跨案例学习：推动城市向可持续性转型

《Urban Transformations》：Cross-case learning for urban transformations towards sustainability

　　摘要
为了支持城市实验空间（如测试平台和活实验室）在加速社会向城市可持续性转型的努力，跨地方和区域倡议的经验与知识交流至关重要，这有助于实现可持续性创新和流程的重新调整和更广泛的采用。本文探讨了一种跨案例学习的框架，将其概念化为一种变革性的、参与式的过程，超越了单纯复制最佳实践的范畴。该框架强调反思性、情境敏感性和知识的共同创造。我们提出了一个四阶段的迭代框架，包括探索、概括、抽象概念化和重新定位/重新调整。这一框架有助于将经验跨越社会文化和地理边界进行转化，旨在推动实践的变革。在此背景下，本文研究了可持续性转型的关键驱动因素，特别是叙事、指标、结构和创新。这些因素决定了可持续性努力的构想、衡量、组织和实施方式。文章得出结论，城市实验空间在可持续性创新的发展和探索中发挥着关键作用，为合作、灵活性、机会和想象力提供了空间。因此，从这些空间中进行的跨案例学习对于加速城市可持续性发展具有重要意义，需要采用沟通-反思-情感的方法来适应和扩展不同环境中的创新。

引言
为了加速欧洲各地向城市可持续性的社会转型，地方和区域倡议需要分享彼此的经验并相互学习，以便重新调整可持续性创新及相关努力。全球范围内资源密集型城市化的加速发展使城市处于应对2030年议程的关键位置，突显了城市居民、民间社会、企业和决策者在转型过程、倡议和解决方案中的相互关联的作用（Linnér和Wibeck 2019；K?hler等人2019；Juhola等人2020）。尽管有大量的地方性努力（例如Ornetzeder和Rohracher 2013；Charter和Keiller 2014；Feola和Butt 2017），但由于缺乏对方法论、策略和流程在不同地理和文化环境中复制潜力的全面理解，这些努力大多仍然分散且影响有限（K?hler等人2019；Sengers等人2021）。基于地方社区的项目具有自下而上的优势，为公民和其他城市利益相关者提供了集体干预的机会，并重新设计和利用公共空间（Kivimaa等人2017）。在这样的地方创新和发展项目中，像活实验室和测试平台这样的城市实验空间可以成为包容性和公平的城市转型过程的重要促进者（Hossain等人2019；Voytenko等人2016；Bulkeley等人2019；Nieminen等人2021）。同时，从城市实验空间中收集的经验学习是创造新知识和推动实践转型的关键过程。因此，迫切需要探索从这些努力中获取知识和经验的途径，并开发方法论方法来促进分享、分析和扩展。本文探讨了跨案例学习的概念，以实现不同文化和地理环境中的重新调整，即将倡议、创新和结构进行嵌入和情境化。我们特别关注城市实验空间，将其广泛定义为提供或多或少受控的现实世界环境，用于研究社会或技术干预和创新的实施。

本文提出了一个跨案例学习框架，以支持实验空间中的重新调整。我们介绍了ECIU城市转型合作项目的成果，该项目旨在通过跨案例学习社区评估建立跨欧洲虚拟城市可持续性转型测试平台的先决条件。该项目基于挪威斯塔万格、荷兰恩斯赫德、西班牙巴塞罗那以及瑞典林雪平和诺雪平等合作城市的现有研究和创新倡议。通过实地考察和工作坊，我们评估了当地测试平台和活实验室等现有合作的可行性、效率和适用性，涵盖了多种文化、社会经济和地理背景。该项目与当地合作伙伴合作，通过学习社区开展跨案例学习，涉及公民、从业者、企业、城市规划者和政策制定者，以识别创新方法和技术的机会。借鉴共创和参与式方法（例如Zaga 2019；Lindland 2021；Neset等人2021），本文探讨了跨案例学习的概念，并研究了城市转型过程的关键驱动因素（Kuenkel 2019；Linnér和Wibeck 2021），讨论了它们在城市实验空间中的作用。

城市实验空间
城市转型的研究和实践可以在实验空间和结构中进行定位和探索，例如活实验室、测试平台、创新实验室或类似的现实世界（或虚拟）环境，这些环境为城市利益相关者、公民和研究人员提供了在或多或少受控和可观察条件下合作的场所（例如Marvin等人2018；Engels等人2019；Laborgne等人2021；Enlund等人2022）。这些环境可以专门设计用于监测新兴现象或实施特定的社会或技术创新。虽然不同类型的空间和结构在学术文献和实际应用中的区分有所不同，但我们在更广泛的意义上讨论了城市实验空间。由于我们基于特定城市地点的现有研究和创新倡议，我们关注的是提供参与式场地的物理现实世界环境，这些环境涉及多个多样化的利益相关群体，旨在通过试点社会、文化或技术干预或创新来促进参与和能力建设。

尽管城市实验空间在应对可持续性挑战的类型、目的和手段方面存在差异，但它们都面临着复杂的挑战，这些挑战往往无法通过“标准解决方案”来解决。因此，它们需要包容性和多样化的知识议程，这是跨案例学习过程中的一个重要方面。因此，在通过跨案例学习建立地方知识议程时，即“将一个案例的学习成果转化为另一个案例”时，需要注意差异性，而不仅仅是关注共性。沟通、反思和情感方面对于跨案例学习至关重要，适用于一个多样化的、具备批判性思维能力的认知主体。这意味着一方面，知识生产和分享的物质条件是相关的，需要对其进行定位（Harding 1986；Haraway 2015）。另一方面，特别是在基于公众参与和参与式过程的城市实验空间中，知识的情感维度需要得到强调。通过探讨可持续性转型的驱动因素，我们讨论了如何探索、重新概念化并在其他实验空间中重新定位或调整城市实验空间的各个方面和过程，以支持变革性变化。

作为概念的跨案例学习
我们将跨案例学习理解为一种方法论方法，它借鉴了可持续性科学中的跨学科和共同创造研究（Adler等人2018；Fazey等人2018；Wibeck等人2022）、基于地方的研究（Bernert等人2023）、教育科学和转化学习（Mezirow 1991, 2009）、翻译和旅行理论（例如Dongchao 2014；Anderson 2013；Said 1983）以及泛archy适应周期（Gunderson和Holling 2012；Davoudi和Porter（编）2012）的原则。所提出的框架结合了这些理论视角，概述了一个超越比较研究和识别共性及可重复模式的过程，深化了对跨案例学习的理解。

许多现有的跨案例学习方法的一个主要弱点是强调复制和最佳实践知识转移的概念（Andrews 2012；Boulanger和Nagorny 2018）。这些概念倾向于将学习过程和经验与实践的“迁移”机械化，忽视了我们认为对跨案例学习至关重要的反思性、适应性和意义构建过程（Scholl等人2022）。此外，最佳实践案例往往主要根据目标达成来定义成功，而不是关注解决这些挑战的过程和学习过程（Bulkeley 2006）。我们对跨案例学习的概念性理解基于转化学习理论（Mezirow 1991, 2009；Taylor和Cranton 2012）。转化学习“通过批判性反思、参与性讨论和社会行动在正式、非正式和非正式学习环境中发生，从而带来认识论和本体论的转变”（Leal Filho等人2023:3）。学习不仅仅是获取新知识，而是批判性地反思这些新知识如何挑战当前和过去的经验和理解。转化学习还强调了学习的沟通和参与元素，因为我们认为沟通-反思-情感方面对跨案例学习至关重要。因此，发展单一的最佳实践叙事是没有意义的。相反，我们需要强调案例之间的沟通学习实践。

跨案例学习将批判性反思和集体行动置于城市可持续性转型的背景下，超越了不同物理和社会背景之间的信息、数据或创新实践的转移。跨案例学习不仅仅旨在复制个别案例或干预措施的做法，而是指在跨学科研究过程中的集体反思过程，识别转型过程的要素或方面（例如Linnér和Wibeck 2019；Rodríguez Aboytes和Barth 2020；Leal Filho等人2023），以及这些要素如何在其他文化和地理环境中重新定位。此外，转化性跨案例学习必须批判性地处理从一个背景到另一个背景的“翻译”中介模式，并承认这一过程的互动性和迭代性。根据Mezirow（1991, 2009）对转化学习的见解，并受到翻译和旅行理论的启发（例如Dongchao 2014；Anderson 2013；Said 1983），我们为城市可持续性转型开发了跨案例学习框架，作为一项共同创造过程，借鉴了现场考察、工作坊和作者小组讨论中的见解和反思。该框架包括四个连续但迭代的阶段（见图1）：（1）探索指的是通过研究城市可持续性转型的实际倡议来获取基于地方/情境的知识和经验。这一阶段的关键要素是跨学科性，邀请来自不同地点、科学传统和认识论方法的从业者和研究人员分享他们与所研究倡议相关的经验和反思；（2）概括涉及协作探索可以从这些倡议中衍生和概括出何种类型知识和经验；（3）抽象概念化指的是重塑和采用所识别倡议的要素——这一过程提高了抽象层次，从上一阶段识别的要素转向一个更抽象的非特定背景，在其中挑战主导假设和前提；（4）将干预措施重新定位/重新调整以适应另一个地方背景。这个过程涉及在新情境下重新思考、适应和测试——考虑到新的城市环境中的文化、地理和时间敏感性。图1：这张图片的替代文本可能是通过人工智能生成的。全尺寸图片。跨案例学习的四个阶段展示了从特定情境下的知识和经验中学习，以便在新情境中重新应用这些知识来转变实践的过程。跨案例学习被视为一种协作性的“翻译”过程，而不是复制过程，因为情境化的知识和经验并不是作为通用解决方案转移的，而是根据新的文化和地理环境进行解释和重新定位的。上述跨案例学习过程需要知识交换双方的积极参与，以及支持从业者将一个案例的学习“翻译”到另一个案例的中介。为了使跨案例学习具有变革性，它需要概念性和反思性的方法，最终通过迭代地解释和定位知识、数据和信息，在新的环境中创造意义。这里的“翻译”行为是一个很好的类比：翻译者不仅需要了解原文的背景，还需要了解译文的背景。翻译得好的文本很少是直接的翻译，而是经过修改和调整以适应接收者的背景，同时保持或解释原文的意义和背景。因此，为了让经验在各个城市实验空间之间传递，“翻译”行为是必不可少的，并且需要批判性反思、对话和情境化知识（Anderson 2013; Dongchao 2014; Said 1983）。所提出的变革性跨案例学习框架的目的是确保从一个情境到另一个情境的有价值的“翻译”。该学习框架的最后一个方面是其跨尺度的循环性和迭代性。在这里，我们借鉴了泛archy适应循环（Gunderson and Holling 2012; Davoudi and Porter (eds), 2012）的概念，强调每次实践的转变都会开启一个新的学习循环。此外，嵌套层次结构中适应循环的耦合有助于我们理解较小尺度上的实验和测试如何塑造（以及如何被较大尺度上的系统动态所塑造），并最终重组较大尺度的系统过程和结构，换句话说，实现变革。

促进跨案例学习——驱动力、知识议程和实践

我们对城市实验空间之间跨案例学习的概念化进一步发展，通过探索可以推广并抽象概念化、翻译和重新调整到其他地理和文化环境中的元素、方面或过程。我们借鉴了可持续性转型的驱动因素概念化，特别是叙事、指标、结构和创新（Kuenkel 2019; Linnér and Wibeck 2021），讨论它们在城市实验空间中的角色以及对跨案例学习、知识议程和实践的影响。这些选定的驱动因素并不是跨案例学习框架所独有的，而是我们在实地考察和与城市实验空间的对话中观察到的具有说明性的方面，这些方面可以促进跨案例学习循环的进展。作为转型驱动因素的叙事被定义为“改变思维方式和范式，展望可持续的未来”（Kuenkel 2019: 219）。在城市实验空间的背景下，叙事可以体现在各种过程和方法中，包括愿景规划、参与式规划等，例如共同创造城市发展的愿景、激发互动或作为参与式过程的一部分。我们以“Roombeek重建”为例，该过程是在2000年烟花工厂发生灾难性爆炸后，重新开发荷兰恩斯赫德的Roombeek城区。在Roombeek的例子中，叙事、象征符号和纪念物在一个非营利组织的支持下被纳入新的城市发展过程中，旨在保留该社区的记忆。Roombeek重建过程中采用的方法为与不同群体共同创造和参与提供了途径（Denters and Klok 2009）。了解地方的历史背景有助于新的协作发展，捕捉地方和房产的本质，并包括希望为该地区重建做出贡献的当地居民的不同群体的愿景。在跨案例学习过程中，叙事在重新利用/调整干预措施或创新方面具有重要意义，为个体之间形成共同愿景提供了切入点。例如，使用纪念物来捕捉、分享和共同发展叙事，强调了想象力在克服挑战性情境时分享知识中的关键作用（Wright 2010; Fisker et al. 2025）。想象力对于叙事和情景的发展和探索至关重要，它有助于开发和探索应对和克服挑战的共同愿景。想象力既是一种认识论上的“自由游戏”，也是一种伦理上的“自由游戏”，对于一般性的变革以及城市可持续性转型中的跨案例学习尤为重要。因此，想象力不仅对于创新（即产生新的“非正常”解决方案）至关重要，而且对于这些解决方案在新情境下的测试也至关重要。

我们探讨的第二个驱动因素是指标，定义为“进一步推动可持续性转型的测量系统”（Kuenkel 2019:219），在城市实验空间的背景下，这些指标可以指用于监测可持续性指标的数字化定量或定性工具或方法。这些工具可以从专用传感器到物联网解决方案，从参与式感知到公民科学应用不等。这样的城市监测系统可以为可持续性转型提供基于证据的支持，帮助城市和公民做出关于公共空间使用的决策。“Testbed Kungsgatan”是瑞典诺尔雪平市的一个共创型开放研究平台，它是一个城市测试平台的例子，其中部署了服务和应用程序来收集有关空气质量、噪音和市民及车辆流动性的数据（Enlund et al. 2022）。将传感器系统与移动应用程序和网页界面集成，允许贡献上下文数据并探索监测数据，这是城市可持续性努力中的常见例子，涵盖了从流动性（Klar et al. 2024）到空气质量（Angelakis et al. 2024）再到关注市民城市环境体验的例子（Neset et al. 2021）。虽然跨案例学习的概念并不涉及将技术系统复制到另一个实验空间，因为任何地方环境都会带来新的挑战和利益相关者，但对这一驱动因素的探索有助于识别可以从经验中提炼出的某些结构和过程。这些元素需要仔细评估，以确定可以抽象概念化并在其他实验空间中重新调整的一般性学习成果。因此，传感器的使用提供了一个有趣的例子，它引发了关于数据收集和知识生产所有权的问题（Enlund et al. 2022）。尽管基于传感器的监测系统通常被认为是中立的，但其放置位置、测量内容、测量者以及测量时间都会影响收集数据的代表性以及监测系统本身的合法性和认知（Enlund et al. 2022）。同样，使用数字设备（如智能手机应用程序或参与式界面）需要考虑交叉性方面，因为在其设计中的选择可能会对结果产生重大影响，例如感知哪些生活方式和日常地理环境，以及包含哪些观点和感知，从而可能在收集的数据中再现偏见（Nielsen et al. 2025）。

我们在本文中探讨的第三个转型驱动因素是结构，定义为“促进可持续性转型的各种组织形式、制度多样性以及社会结构”（Kuenkel 2019:221）。这些结构是城市实验空间的核心，例如生活实验室和测试平台，包括公共或私人合作伙伴关系、市政委员会中的跨部门倡议、合作社、俱乐部、基金会和社区协会、研究机构以及草根运动。例如，挪威斯塔万格市中心的Pedersgata生活实验室就是一个例子，研究人员、地方政府、市民和企业在这里尝试各种形式的共同创造和市民参与，以设计和实施计划和市政愿景，寻找公平且可靠的解决方案来应对气候和社会挑战（Fisker et al. 2024）。该项目利用社会创新以包容、美观和可持续的方式实现气候中和，采用了包括市民小组、青年实验室、参与式民主促进、数字平台、模拟和可视化技术、敏捷试点实验、手册和导览等工具包来传播经验（Fisker et al. 2024）。同样，Covadonga城市实验室（Kourkoutas and Carrasco Bonet 2021）设在西班牙萨瓦德尔市，旨在应对Covadonga社区即将发生的变化和发展计划。该实验室通过四重螺旋模型广泛参与，识别挑战、解决方案并创建共同议程。探索结构作为城市可持续性转型驱动因素的作用，有助于理解促进有效和公平变革所需的组织方式和程度。因此，结构可以指集体组织的当地机构，这些机构可能能够支持协作学习过程。它还指与权力相关的结构，如政府机构或机构，它们愿意展示现有机制或尝试新的机制，以确保学习过程不仅具有操作性，而且具有创新性。在这些背景下进行的实验允许横向的创造性构想，强调包容性动态，并建立在信任的基础上，作为变革的沟通、反思和情感驱动力。

最后，我们探讨的驱动因素是创新，定义为“促进可持续性相关创新的培育空间以及转型原型设计”（Kuenkel 2019:220），它在大多数类型的城市实验空间中都起着基础性作用，涉及实施解决城市可持续性挑战的技术或社会创新，同时展示了不同的组织结构、机制和方法。特别是在Link?ping市的Ebbepark城市社区测试平台（R?nnberg et al. 2023）等测试平台中，提供了在真实世界环境中测试技术创新的结构，例如计量系统或战术城市规划，或检查功能性和最终用户（如居民或服务提供者）的感知。同样，城市实验空间可以通过参与式规划等过程和方法促进包容性社会创新，结合数字技术（如Stavanger的Pedersgata生活实验室所观察到的）（Fisker et al. 2025）。与跨案例学习相关的结构可以包括组织模式、资金来源、知识共享平台以及网络的结构组织，这些都需要仔细探索、概括和抽象，以确定可以转移到其他实验空间的元素。为了促进跨案例学习，任何行动的关键原则和目标都需要明确，包括阐明共同参与学习过程的利益。这些原则需要清晰明确，因为它们指导并激励我们朝着共同目标共同努力。集体反思这些原则并建立这些原则本身就是学习过程的重要步骤，因为它为包容性和信任性的合作提供了机会，确保多样化的观点得到重视和整合。同意这些原则也意味着承诺持续改进，并可以作为集体发展知识的驱动力，以情境化和创新的方式推进知识。通过遵守这些原则，我们可以有效地利用学习过程的集体潜力，并将其转化为变革性的行动和成果。此外，在各种城市实验空间中，某些方面被认定为至关重要，尽管这些方面的重视程度或实施方式可能有所不同。这些方面包括多样性、性别和文化因素，必须得到充分考虑，以确保所产生的知识不仅有效，而且最重要的是公平和包容。参与知识生产的人——无论是个人还是集体层面——对于结果的合法性和可靠性以及跨案例学习过程的潜在影响都具有重要意义。

结论：本文对城市可持续性转型中的跨案例学习进行了批判性反思，旨在探索一个概念框架，以重新调整欧洲各地城市实验空间的举措。我们特别关注了物理城市实验空间（如生活实验室和测试平台）的作用，以及跨案例学习过程的前提条件和潜力。由于这些基础设施能够为推动城市可持续性的变革提供物质支持，因此它们成为了应对挑战和共同设计解决方案的重要平台。通过研究和剖析这些基础设施和资源的相关过程与结构，我们可以将其经验推广并应用于其他案例，从而实现跨案例学习的抽象化和再调整。本文通过具体实例说明了这种变革性学习过程：跨案例学习的第一步是从集体观察和对话开始，识别出推动可持续性变革的因素（如叙事、指标、结构和创新），并让这些因素贯穿整个学习周期。通过明确和探讨这些要素，学习社区可以开展协作性的转化工作，通过抽象概念化来重新利用学习成果，最终在新的人文和地理背景下实现实践的变革。无论是预先设定还是集体设计和开发的城市实验空间，都是推动创新实践、尝试新合作方式的关键所在。这些空间不一定需要重大的基础设施改造，也不一定依赖特定的议程或预算，而是以其能够承载变革性过程的能力为特征——它们为那些受特定空间（无论是正式还是非正式的）所激发的创新集体实践提供了空间。连接这些空间的跨案例学习过程需要灵活性、适应性和机会性。鉴于城市地区面临的重大挑战，跨案例学习可以成为加速可持续性转型的关键途径。同时，还需要大力推动沟通-反思-情感导向的方法，以便仔细考虑各种文化和地理背景下的因素，从而在不同城市环境中重新调整和创新干预措施。