老年营养风险指数独立预测老年人的死亡率，其预测能力超出了虚弱和肌肉减少症的筛查范围：一项回顾性队列研究

《BMC Geriatrics》：Geriatric Nutritional Risk Index independently predicts mortality beyond frailty and sarcopenia screening in older adults: a retrospective cohort study

　　

摘要

背景

营养不良会导致老年人出现不良后果，但常规筛查常常受到时间限制和依赖主观数据的阻碍。老年营养风险指数（GNRI）是根据血清白蛋白和体重计算得出的，提供了一种客观的评估方法。然而，与简化的虚弱状态和肌肉减少筛查方法相比，其在门诊环境中的预后价值仍不明确。

方法

这项回顾性队列研究包括了来自土耳其一家三级老年门诊诊所的1,288名60岁及以上的患者。主要结果是全因死亡率。使用多变量Cox比例风险回归模型来估计调整后的风险比（aHRs），同时控制年龄、性别和估算的肾小球滤过率（eGFR）。在3年的主要时间点，将其与FRAIL量表、SARC-F问卷和Mini营养评估-简表（MNA-SF）的鉴别性能和增量预后价值进行了比较。

结果

在平均581天的随访期间，1,288名参与者中有134人（10.4%）死亡（中位年龄70岁；67.5%为女性）。GNRI每增加一个单位，死亡风险降低8%（aHR 0.92；95% CI 0.90–0.95；p < 0.001）。当GNRI与MNA-SF、FRAIL和SARC-F同时评估时，这种关联仍然显著。在3年的时间点（n = 367），GNRI在所有筛查工具中表现出最高的数值鉴别能力（AUC 0.701；95% CI 0.636–0.766），尽管经过Holm调整后，各工具之间的差异未达到统计学显著性。将GNRI加入基础临床模型后，显示出统计学上显著的增量价值（ΔC统计量 = 0.044；p < 0.001），这是本研究最可靠的鉴别结果。结果在年龄、性别和肾功能亚组中均是一致的。

结论

在老年门诊患者中，GNRI能够独立预测全因死亡率，并在基础临床模型之外提供显著的增量价值。尽管它在虚弱状态和肌肉减少筛查方法中表现出最高的数值鉴别能力，但这一单独的优势并未达到统计学显著性，这支持将其作为常规老年评估中的补充工具。基于数据的筛查阈值设定为≤105，以及用于纳入标准的设定值为≤98，支持采用分层的方法进行营养风险分层。在这些具体阈值得到广泛临床应用之前，需要进行前瞻性、多中心的验证。

背景

营养不良会导致老年人出现不良后果，但常规筛查常常受到时间限制和依赖主观数据的阻碍。老年营养风险指数（GNRI）是根据血清白蛋白和体重计算得出的，提供了一种客观的评估方法。然而，其与简化的虚弱状态和肌肉减少筛查方法相比，在门诊环境中的预后价值仍不明确。

方法

这项回顾性队列研究包括了来自土耳其一家三级老年门诊诊所的1,288名60岁及以上的患者。主要结果是全因死亡率。使用多变量Cox比例风险回归模型来估计调整后的风险比（aHRs），同时控制年龄、性别和估算的肾小球滤过率（eGFR）。在3年的主要时间点，将其与FRAIL量表、SARC-F问卷和Mini营养评估-简表（MNA-SF）的鉴别性能和增量预后价值进行了比较。

结果

在平均581天的随访期间，1,288名参与者中有134人（10.4%）死亡（中位年龄70岁；67.5%为女性）。GNRI每增加一个单位，死亡风险降低8%（aHR 0.92；95% CI 0.90–0.95；p < 0.001）。当GNRI与MNA-SF、FRAIL和SARC-F同时评估时，这种关联仍然显著。在3年的时间点（n = 367），GNRI在所有筛查工具中表现出最高的数值鉴别能力（AUC 0.701；95% CI 0.636–0.766），尽管经过Holm调整后，各工具之间的差异未达到统计学显著性。将GNRI加入基础临床模型后，显示出统计学上显著的增量价值（ΔC统计量 = 0.044；p < 0.001），这是本研究最可靠的鉴别结果。结果在年龄、性别和肾功能亚组中均是一致的。

结论

在老年门诊患者中，GNRI能够独立预测全因死亡率，并在基础临床模型之外提供显著的增量价值。尽管它在虚弱状态和肌肉减少筛查方法中表现出最高的数值鉴别能力，但这一单独的优势并未达到统计学显著性，这支持将其作为常规老年评估中的补充工具。基于数据的筛查阈值设定为≤105，以及用于纳入标准的设定值为≤98，支持采用分层的方法进行营养风险分层。在这些具体阈值得到广泛临床应用之前，需要进行前瞻性、多中心的验证。