综述：早期乳腺癌中机器人辅助与传统保乳乳房切除术的比较：一项系统评价和荟萃分析

《BMC Surgery》：Robotic versus conventional nipple-sparing mastectomy in early breast cancer: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

目的

本研究旨在通过荟萃分析，系统比较机器人辅助保乳乳腺切除术（R-NSM）与传统保乳乳腺切除术（C-NSM）在围手术期安全性和肿瘤学结果方面的差异。

方法

从数据库建立之日起至2026年2月27日，我们在PubMed/MEDLINE、Web of Science Core Collection、Embase和Cochrane Central Register of Controlled Trials中进行了全面的文献检索。纳入了比较机器人辅助保乳乳腺切除术（R-NSM）与传统保乳乳腺切除术（C-NSM）在早期乳腺癌（0-II期）女性患者中的疗效的对照研究（包括少量降低风险的乳腺切除术病例）。研究选择和数据提取由两名独立评审员完成，如有分歧则通过共识解决。统计分析使用Review Manager（RevMan）5.4版本进行。主要结局指标包括总体术后并发症、严重并发症（Clavien–Dindo分级≥III级）、阳性手术边缘和局部复发。次要结局指标包括手术时间、估计的术中出血量、住院时间、再次手术率以及个别术后并发症（包括乳头-乳晕复合体坏死、皮瓣坏死、手术部位感染、血肿、血清肿、伤口愈合延迟和植入物丢失）。纳入的研究中未报告围手术期死亡率。

结果

共有12项研究（1项随机对照试验和11项非随机研究）被纳入定量分析。这些研究的随访时间从3个月到大约51个月不等，大多数研究的随访中位数或平均随访时间为18-30个月。与C-NSM相比，R-NSM在总体术后并发症（RR = 0.82，95% CI: 0.68–0.99，P = 0.04）和定义为Clavien–Dindo分级≥III级的严重并发症（RR = 0.44，95% CI: 0.22–0.86，P = 0.02）方面发生率较低。R-NSM还与伤口愈合延迟的风险降低相关（RR = 0.51，95% CI: 0.26–0.98，P = 0.04）。然而，在乳头-乳晕复合体坏死、皮瓣坏死、术后感染、血肿、血清肿、植入物丢失、再次手术率、阳性手术边缘或局部复发方面，两种方法之间未观察到统计学上的显著差异。R-NSM的手术时间较长，但术中出血量略有减少。不过，TSA指出现有证据仍不足以得出明确结论。

结论

现有证据表明，在严格的患者选择条件下，与传统方法相比，R-NSM似乎不会影响短期围手术期安全性和肿瘤学结果。尽管观察到术后并发症总体发生率降低，但在大多数个别严重并发症方面未发现显著差异，且手术时间仍然较长。鉴于回顾性研究占多数、信息量有限以及随访时间相对较短，需要进一步的高质量前瞻性研究来更明确地确定R-NSM在临床实践中的作用。