被忽视和未充分利用的鱼类（NUF）：现状、趋势及定义

《Fisheries Science》：Neglected and Underutilized Fish (NUF): status, trends, and definition

　　摘要
“被忽视和未充分利用的鱼类”（NUF）这一概念的提出，受到了农业中“被忽视和未充分利用的作物种类”（NUS）的启发，旨在关注那些尽管被捕获但仍被丢弃或利用不足的鱼类物种。为了记录日本NUF的现状及新兴趋势，我们从两个互补的来源收集了信息：在三个渔村（Ito、Owase和Ofunato）进行的九次实地调查，以及从报纸文章中提取的相关内容。分析表明，NUF的出现是由于市场价值下降和分配结构上的限制，这些因素受到消费者偏好、物种同质化以及市场集中度增加的影响。近期公众对NUF的关注反映了社会意识的提高以及渔业领域更深刻的社会经济变革，包括人口结构变化、消费习惯的改变以及当地加工能力的丧失。为了明确分类标准，我们提出了一个基于最终用途和市场价值的双标准框架。研究结果强调了促进替代价值链、鼓励多样化利用和确保可持续性的必要性。NUF的概念为进一步的实证研究提供了基础，并对渔业管理、食品系统韧性和政策制定具有启示意义。

引言
在农业领域，被忽视和未充分利用的作物种类（NUS）作为解决各种食品相关挑战的潜在方案，越来越受到关注。NUS指的是那些虽非主要粮食作物，但通过本地化、小规模的传统农业生产的作物（Padulosi等人，2013年）。这些作物曾经是重要的当地食物来源，并有效融入了区域农业系统。然而，随着食品生产的日益全球化和商业化，这些与现代生产和分配系统不兼容的作物失去了价值，不再被种植。随着气候变化暴露出依赖少数作物的食品系统的脆弱性，NUS再次被重新考虑作为可能的解决方案（Padulosi等人，2013年；Hunter等人，2019年；Zarger等人，2021年；Ojuederie等人，2024年）。

本研究提出了“被忽视和未充分利用的鱼类”（NUF）这一新术语，基于观察到渔业领域也出现了类似NUS的情况。在渔业中，很难只捕捞特定的目标物种，副渔获物很常见。在全球分销网络发展之前，渔业活动主要在本地进行，各种副渔获物在当地独特的饮食文化中被消费。但随着食品生产的全球化和商业化，一些物种失去了价值，往往被丢弃（Suuronen和Gilman，2020年）。这种情况与NUS的情况非常相似——曾经的当地食物来源在全球化及食品生产商业化过程中失去了价值。基于这一类比，本研究将NUF概念视为NUS的延伸。

为了解决被丢弃或未充分利用的鱼类问题，首先需要收集关于这些鱼类的足够信息，并明确它们作为科学研究对象的实际状况。然而，这些鱼类的整体情况仍然知之甚少。从根本上说，数据缺乏和研究不足使得准确了解其现状变得困难（Villasante等人，2016年）。以往的研究估计了海上被丢弃的鱼类数量（Pauly和Zeller，2016年；Zeller等人，2018年），但这些研究中的鱼类范围各不相同。例如，Suuronen和Gilman（2020年）采用了广义的定义，包括所有在海中被丢弃的鱼类，无论是死鱼还是活鱼，不仅包括商业鱼类和无脊椎动物，有时还包括意外捕获但未被保留的海鸟和海洋哺乳动物。相比之下，Villasante等人（2016年）关注的是欧洲的小规模渔业，特别关注因最小上岸尺寸规定、配额限制或市场价值低而被丢弃的商业鱼类和贝类。而Zeller等人（2018年）和Pauly与Zeller（2016年）则关注全球捕获中被丢弃且未被报告的部分，主要目的是量化其总体数量而非识别具体物种。总体而言，以往研究在生物学范围、考虑的利用阶段（海上丢弃与上岸后未使用）以及丢弃的根本原因方面存在显著差异。尽管已经进行了一些研究，但目前仍没有全球统一的术语或概念框架来定义研究范围，也没有开展建立此类框架的讨论。

在日本，被忽视和未充分利用的鱼类通常被称为“miriyō-gyo”或“teiriyō-gyo”（意为“未利用”或“利用不足”的鱼类），最近人们越来越重视促进其有效利用。日本的一些先前研究探讨了某些鱼类被丢弃或未充分利用的原因及其当前的利用模式（Kudo等人，2020年；Watanabe等人，2020年）。其中，Miyata和Suzuki（2022年）做出了特别重要的贡献，他们首次系统地整理了有关这些鱼类的知识。通过文献回顾和对一家鱼类加工公司的案例研究，他们强调了利用这些鱼类的多重价值，并确定了导致其未充分利用的十个因素。这十个因素包括：船上劳动力短缺和低劳动报酬；体型问题及表面受损的鱼类；外观不佳（视觉质量低）；未被广泛采用的捕鱼方法；上岸分散且数量不足；海鲜不符合日本的高新鲜度分销标准；烹饪和加工方法不为人熟知；生产地区的市场营销能力有限导致上岸量受限；物流和运输成本超过产品价值；当地加工劳动力不足。

本研究通过结合Miyata和Suzuki（2022年）之外的视角，进一步加深了对当前情况的理解。虽然他们的研究主要通过加工案例来探讨被忽视和未充分利用的鱼类，但本研究还考虑了渔民和消费者的观点。关于未充分利用的原因，他们的研究指出了劳动力短缺和捕鱼方法传播有限等问题，这些问题仍然存在。然而，研究发现表明，未充分利用的根本原因是这些鱼类的市场价值低。因此，本研究分解了背后的机制，探讨了导致价值贬低的直接因素，为理解这些物种如何被忽视和未充分利用提供了更清晰的基础。此外，本研究还全面收集了关于NUF的信息，旨在建立和完善统一的术语和概念框架，为未来的全球研究奠定基础。为此，本研究从三个关键角度探讨NUF：（1）现状，（2）趋势，（3）定义。选择这三个角度的原因如下：首先，了解当前状况是必要的起点；其次，回顾过去趋势有助于解释现状的发展过程；第三，明确定义是进行一致科学讨论的基础。Stefano Padulosi在NUS研究早期就强调了研究现状和趋势的重要性（Padulosi等人，2011年）。关于定义，Padulosi等人（2013年）指出一个主要挑战：“‘NUS’这一术语并不固定，因为某种作物在一个国家可能是主要作物，在另一个国家可能是被忽视的次要作物。此外，在某些国家，农业统计和研究并不区分NUS和其他作物。”同样，明确的定义是必不可少的，因为不清晰的研究范围会削弱科学讨论的效果。正如最近关于小规模渔业（SSF）的讨论所指出的，不清晰的定义是阻碍学术进展的主要障碍（Smith等人，2024年）。

鉴于上述情况，本研究基于以下两个问题陈述展开：首先，一部分被捕获的鱼类具有作为生物资源的潜力，但由于各种原因仍未被利用，最终失去了价值，这构成了资源浪费，显然是当代社会必须解决的挑战。其次，由于存在多个模糊的概念（如“未充分利用的鱼类”和“被丢弃的鱼类”），以及缺乏系统性的研究，这种资源浪费在社会或政策层面尚未得到充分认识或解决。因此，关于问题本质及其根本原因的知识积累不足，使得有效应对变得困难。本研究的主要目标是通过全面记录这一现象，为找到解决途径提供基础。

本研究做出了两项重要贡献。首先，它深入探讨了日本“未利用鱼类”（miriyō-gyo）的现状。通过使用报纸文章作为原始数据来源——这是该领域之前未曾采用的方法——本研究提供了关于未充分利用鱼类趋势和定义的新见解。聚焦日本对于推动这一领域的研究尤为重要。与通常集中在特定地区的研究（Dansi等人，2012年；Mabhaudhi等人，2017年）类似，本研究也采用了区域化的方法。作为世界上领先的渔业国家之一，日本拥有悠久的鱼类消费传统，是了解NUF现状的理想案例。其次，本研究将“被忽视和未充分利用的鱼类”（NUF）确立为一个国际统一的术语和概念，将其视为NUS的对应物和延伸。这是首次尝试为这些鱼类定义一个全球通用的术语。通过将NUF与农业领域原有的术语联系起来，本研究引入了一个新的跨学科比较框架。

本文的其余部分安排如下：“材料与方法”部分描述了本研究采用的两种方法论方法：在日本三个地区进行的实地调查以及对与NUF相关的报纸文章的内容分析。“结果”部分展示了每种方法得出的结果。“讨论”部分通过整合这两种方法，并从三个分析角度（1）现状，（2）趋势，（3）定义）来讨论这些发现。最后，本文强调了问题的复杂性，并指出了需要进一步研究以克服所发现的挑战。

材料与方法
鉴于官方统计数据和以往研究的有限性，本研究采用了实地调查和报纸文章分析相结合的方法，我们认为这是捕捉NUF定量和定性方面的最佳策略。出于分析需要，有必要建立一个关于NUF的工作定义。通过对以往研究的回顾，我们发现目前尚不存在关于未被利用、未充分利用或被丢弃鱼类的官方或公认定义。在这种情况下，过早缩小研究范围是不合适的。根据本研究的目标——全面收集信息——我们的数据收集策略涵盖了所有可能属于未来NUF（未利用鱼类）的类别。这些类别包括未被利用的鱼类、利用不足的鱼类、在海上或分销过程中被丢弃的鱼类，以及用于非人类消费（如饲料）的鱼类。需要指出的是，这些宽泛的定义仅用于数据收集的操作目的，为识别相关案例提供了实用的框架。虽然这些鱼类有可能被归类为NUF，但由于目前尚无NUF的明确定义，因此无法确定它们是否应该被视为NUF。因此，在接下来的部分中，我们引入了一个临时术语“潜在NUF”，以一致地指代这些鱼类。

在“讨论”部分，进一步发展并完善了“潜在NUF”的概念，以探讨NUF本身的定义和概念范围。

**实地调查**

实地调查在日本三个地点进行：静冈县的伊藤市、三重县的大濑市和岩手县的奥富纳托市（图1）。

**每个实地调查的详细信息**

这些地点都是以小型渔业为特征的小渔村。在伊藤市，2022年8月和11月以及2023年3月、6月、8月和9月共进行了六次调查。在大濑市，2022年8月进行了两次调查；在奥富纳托市，2022年11月进行了一次调查。在每个地点，我们对经营围网渔业的企业进行了现场观察和访谈（为便于区分，伊藤市、大濑市和奥富纳托市的企业分别称为企业A、B和C）。我们考察了每个企业的捕鱼、分类和在当地市场上销售鱼类的过程。在市场调查中，我们确定了哪些鱼类可能成为潜在NUF以及背后的原因。我们还与围网企业的总裁或经理、市场拍卖商（渔业合作社的工作人员或市场运营公司的员工）以及批发商和加工商进行了访谈。通过观察和访谈，我们从以下三个角度收集了信息：
- （I）业务和销售渠道
- （II）潜在NUF的情况
- （III）地区特征

我们选择围网渔业作为研究对象，因为这种渔业是日本最容易出现潜在NUF的渔业类型之一。围网渔业采用了一种不分特定种类捕获鱼类的方法，因此与其他渔业方法相比，副渔获物的比例更高（Matsuda 1995）。因此，对围网渔业的实地调查是观察各种潜在NUF的有效方式，符合我们全面了解NUF的目标。然而，需要注意的是，我们的发现可能仅适用于围网渔业，其他类型的渔业情况可能有所不同。为了促进更广泛的讨论，还需要在其他渔业中进行进一步的研究。

**报纸文章分析**

报纸文章分析涵盖了日本发行量最大的三份报纸：《读卖新闻》、《朝日新闻》和《每日新闻》。利用每家报纸提供的档案搜索系统，我们检索了截至2023年12月31日所有包含“未利用鱼类（miriyō-gyo）”、“利用不足的鱼类（teiriyō-gyo）”和“被丢弃的鱼类（tōki-gyo/haiki-gyo）”这些术语的文章。

**注释1** 选择这些术语的原因如下：在日本，使用的主要术语是“未利用鱼类（miriyō-gyo），包含该术语的文章还涉及了“利用不足的鱼类（teiriyō-gyo）”、“被丢弃的鱼类（tōki-gyo）”、“小型鱼类（mainā-gyo）”和“稀有鱼类（chin-gyo）”等相关表达。其中，“未利用鱼类”、“利用不足的鱼类”和“被丢弃的鱼类”这三个术语被认为最能传达“未充分利用”的含义——这与潜在NUF的概念相符。这些术语出现在多篇文章中，并被认定为日本媒体讨论中常用的术语。基于这种方法，我们认为我们收集的数据足够广泛且一致，能够满足研究关于NUF的全面信息收集目标。

报纸文章分析的角度包括：
- （1）每年发表的文章数量
- （2）语境的变化
- （3）因素的识别

首先，我们统计了每年包含目标术语的文章数量，并分析了这些术语语境的变化。当“未利用鱼类”、“利用不足的鱼类”和“被丢弃的鱼类”出现在文章中时，通常会讨论这些鱼类出现的原因。这些解释被提取并分类。分类时，我们采用了Kudo等人（2020年）的方法，将分配过程分为三个阶段：生产、分销和消费。

鉴于关于NUF的官方数据和研究有限，收集全面的信息至关重要。在这种情况下，报纸文章是最容易获取和追踪的数据来源。由于报纸历史悠久且覆盖全国，它们有可能提供大量信息。此外，由于报纸每天出版，因此可以通过文章频率的变化和讨论这些鱼类的背景变化来捕捉时间趋势。

此外，这些术语在报纸文章中的出现可以反映社会趋势和公众意识。报纸文章已被用于学术研究，例如Brown和Wiedenmann（2024年）利用报纸档案揭示了鲸鱼目击和搁浅的历史趋势。其他研究也成功地利用报纸文章获取了过去或缺失的数据和信息（Popik 2004；Gallardo等人2021；Thurstan 2022）。

**关于方法的额外说明**

同时采用实地调查和报纸文章分析的优势在于它们的互补性：实地调查提供了微观层面的见解，而报纸文章分析则提供了宏观层面的视角。实地调查可以捕捉到报纸文章中无法获得的详细、特定背景的信息，因为报纸文章往往受到篇幅限制或编辑重点的影响。相比之下，虽然报纸文章不可避免地会在一定程度上反映记者的个人观点，但可以提供相对客观的信息，有助于抵消实地调查中可能出现的主观偏见。

在这项研究中，实地调查关注了三个方面：（I）业务和销售渠道，（II）潜在NUF的情况，（III）地区特征。报纸文章分析关注了三个方面：（I）每年发表的文章数量，（II）语境的变化，（III）因素的识别。通过整合这两种方法在各自三个方面的结果，我们旨在推进我们的总体研究目标：了解（1）现状、（2）趋势和（3）定义。

这项研究不需要进行伦理审查。根据东京大学生命科学研究伦理与安全办公室的规定，涉及需要伦理考虑的访谈调查（如涉及过去的创伤经历、敏感的个人数据、私人信息或与社会少数群体的访谈）建议寻求伦理审查。然而，由于本研究不涉及任何此类敏感话题，因此被认为无需进行伦理审查。

**结果**

在三个调查地点，我们都进行了现场观察和访谈，以收集上述三种类型的信息。

**企业A（伊藤市）**

（I）业务和销售渠道

所研究的围网渔业最初由当地渔业合作社A运营，后来私有化并成为一家独立企业。该企业位于距离当地批发市场约20公里的小型沿海地区，鱼类直接在港口上岸。除了围网捕鱼外，该企业还在渔场附近经营水产养殖设施。关于分销渠道，鱼类在港口上岸后立即进行分类。在运往当地批发市场之前，部分捕获物通过hama-uri（码头销售）直接出售给当地消费者。当地旅馆和餐馆直接从渔民那里购买鱼类，还有一些鱼类由渔民自行决定出售给当地零售商。然而，通过这些直接渠道交易的鱼类数量仅占总捕获量的一小部分。大部分捕获物随后通过卡车或渔船运往由渔业合作社运营的当地生产市场。渔民将捕获物委托给合作社进行拍卖，批发买家参与竞标。

（II）潜在NUF的情况

在捕鱼过程中，某些鱼类被放回大海。这些鱼类包括已知有毒或味道不佳且被认为没有市场价值的物种。在本地港口，渔民会对上岸的捕获物进行分类，并排除一些不适合上市的鱼类。这些通常是体型较小或受损的鱼类，预计市场价值较低。这些鱼类被企业A用于水产养殖业作为饲料，无需进一步加工。此外，预计价格较低的鱼类有时会被渔民带回家自用。在生产市场上，鱼类按种类和大小进行拍卖。然而，数量较少或个体市场价值较低的鱼类会被集中在一起以低价出售。当捕获量很大且加工能力不足时，多余的鱼类会被鱼粉加工商购买，这些鱼粉不是供人类食用的，或者被用作钓鱼饵料。此外，日本黄鳍鲷（Seriola quinqueradiata）在大体型时价格较高，但在小体型时价格较低，因为其脂肪含量很低。据渔民A称，同一种鱼类的市场价值并非始终不变。市场评估取决于当天的捕获情况。例如，当台风来临导致捕获量非常少时，许多鱼类的价格往往会上涨。市场工作人员A′还指出，主要商业物种的价格往往较高，而需求较小的物种则不太愿意购买。此外，加工商和批发商A″也表示，由于各种原因（如鱼的质量或数量），许多鱼类不适合加工和分销，因此他们很少购买这类鱼类。

（III）地区特征

该地区距离东京大都市区较近，是一个主要的消费市场，同时也以温泉度假胜地而闻名。市中心有许多旅馆，吸引了大量游客。加工设施位于批发市场附近，有几家鱼商在该地区经营。超过十家批发买家参与了拍卖，表明对鱼类的需求很大。渔民A指出，过去本地消费的鱼类有助于消化捕获量，但随着当地人口减少，需求下降，价格下跌，剩余鱼类变得更加普遍。以前，某些物种即使在没有消费者需求的情况下也能在本地市场销售。然而，随着当地需求的减少，即使在生产市场上也难以销售这些鱼类。另一方面，一些在其他地区需求较低的鱼类在这个地区却有相对较高的需求。例如，小型马鲛鱼（Trachurus japonicus）在当地仍然很受欢迎，并以相对较高的价格交易。

**企业B（大濑市）**

（I）业务和销售渠道

所研究的围网渔业已被外部经营者购买并整合为企业B。该企业位于距离批发市场约10公里的小型港口附近，大多数鱼类在本地市场上岸。鱼类在船上或市场上进行分类。预计在市场上无法销售的小鱼不会被运输，而是被带回本地港口，在企业B拥有的加工设施中加工成人类食用或宠物食品。渔民还将部分捕获物直接出售给远处的消费者，并将一些鱼类用于他们的餐饮业务。当地生产市场由渔业合作社运营。渔民们将他们的捕获物交给合作社进行拍卖，批发买家参与竞标。(II) 在捕鱼过程中，有些鱼被放回海中。这些鱼包括被认为有毒或味道不佳的物种，因此被认为没有市场价值。例如，有时被认为美味的兔鱼（Siganus fuscescens）因为其毒性以及加工难度大而被丢弃在海中。然而，据渔民B所说，这些被丢弃的鱼偶尔会被用于他们提供的餐饮服务中。在当地港口，渔民们会对捕获物进行分类，并排除某些不适合出售到市场的鱼。这些通常是体型较小或受损的鱼，被认为市场价值较低。这样的鱼被用于企业的加工操作，特别是宠物食品的生产。渔民B指出，这种加工方式是有利的，因为与人类食品不同，宠物食品不需要去除鳞片或骨头的劳动密集型过程。因此，除了有毒物种外，各种大小的鱼都可以使用。在市场上，鱼是按种类和大小拍卖的。然而，捕获量少或个体价值低的鱼通常会被捆绑在一起低价出售，有时甚至被完全丢弃。渔民B强调，同一种鱼的市场价值并不总是相同的，因为市场评估取决于当天的捕获情况。(III) 该地区通往主要消费市场的交通不便。大多数住在港口附近的居民都是老年人，而且没有当地的鱼贩。尽管一些鱼店和加工设施位于生产市场附近，但人口正在减少，只有少数批发买家参与拍卖。该地区的特点是拥有狭长的海岸线，小渔港分散在狭窄的海湾中，导致市场规模较小。具体来说，在加工厂建立之前，由于缺乏加工能力，这些小鱼通常会被丢弃；然而，企业B建立加工厂后，这些鱼得到了有效利用。渔民B指出，能够加工小鱼（如日本马鲛鱼Trachurus japonicus）是一个重要的改进。据渔民B所说，这使他们能够利用原本会被丢弃的鱼，从而减少了浪费并提高了盈利能力。

企业C（奥福纳托市）(I) 业务和销售渠道所研究的刺网渔业由一家独立的公司C运营。该公司位于距离当地生产市场约30公里的小型沿海地区，鱼在港口上岸。首先在港口对鱼进行分类。根据渔民的决定，一部分捕获物通过在线方式出售给远处的消费者或直接出售给餐馆或零售商。然而，这些直接销售只占总捕获量的一小部分。大多数鱼通过卡车运送到由当地政府建立并由渔业合作社运营的当地生产市场。渔民们将他们的捕获物交给合作社进行拍卖，批发买家参与竞标。(II) 在捕鱼过程中，有些鱼被放回海中。这些鱼通常是已知有毒或味道不佳的物种，因此被认为没有市场价值。在当地港口，渔民们会对捕获物进行分类，并排除不适合出售到市场的小鱼或受损的鱼。然而，据渔民C所说，即使这些鱼直接出售给消费者，也可能更有价值。此外，当捕获到大量的小型鱼（如日本马鲛鱼Trachurus japonicus）时，市场官员有时会要求渔民不要带进来，因为数量可能会超过市场的处理能力。在这种情况下，渔民C表示他们被迫将这些鱼放回海中或丢弃。渔民C还指出，同一种鱼的市场价值并不总是相同的，市场评估取决于当天的捕获情况。(III) 该地区通往主要消费市场的交通不便，港口周围的大多数居民都是老年人，没有当地的鱼贩。据渔民C所说，2011年日本东部大地震导致当地加工设施和新鲜鱼贩因海啸受损而消失，导致当地人口减少，从而减少了当地对鱼的需求。由于港口没有生产市场，鱼必须运送到远处的市场，需要额外的冰费和劳动力成本。因此，运输像小型日本马鲛鱼这样的低价值鱼在经济上不可行。渔民C指出，在当地港口建立加工厂有可能解决这些问题，使当地能够利用这些鱼并降低运输成本。

从三个研究地点获得的三个视角的关键发现总结在表1中。总体而言，分析显示，从捕获到市场分配的多个阶段都可能出现未充分利用（NUF）的情况，主要是由于市场价值低和当地需求有限。地区特征，如人口趋势、市场规模和加工能力也强烈影响了未充分利用的程度和性质。

报纸文章分析
三份报纸的档案包含了过去150年的大约4000万篇文章。从中提取了所有包含“未利用的鱼（miriyō-gyo）”、“未充分利用的鱼（teiriyō-gyo）”和“丢弃的鱼（tōki-gyo/haiki-gyo）”这些术语的文章。共检索到285篇文章。其中258篇文章被用于实际分析，排除了那些在多个地区版面上发布相同内容或与本研究无关的文章（即提到这些术语但没有讨论鱼本身的文章）。从每篇文章中提取了基本信息，如发表日期、地区、版面（上午/下午）、标题和正文。文章的完整列表在在线资源表S1中提供。

每年发表的相关文章数量
图2总结了每年关于这些鱼的报纸文章数量。

近年来，包含未充分利用（NUF）相关内容的文章数量迅速增加。2021年至2023年间发表的文章总数几乎相当于2020年之前发表的文章总数，这一趋势在所有三份报纸中都是一致的。还发现这些术语自1977年以来一直在使用，表明未利用的鱼并不是最近才出现的现象，但在近年来引起了越来越多的公众关注。在内容方面，许多文章提到了具体的鱼类作为利用的例子，并介绍了它们的利用案例，例如开发用于销售的加工食品或餐厅中的新食谱。

这些术语出现的背景随着时间的推移发生了显著变化。20世纪70年代，文章主要关注克服经济挑战。随着专属经济区（EEZ）的引入，报告强调了通过开发新的、以前未利用的鱼类来增加渔业收入的努力。当时，讨论集中在资源探索和国际渔业上，而不是这些鱼本身的利用上。从21世纪开始，“餐馆”和“消费者”等术语开始出现，反映了促进未利用鱼类利用和消费的当地倡议的增长。文章的重点转向了特定地区和鱼类，利用的例子也变得更加突出。随后，文章越来越多地涉及与业务相关的话题，如使用这些鱼的产品开发以及与市场分配相关的挑战。在过去五年中，报纸文章中出现了“SDGs”和“食物损失”等新术语。这些术语在2020年之前很少见，但自2021年以来迅速增加。具体来说，2021年有5篇文章提到“SDGs”，2022年有6篇，2023年有10篇；而“食物损失”在2021年有5篇，2022年有7篇，2023年有7篇。这一趋势表明，社会越来越认识到未利用的鱼类作为环境和食品相关挑战的潜在解决方案，反映了公众对可持续性和资源保护的意识提高。

在分析的258篇文章中，有210篇文章明确指出了这些鱼类出现的原因，所有这些原因都包含在本研究的这一部分中。常见的表述包括“由于XX原因市场价值低的鱼”，并将XX部分提取为原因因素。这些因素涵盖了分配过程的各个阶段。根据Kudo等人（2020年）的研究，这些因素根据它们出现的阶段被分为三类：（1）与渔业特征相关的因素；（2）与分配和加工相关的因素；（3）与消费者相关的因素。此外，还为特定鱼类设立了单独的类别。总体分类在图3中进行了总结，该图展示了报纸文章中提供的各种解释的多样性。

在本节中，将两项调查的结果整合并从状态、趋势和定义三个角度进行了讨论。此外，通过将NUF与NUS进行比较，讨论探讨了NUF的概念定位，并提出了未来研究的可能方向。两项调查的结果不仅揭示了未充分利用（NUF）发生的条件，还揭示了其市场价值低背后的结构性问题。根据三个实地调查地点的发现，未充分利用（NUF）出现在从捕鱼到市场分配的多个阶段。具体来说，它们发生在：（1）当渔民根据判断将鱼放回海中时——除非是为了监管或资源保护目的，这种放生反映了渔民认为这些鱼不需要，因此可以被视为潜在的NUF；（2）当某些鱼在港口分类时因被认为市场价值低而被排除在运输之外；（3）当鱼在市场上以非常低的价格出售时；（4）当鱼没有收到任何报价而被丢弃时。应该强调的是，这些例子说明了鱼可能被归类为NUF的条件，而不是明确的分类标准。特别是，以低价交易的鱼并不一定构成NUF，因为低价可能仅仅反映了当时的市场状况。在所有这些阶段中，未充分利用（NUF）的发生最终是由渔民和市场参与者的经济决策决定的。因此，未充分利用（NUF）的根本原因可以追溯到市场价值的缺乏或下降。在探讨鱼类为何失去市场价值时，出现了两个相互关联的结构性问题：（1）内在的低价格或不稳定的价格；（2）分配和交易成本超过潜在回报。关于第一点，每种鱼的内在评估和市场条件都被发现会影响价格。例如，正如渔民A所指出的，随着批发商数量的减少，鱼的价格也下降了。这与Kinoshita等人（2019年）的研究结果一致，他们证明了买家之间的竞争会导致价格上涨，而买家较少的小型本地港口往往面临不完全竞争。关于第二点，正如渔民C所指出的，交易成本可能超过低价鱼的价值。对于那些由于体型小或需求低而预期价格较低的鱼类，劳动力、冰费和包装材料的成本往往使得运输到批发市场的经济可行性降低。在这种情况下，渔民几乎没有动力将这些鱼运往市场，因为利润微乎其微甚至为负。因此，一些鱼被排除在市场之外，成为了潜在的未利用渔业资源（NUF）。接下来，关于某些鱼缺乏市场价值的原因，研究发现分销过程不同阶段之间存在结构性问题。图4在图3的基础上进行了扩展，图3是基于报纸文章分析得出的，通过将因素重新组织成更详细且相互关联的类别，结合了本研究中的实地调查结果以及先前研究的见解。基于Miyata和Suzuki（2022年）的研究，他们确定了未利用鱼的十个主要因素，本研究进一步将这些因素细分为更直接的组成部分，并根据价值链的具体阶段进行分类。

图4中的因素关系图显示，图3中分类的因素通过后续文献回顾中提取的额外因素得到了补充。此外，根据“结果”部分获得的结果，使用箭头连接了这些因素，从而明确了它们之间的关系。在这一部分中，讨论从分销过程的上游和下游两个方面进行。

首先，我们从分销过程的上游角度进行了考虑。图4左下角归类为“每种鱼的特征”的因素是潜在NUF的根本原因之一。这些因素源自鱼类本身的内在特性，并与其物理和化学条件相关。实地调查显示，确实存在具有这些特征的鱼类。例如，关于“有毒”这一因素，观察到了红鲷鱼（Siganus fuscescens）；关于“体型小”这一因素，观察到了小型且脂肪含量低的日本琥珀鲷鱼（Seriola quinqueradiata）。在这些情况下，这些鱼要么被放生，要么难以运往市场。

其次，图4左上角归类为“渔业”的因素也是潜在NUF的根本原因之一。这些因素源于人类捕鱼活动的结果。实地调查同样证实，确实存在具有这些特征的鱼类。例如，关于“捕获量过大”这一因素，观察到了日本马鲛鱼（Trachurus japonicus）的幼鱼，这些鱼通常被放生或不太可能被运往市场。

此外，实地访谈表明，渔民、市场人员和加工者认为具有“每种鱼的特征”和“渔业”相关因素的鱼类在分销和加工方面难以处理。换句话说，实地调查的结果表明，这些因素导致了后续的“加工和分销困难”这一因素。尽管并非所有因素都在实地调查中直接观察到，但所有因素都被认为与“加工和分销困难”有关。

这样，“每种鱼的特征”和“渔业”相关因素与“分销/加工”相关因素联系在了一起。它们之间的关系由箭头①表示。在分销的上游阶段，由于捕获物来自自然资源，这些因素无法控制，因此具有不可标准化的特性。

接下来，我们从分销过程的下游角度进行了考虑。图4右侧归类为“消费者”的因素也是潜在NUF的根本原因之一。尽管本研究没有直接收集消费者的意见，但实地调查中包括市场人员A的证词，他表示，不太知名的物种被认为消费者需求较低，因此在当地市场难以销售。换句话说，零售商和批发商采购他们认为消费者会购买的鱼类。

参考关于消费者和分销参与者的先前研究，指出消费者和卖方之间存在信息不对称（Sakai等人，2023年）。结果，消费者往往拥有比零售商更少的信息。因此，消费者倾向于避开不熟悉的鱼类，而偏好熟悉的鱼类。面对这样的消费者，分销商和零售商可能会寻找熟悉且受欢迎的鱼类。在图4中，这由“对熟悉和受欢迎鱼类的需求”这一因素表示。这样，“消费者”相关因素与“分销/加工”相关因素联系在了一起，这一关系由箭头②表示。

向这些消费者供应产品的零售商也寻求分销系统的效率。根据Rou（2018年）的研究，零售商需要四个“固定条件”——数量、质量、价格和时间——并将这些要求传递给上游，以确保销售效率。在图4中，这表现为“四个固定条件”这一因素。从分销的下游视角来看，不仅对受欢迎和知名的鱼类有需求，还对满足这四个固定条件有需求。换句话说，下游参与者寻求符合特定标准的标准化鱼类产品。

基于分销过程上下游的讨论，出现了上游无法标准化与下游要求标准化之间的差距（箭头③和④）。结果，不符合标准的产品不可避免地会产生，“失控”这一因素可以归入这一差距中（箭头⑤）。失控的鱼类对分销商和零售商（购买方）来说难以处理，因此其市场价值下降（箭头⑥）。

我们进一步考虑了这一差距最终由谁承担。从价值链来看，消费者需求是鱼类分销的起点：零售商采购他们认为消费者会购买的鱼类，批发商采购他们认为零售商会购买的鱼类，渔民则将他们认为批发商会购买的鱼类运往市场。因此，决策过程是反向进行的，从消费者流向生产者。结果，具有上述特征的鱼类最终处于以下情况：被放归海洋、上岸后未被带到市场、以非常低的价格在市场上交易，或在市场上交易却没有任何价格。

这些结果在分销的上游阶段产生了潜在的NUF。这一结果在图4中表现为“生产阶段潜在NUF的发生”，关系由箭头⑦表示。

通过这种方法，本研究结合了报纸文章分析、实地调查和先前研究的证据，阐明了这一结构。

实地调查和报纸文章分析的结果表明了两个主要趋势：首先，近年来社会意识的提高使潜在NUF的存在得以显现；其次，渔业部门周围的社会经济变化可能导致了潜在NUF的实际增加。从报纸文章分析中可以看出，社会兴趣的增加使潜在NUF在公共讨论中更加突出。如“结果”部分所示，相关术语从2000年代开始出现，并自2021年以来急剧增加。然而，这些术语早在1977年就已经被使用，表明这一概念本身并不新鲜。相反，这表明潜在NUF的存在只是最近才开始引起公众关注并得到广泛认可。考虑到三份报纸发表的文章总数随时间减少，关于潜在NUF的文章数量迅速增加进一步突显了这种最近的关注热潮。

如“结果”部分所示，这些术语出现的背景也发生了显著变化。20世纪70年代，文章主要关注经济发展和资源管理；21世纪初，重点转向了区域振兴和新食品成分的开发。自2010年代末以来，讨论越来越多地集中在可持续性上，关键词如SDGs（可持续发展目标）、环境和食物损失频繁出现。特别是在2015年联合国可持续发展目标（SDGs）通过和2019年日本《食物损失减少促进法》颁布之后，潜在NUF的利用开始被视为构建可持续社会的一个具体例子。随着对环境保护和气候变化意识的提高，潜在NUF的使用越来越多地被报道为促进海洋资源高效利用和减少环境影响的举措。因此，潜在NUF不再仅仅被视为一个行业特定问题，而是成为更广泛社会挑战的一部分，包括减少食物浪费、可持续资源利用和环境保护。这种框架的变化伴随着媒体报道的迅速增加，反映了潜在NUF在公众意识中的日益突出。

实地调查结果还表明，渔业部门的社会经济变化也导致了潜在NUF的实际增加，这与先前研究的发现一致。一个主要因素是渔业社区人口减少。正如渔民A所指出的，曾经在当地消费的物种随着当地需求的下降而逐渐成为潜在NUF。当当地消费或加工减少时，鱼类必须运输到需求较高的地区。然而，那些在社区内具有市场价值的鱼类——运输成本较低——当运往远距离市场的成本超过潜在销售收入时，就容易成为潜在NUF。这一发现与Hiroyoshi（2008年）的研究结果一致，他在佐渡岛发现高运输成本阻碍了低价值鱼类的分销。

另一个因素是消费鱼类物种的标准化。如市场人员A所述，不太知名的物种被认为消费者需求较低，因此在当地市场难以销售。这种趋势近年来似乎有所加剧。历史上，日本保持着多样化的饮食文化，消费因地区而异。然而，生活方式的变化和加工海产品的批量生产——通常基于少数几种主要物种——加速了同质化。Oishi等人（2021年）使用2000-2017年的家庭消费数据证明，日本主要城市的鱼类消费多样性减少了。这种消费的同质化减少了多种物种的需求，即使仍有许多鱼类被捕获，从而增加了潜在NUF的可能性。

第三个因素是市场结构的变化。如报纸文章分析（图4）所示，渔民是否运输某些鱼类的决定往往受到消费者偏好的影响。先前的研究表明，自20世纪90年代以来，市场力量已经从生产者和批发商转移到了零售商和消费者（Matsui等人，2011年）。在这种条件下，零售商的管理策略对整个海鲜价值链产生了强烈影响——这一趋势在畜牧业中也有所观察（Hayashida，2018年）。这种向消费者驱动市场的结构转变可能进一步促进了渔业中潜在NUF的发生。

与潜在NUF相关的趋势似乎受到短期和长期变化的影响。短期内，随着社会对潜在NUF作为更广泛社会问题的一部分的认识提高，其存在逐渐被揭示。长期来看，几十年来渔业部门周围的社会经济环境结构变化可能导致了潜在NUF实际增加。这种双重视角代表了本研究的核心论点。然而，由于可能涉及其他多种因素——这些短期和长期变化之间也可能相互作用——需要进一步的实证研究才能得出更严谨的结论。

NUF的定义涉及如何判断某一情况是否应被视为NUF。实地调查和报纸文章分析的证据表明，这种分类本质上是模糊的，制定一个普遍适用的定义具有挑战性。三次实地调查的结果显示，同一物种是否被归类为潜在NUF可能因地区特征而大相径庭。例如，小型日本马鲛鱼（Trachurus japonicus）在A地点因当地需求强劲而以相对较高的价格交易，而在C地点，当捕获量很大时，有时不会被运往市场，因此市场价值较低。对于兔鱼（Siganus fuscescens）也观察到了类似的模式：在B地点，这种鱼类倾向于成为潜在的“未充分利用鱼类”（NUF），并且经常在报纸上被作为未利用鱼类的代表例子被提及；然而，在其他地区，这种鱼类却被视为高价值物种。此外，正如渔民A-C所指出的，同一种鱼类的市场价值并不总是固定的，市场评价会随着每日捕捞量的变化而变化。当总体捕捞量较大时，对次要物种的需求往往较低，其价格也会下降；而当捕捞量极低时（例如台风前），即使是次要物种也可能面临更高的需求和价格上涨。季节性也是一个重要因素；在旺季价格较高的物种，在淡季可能会大幅贬值。因此，即使报纸将某些物种指定为NUF，实际情况也更加复杂且取决于具体背景。换句话说，地区特性、每日捕捞条件以及季节性都会导致是否应将其归类为NUF的巨大差异。因此，仅凭物种或大小来分类是有问题的：没有一种物种总是NUF，捕捞量低并不一定意味着它是NUF。

模糊性还源于“未充分利用/已利用”这些术语本身。实地调查显示，有些鱼类被用于非人类目的——例如作为水产养殖的饲料、鱼粉或宠物食品原料。这些鱼类是否应被归类为NUF呢？有人可能会认为它们不是NUF，因为它们被利用并且有正价交易；相反，也有人认为它们是NUF，因为它们不用于人类消费且通常市场价值较低。日本渔业局（2009年）将“未充分利用鱼类”定义为“由于体型不规则、捕捞量小或批次规模不足等原因而不用于人类消费或交易价格较低的鱼类”。然而，“低价”或“低价值”这样的表述是相对和主观的，使得定义变得不确定。

综上所述，NUF很难被精确定义。鉴于这一困难，借鉴关于被忽视和未充分利用物种（NUS）的研究讨论是有用的，这些研究同样面临着“未充分利用”这一模糊概念的挑战。与NUF类似，NUS的特点是在市场、研究和政策中的边缘地位，其定义也尚未固定或普遍认同。尽管如此，NUS的研究通过明确关键分析视角取得了进展，而不是依赖于单一的、僵化的定义。因此，NUS的相关文献为探讨如何在定义模糊的情况下概念化NUF提供了参考。接下来，我们将重点介绍NUS文献中的两个核心观点，这些观点即使在缺乏严格定义的情况下也能帮助我们理解NUF。

需要强调的一点是，尽管在以往的研究中尚未为被忽视和未充分利用的物种（NUS）制定出统一的严格定义，但许多研究一致认为它们是市场上价值被低估的资源（Padulosi等人2013年；Hunter等人2019年；Li等人2020年；Ojuederie等人2024年）。具体来说，与主要作物不同，NUS的市场需求和价格形成尚未稳定，导致它们无法实现足够的商业价值。因此，NUS的研究较少关注哪些资源应被标记为NUF，而是着重于阐明为什么某些资源在现有市场体系中未被充分重视。从这个角度来看，将未充分利用理解为市场价值的缺失或不稳定是NUS研究的核心特征。

另一个重要观点涉及NUS研究中未充分利用的前提。NUS是一个农业概念，其基本前提是栽培和人类管理。在现有研究中，未充分利用通常与农业生产系统相关联，其中利用被定义为将物种整合到栽培和食物系统中（例如Padulosi等人2013年；Hunter等人2019年）。因此，除非经过栽培，否则NUS代表的作物是不存在的。它们的未充分利用反映了“潜在的未充分利用”，这是由于缺乏人类栽培造成的。NUS的利用意味着“栽培和使用”已经存在的潜在资源，这一过程本身不会对自然生态系统造成额外压力。相比之下，NUF是一个渔业概念，源于人类的捕捞行为。换句话说，NUF指的是已经被捕获但未被利用的资源，代表了“明显的未充分利用”，这种情况发生在生物资源已经被消费之后。根据联合国粮食及农业组织（FAO）2020年的数据，全球总捕捞量中约有30-35%被丢弃。这表明渔业在利用的同时也在浪费有限的自然资源。依赖少数目标物种进一步加剧了食物系统的脆弱性，并突显了浪费可再生自然资源的严重问题。因此，在考虑促进NUF利用的策略时，确保资源可持续性必须作为一个基本前提——这与NUS的背景有本质区别。

基于这些定义上的相似性和差异，可以得出几个关于NUF定义的结论。首先，NUS研究尚未确立一个统一的定义；相反，多种解释共存，而市场价值一直是一个核心的分析参考。这一观点也与NUF研究相契合，并可以应用于NUF的定义。同时，未充分利用的本质在于结果，而NUS主要讨论的是潜在的未充分利用，而NUF指的是捕捞后发生的可观察结果。这构成了NUS和NUF之间的明显区别，正因为这一特征与NUS框架不兼容，所以应该将其视为NUF的定义特征。

通过明确结合NUS研究中的相似性（即对市场价值的分析关注）和基于结果的未充分利用差异，可以构建一个新的、具有操作意义的NUF定义。为了推进研究，我们提出了一个NUF的明确分类框架。该框架并不旨在提供NUF的最终定义，而是一个必要的分析工具，用于在实证研究中考察、澄清和操作化NUF的定义。标准I（最终用途）：鱼类最终是用于人类消费还是非人类目的。标准II（市场价值）：鱼类最终是否有正市场价值（价格>0）或没有市场价值（价格=0）。基于之前关于NUS和NUF定义的讨论，标准I源于它们之间的差异，而标准II源于它们的相似性。该框架的一个重要特点是分类是在单个鱼的水平上进行的，而不是按物种划分，并基于可观察的结果——即每条捕获的鱼类在生产和捕捞后早期阶段最终发生了什么。这两个标准可以独立应用于任何个案，并且与本研究中采用的两种实证方法所识别的NUF出现模式一致。例如，被加工成鱼粉的鱼类在标准I下会被归类为非人类用途；而在标准II下，如果它以正价交易，则具有市场价值。仅使用标准I，这种情况会被视为NUF（非人类用途）；仅使用标准II，则不会被视为NUF（正价）。因此，通过选择其中一个标准（I或II），可以明确判断一个个案是否属于NUF。

此外，结合这两种视角可以进行更详细的四分法分类。表3中的四种模式代表了这些类别，每个例子都描述了具体的观察结果。根据这种分类，可以考虑不同的NUF定义。例如，可以仅将类别（ii）和（iv）定义为NUF，或者（iii）和（iv），甚至仅（iv）。关键是要明确在特定研究中采用了哪个标准，以确保概念的一致性。本研究提出，那些捕获后失去市场价值且不用于人类消费的鱼类——对应于表3中的类别（iv）——构成了最合适的NUF定义。这种定义之所以被采纳，是因为类别（iv）最清楚地反映了价值链中的价值损失，即已经被捕获的鱼类最终未能产生经济价值且未被用于人类消费。这类情况直接关联到政策优先事项，包括减少浪费和提高分配效率，可以使用两个绝对且可观察的指标来明确和一致地识别。重要的是，这种对类别（iv）的关注仅作为适用于本研究目标和数据的示例，并不意味着这个类别应该在所有情况下都定义NUF，也不排除基于其他类别组合的替代定义。

然而，当在全球范围内应用时，可能会根据不同的背景出现更多变化。因此，需要仔细评估这个框架是否可以作为一个普遍适用的定义。尽管该框架旨在澄清NUF的定义，但其基于结果的视角也可能为未来关于NUS的讨论提供有用的分析见解，从而为渔业向农业研究提供潜在的概念反馈。

我们重申，本研究是基于以下两个问题陈述进行的：首先，一部分捕获的鱼类作为生物资源具有潜在价值，但由于各种因素而未被利用，最终失去了价值，从而造成了资源浪费；其次，由于多种模糊概念的存在以及系统性研究的缺乏，这种资源浪费在社会或政策层面尚未得到充分认识或解决。基于迄今为止的研究发现，本节提出了针对这两个问题的解决方案。针对第一个问题，本研究建议通过替代营销渠道促进NUF的分配，而不仅仅依赖现有的批发系统。通过这种方式，参与分配的利益相关者可以通过自己的倡议和创造力为NUF增加市场价值。如“现状”部分所讨论的，传统市场分配系统存在结构性问题，这种替代方法可能是一种有效的解决方法。需要注意的是，这里的讨论集中在已经捕获且不再活着的鱼类上，它们由于捕捞后分配的限制或效率低下而成为NUF，而不是鼓励专门针对NUF的捕鱼行为。

本研究考察的三种围网渔业都是企业化管理的企业，主要通过渔业合作社分配捕捞物。然而，它们还有一个共同点：渔民能够多样化他们的营销渠道并独立决定分配方式。在传统市场系统中，鱼的价格由中间商通过拍卖决定，这意味着零售商在分配结构中拥有很强的议价能力，而渔民本身对价格几乎没有控制权。相比之下，当渔民能够保留定价权时——例如在A、B和C企业中观察到的直接销售或对消费者的销售——他们可以创造和捕获市场价值。如果这种附加价值使销售价格超过分配成本，那么就有明确的激励机制促进其利用。此外，如企业B的鱼类加工和餐饮业示例所示，通过二次产业增加价值可以进一步促进NUF的利用。这不仅包括人类消费，还包括非食品用途，如宠物食品。同样，本研究中分析的报纸文章也强调了通过非传统市场分销系统利用这些未充分利用的鱼类（NUF）的案例——通常这些市场中上游利益相关者掌握定价权，或者价值链上创造了额外的价值。然而，必须强调的是，推广NUF的利用不能不加区分。减少过度资源开发必须作为基本前提。特别是，不应为了捕捉成本低廉且容易捕获的幼鱼而进行捕捞，因为这会对资源可持续性产生负面影响。因此，NUF的利用应仅限于那些已经被无意中捕获并已经死亡的鱼类，而鼓励使用活的NUF是不可取的。基于此，有效利用因人类便利而被丢弃的NUF可以成为应对我们面临挑战的一种有意义的方法。

本研究提出的另一个解决后一个问题的方法是进一步研究NUF。在这里，重要的是回到关于NUF的讨论中，并通过比较NUF和NUS来确定潜在的研究方向。虽然加深对NUF的理解可能不会直接解决当前的问题，但它可以为未来的解决方案提供基础和方向。在NUF研究中，也发现了一个持续存在的知识和研究不足的问题，这导致了NUF的估值过低（Padulosi等人，2013年）。此外，正如早期研究所强调的，缺乏标准化的研究方法是一个关键障碍，这突显了需要从基础层面加强研究的必要性。作为回应，一些研究（如Padulosi等人，2013年；Hunter等人，2019年；Li等人，2020年；Ojuederie等人，2024年）提出了综合性和多维度的方法来解决这些问题。

首先，从生物和环境的角度来看，研究强调了NUF对气候变化的适应性——例如它们对干旱和盐度的耐受性——以及它们对生态系统服务和可持续农业的潜在贡献（Hunter等人，2019年；Padulosi等人，2013年）。其次，从食品和营养的角度来看，人们注意到NUF中含有丰富的微量营养素和生物活性化合物，而这些在主食作物中往往缺乏。这一研究方向使NUF成为解决营养不良和隐性饥饿问题的重要工具（Hunter等人，2019年；Ojuederie等人，2024年）。第三，从经济和社会文化的角度来看，研究表明，文化观念（如将NUF称为“穷人的食物”）以及市场基础设施的缺乏阻碍了其更广泛的采用。这些发现强调了需要结合消费者偏好、文化接受度和供应链动态进行分析（Li等人，2020年；Ojuederie等人，2024年）。第四，从政策和制度的角度来看，研究表明偏向主要作物的农业政策阻碍了NUF的研究和传播。因此，学者们强调了研究支持、公私合作和有利政策框架的重要性（Padulosi等人，2013年；Hunter等人，2019年）。

与NUF类似，NUF也面临着知识和研究的不足，标准化研究方法尚未建立。因此，通过NUF研究开发的这一分析框架也可以应用于NUF的讨论。从生物和环境的角度来看，了解未充分利用鱼类的栖息地特征、季节性变化以及对气候变化的敏感性有助于评估它们作为自然资源的可持续性。从食品和营养的角度来看，明确其营养价值、加工适宜性和感官特性可以为它们在食品使用和人类健康方面的潜在贡献提供科学依据。从经济和社会文化的角度来看，分析价格形成、分配结构和消费者观念可以揭示市场低估这些物种的结构因素。从政策和制度的角度来看，重新审视“具有商业价值”的物种的固定分类可以促使政策设计重构制度框架，并允许进行多元化的价值评估。

通过应用在NUF研究中建立的多维度框架，NUF的利用不仅可以被视为促进消费的一种措施，还可以作为一个综合性的研究基础，整合资源保护、粮食安全和地方经济发展。

**结论与局限性**
本研究建议将NUF确立为一个通用术语，借鉴NUF的经验，以吸引国际社会的关注。自从“NUF”这一术语被提出以来，这一概念已经获得了相当多的关注，激发了许多研究，并为全球可持续性挑战的解决做出了贡献。在NUF研究中，强烈提倡在国家和国际层面加强分享经验和知识的机制和流程（Padulosi等人，2013年）。同样，如果NUF被明确界定为一个概念并得到积极研究，它也可以取得重大进展。这样做可以使NUF成为研究和讨论的主题，有助于解决与粮食安全、生物多样性和自然资源可持续利用相关的问题。这第一步可以作为促进国际认可和合作努力的催化剂，以应对NUF相关挑战。

作为本研究的局限性，研究结果仅限于日本背景，需要在其他地区进行进一步验证。在本研究中考察的日本背景下，渔户通常能够相对稳定地获取鱼类，将传统上在家庭内消费的鱼类重新分配到市场渠道不太可能导致营养状况的恶化。然而，在购买或消费鱼类受到限制的地区，尤其是在发展中国家，通过销售产生收入与维持家庭营养之间可能会产生权衡。这个问题与强调营养考虑的NUF研究密切相关，应在未来研究中通过不同区域背景的比较分析进行仔细研究。未来的研究，包括那些考察国际案例的研究，应在此基础上进一步深化对NUF的全球理解。此外，还需要进一步讨论NUF和NUS之间的比较范围，特别是关于是否应将水生生物纳入NUF的概念范围，以及是否应在相关框架中考虑海洋哺乳动物等非鱼类生物。澄清这些问题对未来研究来说是一项重要任务。