小农户采纳改良养鸡方法及其对品种偏好的决定因素：来自埃塞俄比亚西南部卡法区阿迪约地区的证据

《Advances in Agriculture》：Determinants of Adoption and Breed Preferences of Improved Chicken Keeping Among Smallholder Farmers: Evidence From Adiyo District, Kafa Zone, Southwest Ethiopia

　　摘要

改进的养鸡业已被认为是解决贫困问题的一个策略。然而，Adiyo地区的小农户在采用改进的养鸡技术和品种选择方面的情况尚未得到研究。因此，本研究旨在探讨影响小农户采用改进养鸡技术的因素以及他们偏好的品种。本研究采用了混合方法的设计，并通过简单随机抽样调查了303户家庭户主。数据分析使用了描述性统计、指数排序和逻辑回归方法。结果表明，小农户更倾向于选择Sasso、Koekoek、White Leghorn、Rhode Island Red和Bovans Brown等改良品种。逻辑回归分析显示，性别（p = 0.005）、受教育年限（p ≤ 0.001）、家庭规模（p = 0.002）、与技术推广机构的接触频率（p ≤ 0.001）以及信贷获取能力（p = 0.019）对小农户采用改进养鸡技术有显著的正向影响。研究结论认为，小农户根据不同特征选择改良品种。因此，建议相关机构推广这些受欢迎的改良品种，并解决已识别的影响因素，以实现预期的变化。

1. 引言

全球范围内的农村小农户饲养各种类型的鸡[1]。根据Bettencourt等人的研究[2]，养鸡对于许多发展中国家的贫困小农户来说至关重要。全球家禽总数超过230亿只，其中鸡的数量超过10亿只，平均每人拥有3只[3]。在埃塞俄比亚，约85%的人口居住在农村地区，80%的农村小农户从事养鸡业[4, 5]。该国家禽总数中约有60%为改良品种[6, 7]。Ayana[8]和Kejela[9]的最新报告显示，埃塞俄比亚的鸡数量约为6050万只，其中本地品种占34.3%，杂交品种占32%，改良品种占2.5%。Wondimagegnhu等人[10]指出，埃塞俄比亚的小农户面临着诸多挑战，这限制了他们保障大多数人食物安全的能力。因此，改进的养鸡业被视为解决该国农村贫困问题的一个策略[11]。小农户家庭、无地劳动者以及收入低于贫困线的人群可以通过低投入生产改良鸡并从中受益[12, 13]。这种养殖方式周期短、灵活性高，可以根据生产者的需求采用广泛的、半集约化的或集约化的养殖系统[14]。此外，养鸡业在创造就业机会和增强妇女能力方面也发挥着重要作用[15]。其对国内生产总值（GDP）的贡献也是衡量其对国民经济重要性的常用指标[16]。例如，2017年，改良养鸡业贡献了2%的鸡蛋产量和5%的肉类产量到GDP中[17]。尽管改进养鸡业在国民经济中占据重要地位，但相关研究较少[18]。改良品种的普及程度不足、机构支持薄弱、技术推广服务不足、信贷利用不足、天敌存在以及疾病问题都限制了其发展[19]。罗杰斯的创新扩散理论和技术采纳模型等理论框架表明，创新采纳受到个人特征、社会经济条件、机构支持和感知收益等因素的影响。应用这些框架有助于解释为什么有些农户会采用改进养鸡技术，而另一些则不会，以及品种特性如何影响农户的选择。为克服这些障碍，政府项目、非政府组织（NGOs）和联合国粮食及农业组织（FAO）在埃塞俄比亚大力推广改进养鸡技术。例如，非洲鸡肉遗传改良项目（ACGG）旨在改善鸡的遗传特性，推广优选品种，以支持减贫、提高生产力、增加家庭动物蛋白摄入量，并增强农村妇女的能力[20]。同样，埃塞俄比亚农业研究所（EARI）制定了为期15年（2016-2030年）的综合研究计划，旨在向小农户推广Rhode Island Red、Isa Brown、White Leghorn、Koekoek和Fayoumi等改良品种[17]。此外，埃塞俄比亚家禽发展路线图（PDRME）计划通过引入专门的改良品种，将鸡肉产量从目前的5%提高到2030年的30%[21, 22]。通过推广改良品种，生产和生产力将得到提升[23]。在本研究区域，改进养鸡业有潜力改善可持续的生计经营。农业部（MoA）发布的未发表报告显示，该地区共有1,177,862只鸡，其中本地品种占95.2%，杂交品种占3.2%，改良品种占1.6%（Adiyo地区畜牧业和渔业资源发展办公室[ADLFRDO]，2020年，未发表）。该地区具有发展改进养鸡业的潜力，推广改良品种也是畜牧业和渔业资源发展计划的一部分。尽管有关改进家禽技术的证据越来越多，但关于Adiyo地区小农户采纳决策的社会经济和制度因素的实证研究仍有限。由于存在未研究的影响因素，小农户采用改进养鸡技术的比例很低（1.09%），且该行业在改善生计方面的作用也相对较弱（ADLFRDO，2020年，未发表）。因此，本研究旨在探讨控制小农户采纳改进养鸡技术决策的因素。尽管已经向该国农村地区的小农户推广了多种改良品种，但关于生产者对改良品种偏好的记录信息不足。政府和非政府机构广泛但随机地推广改良品种导致了该行业成效不佳[24, 25]。有效的干预措施应基于采纳者的需求和偏好来引入改良品种[26]。因此，探索小农户偏好的改良品种将有助于相关机构制定策略，从而提高技术采纳率。尽管在埃塞俄比亚已有许多关于改良品种偏好的研究，如Biratu和Haile[27]、Aman等人[28]以及Senbeta[29]的研究，但这些研究尚未充分探讨偏好问题。此外，许多研究（如Emebet[30]、Atsbeha[31]、Abadi等人[32]、Tadesse等人[33]和Ebsa等人[34]）主要关注本地品种对小农户采纳养鸡技术的影响，而较少关注改良品种。这些研究未分析信贷获取、技术推广频率、天敌存在和疾病等关键因素。目前尚无针对Adiyo地区小农户采纳改进养鸡技术的专门研究。因此，本研究旨在探讨Adiyo地区（Kaffa区，埃塞俄比亚西南部）小农户的偏好及其采纳改进养鸡技术的决定因素。本研究希望填补文献中的空白，回答以下研究问题：[1]该地区小农户偏好的改良品种是什么？[2]影响小农户采纳改进养鸡技术的主要决定因素是什么？

2. 概念框架

本研究的概念框架基于现有文献进行构建。研究表明，小农户采纳改进养鸡技术受到人口统计、制度、社会经济、市场及其他相关因素的影响。如图1所示，矩形部分表示自变量，中央椭圆形部分表示因变量。

3. 研究方法

3.1. 研究区域描述

本研究在埃塞俄比亚西南部Kaffa区的Adiyo地区进行。该地区共有27个村级行政单位。Adiyo地区距离埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴505公里，距离Kaffa区及西南部人民区域州的首府Bonga镇65公里（图2）。该地区的坐标为北纬7°26′，东经36°47′，海拔高度在1500至2800米之间。年平均气温和降水量分别为30-36°C和1600-2200毫米[36]。从农业生态类型来看，该地区分别有20.45%、61.53%和18.02%属于高地、中部和平原地区[37]。Ermias等人在奥罗米亚中部地区进行的调查显示，改良品种适用于埃塞俄比亚的高地、中部和平原地区的农业生态环境[38]。因此，本研究区域具备适合发展改进养鸡业的农业生态条件。

3.2. 研究方法和设计

本研究采用了混合方法，同时或依次收集、分析、整合和解释定性和定量数据，以利用它们的优势并提高研究结果的可靠性[39]。定量数据提供了采纳决策的可测量因素，而定性数据（来自焦点小组讨论和关键信息提供者的访谈）通过探讨农户的看法、偏好和面临的挑战丰富了研究结果。这种整合方式通过将调查数据与参与者的解释和专家意见相结合，确保了结果的有效性和深度。研究设计采用了横断面调查方法，研究者只需对样本进行一次调查。Cohen等人[40]指出，横断面调查可以反映调查时的目标人群状况。在横断面研究中，因变量和自变量同时被测量。因此，本研究采用了混合方法（定性和定量）和横断面调查设计。

3.3. 抽样技术和样本量确定

本研究采用了多阶段抽样程序。抽样框架基于研究区域内完整且最新的小农户家庭名单。首先，从Kaffa区的12个行政单位中，基于Adiyo地区在改进养鸡技术方面的潜力、养鸡业的社会经济重要性以及该地区鸡的数量（数据来自Kaffa区畜牧业发展办公室[KZLDO]，2020年，未发表），有目的地选择了Adiyo地区。第二阶段，从27个村级行政单位中选择了4个村庄，这些村庄在采用改良品种方面有经验，具有不同的社会经济和农业生态条件，以确保代表性，并且能够获得技术推广和畜牧业发展支持。这一选择确保了所选村庄能够提供关于采纳行为和品种偏好的丰富数据（ADLFRDO，2020年，未发表）。第三阶段，使用简单随机抽样技术从这4个村庄中选取了303户家庭户主。本研究中家庭户主的样本量是通过应用[41]中的样本量公式确定的：

其中n是样本量，N是总人口（1440），Z是正态曲线下的95%置信区间（1.96），e是可接受的误差项（0.05），p和q是待抽样人口比例的估计值（p + q = 1）。根据Singh和Masuku [42]的建议，使用了5%的误差项（e = 0.05）来获取具有代表性的数据。本研究选定的村庄、总家庭户主数以及抽样家庭户主数见表1。

表1. 选定的村庄、家庭户主总数和抽样家庭户主数

| 村庄名称 | 家庭户主总数 | 抽样家庭户主数 |
|---------|-----------|-----------|
| Boka | 135 | 172 | 307 | 26 | 33 | 59 |
| Kaka Idiget | 161 | 219 | 380 | 37 | 47 | 84 |
| Bekiyo Bekit | 155 | 201 | 356 | 32 | 40 | 72 |
| Daka | 171 | 226 | 397 | 38 | 50 | 88 |
| 合计 | 622 | 818 | 1440 | 133 | 303 |

注：数据来源：2021年实地调查。

3.4. 数据收集的类型、来源和方法

为了分析四个村庄中小农户采用改良养鸡技术的情况，从初级和次级数据来源收集了定量和定性数据。关于人口统计、制度、社会经济、市场等相关因素的信息主要通过抽样家庭户主、焦点小组（FGD）成员和关键信息提供者获取，作为初级数据来源。次级数据来源包括各种已发表和未发表的培训手册、书籍、期刊、综述论文、手稿以及组织报告，如Kaffa区和ADLFRDO的报告，还有四个抽样村庄的行政资料。数据收集方法采用了半结构化访谈问卷。此外，还准备了检查表用于访谈焦点小组成员和关键信息提供者。同时，也使用了观察法来收集数据。在数据收集之前，将结构化访谈问卷翻译成当地语言Kafinoonoo，并通过选定的关键信息提供者（如村庄发展代理人和农民）进行了预测试。随后，数据收集人员在每个村庄的一位动物生产专家的帮助下进行了访谈。

3.4.1. 实地观察

在实地工作中，研究人员在不询问受访者的情况下进行了直接观察。观察基于研究的特定目标，旨在支持个别访谈。

3.4.2. 焦点小组（FGD）

焦点小组是一种定性方法，可以同时采访六到十二名参与者[43]。因此，在本研究中，为了支持个别访谈，在每个村庄进行了焦点小组讨论，参与者包括六到十一名在个别访谈中未参与的人。在每个村庄的一位畜牧业发展专家的帮助下，根据他们对研究目标的了解程度，有针对性地选择了参与者。讨论主要集中在收集关于偏好改良鸡品种的信息、选择这些品种的原因以及影响小农户采用改良养鸡技术的因素。在Kaka Idiget村，有六名参与者（四名男性和两名女性）；在Bekiyo Bekit村，有十一名参与者（七名男性和四名女性）；在Daka村，有八名参与者（五名男性和三名女性）；在Boka村，共有七名参与者（五名男性和两名女性）。

3.4.3. 关键信息提供者（KIIs）

Robert等人[44]指出，关键信息提供者是一种补充方法，用于收集受访者对特定主题的想法、观点和信念。在这方面，本研究利用关键信息提供者获取与研究目标相关的重要定性信息，例如偏好的改良鸡品种和影响改良养鸡技术的因素。关键信息提供者的选择基于目的性，期望他们能提供与研究目标相关的信息，以交叉验证和支持从个别访谈中收集的数据。

3.5. 数据分析技术

本研究通过预定访谈收集数据，将其输入Excel电子表格，检查错误并使用STATA 13版本进行分析。使用了描述性统计量（如百分比、频率、平均值和标准差）。对于连续变量，采用了t检验；对于分类变量，采用了χ2检验来衡量两组之间的统计平均差异和关联。通过二元逻辑回归模型分析了影响小农户参与改良养鸡技术的因素。此外，从实地观察、焦点小组和关键信息提供者那里收集的定性数据以叙述性描述、表格和图表的形式呈现。统计显著性水平设定为95%的置信度和5%的精确度，因此p值≤0.05被视为显著。还采用了Kosgey[45]提出的指数排名方法来分析改良养鸡技术的挑战。指数值最高的变量被认为是最重要的参数。

3.6. 二元逻辑回归模型的构建

有多种方法可以分析涉及二元选择的数据。然而，对于本研究，选择了逻辑回归模型而不是线性概率模型。线性概率模型可以表示为解释变量的线性函数，在计算上较为简单[46]。尽管Gujarati[47]和Amemiya[48]建议使用线性概率模型，但它有一个严重的缺陷，即估计的概率值可能超出0-1的正常范围。因此，逻辑回归模型具有优势，因为概率值被限制在0到1之间。此外，逻辑回归模型更适合描述因变量和解释变量之间的非线性关系[49]。当因变量涉及二元选择时，需要在逻辑回归模型和Probit模型之间进行选择。由于逻辑回归和Probit模型在统计上相似，这使得选择更加困难[48]。正如Belay[50]所论证的，逻辑回归模型在分析二元结果变量、灵活性和数学解释的意义方面具有优势。即使抽样率不均，也可以使用逻辑回归模型[51]。逻辑回归模型假设P(Y=1)表示事件发生的概率，描述了因变量和一组独立变量之间的关系。因此，本研究选择了逻辑回归模型来确定影响小农户采用改良养鸡技术的因素。因变量是一个虚拟变量，如果家庭户主参与了改良养鸡技术则取值为1，否则取值为0[21]；本研究中的解释变量包括分类变量和连续变量。逻辑回归模型的具体形式如下：

方程(1)可以表示为：

(2)

其中Zi = β0 + β1Xi。如果Pi表示小农户采用改良养鸡技术的概率，1-Pi表示未采用改良养鸡技术的概率，则在方程(3)中表示如下：

(3)

方程(4)是通过将采用者数量除以未采用者数量得到的：

(4)

因此，比值比（个体选择某种方案的概率）的范围是0到1[52]。取自然对数后得到：

(5)

其中Zi = β0 + β1X1 + β2X2 …………+βkXk。Zi是k个独立变量的函数，β0是截距或常数项，Xi是第i个独立变量，k表示独立变量的数量。

3.6.1. 模型假设

在本研究中，需要检验逻辑回归模型的以下假设。为此，计算了虚拟独立变量的列联系数（CCs）以检查它们之间是否存在多重共线性问题。根据定义，CC是研究中包含的分类独立变量之间关联程度的度量。如果CC大于1，则表明虚拟独立变量之间存在多重共线性。用于此分析的模型表示为：

(6)

其中Yi是因变量（采用改良养鸡技术）；a是常数（Y截距）；b1…13是逻辑回归线的斜率（表示每个独立变量与因变量之间关联程度的系数）；X1…13是独立变量的总数。使用方差膨胀因子（VIFs）检查连续变量的多重共线性，使用CCs检查分类变量的多重共线性；没有变量超过阈值，表明没有严重的多重共线性。使用Hosmer–Lemeshow检验（p > 0.05）评估模型的拟合优度，确认模型的适用性。使用边际效应报告效应的大小，以便解释决定因素的实际意义。

3.7. 变量定义和研究假设

在本研究中，改良养鸡技术的采用是因变量。它指的是积极参与改良养鸡技术的行为。因此，如果在生产年份中至少参与了Rhode Island Red、Bovans Brown、White leghorn、Koekoek或Sasso品种的生产，那么这些农户被视为采用者；如果没有参与这些品种的生产，则被视为非采用者。该变量是一个虚拟变量，如果采用者为1，否则为0。

3.8. 独立变量

根据现有文献，预期这些独立变量与小农户采用改良养鸡技术有关。假设以下独立变量可以解释因变量：家庭户主的性别（sex）、年龄（age）、受教育年限（education）、家庭规模（labor）、养鸡经验（keeping experience）、土地持有量（landholding capacity）、与推广机构的联系（extension contact）、信贷获取情况（access to credit）、社会成员身份（social membership）、牲畜拥有情况（livestock ownership）、市场距离（distance to market）以及参与农作物种植活动的情况（Table 2）。

表2. 解释变量及其预期符号

| 变量类型 | 变量描述 | 预期符号 | 来源 |
|---------|------------|---------|--------|
| 性别（Sex） | 虚拟变量 | 1（男性），0（女性） | [1, 38, 42] |
| 年龄（Age） | 连续变量 | 家庭户主的年龄（年） | [53, 54] |
| 受教育年限（Year of schooling） | 连续变量 | 家庭户主的受教育年限（年） | [21, 55] |
| 家庭规模（Family size） | 连续变量 | 家庭劳动力的总人数（成人当量） | [31] |
| 养鸡经验（Keeping experience） | 连续变量 | 家庭户主一年的养鸡经验 | [56] |
| 土地持有量（Landholding capacity） | 连续变量 | 家庭户主的土地持有面积（公顷） | [57] |
| 牲畜拥有情况（Livestock ownership） | 连续变量 | 家庭户主的牲畜拥有量（TLU单位） | [32] |
| 与推广机构的联系（Extension contacts） | 连续变量 | 每月的推广联系频率 | [58] |
| 社会成员身份（Social membership） | 虚拟变量 | 如果属于某个群体则为1，否则为0 | [59] |
| 获得投入的机会（Access to inputs） | 虚拟变量 | 如果有获取机会则为1，否则为0 | [60, 61] |
| 信贷获取（Access to credit） | 连续变量 | 去年（2020/21年）的贷款金额（比尔） | [62] |
| 市场距离（Distance to market） | 连续变量 | 到最近市场的距离（公里） | [63] |
| 参与农作物种植活动（Participation in crop farming activities） | 虚拟变量 | 如果家庭户主参与了农作物种植则为1，否则为0 | [64] |

4. 结果与讨论

4.1. 分类变量的描述性分析

在本研究中，总共303个样本家庭户主中，有133户（43.89%）参与了改良养鸡技术，而剩余的170户（56.11%）没有参与。在参与研究的样本中，女性和男性家庭户主的比例分别约为68%和32%。在采用者中，80.45%是女性家庭户主，19.55%是男性家庭户主；在非采用者中，女性和男性家庭户主的比例分别为58.24%和41.76%。卡方检验结果确认，在5%的显著性水平上，男性与女性户主在改进养鸡技术方面存在统计学上的显著关联（表3）。表3. 分类变量的描述性分析。

变量

采纳者（n=133）
非采纳者（n=170）
总样本（n=303）
p值
卡方检验

频率
%

频率
%

频率
%

性别
男性
26
19.55
71
41.76
97
32
≤0.001
16.92a

女性
107
80.45
99
58.24
206
68

投入品获取
是
77
58
84
49.4
161
53.1
0.142
2.16NS

否
56
42
86
50.6
142
46.9

社会成员资格
是
64
48.1
96
56.5
160
52.8
0.148
2.09NS

是否参与农作物种植
是
86
64.7
127
74.7
213
70.3
0.058
3.60NS

否
47
35.3
43
25.3
90
29.7

注：数据来源：2021年调查结果。n表示抽样户主数量。缩写说明：Freq.表示频率；NS表示无显著性。

a. 高度显著。从关键信息提供者那里收集到的信息表明，女性户主在改进养鸡技术方面的高采纳率是由于非政府项目的参与，例如“韧性景观与生计项目”（RLLP）和“减少森林砍伐和退化导致的排放”（REDD+）项目，这些项目为贫困女性户主提供了改良的鸡种，以确保女性能够参与发展。同样，Tadesse [65] 和 Bekele [66] 报告称，在东Shewa地区和Bishoftu地区，养鸡主要由女性户主管理，并且在决策和育种活动中表现出更高的采纳率。然而，当前的研究结果与Ermias等人 [38] 和 Getiso等人 [67] 的研究结果相反，他们报告称在Oromiya中部地区65.6%的养鸡活动由男性户主主导，在Wolayita地区这一比例为70.8%，原因是资源分配不均。关于养鸡投入品的获取情况，大约58%的采纳者和49.4%的非采纳者能够在其周边地区获得所需的投入品，而剩余的42%的采纳者和50.6%的非采纳者则表示在其周边地区无法获得足够的投入品。卡方检验（χ2=2.1564）显示，采纳者与非采纳者在投入品获取方面没有显著差异（表3）。与此发现一致的是，Tamir等人 [68] 报告称，在西北Amhara地区，养鸡户主与不养鸡户主之间没有显著差异，因为该地区畜牧业和渔业资源开发部门向小农户分发了改良鸡种、补充饲料和疫苗，以提高养鸡效率。然而，这一结果与Kibreab等人 [69] 和 Nebiyu [70] 的研究结果不符，他们分别在Bench-Maj地区和Addis Ababa地区报告称养鸡户主与非养鸡户主之间存在显著差异。在社会成员资格方面，48.1%的采纳者和56.5%的非采纳者具有社会成员资格，而剩余的51.9%的采纳者和43.5%的非采纳者没有社会成员资格。根据卡方检验（χ2=2.0878）的结果，采纳者与非采纳者在社会成员资格方面没有显著差异（表3）。同样，Ochieng等人 [71] 报告称，在肯尼亚西部的Homa和Rongo地区，群体成员资格对小农户采纳改进养鸡技术没有显著影响。在参与农作物种植方面，64.7%的养鸡户主种植作物以喂养鸡只和供家庭消费，74.7%的不养鸡户主种植作物作为收入来源和家庭食物。而剩余的35.3%的养鸡户主和25.3%的不养鸡户主由于土地持有量有限而没有种植作物。卡方检验结果表明，两组在参与农作物种植方面几乎没有显著差异（表3）。Tadesse [65] 还报告称，在Oromiya地区的Ada’a区，小农户在自由放养系统中养鸡的同时也种植玉米和小麦等作物。

4.2. 连续变量的描述性分析

户主的平均年龄为38.1岁。将样本户主分为采纳者和非采纳者后，他们的平均年龄分别为38.8岁和37.7岁。结果表明，采纳者和非采纳者都属于生产年龄阶段。t值（0.8026）确认采纳者与非采纳者在平均年龄上没有统计学上的显著差异（表4）。当前的研究结果与Nyanja [72] 的报告一致，他在肯尼亚的Baringo地区报告称，改进养鸡技术的采纳者与非采纳者在平均年龄上没有显著差异。表4. 连续变量的描述性分析。

变量

采纳者（n=133）
非采纳者（n=170）
总样本（n=303）
p值
t值

平均年龄
标准差
平均年龄
标准差
平均年龄
标准差
38.8
12.41
37.7
12.18
38.1
12.27
0.4229
0.80NS

受教育年限
5
2.72
3.6
2.31
4.3
2.597
≤0.0001
4.83b

家庭规模
4.67
2.31
3.9
1.94
4.24
2.06
0.0012
3.28b

养鸡经验
5.42
2.84
5
2.69
5.18
2.76
0.1954
1.30NS

土地持有量
1.01
0.46
0.98
0.52
1
0.49
0.1634
1.40NS

牲畜持有量
2.69
2.28
2.33
1.72
2.49
1.99
0.1232
1.54NS

技术推广联系
3.95
1.42
2.56
1.51
3.17
1.62
≤0.0001
8.14b

信贷获取
5102.25
6223.65
3617.64
3958.09
4269.3
5122.6
0.0121
2.52a

市场距离
4
3.9
4.56
4.80
4.33
4.43
4.43
0.2993

注：数据来源：2021年调查结果。n表示抽样户主数量。缩写说明：NS表示无显著性；Std. Dev.表示标准差。

a. 显著。
b. 高度显著。关于受教育年限，采纳者和非采纳者的平均受教育年限分别为5年级和3.6年级。t值结果显示，两组在受教育年限上存在5%显著性水平的显著差异。这一显著差异意味着受教育程度较高的小农户从改进养鸡技术中受益更多，因为他们能够获取有关改良鸡种的新信息（表4）。Mutua [73] 和 Tamir等人 [68] 也在肯尼亚的Makueni地区和西北Amhara地区报告称，受教育程度较高的户主在探索改良鸡种信息和参与养鸡决策方面表现更好。采纳者与非采纳者的家庭规模平均值为4.24。单独来看，采纳者家庭的平均规模为4.67，而非采纳者为3.9。t检验发现，采纳者与非采纳者在家庭规模上存在5%显著性水平的显著差异（表4）。这表明拥有更多劳动力的小农户更容易管理养鸡活动，如喂食、饮水、住房及接种疫苗等。Tadesse等人 [33] 也报告称，在Northern Tigray地区，拥有更多劳动力的小农户能够更好地管理养鸡活动。采纳者与非采纳者的平均养鸡经验分别为5.42年和5年。t值（1.2976）确认两组在养鸡经验上没有显著差异（表4）。这可能是由于研究村庄的选择是基于农户之前的养鸡经验。通过焦点小组讨论（FGDs）获得的数据表明，由于研究区域以综合农场为主，大多数小农户采用散养方式生产鸡只，缺乏适当的住房、医疗保健和疫苗接种，主要目的是为了家庭消费。同样，从关键信息提供者（KIIs）那里收集的数据显示，由于该地区存在改良鸡苗中心，近年来大多数小农户至少饲养了几个鸡种，这对自给自足起到了关键作用。Nebiyu [70] 在埃塞俄比亚Addis Ababa地区报告称，养鸡经验对养鸡技术的采纳没有影响。然而，Woldekidan和Tebeye [74] 在Damot Gale地区报告称，在Wolayita南部地区，采纳者与非采纳者在养鸡技术上存在10%显著性水平的显著差异。采纳者和非采纳者的平均土地持有量分别为1.01公顷和0.98公顷。t值（1.3970）显示两组在土地持有量上没有显著差异（表4）。Ayana [8] 在Amhara地区的Awi区报告称，群体成员资格对小农户采纳改进养鸡技术没有显著影响。在参与农作物种植方面，64.7%的养鸡户主种植作物用于喂养鸡只和家庭消费，74.7%的不养鸡户主种植作物作为收入来源和家庭食物。而剩余的35.3%的养鸡户主和25.3%的不养鸡户主由于土地持有量有限而没有种植作物。卡方检验结果表明，两组在参与农作物种植方面几乎没有显著差异（表3）。Tadesse [65] 还报告称，在Oromiya地区的Ada’a区，小农户在养鸡的同时也种植玉米和小麦等作物。

4.3.**研究区域中优选的改良鸡品种**

表5的结果显示，通过政府的推广服务和非政府组织（NGO）项目，Sasso、Koekoek、White Leghorn和Rhode Island Red等改良鸡品种已被引入到Boka地区的Adiyo District、Kaka Idiget、Bekiyo Bekit和Daka Villages。在五种推广的改良鸡品种中，Sasso品种最受青睐，排名第一；改良的Koekoek品种排名第二，White Leghorn排名第三，Rhode Island Red品种排名第四。表5显示了这些改良鸡品种的受欢迎程度。

**4.4. 选择改良鸡品种的原因**

当被问及在研究区域选择Sasso品种的原因时，采纳者给出了八个主要理由（见表6）。最多比例的采纳者选择该品种是因为其生长速度快（37%，27.8%），其次是体型较大适合屠宰（30%，22.6%）以及市场价格较高（23%，17.3%）。其他原因包括在村庄容易获得（15%，11.3%）、颜色吸引人（8%，6%）以及不易被天敌识别（7%，5.3%）。小农户偏好颜色的原因在于其市场价值。此外，还有5%（3.8%）的采纳者因为该品种年产蛋量高，4%（3%）因为其抗病性强，4%（3%）因为其鸡蛋和肉质更好。与本研究结果一致，Aman等人在Wolayita地区的研究指出，97.5%的农民更倾向于选择Sasso品种，因为其体型较大。表6列出了采纳者选择改良鸡品种的具体原因。

**4.5. 研究区域内改良鸡品种的来源**

表7显示，约49.3%的采纳者从本地私人养殖场获得Sasso品种，27.4%从NGO获得，23.3%从当地市场获得；Koekoek品种中，59.4%从私人养殖场获得，40.6%从政府获得；White Leghorn品种中，53.6%从政府获得，46.4%从当地市场获得；而Rhode Island Red和Bovans Brown品种在本地市场和私人养殖场较难找到，主要通过REDD+和RLLP等NGO项目推广给小农户。Tadesse在Ada’a地区的研究表明，大多数小农户从私人孵化场购买鸡；Mutua在肯尼亚Makueni和Kithungo地区的研究也显示，生产者从邻近地区、小型孵化场和当地市场购买改良鸡品种。

**4.6. 研究区域内饲养改良鸡的目的**

访谈数据显示，在研究区域，饲养鸡的主要目的是为了增收（表8），而非家庭消费。KIIs在每个村庄的调查也显示，对于小农户来说，饲养鸡是次要选择，他们更倾向于发展其他养殖方式如养羊、养山羊或养牛。Mamo等人在Amhara地区的Gondar Zone报告称，82%的小农户饲养鸡是为了赚钱；Asmelash等人在埃塞俄比亚东部的Meta、Deder、Goro Gutu和Babile地区以及Somali地区的Jigjiga地区也发现类似情况。Nigussie在Farta、Mandura、Horro、Konso和Sheka地区的研究显示，小农户饲养鸡主要是为了现金收入。Nigussie还指出，在这些地区，饲养鸡的次要目的是为了家庭消费。

**4.7. 研究区域内饲养改良鸡的决定因素**

本节分析了影响小农户采用改良鸡品种的因素。Logit模型结果显示，这些因素在5%的显著性水平上具有统计学意义（表9）。伪R2值为0.4314，表明模型能够解释小农户决策的43%的变异。较高的log-likelihood值（?118.12181）表明模型拟合度良好。Ochieng等人指出，如果伪R2值超过20%，则可以认为模型能够解释大部分变异。表9列出了影响小农户采用改良鸡品种的因素及其系数。

**4.7.1. 影响小农户采用改良鸡品种的因素**

Logit模型分析显示，性别（系数1.077675，p > |z| = 0.0556406）、年龄（系数0.0141058，p ≤ 0.001）、家庭规模（系数0.01858917）、土地持有量（系数0.0093389）、参与农作物种植的情况（系数0.4787873）、养殖经验（系数0.0155136）、与推广机构的联系（系数0.2296211）、信贷获取情况（系数0.0000633）、投入品获取情况（系数?0.3419843）、距离市场的距离（系数?0.0313981）等因素对小农户采用改良鸡品种有显著影响。此外，家庭规模、受教育年限、参与农作物种植的情况以及家庭主人的信贷获取情况也对决策有积极影响。罗杰斯[83]提出的创新扩散理论指出，人口统计、社会经济因素以及大众媒体和人际沟通渠道等影响农民采用改良技术，这些因素支持了当前的研究结果。

4.7.2. 家庭户主性别
研究发现，在5%的显著性水平上，家庭户主的性别与改良养鸡技术的采用存在正相关且显著。边际效应结果表明，在模型中其他预测变量保持不变的情况下，女性户主采用改良养鸡技术的可能性比男性户主高25.87%。这可能是由于一些非政府项目（如RLLP和REDD+）旨在帮助女性户主从改良养鸡技术中受益（表9）。与此结果一致的是，Kamau[75]发现，在肯尼亚，女性户主采用养鸡技术的概率也增加了11.4%。相反，Ermias等人[38]和Getiso等人[67]发现，由于资源更丰富，男性户主比女性户主更有可能采用养鸡技术。

4.7.3. 教育年限
正如预测的那样，教育年限与改良养鸡技术的采用存在正相关且显著，在5%的显著性水平上。边际效应估计表明，在其他变量保持不变的情况下，家庭户主的教育年限每增加一年，他们参与改良养鸡技术的概率也增加5.56%（表9）。这是因为受教育程度较高的小农户能够获取有关饲养改良鸡品种的新信息。与此结果一致的是，Hailemichael等人[25]发现，家庭户主的教育年限每增加一年，他们参与养鸡技术的概率也增加1.79%。

4.7.4. 家庭规模
正如预期的那样，家庭规模对改良养鸡技术的采用有正面影响，在5%的显著性水平上。边际效应结果表明，在其他因素保持不变的情况下，小农户的家庭规模每增加一个成人当量，他们参与改良养鸡技术的概率也增加4.6%。这可能是因为较大的家庭能够更好地管理改良鸡群，并在销售过程中没有问题。Abadi等人[32]也发现，家庭规模每增加一个成人当量，小农户采用养鸡技术的概率增加11.473倍。

4.7.5. 技术推广接触频率
正如预测的那样，技术推广接触的频率对改良养鸡技术的采用有正面且显著的影响，在5%的显著性水平上。边际效应结果表明，在其他预测变量保持不变的情况下，当技术推广接触频率每月增加1天时，小农户采用改良养鸡技术的概率也增加18%。这表明，经常与技术推广人员接触的家庭户主能够获得咨询服务，而这些服务鼓励他们参与改良养鸡技术。Atsbeha[35]的研究也发现，经常与技术推广人员接触的家庭户主参与养鸡技术的概率增加了42.02%。

4.7.6. 信贷获取
正如假设的那样，信贷获取对小农户采用改良养鸡技术有正面且显著的影响，在5%的显著性水平上。边际效应结果表明，在模型中其他预测变量保持不变的情况下，信贷获取每增加一比尔（当地货币单位），小农户采用改良养鸡技术的概率增加0.016%。结果表明，信贷获取有助于小农户采用改良养鸡技术，因为它增强了他们购买投入品和相关支出的能力。Woldekidan和Tebje[74]也发现，信贷获取每增加一比尔，小农户采用改良养鸡技术的概率增加0.394倍。

4.8. 研究区域内改良养鸡技术的挑战
调查数据显示，研究区域内存在多种阻碍小农户采用改良养鸡技术的挑战。如表10所示，疾病（新城疫和球虫病）是威胁小农户采用改良养鸡技术的最主要因素。从关键信息提供者（KIIs）那里获得的信息表明：在研究的地区，三个村庄的行政机构只雇用了一名动物健康专家，因此同时为三个村庄提供定期疫苗接种服务超出了他的能力范围。同样，Ayana[8]、Getiso[67]和Habte[84]也报告称，由于缺乏及时接种疫苗和缺乏受过培训的人员提供适当的健康服务，疾病是影响改良鸡品种的最大挑战，分别发生在Awi区、Wolayita区和Southern Amaro区。表10列出了小农户采用改良养鸡技术的挑战。

| 挑战 | 排名 |
|----------------|----------|
| 疾病 | | 1 |
| 天敌 | | 2 |
| 信贷额度 | | 3 |
| 无序市场 | | 4 |
| 药物价格高 | | 5 |
| 总计 | | 5 |

注：数据来源：2021年实地调查。N代表频率。天敌是阻碍改良养鸡技术的第二大常见问题（表10）。从焦点小组讨论（FGDs）中收集的数据表明，猫、鹰、老鼠和狗等捕食者的存在是最常见的挑战，因为鸡舍周围没有良好的围栏，且家猫和狗数量失控。Abiyu[85]、Mamo[80]和Yemane[86]也报告称，在Southwest Bench-Maj区（Northern Gondar区）和Southern Halaba区，捕食者是影响改良鸡品种的最大挑战。信贷额度不足是第三大挑战（表10）。FGDs显示，在研究区域内，小农户仍然无法获得银行贷款，唯一的信贷机构是Omo微型金融机构。Wondimagegnhu[10]在Yayu区（Oromiya地区）报告称，信贷额度不足是小农户采用改良技术的主要障碍。无序市场是第四大挑战（表10），因为没有固定的买家能够以合理价格定期购买改良鸡品种，市场体系不完善。Kejela[87]报告称，在Yirgalem和Hawassa镇周边，缺乏有组织的市场是改善家庭养禽业的主要障碍。药物价格高也是另一个主要挑战，影响了小农户参与改良养鸡技术的决定（表10）。

5. 结论
本研究结果表明，小农户是否采用改良养鸡技术受到多种因素的显著影响。女性户主由于不同非政府项目的干预而从中受益最多。受教育程度较高的人更有可能参与改良养鸡技术，因为他们能够获取新信息。较大的家庭规模对改良养鸡技术有积极影响，因为更多的劳动力可以更好地管理改良鸡群。参与农作物种植也被认为是一个边缘显著的因素，因为它可以作为家庭养鸡的饲料补充。此外，技术推广接触的频率对小农户采用改良养鸡技术有正面且显著的影响。另一方面，能够获得信贷的小农户有更大的机会采用改良养鸡技术。疾病爆发、天敌的存在、信贷获取不足、市场体系不完善以及药物价格高被确认为阻碍小农户采用改良养鸡技术的主要因素，因此政府、利益相关者和其他相关机构应采取相应措施，以减少这些因素的负面影响，从而提高养鸡业的生产力、生产效率和盈利能力。

6. 研究的局限性
本研究没有比较改良鸡品种与其他本地和杂交鸡品种的偏好，也无法探讨基于农业生态学的改良鸡品种偏好，这是由于研究范围和研究资金的限制。

作者贡献
材料准备和数据收集由Tariku Bachano完成。数据分析由Biruk Fikadu和Tamiru Chalchisa完成。手稿初稿由Tariku Bachano撰写。Biruk Fikadu、Tamiru Chalchisa和Monenus Etefa对手稿进行了必要的修改和润色。Monenus Etefa负责手稿的最终出版准备。所有作者都对研究的构思和设计做出了贡献。

致谢
我们感谢Adiyo区畜牧业和渔业资源发展办公室的专家、研究村庄的发展代理人以及所有为这项研究的成功付出时间的研究参与者。

资金
作者声明，在进行研究和准备手稿的过程中没有收到任何资金、资助或其他形式的支持。

伦理声明
Jimma大学农业与兽医医学院的伦理审查委员会审查并批准了这项研究（R/GS-24/93/2025）。调查方案和数据处理方法均符合伦理审查委员会的指导原则。在研究开始前，已向参与者解释了研究目的并获得了他们的口头同意。受访者被告知他们可以在任何时候退出访谈，并且他们的回答仅用于本研究。

利益冲突
作者声明没有利益冲突。

数据可用性
如需获取支持本研究结果的数据，可向相应作者提出合理请求。