编织网络：微观支持与宏观支持在艺术治疗依从性中的相互作用

《AIDS Research and Treatment》：Weaving the Net: The Interplay of Micro- and Macrosupport in ART Adherence

　　摘要

引言
持续的抗逆转录病毒治疗（ART）依从性是管理HIV感染的关键，但在资源有限的环境中仍是一个重大挑战。依从性受到支持系统的复杂相互作用的影响，这些系统可以分为“微观支持”：来自个人网络的即时、非正式的帮助，以及“宏观支持”：来自医疗系统的正式、结构性干预。这两种系统对长期依从性的影响及其相互作用尚未得到充分理解。

本研究旨在探讨加纳HIV感染者在应对微观支持和宏观支持系统时的实际经历，以期为制定更有效的多层次依从性策略提供依据。

方法
在加纳的Cape Coast教学医院采用了定性描述性研究设计。2025年6月至9月期间，通过半结构化的深入访谈和焦点小组讨论收集了21名至少接受ART治疗六个月的成年人的数据。使用NVivo软件对数据进行了主题分析。

结果
分析表明，依从性的维持依赖于两种支持系统之间的微妙平衡。微观支持表现为及时的经济援助、配偶的提醒和默默的家庭支持，被视为防止漏服药物的即时且关键的“第一道防线”。相比之下，宏观支持（如同伴支持和基于诊所的护理）虽然覆盖范围广，但由于结构上的效率低下（如漫长的等待时间和资源供应的不稳定性）而常被视为不可靠。因此，参与者强烈希望结合这两种方法，将微观支持的个性化、响应性特征融入宏观支持的正式结构中。

结论
有效的ART依从性不在于在微观支持和宏观支持之间做出选择，而在于创新地将它们结合起来。微观支持提供了必要的、灵活的安全网，而宏观支持则提供了更广泛的结构基础。为了建立一个有弹性的护理生态系统，医疗系统必须正式承认并加强微观支持网络，同时使宏观层面的干预更加可靠、个性化，并能更好地满足患者的需求。

1. 引言
抗逆转录病毒治疗（ART）将HIV转变为可控制的慢性病的成功完全取决于持续的依从性，而这仍然是一个全球性的重大挑战。尽管接近完美的依从性（≥95%）对于最佳病毒抑制和防止药物耐药性是必要的，但各种障碍常常阻碍这一目标的实现，尤其是在资源有限的环境中[1-3]。世界卫生组织的“治疗所有人”策略扩大了治疗的可及性，但也增加了对针对不同人群的强大支持系统的需求，这些人群更早开始治疗并且HIV感染持续时间更长[1, 4]。理解依从性需要一个社会生态学的视角，认识到个体、人际、社区和结构因素之间的复杂相互作用，包括污名化、贫困和性别不平等，这些因素共同影响一个人维持治疗的能力[1, 5, 6]。在加纳，尽管国家艾滋病控制计划扩大了ART的覆盖范围，但全国范围内的依从率仍然低于实现病毒抑制所需的95%[7]。地方性的宏观支持政策（如护理的 decentralizedization）改善了覆盖范围，但其实施常常受到系统挑战的阻碍，包括药物短缺和资源供应的不稳定性[8]。关键的是，这些结构性干预与微观层面的社区援助之间的相互作用仍然是HIV防治中的一个关键缺口，特别是在中部等地区，那里独特的城乡动态影响了依从性结果[9]。在人际层面上，“微观支持”指的是个人社交网络提供的即时、实际的帮助，包括小额、及时的交通或食物贷款、情感鼓励以及来自家人、伴侣或朋友的日常提醒[1, 10, 11]。这种支持具有高度适应性，能够解决诸如前往诊所的费用或需要随食物服药等关键物流问题。队列研究表明，强大的社会支持是更好的ART依从性和病毒抑制的持续预测因素，因为它可以减轻孤立感，并在危机时期提供直接的安全网[1, 12, 13]。这种“默默”的家庭和社区支持通常作为防止漏服药物的关键第一道防线。相比之下，“宏观支持”包括旨在创造有利于依从性的结构性干预，如基于诊所的依从性咨询、同伴支持小组以及提供物质援助（如食物包裹或交通券）[1, 14]。虽然这些举措有可能覆盖广泛的人群，但其效果可能受到结构效率低下的影响，如漫长的等待时间、库存短缺和缺乏个性化护理[14]。关于结构性干预的随机试验和系统评价的结果参差不齐，这表明它们的成功在很大程度上取决于可靠的实施和文化相关性[15, 16]。某些宏观支持的非个性化性质可能导致患者的具体需求得不到充分满足。鉴于微观支持和宏观支持各自的优点和局限性，一个关键且未被充分探讨的问题是它们在长期依从性方面的相互作用和比较效果。患者通常希望结合这两种方法，利用微观支持的即时性和宏观支持的广泛资源[17]。然而，当宏观支持系统不可靠时，个体不得不更加依赖他们的个人网络，而在长期困难时期这可能不够充分[1, 18]。这项定性研究旨在通过直接探讨个体在应对这两种支持系统时的实际经历，来填补这一空白，目标是制定更有效的多层次策略，确保没有患者被忽视。

2. 方法
2.1 研究设计
本研究采用了定性描述性设计，以探索加纳HIV感染者（PLWH）的ART依从性的复杂多方面性质。选择这种方法是为了深入了解参与者的实际经历，特别关注“微观支持”（来自家庭、朋友和社交网络的非正式、人际支持）和“宏观支持”（来自诊所、项目和机构的正式、结构性支持）在影响依从行为中的作用。该设计使用了半结构化的深入访谈（IDIs）和焦点小组讨论（FGDs）来探讨关键主题，包括食物不安全、污名化、社会经济限制和医疗系统的互动。这种方法允许灵活地探索新兴主题并捕捉细微的现实，优先考虑深入理解而非普遍化的量化[1]。

2.2 研究对象
研究对象包括年龄在18岁及以上、至少接受ART治疗6个月并在加纳Cape Coast教学医院（CCTH）接受积极治疗的HIV感染者。选择这个地点是因为它涵盖了来自城市和城郊地区的多样化患者群体，提供了面临不同社会经济挑战的个体样本，这些挑战影响了ART的依从性。参与者必须至少接受ART治疗6个月，以确保他们有足够的经验来应对治疗依从性挑战和支持机制。

2.3 样本大小和抽样技术
采用目的性抽样技术招募能够提供与研究目标相关丰富信息的参与者。最终样本包括21名参与者，他们参与了多次IDIs和一次FGD。样本数量并非预先确定，而是根据主题饱和原则确定的，即新的数据收集不再产生新的主题或见解，而是强化了先前识别的模式。在进行了20次个别访谈和一次FGD后，确定达到了主题饱和（总N=21）。对于社会人口统计特征的描述，分析反映了20名参与者的数据，因为其中一名参与者的社会人口统计数据不完整。目的性抽样确保了基于年龄、性别和社会经济地位等关键特征的多样化视角，以捕捉与ART依从性相关的各种经历[1, 19]。

2.4 入选标准
符合条件的参与者是年龄在18岁及以上、至少接受ART治疗6个月的人。他们需要具备提供知情同意的能力，在研究的主要语言（英语或Fante语）中表现出有效的沟通技巧，并表示愿意参与IDIs或FGDs。

2.5 排除标准
以下情况的人员被排除在研究之外：年龄低于18岁、由于严重的认知障碍或急性精神疾病而无法提供知情同意、接受ART治疗时间少于6个月。其他排除标准包括因严重机会性感染或其他急性医疗状况而住院、无法在没有翻译的情况下使用研究的主要语言进行沟通，以及同时参加其他针对ART依从性的干预研究。

2.6 数据收集工具和程序
主要数据通过IDIs和FGDs收集。开发了一份半结构化的访谈指南，其中包含开放式问题，用于探讨参与者对营养与ART之间联系的看法、日常习惯、社会支持以及与治疗依从性相关的环境障碍和促进因素。该指南是根据研究目标和关于低收入和中等收入国家（LMICs）ART依从性的现有文献制定的[1]。在数据收集前进行了试点，以确保清晰和相关性。所有访谈和讨论都在CCTH的私人环境中进行，以确保保密性和舒适度。访谈和讨论均被录音，并辅以现场笔记以捕捉非语言线索和背景细节。数据收集持续进行，直到确认达到主题饱和。平均而言，IDIs持续45-60分钟，FGD持续约90分钟。参与者因参与时间而获得了小额报酬，以覆盖交通费用，这符合资源有限环境中的伦理研究实践[19, 20]。

2.7 反思性和研究者立场
研究团队由来自Cape Coast大学的公共卫生营养和饮食学领域的教师和研究人员组成。作为加纳医疗保健领域的资深学者，研究人员保持了反思性的立场，以减少受访者可能提供的社会期望答案的影响。为了确保研究的严谨性，访谈由不直接参与参与者临床护理的研究人员在私人环境中进行，并强调参与不会影响他们的治疗。

2.8 数据分析
所有音频记录都被逐字转录以确保准确性。必要时，由双语研究人员将转录文本翻译成英语，以保持分析的一致性。主要分析方法采用了Braun和Clarke提出的六阶段框架[21]进行主题分析[21]。该过程使用NVivo软件（版本12）来管理和组织定性数据。分析首先通过反复阅读转录文本来熟悉数据。初始代码是从数据中归纳生成的，重点关注参与者对微观支持（如经济援助和情感支持）和宏观支持（如结构性项目和诊所级支持）的描述。这些代码随后被整理成潜在的主题，经过研究人员之间的协作过程进行审查、完善和定义，以确保一致性和可信度。最后一步是将这些主题编织成连贯的叙述，并附有参与者的直接引文[1, 19]。

2.9 伦理考虑
本研究获得了CCTH机构审查委员会（CCTHERC/EC/2025/184）的伦理批准。研究完全遵循既定的伦理原则和该审查委员会的要求。所有参与者在收到关于研究目的、程序、潜在风险和益处的全面解释后，都提供了书面知情同意。通过强调参与是完全自愿的，并且他们可以在任何时候退出而不会受到任何处罚或影响他们的医疗护理，从而严格尊重了参与者的自主权。通过分配匿名ID代码、安全存储所有电子数据和纸质转录本以及仅报告汇总的、去标识化的研究结果，保护了保密性。为了最小化潜在的伤害，访谈者接受了培训，以便以同情和谨慎的态度处理敏感话题，并建立了程序，以便在参与者遇到严重困扰时提供即时咨询或支持服务。整个研究过程中始终密切关注所有参与者的权利、尊严和福祉[20, 22]。

3. 结果
如表1所示，研究样本（N=20）主要为女性（85%），平均年龄为41.9岁（SD=12.56岁）。样本中女性占多数，这可能会影响研究结果的普遍性，特别是在育儿和性别特定经济角色等主题上。未来的研究应该积极招募更多的男性参与者。样本显示了显著的经济多样性，家庭月收入中位数为1200.0加纳塞地（IQR = 600.0–1850.0）。在研究进行时，1美元相当于平均11.205加纳塞地。教育水平普遍较低，70%的参与者仅完成了初中教育或更少。与此相关的是，常见的职业是贸易（40%）和农业或失业（各15%）。大多数参与者居住在联排房屋中（70%），主要依赖购买的袋装水或瓶装水饮用，而卫生设施则分为冲水马桶（45%）和各种类型的厕所（50%）[1]。表1显示了研究样本的社会人口统计特征（N = 20）。

| 特征 | 频率（n） | 百分比（%） |
|------------------|--------|---------|
| 性别 | | |
| 女性 | 17 | 85.0 |
| 男性 | 3 | 15.0 |
| 婚姻状况 | | |
| 已婚 | 8 | 40.0 |
| 单身 | 6 | 30.0 |
| 离婚 | 4 | 20.0 |
| 寡居 | 2 | 10.0 |
| 同居 | 1 | 5.0 |
| 最高教育程度 | | |
| 小学 | 6 | 30.0 |
| 初中 | 5 | 25.0 |
| 高中 | 3 | 15.0 |
| 本科 | 3 | 15.0 |
| 无正规教育 | 1 | 5.0 |
| 职业 | | |
| 商人 | 8 | 40.0 |
| 失业 | 3 | 15.0 |
| 公务员 | 3 | 15.0 |
| 农民 | 3 | 15.0 |
| 自雇 | 1 | 5.0 |
| 食品商 | 1 | 5.0 |
| 劳动者 | 1 | 5.0 |
| 家庭月收入（加纳塞地） | | |
| 中位数（IQR） | 1200.0 (600.0–1850.0) |
| 收入范围 | 0.0–4500.0 |
| 主要收入来源 | | |
| 商业 | 12 | 57.14 |
| 汇款 | 5 | 23.81 |
| 其他 | 4 | 19.05 |
| 农业 | 3 | 14.29 |
| 工资/薪水 | 2 | 9.52 |
| 住房类型 | | |
| 联排房屋 | 14 | 70.0 |
| 公寓 | 4 | 20.0 |
| 独立住宅 | 2 | 10.0 |
| 主要水源 | | |
| 袋装水/瓶装水 | 16 | 80.0 |
| 管道供水 | 2 | 10.0 |
| 井水 | 1 | 5.0 |
| 其他 | 1 | 5.0 |
| 卫生设施 | | |
| 冲水马桶 | 9 | 45.0 |
| 坑式厕所 | 4 | 20.0 |
| VIP厕所 | 6 | 30.0 |
| 其他 | 1 | 5.0 |

缩写：GHS = 加纳塞地，SD = 标准差。
a“更高”教育程度由参与者指定，在此数据集中与“本科”不同。
b数据中有一名参与者对水源的回答为空。
c数据中有一名参与者对卫生设施的回答为空。由于四舍五入，百分比之和可能不等于100%。访谈分析显示，抗逆转录病毒治疗（ART）的依从性受到两个相互关联的支持系统的影响：微观支持（非正式的、人际间的支持）和宏观支持（正式的、结构性的支持）。参与者描述了微观支持的即时性和灵活性如何经常解决关键的日常障碍，而宏观支持提供了必要的、尽管有时不一致的结构性保障。这些支持的比较效果以及参与者对综合方法的偏好成为核心主题。关键发现总结在表2中，该表展示了主题结构以及示例性的参与者言论。

表2. 关于抗逆转录病毒治疗依从性的微观支持和宏观支持的主题和示例性引文。

**微观支持**
- **财务援助**：小额、即时的金钱帮助
- 13,003：“我打电话给朋友，五分钟后他就出现了，口袋里装着100加纳塞地（约8.19美元）。他说：‘去拿你的药；下次销售后再还我钱。’”
- 32,015：“我有他一个朋友的电话号码……我打电话过去，他们给了我1000.00加纳塞地（约81.93美元）用于买卖。”
- 32,002：“如果市场不景气，我会在月初多卖一些木薯，或者向邻居借点钱，等市场好转后再还。”

- **情感和实际支持**：配偶的提醒和关爱
- 13,003：“我妻子每天早上在我祈祷前就会提醒我。”
- 33,002：“我妻子支持我最多。她提醒我并鼓励我。”
- 13,004：“我的丈夫是我的支柱。他提醒我服药，并且总是关心我的情况。”

**宏观支持**
- **结构性项目**：同伴支持小组
- 13,003：“我每月参加诊所组织的同伴引导会议。他们会分享经验、副作用的应对技巧，有时还会分发强化米粉或小食品包。”
- 14,001：“是的，我参加过几次支持小组。它们真的很有帮助。我们分享经验并互相支持。”
- 13,003：“在一次会议上，他们分发了3公斤富含大豆的玉米粉，够我家吃两周。”

- **诊所和系统层面的支持**：个性化、无评判的关怀
- 13,003：“如果我错过预约，依从性咨询师会打电话给我……她会问‘一切都好吗？’并且不带评判地倾听。”
- 32,011：“他们会定期打电话来关心我、支持我。”
- 13,001：“诊所的工作人员非常棒。他们总是鼓励我，尤其是在我遇到困难、停止服药的时候。”

**比较效果与参与者偏好**
- **即时性与持续性影响**：微观支持是即时的，但效果不稳定
- 13,003：“朋友借给我100加纳塞地的那个简单举动让我没有错过服药时间，也让我感到不孤单。”
- 32,002：“我宁愿在家里省下一些开销，也不愿停止服药。”
- 13,006：“我永远不会放弃我的药物补充。”

- **宏观支持的广度与个性化**：宏观支持范围更广，但缺乏个性化
- 13,003：“同伴引导的会议……分享经验和技巧，但有时食品包会用完。”
- 12,001：“没有缺货，也没有文书延误。他们甚至会在我的药物补充日期前三天发短信提醒我，或者直接打电话。”
- 32,013：“我认为当他们给出日期时，必须核实日期是否正确。因为如果你来了之后却没人可以帮你。”

**宏观支持的障碍**
- **结构性效率低下**：等待时间过长，有时在烈日下排队长达3小时。建筑内没有适当的遮阳处或足够的椅子。
- 32,012：“他们拖延太久，来的时候只是聊天，而不是解决问题。”

**参与者偏好**
- **希望结合两种支持方式**：参与者希望结合微观支持和宏观支持，利用两者的优势。许多人提议一个模型，将微观支持的个性化关怀融入宏观支持系统中，例如通过同伴指导计划。

**3.2. 微观支持的关键作用**
微观支持以其即时性和个人化特点而著称，常被视为防止漏服的第一道防线。这种支持主要体现在三个方面：来自个人网络的财务援助（如朋友提供的即时小额贷款或礼物），帮助参与者支付诊所费用或购买药物；配偶的情感和实际支持（如持续的提醒和关爱）；以及家庭成员的默默帮助（如确保家中总有食物可供服药）。

**3.3. 宏观支持的广泛性及其脆弱性**
相比之下，来自机构项目的宏观支持虽然覆盖范围广，但往往缺乏一致性和个性化。同伴支持小组等结构性项目因其提供的物质资源和经验分享而受到重视。然而，这些项目的提供并不总是可靠的，例如物资的短缺和物流问题会阻碍其效果。

**3.4. 两种支持的比较效果与参与者偏好**
两种支持系统之间存在明显差异。微观支持被认为是即时的，但效果因个人社交网络的力量而异；宏观支持虽然范围广，但常常受到结构性效率低下的影响。长时间等待和物流问题是主要障碍。参与者指出，这些因素会阻碍他们前往诊所。

**4. 讨论**
研究表明，坚持接受HIV治疗不仅仅是个人意志力的问题，而是需要整个支持系统的支持。参与者描述了两种主要的支持类型：来自家庭和朋友的即时个人帮助（微观支持）以及来自诊所和项目的广泛结构性帮助（宏观支持）。研究发现，两者都至关重要，但它们的成功取决于它们在个人日常生活中的协调性和可靠性。个人关怀（如朋友提供的贷款或配偶的提醒）往往能避免漏服。同时，家庭成员在食物和交通方面的默默支持也至关重要。

**3.5. 微观支持的广泛而脆弱的特性**
宏观支持虽然覆盖范围广，但由于结构性效率低下而常常效果不稳定。例如，诊所项目的物资供应不均匀，等待时间过长（如在烈日下排队长达3小时），这些因素会阻碍人们前往诊所。参与者希望结合两种支持方式，利用各自的优点。这是一个在许多地区普遍存在的问题，即使设计最完善的计划也可能因为卫生系统本身存在基本效率低下而失败[25, 26]。为了使宏观支持真正发挥作用，它需要持续可用，并且要针对所服务的社区进行定制[1]。要理解为什么我们的参与者如此依赖微观支持，就必须了解他们的生活状况。大多数参与者是受教育程度较低且收入不稳定的女性。对她们来说，贫困不是一个背景因素；它是主要障碍。突然需要20塞迪用于交通费用可能会成为威胁她们治疗的危机。研究也支持这一观点，一致地将低收入与依从性困难联系起来[27]。我们的参与者主要是女性这一事实也影响了研究结果，因为性别角色通常意味着女性要承担更多的护理和经济压力，这影响了她们提供和接受支持的方式[1, 28]。参与者们最强烈的观点是希望有一种结合了微观和宏观支持的方法。她们不想在关心她们的朋友和运作良好的诊所之间做出选择；她们两者都需要。她们设想了一个系统，在这个系统中，一位经历过类似情况的同伴导师可以提供倾听和支持，帮助她们获得便宜且营养丰富的食物。这种将个人关怀与结构性支持相结合的想法得到了研究的支持，这些研究呼吁采取多层次的解决方案[1]。只关注宏观政策的计划往往忽略了那些逐渐使人精疲力尽的日常困境，而只提供个人支持的计划也无法修复有问题的系统[29]。区分支持计划的失败和整体卫生基础设施的失败是至关重要的。例如，即使有来自配偶的日常提醒等强大的微观支持，当面临药物短缺或诊所罢工等宏观层面的系统问题时，参与者仍然会出现依从性下降的情况。这一发现与南部非洲的证据一致，那里的公共部门罢工扰乱了抗逆转录病毒治疗的提供，导致患者尽管个人有依从治疗的意愿，但仍无法获得治疗[30]。同样，在资源匮乏的环境中的研究也记录了供应问题和药物供应不稳定会削弱治疗效果，即使是在积极性很高的患者中也是如此[31]。这表明，虽然结合微观和宏观支持非常重要，但两者都无法弥补基本药物保障的缺失。我们的研究结果呼吁对HIV护理支持进行智能重新设计。政策应该正式承认微观支持的力量，通过资助受过培训的同伴导师来提供即时和个性化的帮助。同时，诊所和政府必须解决药物短缺和无尽排队等基本问题，这些问题使得宏观支持变得不可靠。一个简单但有效的措施是在诊所提供灵活的小额现金券，这种援助的速度像朋友之间的借贷一样迅速，但有系统的支持。目标很明确：将社区的力量与系统的资源结合起来，创建一个既强大又响应迅速的安全网，这样没有人需要独自应对HIV治疗。

5. 结论

总之，这项研究表明，抗逆转录病毒治疗的依从性是通过非正式的微观支持和正式的宏观支持之间的微妙平衡来维持的。微观支持提供了必要的日常安全网，而宏观支持则提供了更广泛但往往不稳定的结构基础。参与者们最深刻的见解是，有效的依从性支持的未来不在于选择其中之一，而在于创新地将两者结合起来。通过建立更加个性化和响应迅速的宏观系统，并正式认可和加强微观支持网络，医疗系统可以为HIV感染者创造一个更具韧性和有效性的护理生态系统。

5.1. 对未来研究的建议

基于这项定性研究的发现，我们建议了几条有针对性的未来研究方向，以深化和扩展我们对抗逆转录病毒治疗依从性支持系统的理解。首先，进行专门的性别研究对于积极招募男性参与者并探索男性在体验和使用微观和宏观支持方面的潜在差异至关重要，从而确保未来的干预措施对不同性别都是公平和有效的。其次，应该正式开发由参与者提出的同伴导师混合模式，这种模式将微观支持的即时性与宏观支持的结构性支持结合起来，并通过随机对照试验（RCT）严格评估其有效性，测量客观的依从性指标和病毒抑制率。此外，采用纵向定性设计可以揭示支持的动态性质，捕捉个体对不同网络依赖性的变化，这些变化会随着生活状况、经济冲击和健康状况的变化而变化。总的来说，这些研究方向将超越描述阶段，生成坚实的证据，最终指导开发出更加细致、适应性强且有效的支持策略，这些策略深深植根于生活在类似社会经济背景下的HIV感染者的实际生活经验。

5.2. 研究的局限性

应该承认这项研究的局限性。样本主要为女性（85%），这可能会限制研究结果在男性中的普遍适用性，因为男性在HIV支持方面的经历可能有所不同。此外，该研究在开普海岸的一家三级医院进行，这影响了研究结果在其他具有不同卫生系统和文化的地区或国家的普遍性。作为一项定性研究，可能存在社会期望偏差，即参与者可能高估了自己的依从性或给出了对提供者有利的回答。因此，尽管这些发现提供了深刻的见解，但它们并不具有普遍代表性，只能为在更多多样化环境中进行未来研究提供基础视角。

作者贡献

概念化：Ivan Addae-Mensah 和 Kasim Abdulai
方法论：Ivan Addae-Mensah 和 Kasim Abdulai
调查：Kasim Abdulai
正式分析：Kasim Abdulai 和 Ivan Addae-Mensah
数据管理：Kasim Abdulai
写作-初稿：Ivan Addae-Mensah 和 Kasim Abdulai
写作-审阅和编辑：Ivan Addae-Mensah 和 Kasim Abdulai
监督：Kasim Abdulai
项目管理：Ivan Addae-Mensah 和 Kasim Abdulai

致谢

作者衷心感谢CCTH的工作人员和管理人员在促进这项研究方面所提供的支持。最重要的是，我们非常感激研究参与者慷慨分享他们的时间和经验，没有他们的贡献，这项研究就无法完成。在准备这份手稿时，作者使用了Google Gemini 2.5和QuillBot改写工具来改进语言表达，特别是为了提高文本的简洁性和语法准确性。这些工具仅用于写作和编辑阶段。所有由AI辅助生成的内容都经过了作者的严格审查、验证和编辑，以确保准确反映了研究的发现和智力内容。作者对本文的全部内容负全责。

资金

本手稿未获得任何资助。

披露

所有作者均同意对所呈现的研究负责。为了透明度，声明了通讯作者与HopeSpring Harvest Foundation的隶属关系；然而，该基金会并未参与研究的设计、数据收集、分析或解释，也未参与手稿的撰写或结果的决定。这项研究完全独立进行，手稿的撰写仅代表作者的观点。此声明符合期刊的出版伦理政策。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

由于HIV相关研究的敏感性和知情同意书的条款，本研究生成的定性数据（匿名转录本）不能公开。但是，应相应作者的要求，这些数据可用于二次分析或复制目的。