韩国水域中的玳瑁：出现记录、追踪及保护措施

《Conservation Science and Practice》：Hawksbill turtles in Korean waters: Occurrence records, tracking, and conservation considerations

　　摘要

玳瑁（Eretmochelys imbricata）是最濒危的海龟物种之一，在其位于韩国水域的最北端范围内面临着众多的保护挑战。2008年至2024年间，共记录到16只受伤或死亡的玳瑁，其中一部分经过康复后被重新放归海洋。放归后的追踪显示了三种不同的移动模式：留在济州岛附近、前往日本，或是沿着中国海岸向南迁徙。值得注意的是，有一只个体成功抵达了中国最南端的海南岛，距离济州岛的放归地点约2200公里，这表明可能存在连接北部和南部种群的迁徙通道。本研究强调了玳瑁相较于其他海龟物种更容易受到兼捕的影响，并强调了加强渔业管理的必要性。我们建议调整放归策略以提高迁徙成功率，建议在济州岛以西的海域进行放归，以利用那里的海洋 currents。然而，恢复效果仍不确定，因此需要持续监测和采取适应性保护措施。鉴于海龟栖息地的跨境性质，国际合作对于保护工作的成功至关重要。本研究填补了关于玳瑁在边缘栖息地保护策略方面的关键研究空白，为在不断变化的海洋环境下恢复种群提供了见解。

1 引言

了解濒危物种的现状并提出合适的保护策略对于它们的保护和管理至关重要。大多数海龟物种在全球范围内都处于濒危状态（Hays等人，2025年），受到人类活动的威胁，如兼捕（Park等人，2025年）、塑料摄入（Moon等人，2022年）、沿海开发（McClenachan等人，2006年）以及气候变化导致的分布范围变化（Patrício等人，2021年）。特别是渔业活动每年导致超过10万只海龟被兼捕，这对全球海龟种群数量的下降起到了重要作用（Allman等人，2021年；Lucchetti等人，2016年）。即使这些海龟受伤情况的评估也远远低估了实际损害程度（Casale & Heppell，2016年；Cook等人，2021年）。因此，已经设立了区域管理单位来有效管理和了解全球海龟的人口动态、损失情况及其恢复情况（Wallace等人，2010年）。目前，正在实施各种保护海龟种群的举措，包括规范渔业兼捕行为（Finkbeiner等人，2011年）、建立海洋保护区（Christianen等人，2014年）和进行沿海管理（Lopez等人，2015年），从而在许多地区促进了种群数量的恢复（Hays等人，2024年；Mazaris等人，2017年）。直接的海龟种群恢复工作也已开展，包括救助受伤的海龟、保护自然海岸线上的幼龟、重新引入圈养个体以及实施人工繁殖（Cho等人，2022年，2025年；Okuyama等人，2010年）。“头启动”计划涉及在人工设施中培育新生幼龟后再将其释放到海洋中，以提高其存活率。尽管其恢复效果仍有争议，且放归后的评估仍有限，但这种方法自20世纪50年代以来一直被用于海龟保护（Bell等人，2005年；Kanghae等人，2024年）。包括玳瑁（Eretmochelys imbricata）、绿海龟（Chelonia mydas）、红海龟（Caretta caretta）和肯普氏丽龟（Lepidochelys kempii）在内的多种海龟物种已经重新回到了自然栖息地（Boyd & Wood，2025年；Kim等人，2022年；Shaver & Rubio，2008年），甚至肯普氏丽龟也偶尔会在韩国水域产卵（Shaver等人，2016年）。卫星遥测技术有助于评估海龟的放归情况，提供了有关放归海龟栖息地使用和移动模式的信息，从而改进保护策略（Kanghae等人，2024年；Kim等人，2022年；Okuyama等人，2010年）。例如，卫星遥测数据显示，被救助的海龟和圈养的海龟具有不同的移动模式（Okuyama等人，2010年），以及它们如何融入自然种群栖息地（Kim等人，2022年）。这些发现表明在放归前需要对海龟进行培训并选择更合适的放归地点。由于气候变化，许多地区的海龟分布范围发生了变化（Chatzimentor等人，2021年；Mancino等人，2022年）。研究韩国水域对于了解四种海龟（包括玳瑁）的边缘栖息地保护策略至关重要，特别是在海洋环境变化的情况下提供了种群恢复方法的见解。

2 方法

2.1 兼捕和搁浅调查

由于韩国水域中玳瑁的数量稀少，针对该物种的主动野外调查受到了限制。为了弥补这一不足，我们收集了2008年至2024年间来自韩国半岛及周边海域以及济州岛的渔民、市民和海事警察报告的海龟兼捕和搁浅数据。我们记录了观察日期和地点，并将观察结果分类为玳瑁的兼捕或搁浅事件。由于玳瑁通常在背甲长度（CCL）超过70厘米时达到性成熟（Avens等人，2021年；Sanchez等人，2023年），我们根据这一标准对成年和幼年玳瑁进行了分类。在获救的玳瑁中，健康的个体被立即在现场释放，而身体状况不佳的个体则在韩国海洋渔业部指定的大型水族馆（如Aqua Planet Yeosu和Jeju）接受治疗。此外，兼捕事件根据网具类型进行了分类：围网、刺网和废弃网。我们将韩国水域中玳瑁的观察类型比例与Park等人（2025年）报告的红海龟和绿海龟的比例进行了比较。我们还使用卡方检验（chi-square test）统计分析了三种海龟物种之间的观察类型差异。由于刺网和废弃网造成的伤害频率较低，因此在检验中无需区分不同的兼捕类型。

2.2 放归和恢复工作

为了支持玳瑁种群，我们通过三种方法释放了玳瑁：（1）从兼捕事件中救助的；（2）从外部引入的；（3）人工繁殖的。首先，我们在水族馆中对从兼捕或搁浅事件中救助的玳瑁进行了康复处理，然后将康复良好的个体重新放归海洋。在兼捕的个体中，那些在救助现场没有立即表现出明显异常的玳瑁被立即释放。其次，我们在2016年8月3日从新加坡水族馆引入了10只成年玳瑁用于展览目的。自2018年以来，Aqua Planet Yeosu还开展了玳瑁的人工繁殖工作（Cho等人，2025年）。由于韩国和新加坡水域中的玳瑁单倍型都属于Indo-Pacific I和III支系（Jang等人，2024年；Kim等人，2020年），我们认为将新加坡的玳瑁释放到韩国水域不会导致基因干扰。玳瑁幼龟在水族馆中饲养2-5年后被释放到海洋中，而不是使用刚孵化的幼龟，这是一种提高存活率的“头启动”策略（Tetzlaff等人，2019年）。在释放前，每只玳瑁都被分配了一个以KOR开头的编号，并在其前肢和幼体的背甲背面附着了Inconel标签（National Band & Tag Co., NY, USA）。释放时间安排在6月至10月之间，这段时间韩国水域的海水温度较高，海龟主要活动在这些区域（Kim等人，2017年；Park等人，2025年）。我们在济州岛南部海域（34.3238° N, 127.8692° E）或济州岛南部海岸（33.2449° N, 126.4129° E）释放了这些个体，这些地方的海水温度相对较高且渔业活动较少。水族馆的兽医在释放前3天进行了最终的健康检查，未通过检查的个体被暂缓释放。详细的健康检查清单见表S1。

2.3 卫星遥测

在释放的个体中，我们使用卫星技术追踪了7只幼年玳瑁，其中包括1只被救助的和6只人工繁殖的。所有个体都在济州岛海岸（33.2449° N, 126.4129° E）被释放。这些个体的平均背甲长度（CCL）为48.6±4.0厘米，体重为14.0±2.7公斤，但由于尚未成熟，性别尚未确定。我们使用了SPOT-387卫星发射器（Wildlife Computers Inc., WA, USA），其寿命为171天，尺寸为7.2厘米×5.6厘米×2.3厘米，重量为39克。我们使用砂纸打磨了玳瑁的背甲，并使用Aqua Mend环氧树脂（PSI-Polymer Systems, NC, USA）和Instant Mix环氧树脂（Loctite, CT, USA）将发射器固定在每个个体的第二块中央鳞片上。玳瑁的追踪利用了Argos卫星，追踪数据从Argos Web（https://argos-system.cls.fr/）获取。我们采用特定程序分析追踪数据：首先排除了与全球行政区域（GADM）地图（https://gadm.org/）重叠的数据；其次选择了精度较高的位置类别3、2、1和A的数据（Hays等人，2001年；Witt等人，2010年）；最后只使用了每天位置类别高且误差半径小的数据点。旅行距离计算为连续追踪数据点之间的最短距离。此外，我们还使用了2010年至2020年从Bio-Oracle（https://bio-oracle.org/）获取的年平均海表温度数据（空间分辨率为5公里×5公里），以说明研究地点的海水温度。我们使用QGIS版本3.34（https://qgis.org/）分析追踪数据并生成地图。

2.4 伦理批准和放归许可

所有动物研究均获得了韩国国家海洋生物多样性研究所（MABIK）机构动物护理和使用委员会（MABIK IACUC参考编号MAB-23-02）的批准。我们从韩国永山河流域环境办公室获得了国际濒危物种进口许可（EK2016-00065）。将救助和人工繁殖的玳瑁放归自然环境得到了韩国气候、能源和环境部以及海洋渔业部的批准。

3 结果

3.1 兼捕和搁浅情况

在研究期间，韩国水域共观察到16只玳瑁，平均背甲长度为55.7±19.0厘米（表S1）。其中14只（87.5%）出现在济州岛附近，2只（12.5%）出现在韩国半岛南部海岸。观察类型为12起兼捕事件（8起使用围网，2起使用刺网，2起使用废弃网）和4起搁浅事件。玳瑁的兼捕率显著高于红海龟（χ2=18.529，df=1，p<.001）和绿海龟（χ2=56.115，df=1，p<.001）。玳瑁的兼捕率高于搁浅率，而其他两种海龟的搁浅率较高（图2）。

3.2 三种海龟在韩国水域的观察类型比较蓝色和黄色分别表示兼捕情况（深蓝色：围网；中蓝色：刺网；浅蓝色：拖网）和搁浅事件。关于红海龟和绿海龟的数据来源于Park等人（2025年），收集时间在2017年至2024年之间。仅有四只玳瑁被成功救援，而十二只在被发现时已经死亡。我们在移除困住它们的渔网后立即将两只玳瑁释放回海洋。这些个体没有被赋予编号。剩下的两只玳瑁被转移到水族馆进行康复治疗。我们重新捕获了四只被释放的玳瑁：其中三只是我们自己释放的，一只是在日本释放的（表1；图1）。KOR0106被释放到邻近的丽水海域，但在统营附近意外被刺网捕获。KOR0168在济州岛南部海岸释放，并配备了追踪器，却在济州岛西北部附近被围网捕获。KOR0173在韩国的富岛郡富芝海滩因精疲力竭而搁浅，被救援后，在San'in Kaigan地球与海洋博物馆接受了康复治疗。JP23214-A在日本佐贺美岛附近释放，但在释放后68天在济州岛搁浅。这只玳瑁出生于1996年，一直在日本的水族馆中生活，直到被释放。释放时，它的背甲长度（CCL）为79.0厘米，体重（BM）为61.7千克。

表1. 释放到海洋后重新捕获的玳瑁。

| ID | CCL (cm) | BM (kg) | 释放日期 | 重新捕获日期 | 释放地点 | 重新捕获地点 | 行驶距离（公里） |
|------------|---------|---------|-------------|-------------|-------------|------------|
| KOR0106 | 72.1 | 55.8 | 2019-06-29 | 2020-01-08 | 34.32383°N 127.86915°E | 66.5 |
| KOR0168 | 52.0 | 16.2 | 2024-08-28 | 2024-09-08 | 33.244875°N 126.412958°E | 24.6 |
| KOR0173 | 52.0 | 16.2 | 2024-10-15 | 2024-12-23 | 34.32383°N 127.86915°E | 597.8 |
| JP23214-A | 79.0 | 56.0 | 2023-05-09 | 2023-07-16 | 26.22524°N 127.29799°E | 814.1 |

注：行驶距离表示释放地点和重新捕获地点之间的直线距离。缩写说明：BM表示体重；CCL表示背甲长度。

3.2 释放到海洋
我们在七次活动中共释放了30只玳瑁（表S2）：一只被救援的玳瑁，10只引入的玳瑁，以及19只人工繁殖的玳瑁。这20只玳瑁都是幼体，平均背甲长度为41.6±9.9厘米，体重为9.2±5.6千克。引入的10只玳瑁是成年个体，平均背甲长度为72.1±6.3厘米，体重为57.6±15.0千克。

3.3 卫星追踪
从2017年到2025年，我们对七只幼年玳瑁进行了卫星追踪，它们的平均背甲长度为48.6±4.0厘米，体重为14.0±2.7千克（表2；图3）。这些个体被追踪的平均时间为86.7±71.5天（范围从3天到180天），平均行驶距离为969.8±1,411.8公里（范围从26.1公里到4,011.1公里）。

表2. 被追踪的幼年玳瑁个体摘要。
| 追踪期间（天） | CCL (cm) | BM (kg) | TDM (km) |
|------------|---------|---------|-----------|
| KOR0007 | 2017-09-28–2017-11-13 (46) | 48.1 | 11.8 | 26.1 |
| KOR0157 | 2022-08-25–2022-08-28 (3) | 44.0 | 11.0 | 76.6 |
| KOR0158 | 2022-08-25–2022-12-18 (115) | 43.0 | 10.8 | 1,330.2 |
| KOR0168 | 2024-08-28–2024-09-08 (11) | 52.0 | 16.2 | 223.7 |
| KOR0169 | 2024-08-28–2024-11-19 (83) | 51.5 | 16.1 | 568.5 |
| KOR0170 | 2024-08-28–2025-02-24 (180) | 53.5 | 17.0 | 4,011.1 |
| KOR0171 | 2024-08-28–2025-02-11 (169) | 48.0 | 15.0 | 552.4 |

注：除了被救援的KOR0007外，其余六只玳瑁都是人工繁殖的。缩写说明：BM表示体重；CCL表示背甲长度；TDM表示总行驶距离。

图3：(a) 七只被卫星追踪的幼年玳瑁的海面温度和移动模式。海面温度显示为2010年至2020年的年均值。所有玳瑁都在济州岛海岸释放。(b) 三只玳瑁留在济州岛附近，而(c) 两只迁移到了日本。圆圈和灰色箭头分别表示每只玳瑁的最后追踪位置和海流方向。虚线区域表示韩中临时措施区（https://www.data.go.kr/index.do）。石垣岛被认为是玳瑁最北的筑巢地（Okuyama等人，2020年）。GCC表示广东沿岸流；ROK表示韩国；TWC表示对马暖流；ZFCC表示浙闽沿岸流。玳瑁的移动模式分为三种类型：三只个体（KOR0007、KOR0157和KOR0168）在追踪期间留在济州岛附近。两只个体迁移到了日本：KOR0158在岛西岛附近停留了106天，而KOR0171在奈留岛附近停留了56天。最后，两只个体从济州岛向西移动。特别是KOR0170，在180天内沿着中国海岸线移动了4,011公里，经过台湾，到达了海南岛。

4. 讨论
根据调查期间的数据，每年在韩国水域发现的玳瑁平均不到一只，这表明玳瑁可能只是偶尔或偶然使用韩国水域作为栖息地，而非主要栖息地。受朝鲜寒流影响的相对较低的海温可能是它们使用频率较低的原因（Yun等人，2004年）。玳瑁是热带海龟中分布最广的物种（Márquez，1990年），主要栖息在太平洋西北部的东南亚地区。其最北的筑巢地位于日本的石垣岛（24°N），该地区属于亚热带气候（Okuyama等人，2020年）。然而，即使是邻近的济州岛海域（33°N），作为韩国水域的最南端，也属于温带气候区，海温较低。最近，由于海温上升，红海龟和绿海龟在韩国水域的观察频率有所增加（Kim等人，2024年；Park等人，2025年），而大多数玳瑁仍然主要出现在济州岛附近，没有观察到增加的趋势。尽管韩国水域最近有所升温（Han & Lee，2020年），但这个地区可能仍然对海龟来说太冷了。尽管如此，韩国水域也经常有玳瑁因渔业活动而受伤的报道。考虑到红海龟和绿海龟在韩国水域的出现频率正在增加（Park等人，2025年），持续监测和确定原因对于应对玳瑁的威胁至关重要。商业渔业对海龟种群的减少贡献巨大（Lewison等人，2014年；Lucchetti等人，2016年，2017年），而且据报道的损害可能低估了实际损害程度（Cook等人，2021年）。在韩国水域，玳瑁作为兼捕的频率是搁浅事件的四倍，这与红海龟和绿海龟的观察模式明显不同（Park等人，2025年，2026年）。此外，在30只被释放的玳瑁中，有2只被确认为兼捕，而迄今为止，超过100只被释放的红海龟和绿海龟没有类似的报告（Kim等人，2022年，2024年；Park等人，2025年）。这表明，至少在韩国水域，玳瑁可能面临更大的兼捕威胁。因此，为了保护韩国水域的玳瑁，需要管理渔民和渔业活动（Moore等人，2009年）。自2012年以来，韩国海洋渔业部已将包括玳瑁在内的海龟物种列为受保护的海洋生物；然而，渔民的意识仍然不足。教育渔民了解海龟保护和兼捕管理方法已被证明是有效的方法（Braga & Schiavetti，2013年；Miller & Meindl，2019年）。我们向经常出现海龟的地区的几名渔民和海岸警卫提供了联系信息和应对方法；其中一些人一直在协助救援和报告受伤的海龟。在美国渔业中，通过教育措施，海龟兼捕减少了60%以上（Finkbeiner等人，2011年）。此外，还需要改进和广泛使用能够减少海龟兼捕事件的网具安装方法。在韩国水域，围网是导致玳瑁兼捕的主要原因，与红海龟和绿海龟的情况相同（Park等人，2025年）。由于渔民会间歇性地检查海中的围网，他们对海龟兼捕的即时反应有限。因此，应使用允许被困海龟呼吸和逃脱的围网来减少兼捕造成的伤害（Shiode等人，2011年；Silva等人，2011年）。此外，使用LED灯照明的网具可以将海龟兼捕事件减少80%，同时还能减少捕获损失（Allman等人，2021年；Wang等人，2010年）。卫星追踪结果显示玳瑁有三种移动模式：向南移动至日本，或留在济州岛附近。首先，KOR0170沿着中国海岸线移动，经过台湾，到达了海南岛。虽然它的追踪在海南岛附近结束，但它可能还向南移动了更远。在太平洋西部，东南亚海域是玳瑁的主要分布区。使用线粒体DNA进行的单倍型分析表明，韩国水域的玳瑁与东南亚的玳瑁种群之间存在联系（Jang等人，2024年）。此外，台湾对于玳瑁来说更像是一个中转点，而不是主要栖息地，大约74%的个体使用这一区域（Fong等人，2025年）。因此，KOR0170沿着中国海岸线的轨迹表明它可能连接了太平洋西部玳瑁的北部和南部种群。这是首次有记录显示玳瑁使用这一路径，尽管之前也有成年和幼年玳瑁通过这里的报道（Chen等人，2024年；Kim等人，2022年，2024年）。此外，KOR0158和KOR0171迁移到了日本，在南部岛屿海岸停留了大约2个月。KOR0173没有配备追踪器，在释放后69天在日本海岸搁浅。尽管有三只个体在济州岛释放后移动到了日本水域，但该地区并不适合玳瑁幼体长期栖息。日本九州附近的年平均海面温度约为21°C，对于热带玳瑁来说相对较低，因此它们在这里很少被发现（Nishizawa等人，2010年；Okuyama等人，2020年）。短期内，释放到济州岛的玳瑁可能更喜欢日本水域，因为那里的海温较高，且海流有利于它们的移动。然而，该地区的海温在冬季会急剧下降到15°C以下，对玳瑁的体温调节构成威胁（Kim等人，2024年）。此外，向东北方向的黑潮和对马暖流会干扰它们向南的迁徙。最后，有三只玳瑁在整个追踪期间都留在济州岛附近；然而，这些个体的追踪时间比其他四只短。唯一被救援的个体KOR0007始终在释放点4公里范围内活动。KOR0157仅被追踪了3天，而KOR0168在济州岛周围游荡了11天后被围网捕获，最终死亡。鉴于本研究中玳瑁的兼捕率很高，可能有其他个体也被无意中捕获或在其离开济州岛前追踪器被移除。因此，本研究中的追踪结果不足以评估玳瑁对济州岛附近海域的利用情况。自2017年以来，韩国一直在其海岸释放和人工繁殖玳瑁（Cho等人，2025年），并计划进一步释放这些个体。然而，这些努力是否有助于自然种群的恢复仍有待验证。虽然“头启动”方法常用于提高释放海龟的存活率，但在释放后评估其效果仍面临挑战（Abalo-Morla等人，2018年；Shaver & Rubio，2008年）。为了实际帮助自然种群的恢复，需要将幼年玳瑁释放到海洋中，但释放的个体必须能够存活到性成熟。虽然对释放个体的生长监测非常有限，但如果它们能够进入野生玳瑁的主要栖息地，它们的生长潜力可能会提高。在我们的追踪结果中，KOR0170就是一个例子，它移动到了海南岛。因此，预计沿着中国西海岸向南移动的释放个体数量增加将有助于自然种群的恢复。然而，人工繁殖的玳瑁在迁徙过程中可能会遇到困难，它们可能更倾向于选择靠近释放点的、水温较高的日本海域，正如本研究中释放的三只玳瑁所显示的那样。此外，首次被释放到野外的玳瑁可能会表现出在海洋中漫游的行为，并面临适应方面的挑战。在释放到日本海域的玳瑁中，人工繁殖的个体往往比被救助的个体更容易无目的地游荡（Okuyama等人，2010年）。同样，JP23214-A这只在冲绳人工繁殖的玳瑁可能沿着黑潮向北迁移，最终在没有明确目的地的情况下滞留在韩国水域。考虑到这些玳瑁的漫游行为以及在释放初期高存活率的情况（Abalo-Morla等人，2018年），引导这些玳瑁沿着适当的迁徙路线迁徙可能会增加它们成功自然定居的机会。因此，将玳瑁释放到济州岛西部的近海区域，而不是像以前那样沿着济州岛海岸释放，将使它们更容易接触到浙江-福建沿岸流，从而可能促进它们向南迁移。通过将释放点设置在更靠近中国西海岸的位置，可以更好地利用海洋 currents。由于考虑到中国的领海制度，实际上可能无法在中国邻近海域进行释放，因此至少建议在韩中临时措施区进行释放。不过，这只是一个可能的替代方案，还需要持续努力寻找更合适的释放方法和地点。需要注意的是，虽然偶尔会在韩国水域发现幼年的玳瑁，但韩国半岛邻近的海域可能并不适合玳瑁的生存。在许多情况下，海龟的“头部启动”（head-starting）项目是在它们的自然繁殖地进行，以确保栖息地的适宜性（Abalo-Morla等人，2018年；Okuyama等人，2010年；Shaver & Rubio，2008年）。然而，大多数被释放到济州岛邻近海域的玳瑁要么是从新加坡进口的，要么是在韩国的人工繁殖设施中培育的。济州岛北部海域位于玳瑁繁殖范围的北界以北（Okuyama等人，2020年），可能不适合幼年玳瑁的生存，这可能会阻碍“头部启动”和恢复效果，尽管韩国和新加坡的玳瑁种群之间存在基因联系（Jang等人，2024年）。尽管如此，仍然有潜力增强恢复效果。Shaver等人（2016年）报告称，人工繁殖并在距离自然繁殖地500多公里处释放的肯普氏丽龟在大约26年后成功筑巢。人工繁殖且背甲长度超过25厘米的玳瑁能够迁徙以寻找新的适宜栖息地，这与野生玳瑁相似（Boyd & Wood，2025年）。因此，需要通过持续的监测和检查来评估和改进“头部启动”方法，包括选择更好的释放地点和合适的繁殖周期。

5 结论

尽管样本量较小，但我们的研究结果为了解西北太平洋地区玳瑁在其北界范围内的保护状况提供了见解，并提出了制定保护策略的指导方针。与其它海龟物种相比，韩国水域中的玳瑁更容易受到渔网误捕的影响。因此，应鼓励渔民接受教育并积极参与，以预防误捕风险。建立法律法规和保护文化可以减轻渔业对海龟和其他海洋生物的威胁，这一点在东太平洋和地中海地区已有体现（Bretos等人，2017年；Finkbeiner等人，2011年；Keznine等人，2024年）。此外，我们建议将玳瑁释放到济州岛的西部海域，而不是济州岛海岸，以提高它们的恢复率。然而，这种方法并不能保证恢复率的提高，而且可能需要使用船只，因此可能在经济上不可行。因此，每种新方法的效果都需要逐案评估，并通过多次试验来改进恢复方法。此外，本研究中释放的玳瑁能够长途迁徙到日本，这表明在跨越国界的多样化栖息地中进行海龟保护需要国际合作。自2005年以来，韩国、朝鲜民主主义人民共和国和中国共同参与了黄海大型海洋生态系统项目（YSLME），以监督黄海的海洋生物多样性（Zhang，2019年）。该项目主要关注保护大型海洋哺乳动物，如斑海豹（Phoca largha）和窄脊无鳍鼠海豚（Neophocaena asiaeorientalis）（Choi，2022年；Zhang，2019年）；不过，通过进一步讨论，该项目也可以为海龟保护做出更多贡献。尽管在玳瑁分布范围边界处的保护工作可能不如在核心分布区的效果显著，但在气候变化迅速的时代，这些工作有望有助于制定合理的保护策略。

作者贡献

Il-Kook Park：概念化、方法论、软件使用、数据分析、数据管理、可视化、初稿撰写、审稿与编辑。Eunvit Cho：方法论、数据收集、资源管理、数据管理、审稿与编辑。Min-Seop Kim：数据验证、资源协调、项目管理、资金获取、审稿与编辑。Seunghyun Lee：数据收集、数据管理、审稿与编辑。Il-Hun Kim：概念化、方法论、数据验证、数据管理、监督、审稿与编辑。

致谢

我们感谢Dongjin Han、Gyuseok Shim和Aqua Planet Jeju在本研究中提供所需的个体管理和繁殖支持。同时，我们也感谢In-Young Cho、Seung Wook Jung以及韩国国家海洋生物多样性研究所的生态与保护部门在救援和释放工作中的协助。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

伦理声明

所有动物研究均获得了韩国国家海洋生物多样性研究所（MABIK IACUC）的批准（参考编号MAB-23-02）。国际濒危物种进口许可证（EK2016-00065）由韩国永山河流域环境办公室颁发。

数据可用性声明

评估论文结论所需的所有数据均包含在论文和/或附录中。