日本Oswestry残疾指数2.1a版本的心理测量学验证及基于人群的常模值研究：一项具有全国代表性的调查

《The Spine Journal》：Psychometric Validation and Population-Based Normative Values of the Japanese Oswestry Disability Index Version 2.1a: A Nationally Representative Survey

　　

远藤雄二 | 富永亮二 | 栗田典明 | 藤田信之 | 若田贵文 | 小林雅夫 | 松本嘉宏 | 大鳥智史 | 小野信一 | 西井隆之

日本福岛县福岛市，福岛医科大学医学院骨科

摘要

背景

Oswestry残疾指数（ODI）是用于评估腰痛（LBP）相关残疾的最常用工具之一。然而，基于人群的标准化值非常稀缺，且日本版本的ODI（2.1a版）的结构有效性尚未得到充分评估。

目的

对日本版本的ODI（2.1a版）进行心理测量学验证，并根据年龄和腰痛持续时间建立基于人群的标准化值。

研究设计/设置

采用全国性调查的基于人群的横断面研究。

患者样本

通过两阶段分层随机抽样设计，选取了日本社区居住的代表性成年人样本。共邀请了5,000人参与。

结果指标

自我报告指标：使用日本版本的ODI（2.1a版）评估与腰痛相关的残疾。

方法

日本被划分为65个层次，从中随机选取了250个抽样点，每个点随机抽取20名居民。通过因子分析评估了ODI 2.1a版的心理测量学特性。针对普通人群和腰痛患者，根据年龄组和疼痛持续时间亚型（急性、亚急性和慢性）估计了经过调整后的调查加权标准化值。

结果

在邀请的5,000人中，有2,188人作出了回应（回应率为43.8%）。在回应者中，1,270人的ODI数据完整，被纳入心理测量分析，其中包括173名腰痛患者。估计的腰痛患病率为14.7%（95%置信区间[CI] 13.1–16.4%），其中急性腰痛占2.5%（95% CI 1.9–3.3%），亚急性腰痛占1.1%（95% CI 0.7–1.7%），慢性腰痛占11.1%（95% CI 9.8–12.5%）。因子分析显示ODI 2.1a版具有单一维度结构。在腰痛患者中，调查加权平均ODI得分为20.23（95% CI 18.32–22.13）。标准化值因疼痛持续时间而异（急性：12.54 [95% CI 8.87–16.22]；亚急性：13.54 [95% CI 8.78–18.31]；慢性：22.74 [95% CI 20.56–24.92]），并且随着年龄的增长而增加。

结论

本研究对日本ODI 2.1a版进行了心理测量学验证，并建立了特定于年龄和疼痛持续时间的标准化值。这些发现支持将ODI 2.1a版作为单一总分，用于描述日常生活中的残疾情况以及评估临床实践和研究中的腰痛管理。

引言

Oswestry残疾指数（ODI）是最广泛使用的患者报告的结果指标之一，用于评估由腰痛（LBP）引起的日常生活功能障碍[1]。它不仅在评估腰椎疾病的治疗效果方面起着核心作用，还在临床实践和研究中对功能损害和疾病进程的监测中发挥着重要作用[2]。重要的是，根据腰痛的持续时间（急性、亚急性或慢性）来解释ODI分数的方法在临床上非常重要[3]，因为预期中的功能恢复和预后在这些亚型之间存在显著差异。尽管Fairbank最初为“正常”人群和慢性腰痛患者报告了标准化值[1]，但支持ODI分数解释的参考数据仍然有限，尤其是在日本。

有几个因素阻碍了ODI分数的可解释性。首先，无论是在日本还是国际上，涵盖急性到慢性腰痛的基于人群的标准化值都很少[1,4]。其次，按年龄分层的标准化数据有限，特别是关于80岁及以上的成年人的信息很少[2,4]。第三，尽管ODI 2.1a版的原始开发者建议其在国际上广泛使用[2,5]，但迄今为止在日本报告的数据仅基于2.0版[4]。建立ODI 2.1a版的标准化值将使人们能够根据患者状况和腰椎疾病特征计算基于标准的分数，从而更直观地解释相对于一般人群的残疾水平。

2023年，日本腰椎疾病学会的临床研究委员会对日本随机抽样的社区居住人口进行了大规模的基于人群的腰痛流行病学调查[6]。利用这些具有全国代表性的数据，本研究旨在对日本版本的ODI 2.1a版进行心理测量学验证，并建立特定于年龄和腰痛持续时间的标准化值，从而支持其作为评估日常生活中残疾的临床可解释总分的使用。

章节摘录

设计与设置

这项全国性的横断面研究基于对日本20岁及以上的社区居住成年人进行的调查[6]。为了确保全国代表性，采用了分层的两阶段随机抽样设计。数据收集于2023年6月至7月进行。

在第一阶段，日本被划分为65个层次，这些层次由11个地理区域和5个市政规模类别定义。大都市地区被视为单独的层次（20个）

结果

在随机选取的5,000名居民中，有2,188人作出了回应，并被纳入调查加权分析。回应率为43.8%。根据可用的抽样框架变量（年龄、性别和抽样层次），对回应者和非回应者进行了比较，结果见补充表S1。回应者年龄稍大，女性比例更高，而不同抽样层次之间的分布大致相似。这些差异已被考虑在内

讨论

在这项基于日本随机抽样的社区居住成年人的基于人群的研究中，我们报告了三个主要发现。首先，日本ODI 2.1a版表现出明显的单一维度结构，支持使用单一总分。其次，我们为普通人群和腰痛患者建立了调查加权的标准化值。第三，这些标准化值显示随着年龄的增长和疼痛时间的延长，残疾严重程度逐渐增加

结论

本研究首次对日本ODI 2.1a版进行了全面的心理测量学评估，据我们所知，这也是首次从具有全国代表性的样本中得出的基于年龄和疼痛持续时间的标准化值。这些发现为计算NBS奠定了基础，并提高了ODI分数在临床实践和研究中的可解释性。总体而言，结果支持将ODI 2.1a版作为标准化工具的使用

资金披露声明

NK因在演讲和教育活动中获得报酬，来自大正制药株式会社、Eisai株式会社和武田制药株式会社。SO因在演讲和教育活动中获得报酬，来自日本Zoki制药株式会社、第一三共株式会社和Hisamitsu制药株式会社。本研究得到了Eli Lilly Japan K.K.的奖学金捐赠和日本腰椎疾病学会的研究资助。资助方没有

CRediT作者贡献

远藤雄二：数据管理、调查、撰写——初稿

富永亮二：数据管理、调查、撰写——初稿、概念化、资金获取

栗田典明：概念化、数据管理、正式分析、调查、方法学、项目管理、软件、验证、监督、撰写——初稿、撰写——审阅与编辑

藤田信之：调查、监督、撰写——审阅与编辑

若田贵文：调查、方法学、监督

伦理批准

本研究已获得福岛医科大学伦理委员会的批准（批准编号：REC2022-024）。

CRediT作者贡献声明

远藤雄二：撰写——初稿、调查、数据管理。富永亮二：撰写——初稿、调查、资金获取、数据管理、概念化。栗田典明：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、验证、监督、软件、项目管理、方法学、调查、正式分析、数据管理、概念化。藤田信之：撰写——审阅与