通过扩展的TRGP模型持续倡导负责任的塑料使用行为，以促进循环经济发展：来自一个发展中国家的证据

《Sustainable Futures》：Sustaining responsible plastic usage behavior to promote circular economy through the extended TRGP model: Evidence from a developing country

　　Md Hasibul Islam | Md. Mahiuddin Sabbir | Saad Md Maroof Hossain | Khan M.R. Taufique | Md. Wahidul Habib
美国国际大学-孟加拉国分校，达卡，1229，孟加拉国

**摘要**
采用循环经济实践，如在消费者层面减少塑料使用和回收，对于应对塑料污染至关重要。然而，维持消费者的这种行为仍然是一个挑战。本文探讨了影响消费者负责任塑料使用行为（RPUB）的因素，这包括减少塑料产品的消费和正确处理相关废物。为此，提出了一种新的扩展型理性目标追求理论（TRGP）模型，该模型结合了人际行为理论（TIB）和规范激活模型（NAM）的要素。通过收集来自达卡市400名受访者的调查数据对该模型进行了测试，并使用结构方程建模进行分析。结果表明，个人的动机和道德规范对RPUB的意图具有更强的影响。此外，个人的积极获取目标（APG）和积极认可目标（AAG）显著影响了消费者追求RPUB的动机。研究还表明，当个人受到APG和AAG的驱动时，感知行为控制（即设施和便利性）在动机到意图以及意图到行为的关系中的调节作用变得不显著。这项研究从理论上提供了关于个人目标如何与影响其RPUB的相关认知和非认知因素相互作用的全面见解，并为实践者和政策制定者提出了若干行动计划，以促进消费者层面的循环经济行为，从而减少塑料污染。

**1. 引言**
塑料废物对环境和水生生物构成了重大威胁。尽管由于塑料的成本效益，它们已经渗透到我们的日常生活中，但塑料的过度使用及其相关废物已成为一个主要的可持续性问题[1]。每年产生约4.3亿吨塑料，其中46%最终被填埋[2]。一次性塑料加剧了这一问题，因为大约85%的一次性塑料要么管理不当，要么被填埋[2]。虽然发达国家通过实施更严格的政策和法规来解决日益严重的塑料废物问题，但这些政策在发展中国家往往显得不合适且不够充分[3,4]。因此，由于政策影响有限和回收基础设施不足，发展中国家仍在努力应对塑料废物管理问题[5,6]。

为了应对日益严重的塑料污染，学者们认为，除了监管干预外，还需要消费者负责任的行为作为支持[1,5]。消费者在日常生活中减少塑料消费和正确处理塑料废物方面发挥着重要作用，从而促进其回收[5,7]。尽管现有研究表明，环保消费受到环境意识、消费者效能感知和基于价值的决策的影响，但这些前因往往无法转化为持续的可持续消费行为[1,6]。因此，在大众消费者中维持负责任的塑料使用行为（RPUB）仍然是一个挑战。

学者们研究了消费者避免使用塑料产品和正确处理塑料废物的决定因素，借鉴了行为科学理论，如NAM（规范激活模型）、TPB（计划行为理论）和TIB（人际行为理论）[8, [9], [10], [11], [12]]。一些学者认为，增强利他因素（如环境意识、道德规范和消费者责任感）与NAM理论一致，有助于解决塑料污染问题[13, [14], [15]]。另一系列研究强调了认知因素（如态度、主观规范和便利性）在避免使用一次性塑料、废物分类和回收行为中的重要性，这与TPB理论一致[16, [17], [18]]。在这种情况下，一些学者[13, [19], [20], [21]]认为这些行为是习惯性的，强调了TIB理论所强调的非认知因素（包括习惯）的影响。

文献显示，TPB被广泛用于识别环保行为情境中的决定因素。然而，对于习惯性行为（如避免使用一次性塑料和正确处理废物），TPB的预测精度值得怀疑[22,23]。他们认为TPB无法全面解释一个人为何始终表现出某些行为。最近的研究[24,25]支持这一观点，将这些可持续消费行为定义为消费者价值观和信念、情境影响以及行为推理过程之间的复杂互动，而不仅仅是一组孤立的心理学驱动因素。因此，TRGP应运而生，它将TPB与目标系统理论（GST）相结合[22]。TRGP认为，个人的积极目标及其追求这些目标的动机是他们在日常生活中表现出某些行为的关键[22]。TRGP旨在提供一个全面的框架，说明塑造这些行为的决定因素的动态。最近的TRGP研究探讨了多种与可持续性相关的行为情境，如避免使用一次性塑料[7]、可持续塑料管理行为[5]、家庭废物、食物和电子废物的回收[26, [27], [28], [29]]。

尽管TRGP为改善环保行为提供了见解，但由于忽略了非认知因素，其在预测这些行为方面存在局限性，这与TPB类似[27,28]。研究者们认为，环保行为过于复杂，无法通过单一理论来全面理解[30, [31], [32]]。为了解决这些问题，研究者们开发了综合模型来解释环保行为，例如TPB-NAM[31, [33]]、TPB-TIB[34,35]和TPB-NAM-TIB[30]等组合模型。早期研究表明，这些结合认知和非认知因素的综合模型具有更好的解释能力[30,31,[36], [37], [38]]。此外，关于扩展型TRGP模型在环保行为情境（如电子废物和家庭废物回收）以及绿色旅游情境中的影响的文献较少[27, [28], [39]]。然而，在减少塑料消费和处理行为的背景下，基于此类扩展型TRGP模型的研究仍然不足，这似乎是一个值得注意的研究空白。这也限制了我们对人们的目标如何与其他非认知和认知因素共同影响其负责任塑料使用行为的理解。

为了合理填补这些知识空白，本文结合了NAM和TIB理论的要素，开发了一个扩展型TRGP模型，并将其应用于RPUB的情境。为此，在孟加拉国进行了一项实证研究，该国深受塑料污染困扰，也是海洋塑料泄漏的最大贡献者之一。这项研究为可持续消费文献做出了贡献，并提供了关于目标导向的激励技术、道德考量和习惯如何共同影响新兴经济体中持续负责任塑料消费的见解。

**2. 理论背景和假设**
**2.1. 理性目标追求理论（TRGP）**
TRGP可以视为TPB的扩展版本，它结合了目标系统理论（GST）[22, [40]]。根据TRGP，个人的行为由其意图决定，而意图又受到动机的影响。在TPB中，感知行为控制（PBC）、态度和主观规范是行为意图的核心决定因素[41, [42]]，而TRGP认为个人意图的直接前因是他们的动机；动机受到态度和主观规范的影响，而这些又分别受到个人积极获取目标（APG）和积极认可目标（AAG）的影响[22]。Ajzen和Kruglanski[22]认为，当某种行为与个人的APG一致时，他们倾向于对该行为持积极态度。另一方面，AAG指的是通过与周围人（如家人、朋友或特定群体）互动而获得认可或评价的目标。由于APG与通过该行为实现目标结果相关，对于环保行为而言，APG可以被视为对环境、海洋生物、环境安全和资源保护的贡献[5,[26], [27], [28]]。根据Kautish等人的研究[43]，追求环保目标的人更有可能参与可持续消费和环保行为。多项最新研究[43], [44], [45]认为，与环境相关的目标增强了消费者对自然的热爱和与自然的联系，从而影响了多种环保行为，如绿色出行、购买电动汽车和食用素食。

根据TRGP，APG和AAG分别影响态度和主观规范，激励人们日复一日地执行某种行为，最新应用TRGP在各种环保行为情境中的研究也验证了这一点[5,[26], [27], [28]]。至于PBC，TRGP认为它直接影响意图和行为，这与TPB的观点一致。此外，TRGP认为PBC调节了动机到意图和意图到行为的关系。尽管Bamberg等人[7]发现PBC在避免使用一次性塑料的情境中的调节作用不显著，但其他多项研究报道了PBC在动机到意图和意图到行为路径中的显著调节作用[5,27]。综合这些理论基础，可以提出以下假设：
H1：积极获取目标对RPUB的态度有积极影响。
H2：积极认可目标对主观规范有积极影响。
H3：对RPUB的态度对动机有积极影响。
H4：主观规范对动机有积极影响。
H5：动机对消费者的RPUB意图有积极影响。
H6：意图对RPUB有积极影响。
H7：感知行为控制对消费者的RPUB意图有积极影响。
H8：感知行为控制对RPUB有积极影响。
H9：动机对消费者RPUB意图的影响受到PBC的调节。
H10：消费者的RPUB意图受到PBC的调节。

**2.2. 用NAM理论扩展TRGP**
NAM理论强调了利他因素（包括后果意识（AC）、责任感（SR）和道德规范（MN）在塑造个人行为中的重要性。学者们[36], [46]]认为，即使在经济上没有好处，人们也倾向于以环保的方式行事。道德规范可以视为个人在特定情境下必须采取某种行为的义务，否则可能会产生内疚感[37,46]。根据NAM理论，道德规范是意图的直接决定因素，个人对后果的意识和责任感构成了道德规范[47,48]。在这方面，许多研究[30,31,36,37,49]在不同情境下证明了道德规范对个人采取环保行为的积极影响。因此，可以提出以下假设：
H11：对塑料废物后果的意识对个人的道德规范有积极影响。
H12：责任感对个人的道德规范有积极影响。
H13：道德规范对消费者的RPUB意图有积极影响。

**2.3. 用环保习惯扩展TRGP**
在TIB模型中，习惯被视为直接影响实际行为的非认知因素[50]。先前的研究将废物分类、处理和回收行为归类为习惯性行为，需要较少的系统化控制思维[36]。因此，许多学者在回收情境中将个人的习惯作为扩展型TPB中的一个额外因素[30,34,51]。进一步的研究表明，如果某种行为是习惯性的，其他认知因素（如态度、主观规范和PBC）的影响就变得不那么重要[27]。Liu和Yang[30]发现，环保习惯（PHB）比地方政府设施更能促进个人的家庭废物回收行为。此外，先前的文献一致表明PHB对意图有直接影响[34,52]。确实，反复参与环保行为可能会带来行为的一致性，并可能加强未来的可持续消费。例如，在可持续时尚的情境中，当消费者反复参与环保行为时，就会形成持续的可持续消费模式[53]。多项研究[13,34]发现，个人的习惯对其废物回收行为有显著影响，相比其他认知因素更为重要。具体来说，Sabbir等人[51]发现，个人回收电子废物的意图受到他们参与其他环保行为（如回收纸张、家庭废物和塑料废物）的习惯的显著影响。基于这些证据，可以从理论上认为，个人对行为的认知（如减少和正确处理各种类型的废物，包括纸张、食物和电子废物）对其参与RPUB的意图有显著影响。因此，本研究提出以下假设：
H14：环保习惯对消费者的RPUB意图有积极影响。

**图1**展示了扩展型TRGP模型，即整合了TRGP-NAM-TIB模型，并说明了相关假设。

**3. 方法论**
**3.1. 研究背景**
本研究在孟加拉国进行，这是一个人口密集的发展中国家，面临严重的塑料废物问题。该国在全球排名前15位，据估计每天有73,000吨塑料垃圾被排放到海洋中[54]。一项研究指出，2015年孟加拉国沿海地区的塑料垃圾管理不善，占总塑料垃圾的约89%[55]。达卡市（孟加拉国首都）的情况令人担忧，每天产生646吨塑料垃圾。在这些垃圾中，大约37%被回收，48%被填埋，其余的则留在水道中[56]。该国设定了雄心勃勃的目标，即从2020/21年开始，到2025年回收50%的塑料垃圾，并将塑料垃圾产量减少30%[57]。鉴于这些目标，实践者必须探索有效的策略，以激励人们在日常生活中减少塑料使用，并在指定区域妥善处理塑料垃圾。鉴于该国及其周边海洋的塑料污染严重性，在孟加拉国达卡收集了相关数据。

3.2. 研究设计
本研究采用基于调查的方法，使用5点李克特量表收集数据，其中“5”表示“强烈同意”，“1”表示“强烈反对”。每个构念的测量项目都是从现有文献中选取的，以确保内容有效性（见附录A1）。本研究的研究人员和20名受访者检查了问卷，以消除任何歧义。为了减少问题顺序偏差，与同一构念相关的项目没有分组。调查是匿名进行的，并在受访者完成问卷前清楚地解释了研究目的，以减少社会期望偏差。数据是通过研究人员在场的情况下，使用自填纸质问卷收集的。

数据来自达卡市的400名受访者，其中36%为女性。受访者被选为大学生或研究生专业人士，年龄在18岁及以上。假设受过教育的受访者具有一定程度的环保意识和对塑料污染危害的理解。此外，拥有与环境相关的积极目标也需要一定的环保意识。因此，在本研究中选择了符合研究目的的受过教育的受访者。在受访者中，40%是研究生水平的大学生，6%是从事商业领域的研究生，24%是在公司工作的研究生，其余30%是拥有至少学士学位的在职专业人士。关于年龄分布，42%的人在18至24岁之间，30%在25至29岁之间，18%在30至34岁之间，7%在35至39岁之间，3%年龄在40岁或以上。

关于样本量，样本与变量的比率大于30，超过了推荐的20:1阈值[58]。此外，使用Cochran公式，在95%的置信度、5%的误差范围和50%的估计比例下，大样本量的最小值为385[59]。因此，400的样本量对于本研究的分析来说是足够的。数据分析采用了基于偏最小二乘的结构方程模型（PLS-SEM）技术，并使用SmartPLS软件进行。

3.3. 共同方法偏差
为了评估共同方法偏差（CMB）的存在，应用了几种诊断程序。首先，按照Kock的方法进行了完全相关性测试[60]。所有潜在构念的方差膨胀因子（VIF）值均低于推荐的3.3阈值，表明不存在显著的相关性，从而表明CMB不太可能成为一个严重问题。此外，还进行了Harman的单因素测试。结果表明，单一因素仅解释了总方差的30.26%，远低于传统的50%临界值，进一步证明共同方法偏差对研究结果没有显著影响。该研究还实施了潜在共同因素（CLF）技术。在这种方法中，每个观察指标都被指定同时加载到其相应的理论构念和一个共同的潜在因素上。模型估计使用AMOS 23.0版本进行，并比较了包含CLF和不含CLF的模型的拟合优度指数。CLF模型的拟合统计量（χ2/df = 2.612，RMSEA = 0.064，CFI = 0.851，NFI = 0.781，TLI = 0.832）与不含CLF的模型（χ2/df = 2.816，RMSEA = 0.067，CFI = 0.832，NFI = 0.764，TLI = 0.811）非常接近。拟合指数的微小差异表明，在当前分析中共同方法偏差不是一个实质性问题[61]。

4. 分析与结果
4.1. 测量模型的可靠性和有效性
在测试假设之前，首先测量了构念的可靠性和有效性。分析因子载荷后，移除了一个项目（SN4），因为其载荷低于0.60的阈值[62]。图2显示了所有项目的因子载荷得分和所有构念的R2值。研究发现，SPMB的39.2%（R2 = 0.392）和INT的55.6%（R2 = 0.556）的变化可以通过所探讨的因子来解释。使用盲法程序和7的遗漏距离，INT和RPUB的Q2值分别为0.404和0.269，表明预测相关性为中等到高。

Cronbach’s Alpha和所有构念的复合可靠性值均超过0.70（见表1），表明构念具有足够的可靠性[62]。每个构念的平均方差提取值（AVE）均高于0.50（见表1），表明具有足够的区分有效性[62]。此外，异质性单因子比率（HTMT）评估显示最高相关性为0.834，低于0.90的阈值限制[63]。Fornell-Larcker标准[64]得分小于AVE的平方根，表明具有可接受的区分有效性[62]。最后，所有项目的方差膨胀因子（VIF）值均<3，表明构念之间没有显著的相关性。

表1. 构念的可靠性和有效性结果
| 构念 | Cronbach’s (α) | C.R.AVE |
|-------------|-----------|---------|
| 积极采购目标 | 0.859 | 0.913 |
| 积极认可目标 | 0.806 | 0.871 |
| 态度 | 0.727 | 0.822 |
| 后果意识 | 0.855 | 0.902 |
| 意图 | 0.884 | 0.920 |
| 道德规范 | 0.813 | 0.877 |
| 动机 | 0.786 | 0.862 |
| 感知行为控制 | 0.777 | 0.854 |
| 环保习惯 | 0.765 | 0.862 |
| 负责任的塑料使用行为 | 0.790 | 0.877 |
| 责任感 | 0.792 | 0.866 |
| 主观规范 | 0.734 | 0.848 |

然而，估计模型的SRMR值为0.149。尽管SRMR值超过了建议的0.10限制，但由于其他参数在可接受范围内，该模型提供了足够的预测能力。

4.2. 假设检验
使用PLS-SEM技术和2000个子样本的自助法进行了假设检验，采用双尾检验，显著性水平为0.05。假设总结见表2。结果表明，除了调节假设（H9和H10）外，所有假设均未得到支持，因为p值大于0.05。另一个假设H7（PBC → 意图）得到了部分支持，因为p值（0.059）小于0.1但略高于0.05。其余假设得到支持，因为p值低于0.05。此外，根据表2中的f2值，PBC对INT（H7）、PHB对INT（H14）的影响以及PBC的调节效应（H9, H10）均小于0.02，表明效应较小。其余f2值表明相关路径的效应大小较小到中等（0.02至0.35）。

表2. 假设检验结果
| 假设 | β值 | f2值 | p值 | 状态 |
|-----------------|-----------|-----------|-----------|------------|
| 直接效应 | H1: 积极采购目标 → 态度 | 0.225 | 3.754 | *** | 支持 |
| H2: 积极认可目标 → 主观规范 | 0.309 | 6.051 | 10.106 | *** | 支持 |
| H3: 态度 → 动机 | 0.302 | 5.942 | 0.103 | *** | 支持 |
| H4: 主观规范 → 动机 | 0.231 | 5.125 | 0.060 | *** | 支持 |
| H5: 动机 → 意图 | 0.452 | 9.468 | 0.295 | *** | 支持 |
| H6: 意图 → RPUB | 0.400 | 8.890 | 0.225 | *** | 支持 |
| H7: PBC → 意图 | 0.069 | 1.924 | 0.010 | 0.059 | 部分支持 |
| H8: PBC → RPUB | 0.391 | 9.194 | 0.231 | *** | 支持 |
| H9: 后果意识 → 道德规范 | 0.522 | 9.074 | 0.387 | *** | 支持 |
| H10: 责任感 → 道德规范 | 0.301 | 5.482 | 0.129 | *** | 支持 |
| H11: 道德规范 → 意图 | 0.297 | 6.078 | 0.123 | *** | 支持 |
| H12: 环保习惯 → 意图 | 0.088 | 2.229 | 0.013 | *** | 支持 |
| 调节效应 | H9: PBC对动机的调节作用 | -0.053 | 1.523 | 0.006 | 不支持 |
| H10: PBC对RPUB的调节作用 | -0.031 | 0.733 | 0.002 | 0.476 | 不支持 |

***表示p值<0.001。通过对不同PBC条件水平（低（-1 SD）、平均值和高等）的简单斜率分析，进一步检验了调节机制。结果（见表3和图3、图4）表明，在所有条件下，条件直接效应（即斜率）在统计上都是显著的；同时，动机与行为意图以及意图与RPUB之间的关系强度在这些水平上没有显著变化，确认调节效应不显著。

表3. PBC的条件效应
| 路径 | β值 | p值 | VIF |
|-----------------|-----------|-----------|-----------|
| MOT → INT (PBC +1 SD) | 0.373 | 5.527 | 1.105 |
| MOT → INT (PBC 平均值) | 0.434 | 8.591 | 1.105 |
| MOT → INT (PBC -1 SD) | 0.495 | 9.131 | 1.105 |
| INT → RPUB (PBC +1 SD) | 0.523 | 7.298 | 1.075 |
| INT → RPUB (PBC 平均值) | 0.480 | 8.683 | 1.075 |
| INT → RPUB (PBC -1 SD) | 0.437 | 5.582 | 1.075 |

表4. 不同路径的特定间接效应
| 路径 | β值 | p值 | 状态 |
|-----------------|-----------|-----------|-----------|
| APG → ATT → MOT → INT → RPUB | 0.012 | 2.240 | 0.025 | 支持 |
| AAG → SN → MOT → INT → RPUB | 0.013 | 2.590 | 0.010 | 支持 |
| AAG → SN → MOT → INT | 0.031 | 2.550 | 0.011 | 支持 |
| AC → MN → INT → RPUB | 0.062 | 4.627 | 0.003 | 支持 |
| SR → MN → INT → RPUB | 0.036 | 3.246 | 0.001 | 支持 |
| AC → MN → INT | 0.155 | 5.137 | 0.001 | 支持 |

4.3. 测量模型的比较
由于本文采用了扩展的TRGP模型（图1），因此提供了不同模型中意图和RPUB的R2值比较（见表5）。本文中提出的扩展TRGP模型的行为意图R2值在所有替代基础模型中最高。另一方面，RPUB对TPB、TRGP、TPB-NAM和扩展TRGP模型的R2值均为0.392。

表5. 不同模型中的R2值比较
| 模型 | R2 (意图) | R2 (RPUB) |
|-----------------|-----------|-----------|
| TPB | 0.179 | 0.392 |
| NAM | 0.370 | 0.247 |
| TRGP | 0.465 | 0.392 |
| TPB-NAM | 0.395 | 0.392 |
| 扩展TRGP（本研究中使用） | 0.556 | 0.392 |

5. 讨论
5.1. 影响RPUB的因素
图1中提出的理论模型假设意图和PBC直接影响个体的RPUB，本研究发现了这一点（H6和H8）。在这两个因素中，意图对RPUB的影响更强（H6: β = 0.400），比PBC（H8: β = 0.391）更强，支持TRGP的观点，即意图是个体行为的主要前因。此外，根据TRGP，动机是意图的主要前因，PBC是另一个决定因素[22]。扩展TRGP模型（图1）还包括了两个其他直接决定因素：道德规范和PHB。在这四个意图决定因素中，结果显示动机（H5）、道德规范（H13）和PHB（H14）的直接效应显著（p值<0.05）。然而，PBC对意图的影响（H7）得到了部分支持，因为p值略高于0.05但低于0.10。相关的f2值也表明PBC和PHB对意图的影响可以忽略不计。在意图的前因中，动机的影响更强（β = 0.452），如表2所示，相比非认知因素如道德规范和环保习惯。关于动机的决定因素，结果显示AAG和APG显著影响主观规范和态度，这些因素又显著影响动机，支持H1、H2、H3和H4。

5.2. 目标的影响
根据结果，由目标驱动的动机对意图有更强的影响，突显了目标（APG和AAG）在塑造个体意图方面的重要性，尽管存在其他非认知因素如道德规范和PHB。多项研究表明，道德规范是形成环保行为的更强前因[[35]、[36]、[37]]。另一方面，TRGP认为个体的积极目标是其在日常生活中追求某种行为的最终原因[22]。最近使用扩展TRGP模型的研究[27,28]也得出了类似的结果，动机的影响大于道德规范对电子废物和家庭废物回收行为的影响。比较APG和AAG的间接路径的β值（表4），发现APG和AAG的影响几乎相同，从而表明APG和AAG对塑造消费者的RPUB有同等的影响。

5.3.非认知因素的影响
在扩展的TRGP模型中，纳入了非认知因素，如道德规范和PHB（个人行为习惯）。NAM理论认为，诸如后果意识（AC）、责任感（SR）和道德规范等利他主义因素会影响个体采取环保行为（如RPUB）的意图。研究结果显示，AC和SR在形成道德规范方面具有显著影响，这支持了H11和H12假设，与早期研究[[30], [36], [46], [65]]的结果一致，这些研究强调了这些利他主义因素在废物管理中的作用。另一系列研究强调了个人PHB在塑造废物分类、处理和回收等行为意图方面的重要性，正如TIB[34]所倡导的。尽管未在假设中提出，但本研究还考察了PHB对RPUB的直接影响，结果发现这一影响是显著的（PHB→RPUB；β = 0.092；p = 0.046）。PHB对RPUB的间接影响也具有显著性（PHB→INT→RPUB，β = 0.035；p = 0.025）。此外，虽然Gardner等人[20]认为习惯在意图-行为关系中起调节作用，但本研究中发现PHB对INT到RPUB路径的调节作用并不显著（PHB x INT→RPUB，p = 0.945）。Islam等人[13]在孟加拉国的家庭废物回收行为背景下也得出了类似结论，强调了习惯在塑造个体意图和行为中的多样化作用。然而，建议进一步研究环保习惯作为非认知决定因素如何与认知因素相互作用——具体来说，是通过交互效应还是相对重要性的差异来增强或削弱现有的认知路径。

5.4. PBC的调节作用
关于PBC的作用，结果显示其对意图（H7）有部分显著影响，对RPUB（H8）有显著影响。虽然多项研究[[66], [67]]在类似背景下报告了PBC对意图的显著影响，但其他研究[34,37]发现PBC对回收家庭废物和电子废物的意图影响不显著。关于PBC的调节作用，结果显示其对MT-INT（H9）或INT-RPUB（H10）均无显著影响，这与TRGP理论中的调节作用相矛盾。Bamberg等人[7]在塑料使用减少的背景下也报告了PBC对这些关系的无显著影响。一些将TRGP应用于行为背景的研究也得到了类似结果[[26], [68]]。这种现象可以用目标框架理论（GFT）[69]来解释。Onel和Mukherjee[70]认为，当人们受到道德规范和规范目标（即APG）的强烈影响时，即使缺乏设施或额外成本，他们也会倾向于进行回收或采取环保行为。在本研究中，意图直接受到道德规范（H13）和动机（H5）的影响，间接受到目标的影响。因此，人们可能因为强烈的道德规范和目标而采取环保行为（即RPUB），而塑料包装的替代品或处理设施的可用性对其影响较小。然而，需要进一步研究来验证TRGP中提到的PBC的调节作用。

5.5. 扩展TRGP模型的预测准确性
本文的创新之处在于将TRGP模型扩展以探讨负责任的塑料使用行为。表5比较了四种模型（TPB、NAM、TRGP和文献中广泛使用的集成TPB-NAM模型）在预测行为意图和RPUB方面的准确性。结果显示，TPB、TRGP、TPB-NAM和扩展TRGP的RPUB R2值分别为0.392，表明每个模型解释了39.2%的变异。然而，比较不同模型中RPUB意图的R2值时，扩展TRGP的R2值最高，表明它解释了55.6%的意图变异。在所有这些模型中，行为意图是所研究行为的主要前因。早期研究也显示，集成TPB-NAM模型[31]和TRGP比TPB[71]对实际行为的解释能力更强。同样，TPB-NAM和TRGP中意图的R2值也高于TPB。因此，尽管不同模型中RPUB的R2值相似，但本研究中行为意图的最高R2值表明本文提出的扩展TRGP模型能更好地解释所研究的行为。此外，表4中的间接效应分析显示，大多数独立构念通过相关路径对RPUB有显著影响。这支持了将TRGP与NAM和TIB相结合，为扩展TRGP模型提供了更全面的解释，并加深了我们对不同前因如何相互作用影响RPUB的理解。

6. 启示
6.1. 理论贡献
首先，关于采用TRGP预测习惯性环保行为的文献仍处于早期阶段。此外，早期研究结果的差异表明需要进一步研究，以有效实施TRGP，从而在不同背景下促进环保行为。这项研究可以作为关于TRGP在环保行为应用方面的额外实证证据，特别是在塑料使用方面。
其次，本文还指出了另一个研究空白，即对个体目标如何与其他影响环保行为的认知和非认知因素相互作用的理解有限。此外，关于扩展TRGP模型适用性的相关研究较少，特别是在其与相关理论的整合方面。然而，本文提出的扩展TRGP模型提供了关于目标如何与其他非认知和认知因素相互作用以激发RPUB的全面见解。研究发现，尽管存在道德规范和习惯等非认知因素，消费者的环保行为意图仍可能受到其目标的显著影响（包括APG和AAG）。通过结合TRGP、NAM和TIB，这项研究验证了一个综合理论模型，为环保行为的驱动因素提供了全面解释。
最后，其他主流行为理论（如TPB、NAM和TIB）并未将个体目标视为人类行为的前因。Concari等人[[72], [73]]指出，现有文献缺乏对个体目标在环保行为中作用的探讨。通过纳入道德规范和习惯等非认知因素，本研究表明个体目标在塑造环保行为中起着关键作用，强调了目标作为此类行为的关键决定因素。

6.2. 管理启示
本研究强调了个体目标在相关认知和非认知因素背景下促进RPUB的作用。在像孟加拉国这样的发展中国家，由于废物处理和回收设施有限，尽管居民意识到环境影响，但仍可能行为不负责任。在这种情况下，将个体目标与环保行为对齐可以作为一种策略性方法。我们的研究结果表明，目标驱动的动机是意图的最强预测因素；因此，企业——特别是管理者——应设计能够激活消费者个人环境目标的干预措施。例如，企业可以开展强调环境责任的宣传活动，鼓励客户设定个性化的可持续性目标，并提供强化环保行为的反馈工具[74]。管理者还可以利用与消费者积极认可目标相关的社会认可机制，如公众感谢计划、社交媒体活动和社区可持续性倡议，以巩固关于负责任塑料使用的社会规范。此外，企业可以引入结构化干预措施，使可持续行为对消费者更加可行。例如，零售商可以推广可重复使用的包装选项，激励顾客携带可重复使用的袋子，并通过价格手段抑制一次性塑料的使用[75]。通过奖励计划或押金返还制度，可以进一步强化可持续消费模式。结合这些结构和激励策略，可能会创建更有效的途径来促进负责任的塑料使用行为。

6.3. 政策启示
本研究指出，个体的目标强度和道德观念可以缓解便利性和设施不足的影响。因此，为应对塑料污染，发展中国家可以制定策略，将这些目标和价值观内化于个体。国家层面的政策措施，如押金返还制度、塑料袋税和对可重复使用替代品的激励措施，可以创造有利于消费者做出环保选择的条件。政策制定者还可以通过教育计划将这些理念纳入学校课程、大学项目和社区参与活动中。政府可以与大学合作组织案例竞赛以提高意识，并与企业合作寻找减少塑料使用的创新解决方案。如果这些计划需要基于技术的干预措施（如数字跟踪、游戏平台或公众认可计划），政府应确保消费者的隐私和平等机会。其他行动计划可以包括提高生态意识和责任感，并通过社交媒体宣传个人或团体的努力。可以对不同的志愿组织实施金钱奖励。本研究还发现，环保习惯对意图和RPUB有显著影响，因此可以制定促进环保习惯的行动计划，如正确处理和回收家庭废物以及减少食物浪费，从而增强消费者的RPUB行为。政策制定者和政府应通过基础设施（如回收设施和水资源再利用）支持这些激励策略，使其更有效。政府、私营部门和民间社会组织之间的合作可以进一步提高这些干预措施的效果。

7. 限制与未来研究方向
首先，我们采用了横断面设计，并依赖于消费者的自我报告，这可能导致结果与实际行为不符。因此，可以设计一项包含数据收集间隔的纵向研究，以考察意识提升活动或在媒体上发布环保内容等干预措施是否能够改变个体的目标和习惯，从而促进RPUB。此外，数据仅来自受过教育的人群，比较受过教育和未受教育群体的结果将很有意义。此外，从其他地区收集数据有助于推广研究结果。
其次，研究模型排除了外在或内在奖励或惩罚（如经济利益和内疚感），这些在强化理论[76]中有提及。这些构念可以纳入扩展模型中，以探讨奖励或惩罚的加入如何改变各因素之间的相互关系。
第三，TRGP模型将个体目标（APG和AAG）视为独立变量，限制了对目标形成过程的理解。未来的研究可以关注识别可能影响APG和AAG形成的因素，如环保教育。
第四，当前研究未发现PBC在意图-行为和动机-意图关系中的调节作用，需要进一步研究来探讨这些发现是否适用于其他年龄段的类似情况。关于PBC，未来的研究应考察与RPUB相关的潜在反弹效应和负担转移效应。特别是，研究可以探讨有限的基础设施支持（如不完善的回收系统或返还设施）是否增加了消费者的时间、努力或成本，从而削弱了他们感知的控制力，可能削弱他们对负责任塑料实践的持续参与。
第五，尽管抽样策略符合研究目的，但它过度代表了高教育水平的个体，存在抽样偏差。这限制了外部有效性，因为结构关系可能不适用于教育程度较低或职业多样性较高的群体。未来的研究应采用更具包容性的概率抽样方法，以确保涵盖更广泛的教育、职业、收入和地理群体。

8. 结论
本文旨在确定发展中国家消费者中持续负责任塑料使用行为的内在机制。由于发展中国家通常缺乏足够的设施和严格的法规来控制塑料污染，学者们强调培养消费者的生态意识和道德价值观，这可以影响他们减少塑料废物的意图。然而，尽管有积极的意图，个体在日常生活中往往无法妥善减少和处理塑料废物。为了解决这个问题，TRGP理论得到了发展，强调了个人积极目标对他们在日常生活中采取这种行为的影响。通过本文提出的综合实证模型研究发现，由个人积极目标驱动的动机比其他重要因素（如道德规范和习惯）对行为意图的影响更大。此外，拥有强烈的积极目标可以减少设施不足和不便（即感知到的行为控制作用较弱）对其意图实现的影响。因此，本文强调了积极个人目标的重要性，并建议政策制定者将其作为干预措施，以促进消费者负责任的塑料使用行为，这在发展中国家尤其有效。

**关于生成式AI和AI辅助技术在写作过程中的使用声明**
在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT来提高写作质量。使用该工具/服务后，作者对内容进行了必要的审阅和编辑，并对发表文章的内容承担全部责任。

**伦理与同意**
本研究已获得作者所在机构IRB的伦理批准豁免。未对人类进行任何实验。数据是通过匿名调查收集的，受访者提供了非正式的口头同意，允许在保持匿名性的前提下发布数据。

**作者贡献声明**
Md Hasibul Islam：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、可视化、方法论、数据分析、概念化。
Md. Mahiuddin Sabbir：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、验证、数据分析、概念化。
Saad Md Maroof Hossain：撰写——审阅与编辑、数据分析。
Khan M.R. Taufique：撰写——审阅与编辑、验证。
Md. Wahidul Habib：撰写——审阅与编辑、验证、数据分析。