欧洲政策背景下的食品过剩再分配：评估社会技术系统的影响

《Sustainable Futures》：Food surplus redistribution in the European policy context: Assessing the impact of socio-technical systems

　　马可·纳索 | 吉安马里奥·德·马蒂诺 | 卢卡·扎皮 | 克拉拉·奇卡蒂埃洛 | 埃马努埃莱·布拉西
意大利托斯卡纳大学，生物、农业食品和森林系统创新系（DIBAF），S.C. 德·莱利斯路，Snc 01100，维泰博

**摘要**
欧洲的果蔬（F&V）行业日益受到市场危机的影响，这导致价格波动和过度生产，从而产生大量的食品过剩，并带来相应的经济、环境和社会成本。本研究量化了欧盟共同市场组织（CMO）危机管理措施的价值，特别是将过剩果蔬产品免费重新分配给慈善机构的机制。案例研究基于意大利艾米利亚-罗马涅地区开发的一种创新的社会技术系统（以数字平台的形式）。通过比较情景分析法，该研究量化了2012年至2023年间过剩果蔬产品的重新分配价值。研究结果表明，该平台在减少食品浪费和将过剩产品重新分配给慈善机构方面发挥了关键作用，使超过两百万人受益。在观察到的情景中，过剩产品的重新分配产生了2.58亿欧元的人类消费价值，同时避免了1200万欧元的废物处理成本，实现了1.82亿欧元的净社会价值（NSV）。分析强调了社会技术创新在提高公共政策干预效率与公平性方面的重要性，为可持续食品系统提供了一个可复制的模型。政策建议包括扩大市场退出机制的参与度，并促进数字创新，以协调可持续性和社会经济目标。

**1. 引言**
果蔬（F&V）行业被广泛认为是欧洲农业的支柱，通过提供健康高质量的食品来支持区域经济发展和保障粮食安全[1]。然而，该行业特别容易受到危机事件的影响，导致供需波动不可预测，进而引发市场失衡、食品浪费和供应链各层面的经济损失[2]。新鲜果蔬产品的高 perishability（易腐性）加剧了这一问题，运营中的低效率常常导致食品过剩，最终造成食品浪费[3]。根据欧盟委员会的定义，食品过剩是指在生产过程中超出市场需求的食品数量，在供应链的各个阶段（尤其是上游阶段）未被售出或使用[4,5]。食品过剩与食品浪费不同，后者指的是仍然可食用且安全但未能找到市场或最终用户的食品[6]。在果蔬行业中，食品过剩可能由多种因素引起，包括市场危机[7]、严格的质量标准[8]、消费者偏好变化[9]、价格波动[10]以及物流限制[11]。对过剩产品的管理不善会导致农民遭受重大经济损失，因为未售出或丢弃的产品会增加处理成本，并浪费用于生产和分配的资源[12]。此外，当过剩产品管理不善导致食品浪费时，还会对粮食安全产生负面影响[13]。

作为回应，欧盟的共同市场组织（CMO）在市场危机期间制定了多项管理措施，旨在稳定市场、保护农民收入、防止浪费并提高粮食安全。其中，将新鲜果蔬从市场上撤出并重新分配给慈善机构的机制被广泛认为是减少食品浪费和支持粮食不安全人群的有效策略。通过这一机制，生产者因将过剩产品捐赠给慈善机构而获得补偿性支付，从而避免了可食用食品的浪费，提升了社会福利[7, [14]]。尽管该机制旨在结合经济支持与环境和社会效益，但在欧盟范围内其有效性仍受到一些限制，包括行政复杂性、程序负担以及缺乏网络支持[15,16]。正如近期科学文献所报道的，改进重新分配系统的一个可行方案是发展社会技术创新[17, [18], [19]]。社会技术系统是指一种转型过程，涉及技术创新、制度结构和社会实践的协同进化，通过将创新嵌入更广泛的协作系统中[20,21]。因此，社会技术系统通过技术和社会要素在已有系统中的共同发展实现多层次互动，创新源于技术进步、机构、企业和社会行为者的相互作用。在这种情况下，数字平台可以在一个协作和集中的数字环境中连接不同利益相关者，使他们能够贡献各自的专业知识和资源，从而创新并有效应对食品重新分配的复杂性[24,25]。因此，尽管CMO的机制为解决行业挑战提供了政策工具，但其效果往往受到实施障碍的限制，需要进一步分析和实证证据来探索社会技术系统在改进重新分配机制方面的潜力[26]。虽然不同作者报告了果蔬行业重新分配的积极社会影响，但在量化社会技术系统对协调运营复杂性的贡献方面仍存在不足[27,28]。此外，关于食品重新分配的研究是一个新兴领域，需要详细评估数字社会技术系统提供的经济和环境效益。本研究旨在探讨嵌入社会技术系统的数字平台如何增强新鲜果蔬的重新分配机制，从而提高CMO政策的效率和效果，重点关注以下研究问题：
- RQ1）在不同市场条件下，CMO市场退出机制在新鲜果蔬行业中产生的经济、环境和社会影响是什么？
- RQ2）将社会技术创新与CMO政策工具相结合如何提升过剩产品重新分配的社会价值？
- RQ3）当CMO政策措施得到社会技术系统的支持时，公共支出的杠杆效应是什么？

**2. 文献回顾和政策背景**
欧盟的共同市场组织（CMO）法规是共同农业政策（CAP）的一部分，是稳定农业市场、确保农民公平收入和保障成员国粮食安全的基本支柱[29]。CMO的目标是支持和管理生产、促进公平贸易，并防止市场危机对多个农业食品行业的负面影响[30]。市场危机可以定义为供需之间的突然失衡，导致生产者和消费者的经济不稳定，进而引发价格波动和食品过剩[31]。在CMO框架内，通过专门的干预措施（即“危机预防和缓解措施”）来应对市场危机，这些措施旨在稳定价格、减少浪费并促进可持续性[15]。作为这些措施的一部分，市场退出（MW）机制旨在吸收新鲜果蔬价格波动带来的冲击。在市场危机期间，过剩产品从市场上撤出并通过重新分配渠道进行再分配。这种干预减少了供应量，有助于稳定或提高价格，保护生产者免受严重收入损失，并确保消费者仍能通过替代分配渠道获得产品[32]。CAP和CMO法规建立了重新分配系统的法律框架，规定了严格的规则以避免市场扭曲。该机制旨在通过向慈善机构重新分配来减少食品浪费；如果这不可行，过剩产品可用于其他用途，如蒸馏、生物消化和动物饲料[14]。根据欧盟关于食品浪费的法规，重新分配机制主要面向弱势群体，而非非人类用途[33]。重新分配机制在NUT 1和NUT 2层面由区域机构和公认的生产者组织（PO）管理，这些组织作为个体农民与机构之间的中介[34]。PO通过财政援助获得经济支持，负责协调活动、物流管理以及确保MW操作符合欧洲和国家法律[34]。MW机制受到数量限制，以防止市场扭曲，但欧盟委员会在特定条件下可以调整这些限制。通常，每个PO可以从市场上撤出的果蔬过剩产品的数量上限为其总市场量的5%。PO的MW补偿价格在CMO法规中规定，根据每个产品类别的固定价格定期更新，以反映当前市场状况[35]。

多位研究者指出，食品过剩的重新分配是缓解市场危机负面影响的可行策略，符合欧盟立法框架中的可持续性目标[35, [36]]。研究表明，过剩产品的重新分配既能解决粮食不安全问题，又能减少食品浪费，实现双赢[24]。此外，它还为生产者创造了部分收入流并降低了处理成本[37]。Damiani等人[38]还强调了食品过剩重新分配的环境效益，表明与堆肥或填埋等替代方案相比，它可以显著减少温室气体排放。然而，基础设施要求和物流复杂性等障碍需要组织和政策支持。另一方面，Porter等人[7]指出欧盟CAP与可持续性目标之间存在脱节，认为撤回和销毁过剩产品会导致生产阶段的温室气体排放浪费。Papargyropoulou等人[33]批评了这种“双赢”叙事，认为重新分配仅治标不治本，呼吁向上游预防和可持续食品系统转变。因此，虽然MW机制是减少市场危机负面影响的工具，但其有效性和应用在成员国之间存在差异[39]。意大利、西班牙、波兰和罗马尼亚等国家报告了积极成果，而德国等国则担心潜在的长期市场扭曲[40]。此外，行政和物流复杂性被认为是发展重新分配机制的主要障碍。尽管如此，2013年至2018年间，MW在某些国家的危机管理支出中占比接近40%，特别是在番茄、苹果和花椰菜等产业[41]。历史上，西班牙和意大利是MW机制的主要使用者，但最近其他国家也越来越多地请求资金来激活这一机制。2022年，MW和重新分配占CMO框架下危机预防和缓解预算的一半以上，这也受到COVID-19危机的影响[41]。实证研究表明，从市场上撤出的大部分果蔬产品被重新分配给慈善机构，只有少量用于蒸馏、动物饲料和生物消化等增值过程[42,43]。这一结果符合CMO政策目标，即通过减少食品浪费和支持弱势群体来增强MW的社会影响。然而，PO在MW中的参与度仍然有限。2023年，意大利只有约27%的PO积极使用MW工具；这种低参与度主要归因于行政负担、物流挑战以及小型PO对该机制益处的认识不足[44]。同年，意大利PO收集了约32,237吨新鲜果蔬过剩产品，其中主要为水果（占84%），这一数量仅占PO管理总果蔬产量的0.3%，远低于欧盟规定的5%上限。不过，激活MW的PO往往具有更高的生产价值，并拥有更好的基础设施，能够高效运作和产品管理[43,42]。许多成员国也观察到这一趋势，表明需要结构支持或额外的政策激励来提高小型PO的参与度和改进机制的有效性[43,42]。

近期研究越来越多地关注社会技术系统和数字基础设施在塑造食品价值链治理中的作用。特别是，数字平台不再被视为中立工具，而是被视为改善参与者互动和重新分配资源的社会技术基础设施，从而重塑政策实施[45]。数字化已成为食品系统转型的关键驱动力，它不仅提高了供应管理的效率，还促进了生产者、机构和社会之间的新型协调[46]。然而，将数字技术整合到食品治理中也需要关注社会政治动态。特别是，关于食品政策的文献指出，食品治理正因可持续性挑战而重新定义[47]。食品系统越来越被视为一个制度实验的空间，在这里数字平台与治理安排相互作用，从而创造了共同创新的机会，以避免排斥风险[48]。从这个角度来看，社会技术创新与欧盟更广泛的可持续食品安全议程相一致，该议程要求将社会、环境和经济目标整合到连贯的政策框架中[49]。这些见解表明，社会技术创新不仅仅是技术上的推动者，还需要在不同层面上探索制度和新的基础设施，以提高其效率和普及度[21]。

3. 数据和方法
3.1. 案例研究描述
本研究的案例研究基于意大利的艾米利亚-罗马涅地区。由于该地区独特的农业结构、机构能力以及在欧洲食品政策框架中的重要性，它为评估与水果和蔬菜（F&V）剩余产品再分配相关的社会技术创新的影响提供了一个典型的案例。该地区在产值和出口能力方面位居意大利前列，拥有多样化的合作社、利益相关者和农业食品产业网络，是欧洲领先的园艺区之一，特别是在F&V生产方面具有很强的专业化[50,51]。像许多其他地区一样，艾米利亚-罗马涅地区面临着竞争性农业食品市场、可持续性目标与与食品不安全相关的社会需求之间的紧张关系。这种结构配置使得该地区在市场危机期间特别容易受到市场失衡和剩余产品生成的影响，从而经常触发共同市场组织（CMO）的撤退机制。该地区的背景反映了欧洲食品政策中的更广泛挑战，因此艾米利亚-罗马涅地区的当局历史上一直投资于农业食品治理和数字工具，创造了一个有利于发展名为“Sistema Informativo Ritiri”（SIR）的社会技术基础设施的制度环境。SIR是一个自2012年以来一直活跃的数字平台，旨在简化在CMO框架下新鲜F&V的剩余产品管理。该工具通过连接不同的参与者来简化PO的程序，减少行政负担并提高运营效率。它是在PO与地区和国家当局的合作下开发的，提供了一个用户友好的数字界面，用于管理MW活动的规划、执行和报告。它自动化了提交撤退计划、协调与收集中心的物流以及实时更新分配记录等流程。该平台记录每份文件，确保符合欧盟法规的同时优化了物流。收集的数据包括撤退产品的数量和类型、分配渠道以及剩余产品的去向。在案例研究的开发阶段，与艾米利亚-罗马涅地区政府的代表进行了多次访谈和会议，提供了有关该平台运作机制和发展的宝贵见解。自成立以来，积极使用SIR平台的PO数量稳步增长，受益组织数量也在增加，这反映了支持社会福利的剩余产品再分配需求的增加（图1）。

下载：下载高分辨率图像（140KB）
下载：下载全尺寸图像
图1. SIR平台用户数量的趋势（2012 – 2023年）
参与该平台的PO分布在意大利的九个不同地区，主要集中在北部和中部地区。在过去十年中，该平台已向超过两百万人分发F&V产品，凸显了SIR对食品安全和社会支持的影响。这些成果得益于艾米利亚-罗马涅地区的制度支持以及PO和慈善机构的专家和志愿者的合作。欧洲其他成员国也引入了数字工具来简化CMO的撤退流程，这些工具通常由机构推动[43,52]。法國和西班牙的地区当局开发了类似的数字系统来管理CMO资金，但这些系统仅专注于特定功能，如实时价格监控或官僚主义的数字化，缺乏网络化环境[53]。SIR平台在欧盟范围内脱颖而出，因为它整合了整个撤退过程，从PO的规划和执行到与慈善机构的协调网络，以及为监管机构简化了控制。这种综合方法使SIR成为欧盟内一个重要的实践模式，展示了地区创新如何增强市场稳定政策的广泛应用和效果[54]。

3.2. 概念框架和情景开发
本研究的主要目标是实证计算在社会技术创新支持下，再分配机制的经济、社会和环境影响。为此，研究设计基于开发三种不同的情景，每种情景代表了一组特定的市场条件，这些条件影响了CMO框架下剩余产品管理和再分配过程的有效性。这种方法，如De Laurentis等人[55]的研究中所应用的，允许全面评估政策干预在不同市场稳定水平下对再分配结果的影响。
图2展示了研究中考虑和分析的三种情景：
下载：下载高分辨率图像（117KB）
下载：下载全尺寸图像
图2. 研究框架
假设的最佳情景（HBS）假设市场条件理想，不存在市场危机。F&V产品在操作过程中没有效率低下，确保所有产品都能到达最终消费者手中，因此不需要CMO的监管干预。在这种情况下，没有剩余产品需要处理，也没有相关的社会或环境成本。HBS反映了所有参与者都实现预期价值的市场条件，食品剩余产品不存在，消除了与CMO干预或废物管理相关的任何成本。如方程（1）所示，到达消费者的产品的经济价值（VHM）计算为销售的所有新鲜F&V产品总量（QSMi）乘以每种产品的消费者市场价格（PMi）：
(1) VHM = ∑i=1n QSMi * PMi
其中：QSMi是每种产品（i）的销售总量（1000公斤）；PMi是每种产品（i）的消费者市场价格（欧元/公斤）。
假设的最差情景（HWS）假设市场危机对F&V行业产生了负面影响，且没有从CMO监管中获得任何具体支持。在这种情景下，HBS中考虑的相同数量的F&V产品由于市场失灵而成为剩余产品，未能交付给消费者。因此，如果没有积极的再分配系统，所有剩余产品都会成为废物，需要处理，导致农民的经济损失、废物管理的环境成本和社会成本。这一情景突显了未售出产品的经济损失以及废物处理的环境和社会成本，而没有CMO政策干预的抵消效益。消费者和经济价值以及农民的收入都是负数。此外，如方程（2）所示，还有废物处理的环境影响的经济成本（VTA），该成本基于欧盟委员会（DG SANTE）开发的食品浪费预防计算器估算的废物处理产生的排放量（tCO?eq），并使用每吨二氧化碳当量的碳信用价格（考虑为30欧元/吨二氧化碳当量）进行计算[55]：
(2) VTA = EQS * PCC
其中：VTA是废物处理的环境成本（百万欧元）；EQS是废物处理过程中的排放量（吨二氧化碳当量）；PCC是碳信用价格（30欧元/吨二氧化碳当量）。
实际观察到的情景（AOS）反映了当前的情况，即市场危机通过CMO的支持机制得到缓解，SIR平台促进了再分配系统。在这种情景下，有一部分F&V剩余产品（QS）在CMO监管下被撤出并重新分配给慈善机构（QSC），而另一部分则用于增值目的（QSV）。用于慈善用途的再分配的经济价值（VHC）计算为剩余产品数量（QSC）乘以每种F&V产品的消费者市场价格（PMi）。用于增值部分的剩余产品的环境成本（QSV）的计算方法如HWS所述，但根据不同的废物管理条件进行了调整（动物饲料、蒸馏、生物消化）[3], (4), (5)：
(3) QS = QSC + QSV
(4) VHC = ∑i=1n QSCi * PMi
(5) VTV = EQSV * PCC
其中：QS是从市场上撤出的剩余产品总量（单位：公斤）；QSC和QSV分别是用于再分配和增值的F&V剩余产品数量（单位：公斤）；VHC是为慈善机构提供的经济价值（百万欧元）；PMi是消费者市场价格（欧元/公斤）；VTV是不同增值过程的环境成本（百万欧元）；EQSV是用于增值的剩余产品的排放量（吨二氧化碳当量）；PCC是碳信用价格（30欧元/吨二氧化碳当量）。
上述基于情景的方法能够详细评估SIR平台在通过CMO支持增强剩余产品管理方面创造的价值。为了为剩余产品再分配的经济评估和分析提供全面的基础，以下部分概述了本研究使用的监管定价结构、市场价格基准和关键数据。

3.3. 数据来源
3.3.1. 危机监管价格
欧盟的危机监管框架通过CMO法规和临时危机法规制定，为新鲜F&V产品的MW设置了最大支持价格和数量的结构化指导方针，区分了向慈善机构再分配和增值的情况。在后一种情况下，价格设定得较低，通常为MW向慈善机构再分配价格的30%。此外，为了支持PO管理撤退操作，CMO法规还提供了包装和运输成本的资助；然而，这种补偿仅适用于免费分配给慈善机构的产品的撤退，不包括在本研究的计算中。欧盟制定的价格在所有成员国中统一适用，为MW提供了一个标准化框架。但对于那些未列入CMO危机法规的产品，成员国负责根据市场数据使用相同的比率设定撤退价格（例如，考虑每种产品在生产者层面的五年平均市场价格）。这一比率旨在避免因不同条件可能导致的市场扭曲。

3.3.2. 生产者层面的市场价格
F&V产品的生产者层面市场价格代表了PO在批发层面获得的利润，在零售商分销阶段之前。这些价格被用作评估影响初级生产者的经济条件的基准。在意大利，生产者层面的市场价格由意大利农业和食品市场研究所（ISMEA）系统地收集和分析。这些价格对各种利益相关者都很重要：对于生产者来说，它们是不同市场条件下价格预期的指标；而对于政策制定者来说，这些价格在市场危机期间设计支持措施时至关重要[56]。生产者层面市场价格的平均值根据CMO法规被用作危机监管价格的量化基准。

3.3.3. 消费者层面的市场价格
消费者层面的市场价格代表了消费者在零售层面购买新鲜F&V产品时支付的价格。这些价格由供应链中的多个因素决定，包括生产和收获成本、运输成本、加工成本和交易成本，每个因素都影响了最终价值。消费者层面市场价格的波动性影响了消费者获取新鲜F&V产品的能力，通常受到生产产量波动、季节性供应和地区供应链结构的影响[9]。在本研究中，消费者层面的市场价格用于计算分配给人类消费的食品的经济价值，提供了整个价值链创造的总价值的代理指标。消费者价格数据库使用了ISMEA和Nielsen的数据，涵盖了2012年至2023年的时期。收集了研究期间被确定为剩余产品的45种产品的月度数据，提供了对价格趋势的详细和动态理解。净社会价值指数（Net Social Value，NSV）是本研究开发的一个指标，用于量化案例研究中剩余新鲜水果和蔬菜（F&V）产品再分配过程所带来的收益。该指数由三个主要组成部分构成：通过SIR平台重新分配用于人类消费的食品的经济价值、来自合作营销组织（CMO）的总支出（包括生产者部分价值损失），以及通过避免浪费处理而节省的成本。其目的是利用SIR平台提供在CMO框架下重新分配F&V剩余产品所产生的经济价值。该指数的开发基于社会成本-效益分析（SCBA）的原则，强调政策干预对集体福利的直接和间接影响的结合[57,58]。它还符合国际上构建综合指标的实践，这些实践推荐明确的维度选择、明确的聚合规则和直观的解释性[[59], [60]]。NSV是通过一个简单的加法模型构建的，其中将与剩余产品再分配相关的收益进行汇总，并考虑到干预的成本。该指数结构结合了经济、环境和社会三个维度，形成了一个单一的综合指标：

1. 食品再分配的经济价值：通过平均消费者价格来表示重新分配用于人类消费的产品的市场价值。
2. 环境效益：避免废物处理及相关温室气体（GHG）排放的成本。
3. 政策和机会成本：与CMO干预相关的财务支出，以及生产者因将F&V产品从市场上撤出而接受的机会成本。

测量NSV的预期结果是通过对成本和节省进行核算，来量化再分配过程的净收益，从而提供CMO干预和SIR平台支持的社会和环境贡献的量化衡量。NSV指数的计算公式如下（9）：
(9) NSV = VHC ? ΔPO + (VTA ? VTV)
其中：
VHC 代表重新分配给慈善机构的剩余F&V的价值。
ΔPO 衡量生产者因再分配而遭受的机会成本。
VTA 和 VTV 分别代表没有再分配时的废物处理成本和由于再分配而减少的处理成本。差额 (VTA ? VTV) 表明通过再分配剩余产品而不是直接处理所节省的废物处理成本，从而同时带来环境和经济效益。

这种加法结构旨在确保透明度，并便于比较所描述的三种情景。此外，通过量化综合收益和成本，NSV评估了社会技术创新（如SIR平台）在提高欧盟政策工具效率的同时创造实际社会价值方面的杠杆效应。

3.5. 分析程序
为了准确定义NSV指数，进一步考虑了CMO支出的计算以及农民从其生产中预期的收益。预期生产者收益（VPO）估计了如果在最佳市场条件下将全部剩余量（QSM）商业化时生产者将获得的预期收入，使用的是生产者层面的市场价格（POi）进行计算（7）：
(7) VPO = ∑i=1n QSM * POi
其中：
QSM 代表在理想市场条件下将出售的剩余总量（单位：千克）。
POi 是每种产品在生产者层面的市场价格（单位：欧元/千克）。

农民遭受的价值损失（ΔPO）是他们生产的预期价值 VPO 与在CMO法规下应用MW措施后获得的部分收入之间的差额，计算公式如下（8）：
(8) ΔPO = VPO ? CMOT
这一计算提供了一个基准，用于衡量与剩余产品生产相关的私人机会成本，反映了如果产品不以市场价格出售，生产者可能遭受的潜在损失，以及选择使用再分配机制而非其他干预措施的决定。

总CMO支出（CMOT）是通过汇总从市场上撤回剩余产品的相关成本来确定的，这些成本取决于撤回产品的去向，包括免费分配给慈善机构（CMOC）和增值处理（CMOV）。CMO法规下的总支出计算公式如下（6）：
(6) CMOT = CMOC + CMOV = ∑i=1n QSC * PRC + ∑i=1n QSV * PRV
其中：
CMOT 是CMO法规下用于再分配给慈善机构和增值处理的总支出（单位：欧元）。
QSC 和 QSV 是分别再分配给慈善机构和用于增值处理的F&V剩余产品的数量（单位：千克）。
PRC 和 PRV 是CMO法规为再分配给慈善机构和用于增值处理的产品设定的价格（单位：欧元/100千克）。

这一计算评估了CMO预算在危机期间为缓解危机机制提供的财政负担，尽管这些成本代表了本可以用于其他干预措施的资源所失去的（社会）机会成本。

4. 结果
4.1. 剩余评估
SIR平台的分析涵盖了2012年至2023年的时期。通过该平台重新分配的F&V剩余总量为224,090吨，包括46种不同的新鲜F&V产品类别（表1）。
表1. 新鲜F&V产品分类和数量
类别（水果）2012-2023年剩余量（单位：千克）占总量的百分比（%）
类别（蔬菜）2012-2023年剩余量（单位：千克）占总量的百分比（%）
苹果 37,156 18.37%
洋蓟 414 1.86%
杏子 1,240 0.61%
宽豆 46 0.02%
樱桃 103 0.05%
西兰花 333 0.15%
克莱门汀 5,936 2.93%
胡萝卜 1,306 5.87%
葡萄 2,918 1.44%
花椰菜 1,656 6.87%
猕猴桃 29,234 4.71%
芹菜 10.5 0.05%
柠檬 40 0.02%
菊苣 36.2 0.16%
柑橘 267 0.13%
西葫芦 1,373 4.67%
甜瓜 7,513 3.83%
黄瓜 498 7.24%
油桃 28,065 13.87%
卷心菜 22.7 0.10%
橙子 2,993 3.31%
茄子 1,784 0.88%
桃子 6,362 2.23%
茴香 522 2.35%
梨 18,966.89%
青豆 129.7 0.58%
柿子 5,128.92.54%
韭菜 16.3 0.07%
李子 46,886.123.17%
生菜 3,058 8.013.74%
草莓 542 70.27%
水melon 8,958.64.43%
蘑菇 305 41.37%
洋葱 8,516.738.26%
豌豆 451 0.20%
辣椒 255 0.115%
南瓜 68.6 0.31%
菊苣 16.0 0.07%
盐渍菊苣 14.2 0.06%
抱子甘蓝 394.7 1.77%
青葱 19.3 0.09%
菠菜 37.0 0.17%
瑞士甜菜 19.7 0.09%
番茄 1,076.34.83%
白 cabbage 486.7 2.19%
水果总剩余量 202,315.9 100%
蔬菜总剩余量 22,262.0 100%

李子贡献了最高的剩余量（46,886.1吨，占总水果剩余量的23.17%），其次是苹果（18.37%）、猕猴桃（14.45%）和油桃（13.87%）。这四个类别占水果剩余总量的70%以上，主要是由于市场波动和季节性生产周期的影响，导致在收获期间剩余量达到峰值。在蔬菜中，洋葱占据了最大份额（8,516.7吨，占总蔬菜剩余量的39.11%）。其他蔬菜包括生菜（14.04%）和茄子（8.19%）。虽然观察到的蔬菜剩余量比水果少，但几种蔬菜类型显示出反复的剩余趋势，表明特定类别内存在持续的供需不平衡。图3显示了剩余产品的时间分布，显示出明显的季节性趋势，夏季和初秋期间剩余量最高，这与许多产品的收获高峰期相吻合。

图3. 2012-2023年期间各月份市场撤回趋势
报告的趋势受到多种因素的影响，包括观察期间市场危机的影响。三次主要的市场危机需要持续的CMO干预：2014年至2018年俄罗斯对某些F&V产品进口的禁令、2020-2021年的COVID-19大流行以及2022年的乌克兰战争。这些危机对夏季和秋季的生产产生了不成比例的影响，加剧了这些时期的剩余量。

关注剩余产品的去向，SIR平台下的再分配工作主要集中在社会效用上，大约80%的剩余产品被重新定向到慈善机构，这与欧盟减少食物浪费和支持弱势群体的目标一致。剩余的20%用于增值处理，包括蒸馏（70%）、生物消化（25%）和动物饲料（5%），提供了替代的剩余管理渠道（图4）。

如图4所示，从2014年到2018年，欧盟遭受了俄罗斯对某些F&V产品进口的禁令。考虑到大约29%的欧盟新鲜F&V出口流向俄罗斯市场，SIR平台在将部分剩余产品重新分配给人类消费和增值渠道方面发挥了关键作用[61]。然而，由于撤回系统仍处于早期阶段，这一时期重新分配给慈善机构和用于增值处理的量相似（图4）。相反，在COVID-19危机（2020-2022年）期间，平台几乎将所有剩余产品都重新分配给了慈善机构。同样，在乌克兰战争（2022-2023年）期间，2023年实现了100%的剩余产品重新分配给慈善机构的比率，证明了系统改进在优化剩余管理方面的有效性。

4.2. 经济评估和比较情景
本节比较了分析中的三种情景的案例研究结果。图5提供了价值估算的概览。
在HBS中，商业化F&V产品的总市场价值约为3.63亿欧元，没有相关的剩余管理或处理成本。相比之下，在HWS中，相同数量的产品未售出并进行了处理，导致额外的环境成本，估计为920万欧元，总成本超过3.7亿欧元。最后，在AOS情景中（代表当前观察到的情况），CMO法规在SIR平台的支持下促进了剩余产品的再分配，尽管大部分剩余产品被重新分配给了慈善机构，使生产者能够从他们的生产中恢复部分预期价值。剩余的部分进行了增值处理，与处理全部剩余产品相比降低了环境成本。在AOS情景中，CMO资金部分缓解了生产者面临的经济损失，从而减少了预期的经济收入，同时产生了部分收入。实际上，再分配渠道抵消了在没有CMO支持的情况下社会可能遭受的潜在损失。重新分配用于人类消费的剩余产品的经济价值为2.58亿欧元，证明了CMO干预在产生积极影响方面的经济贡献。表2提供了使用SIR平台在2012年至2023年不同市场危机事件期间计算的经济影响概览。

表2. 2012-2023年期间市场撤回情况和不同市场危机阶段新鲜F&V产品经济价值的量化
市场情况（2012-2023）
QSC - 分配给慈善机构的剩余量（单位：千克）
QSV - 用于增值处理的剩余量（单位：千克）
VPO - 预期生产者收益（百万欧元）
CMOC - 免费再分配支出（百万欧元）
CMOV - 增值处理支出（百万欧元）
ΔPO - 生产者获得的附加值差异（百万欧元）
VHC - 分配给慈善机构的新鲜F&V（百万欧元）
由于倾销造成的排放（吨二氧化碳当量）
由于增值处理造成的排放（吨二氧化碳当量）
VTA - 处理的环境成本（百万欧元）
VTV - 增值处理的总环境成本（百万欧元）
CMO常规制度（2012-2013）
16,660.16 1,317.65 9.30 3.37 0.23 5.70 25.98
34,275.78 2,246.72 1.03 0.07
俄罗斯进口禁令（2014-2018）
95,505.18 55,456.25 93.67 23.14 13.65 56.87 150.36
287,817.01 94,557.93 8.63 2.84
CMO常规制度（2019）
12,667.40 4,545.34 10.46 4.19 1.31 4.96 20.76 32.81
7,750.22 0.98
COVID-19大流行（2020-2021）
19,976.41 1,249.12 15.49 6.16 0.42 8.91 32.83
40,467.74 2,129.86 1.21 0.06
乌克兰战争（2022-2023）
15,675.41 1,463.83 14.81 5.56 0.41 8.84
28.53 32.67 6.98 2,495.96 0.98 0.07
总计 160,484.56 64,032.19 143.72 42.43 16.02 85.27
258.46 428,054.62 109,180.69 12.84 3.28

根据我们的结果，再分配带来的积极影响超过了与剩余F&V产品增值处理相关的环境成本，证实了MW机制是一种注重可持续性的措施，即使部分新鲜产品未用于人类消费。只有29%的剩余产品（相当于64,000吨）未用于人类消费，而是被重新分配用于增值处理。特别是在俄罗斯进口禁令危机（2014-2018年）期间，增值处理被广泛使用，因此环境影响最大。在随后的危机中，平台实现了平均高达95%的剩余产品重新分配给慈善机构的比率，表明社会技术系统的有效性不断提高。如果没有市场干预，剩余产品将被送往垃圾填埋场，产生更高的温室气体排放。这些发现验证了MW机制作为减轻F&V行业市场危机经济影响的有效工具，同时将价值重新分配给社会。此外，结果强调社会技术创新对于将经济目标与更广泛的社会和环境目标相一致的重要性。

4.3. 净社会价值量化
2012-2023年期间的总NSV估计为1.8276亿欧元。这一结果代表了通过CMO政策与参与SIR平台的不同行动者之间的协同作用所实现的具体成果，反映了由于社会技术系统而在利益相关者之间产生和再分配的价值。NSV的计算用于确定社会技术系统通过提高政策工具的效率来利用支出潜力的能力。根据案例研究的计算，每投资一欧元用于MW措施，重新分配给社会的价值大约是原来的三倍，如图6所示。

图6.净社会价值的价值分布和杠杆效应。这一比率表明，社会是通过公共政策创造的价值的主要受益者，实现了显著的投资回报。尽管农民获得的经济价值低于在HBS（假设情景）下观察到的潜在收入，但再分配框架在一定程度上弥补了危机期间的损失。此外，CMO（中央市场组织）机制减轻了市场失灵的经济影响，确保生产者保留了一定价值，同时优先考虑社会和环境收益。这些发现强调了结构化干预措施的关键作用，以及参与优化剩余物管理的机构的功能，进一步凸显了创新政策工具和社会技术系统在应对欧洲食品和农业部门市场危机中的重要性。

5. 讨论
基于比较情景的分析阐明了CMO退出和再分配机制在不同市场条件下的表现，并突出了社会技术创新对其有效性的影响。针对问题1（RQ1）的结果表明，在高效协调系统的支持下，剩余物再分配可以产生巨大的经济、环境和社会效益。在AOS（假设情景）中，超过2.58亿欧元的新鲜食品和农产品被重新分配给慈善组织，减少了食品不安全问题并降低了浪费。该机制还限制了生产者的经济损失，避免了约956万欧元的处置成本，表明社会技术支持如何增强了危机管理措施的环境绩效。此外，如生物消化、动物饲料和蒸馏等增值途径进一步减少了环境影响，使该机制与可持续发展目标保持一致。这些发现证实，当组织得当时，退出机制不仅是一种危机管理工具，而且对实现欧盟的可持续发展目标也有重要贡献。

与问题2（RQ2）相关的发现证实了社会技术创新在提高再分配绩效方面的核心作用。通过SIR平台实现的改进使得向慈善机构的再分配率持续高于90-95%，这一结果与其他文献中描述的再分配系统相比非常显著。这表明，当数字工具嵌入到能够改善剩余物管理、减少行政负担和支持利益相关者协调的机制中时，可以提升公共资金的效率。2012-2023年期间估计的净社会价值（NSV）为1.8276亿欧元，凸显了社会技术创新在增强剩余物管理干预的社会回报方面的能力。这些证据表明，社会和环境效益超过了运营和行政成本。这些发现支持了现有学术研究，即社会技术系统可以降低交易成本并促进新的合作形式[[22], [23]]。研究还表明，数字平台的整合将一个传统上被视为官僚且复杂的机制转变为更易获取和功能更强的系统，提高了透明度、协调性和运营效率。

针对问题3（RQ3）的分析显示，社会技术创新进一步增加了公共支出创造的价值。NSV评估显示，在SIR平台的支持下，退出机制产生的回报超过了干预成本，表明其具有显著的杠杆效应。结果显示，每投资一欧元在MW（假设情景）中，社会获得了大约三欧元的回报，这证实了这些干预措施在应对市场失灵方面的高价值，尤其是在社会技术系统的支持下。这一发现与成本效益和社会价值评估的既定见解一致，强调设计良好的政策工具在有效制度安排中的嵌入可以提升福利，表明社会技术基础设施可以超越其运营功能来增强政策绩效。

5.1. 概念性贡献
结果讨论为社会技术系统的辩论提供了概念性贡献，说明了数字平台如何作为基础设施重塑生产者、慈善机构和公共当局之间的互动。SIR平台的案例表明，食品政策的创新不仅限于技术进步，还源于技术、社会和制度合作的共同演变[20]。此外，这些发现也为社会创新领域做出了贡献。虽然许多研究人员强调自下而上的倡议，但这个案例表明社会创新也可以来自公共政策和数字基础设施的融合。通过重新分配食品剩余物，该系统创造了超出减少和预防浪费的社会价值，促进了团结和包容。这指出了制度化安排在塑造变革性社会创新中的作用[62]。最后，这项研究丰富了关于食品制度性的讨论。当CMO退出方案通过社会技术创新进行中介时，它获得了新的意义：从一个市场稳定工具转变为一个产生福利和可持续性收益的机制。这说明了食品政策通过治理和实践创新进行重构的潜力[[63], [64]]。这些发现支持了发展社会技术系统以提高CMO政策的有效性，这种有效性不应仅仅被视为运营上的改进，还应被视为制度和社会转型的推动者。

5.2. 方法论依据和假设
尽管NSV指数在分析上很有用，但它存在一些局限性。该指数应被解释为一个透明且实用的工具，用于评估食品再分配中社会技术创新的净福利效应，而不是社会价值的衡量标准。SCBA（社会成本效益分析）旨在捕捉公共干预产生的全部成本和收益，而不仅仅是即时的市场效应，以提供更准确的集体福利衡量[58,65]。同样，复合指标越来越多地被用来将政策绩效的异质维度整合到一个框架中，前提是明确承认纳入的理由、聚合规则和局限性[59,66]。NSV中包含的三个维度是因为它们反映了先前关于食品浪费预防和再分配研究中提到的剩余物再分配的核心外部性和福利结果，强调了在评估干预措施时结合经济节约、环境收益和社会效益的重要性[66]。采用无差异权重的加法结构是为了确保透明度、可比性和可重复性，同时也遵循了经合组织（OECD）[59]的指导原则。NSV的构建基于一系列简化假设：
1. 市场价格被视为再分配食品效用的代理。
2. 使用碳信用价格作为环境货币化手段来估算避免的排放价值。
3. 所有维度都被赋予同等重要性，这反映了规范性但透明的选择，未来可以通过敏感性测试或多标准决策分析进行挑战或完善。
因此，结果对参数选择（例如碳信用价格）敏感，这引入了估值的不确定性。平等加权意味着对维度相对重要性的规范性假设，这可以在未来的研究中通过参与式方法或稳健性检验来解决[67,68]。最后，基于比较情景的方法虽然在方法上稳健，但简化了现实世界市场动态的复杂性。HBC（高成本情景）和HWC（高浪费情景）的假设可能无法完全捕捉市场危机、政策干预和利益相关者行为之间的非线性和动态互动。

6. 结论
本研究评估了在社会技术创新支持下CMO再分配机制的经济、社会和环境影响。基于情景的分析表明，将SIR平台整合到再分配过程中显著提高了机制的性能，增强了社会价值并降低了环境成本。这些结果证实了退出机制在不同市场条件下对实现欧盟可持续发展目标的贡献。发现突出了社会技术系统在加强公共政策工具实施方面的核心作用。事实上，SIR平台加强了生产者组织和慈善网络之间的协调，并增加了重新导向人类消费的剩余物份额。这些改进增强了该机制产生的总体社会价值，并对公共支出产生了积极的杠杆效应，表明数字基础设施可以显著提升危机管理工具的福利绩效。然而，参与退出机制的情况仍然不均衡，特别是在面临物流和行政障碍的小型组织中。解决这些限制对于确保更公平的利益分配至关重要。提高成员国之间的数字协调性可能会增强系统的透明度和效率，而对小型生产组织的有针对性支持将降低进入壁垒。在CMO框架内更明确地嵌入再分配目标，并加强生产者、慈善机构和公共当局之间的结构化协调，可以进一步增强吸收能力和韧性。

未来的研究应考察不同监管和组织背景下社会技术基础设施的可扩展性，评估其对市场韧性的长期贡献，并探索数字平台如何与更广泛的可持续性导向政策工具相结合。总体而言，这些发现表明，将CMO措施与社会技术创新相结合为提高食品剩余物管理的可持续性、公平性和有效性提供了有前景的途径，精心设计的政策干预可以释放再分配作为更具包容性和韧性的食品系统的杠杆的全部潜力。

作者贡献声明：
Marco Nasso：撰写——原始草稿、方法论、调查、形式分析、概念化。
Gianmario De Martino：撰写——审阅与编辑、验证、软件、数据管理。
Luca Zappi：撰写——审阅与编辑、验证、软件、数据管理。
Clara Cicatiello：撰写——审阅与编辑、验证、监督、调查、概念化。
Emanuele Blasi：撰写——审阅与编辑、监督、方法论、调查、概念化。