综述：不同居家肺康复模式在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的比较效果：一项系统评价和网络荟萃分析

《npj Primary Care Respiratory Medicine》：Comparative effectiveness of different home-based pulmonary rehabilitation models in patients with COPD: a systematic review and network meta-analysis

　　

摘要

本研究旨在比较四种居家肺康复模式（传统居家肺康复、远程康复、混合式肺康复和自我管理肺康复）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的疗效和安全性。我们希望通过对比这些模式与常规护理及中心化肺康复的效果，为临床实践中的模式选择提供依据。我们系统地检索了PubMed、Embase、CINAHL、Scopus和Cochrane Library数据库中截至2025年5月1日的关于COPD成年患者的随机对照试验。利用Stata 15.0软件进行了频率学派随机效应网络荟萃分析，综合评估了多个预定义的结局指标：六分钟步行测试（6MWT）、圣乔治呼吸问卷（SGRQ）、COPD评估测试（CAT）、改良医学研究委员会（mMRC）呼吸困难评分、慢性呼吸系统疾病问卷（CRQ）各维度、医院焦虑抑郁量表（HADS）以及不良事件（AEs）。通过累积排名曲线下面积（SUCRA）评估了整体和局部一致性，并对结果进行了排序。偏倚风险使用RoB 2.0工具进行评估，研究方案已注册至PROSPERO平台（CRD420251038495）。最终纳入了39项随机对照试验，共涉及3610名患者。结果显示：与传统护理相比，远程康复、传统居家肺康复和混合式肺康复显著改善了患者的6MWT成绩；而在居家康复模式之间，6MWT成绩无统计学差异。在健康相关生活质量方面，远程康复、传统居家肺康复和混合式肺康复均显著降低了SGRQ总评分。在健康状况方面，远程康复显著提高了CAT评分[MD = ?2.49, 95% CI (?4.76, ?0.22)]。在呼吸困难相关指标方面，自我管理肺康复、混合式肺康复和传统居家肺康复均改善了mMRC呼吸困难评分。远程康复还降低了HADS焦虑评分[MD = ?1.40, 95% CI (?2.79, ?0.01)]，以及抑郁评分（与自我管理肺康复相比[MD = ?1.31, 95% CI (?2.53, ?0.09)]和与常规护理相比[MD = ?1.34, 95% CI (?2.51, ?0.18)]。排名概率显示，在各种居家康复模式中，传统居家肺康复发生不良事件的风险最低。居家肺康复模式能够为COPD患者带来具有临床意义的改善效果，其提升运动能力的益处可能与中心化肺康复相当。由于不同指标的疗效和排名结果存在差异，因此没有一种模式适用于所有患者。模式选择时应考虑患者的具体需求、数字技术可及性及现有资源情况。