中国短视频平台上的隐私问题与传播专业学生的创造力：一个涉及TikTok使用动机和数字身份的纵向中介模型

《Acta Psychologica》：Privacy concerns on short-form video platforms and creativity among communication students in China: A longitudinal mediation model involving TikTok use motives and IT identity

　　彭向宇
重庆工商职业学院数字媒体学院，中国重庆，400052

**摘要**
本研究探讨了短视频平台上的隐私担忧如何通过TikTok使用动机和一般信息技术身份的中介作用影响传播专业学生的创造力。在隐私计算理论、使用与满足理论及身份理论的指导下，采用三波纵向设计，对中国重庆三所机构的1217名学生进行了调查。首次测量了学生的隐私担忧，第二次测量了TikTok使用动机和创造力，第三次测量了一般信息技术身份和创造力。通过结构方程建模和全信息最大似然估计方法，在控制人口统计变量和基线创造力的情况下，检验了中介效应和顺序中介效应模型。结果表明，隐私担忧对创造力具有负面影响，而TikTok使用动机和一般信息技术身份均起到了中介作用。顺序中介分析表明，TikTok使用动机促进了一般信息技术身份的形成，进而提升了创造力。研究结果强调了动机和身份机制共同解释了隐私担忧如何塑造创造性成果。该研究丰富了关于数字风险与创造力的理论，并为教育工作者和政策制定者在促进创新的同时保护数字福祉提供了指导。

**1. 引言**
像TikTok这样的短视频平台已经迅速成为大学生日常生活中的核心部分，尤其是对于传播相关专业的学生（Kaye等人，2021；Lee等人，2024）。这些平台提供了自我表达、内容创作和同伴互动的空间，同时也引发了关于数据收集、监控和个人信息使用的关键问题（Duong等人，2024）。在中国，TikTok（抖音）在社交媒体领域占据主导地位，年轻用户对隐私的担忧日益突出，他们需要在娱乐和社交联系的吸引力与数据安全和信息滥用之间的担忧之间取得平衡（Ding等人，2024）。这种隐私担忧往往是一个负面的起点，可能会抑制数字参与，并削弱学生主动使用在线平台的意愿（Shang等人，2021）。重要的是，当学生退出这些数字空间时，他们会失去特定的创造性表达机会，而这对于培养他们的宏观层面的创造力至关重要（Hoffmann & Boulianne，2024）。

创造力被定义为一种跨领域的心理结构，包括在日常、学术和艺术领域产生新颖且有用的想法，长期以来被认为对传播专业学生至关重要，因为他们需要创造创新内容、适应快速变化的媒体环境，并为文化产业做出贡献（Acar等人，2024；Chao等人，2020）。然而，创造力并非凭空产生；它受到社会、技术和心理因素的影响（Bonetto等人，2022）。先前的研究表明，数字平台可以为创造力提供丰富的机会，但隐私担忧可能会减少学生的积极参与并削弱他们在数字空间中的信心（Blackmon & Major，2023）。对于那些学术和职业发展高度依赖社交媒体参与的传播专业学生来说，了解隐私担忧如何抑制或改变这些平台层面的表达行为，从而影响他们的创造性尤为重要（Dombrowski & Trepte，2026；Rasheed等人，2020）。

选择传播专业学生作为研究对象有三个战略原因。首先，作为未来的媒体专业人士，这一群体具有独特的双重身份：他们既是常规的社交媒体用户，也是有抱负的内容创作者，其职业发展高度依赖于数字可见性（Edgerly & Vraga，2020）。与主要为了被动娱乐而使用TikTok的普通用户不同，传播专业学生面临更大的在线创造力展示压力，这使得隐私担忧的潜在抑制效应对其职业轨迹尤为重要（Duffy，2016）。其次，这一群体通常比普通公众具有更高的数字素养和隐私意识（Maier等人，2023）。这产生了一种被称为“隐私悖论”的心理紧张关系，即自我展示的需求与他们对数据风险的理解之间存在冲突，为研究隐私计算机制提供了理想背景（Hallam & Zanella，2017）。第三，作为“数字原住民”，他们的行为模式常常成为更广泛用户趋势的领先指标（Ritzer，2014）。因此，研究这一特定群体有助于深入了解隐私担忧如何在高风险数字环境中与创造力相互作用。

此外，从理论上讲，将创造力与更广泛的平台参与或使用形式区分开来是重要的（Yang等人，2026）。虽然参与度通常反映用户互动的频率或强度，但创造力代表了一种更高层次的认知和行为结果，涉及新颖且有用的内容或想法的生成（Dolan等人，2019）。需要认识到，短视频平台并非主要设计为与生成式人工智能类似的智力工具（Daruwala，2025）。然而，它们为传播专业学生提供了高度可访问的训练场所（Jian等人，2025）。根据认知心理学中的溢出效应，通过持续数字内容创作培养的认知灵活性、发散思维和创造性自我效能可以转移到不同的生活情境中（Acar等人，2021）。因此，在这些平台上进行的创造性表达可以作为一种心理催化剂，从而提升更广泛的创造力（Su等人，2024）。对于传播专业学生而言，仅仅被动地使用短视频平台（如消费娱乐内容）并不能保证职业成长（Kirschner & Bruyckere，2017）。相反，他们的竞争优势在于能够利用这些工具进行创新表达，最终丰富他们的日常、学术、表演、科学和艺术活动（van Laar等人，2017）。因此，本研究将创造力作为焦点结果变量，而不是使用一般的“参与度”指标，以精确探讨隐私担忧如何影响学生数字生活中的创造性方面，而不仅仅是消费方面。

除了隐私担忧之外，学生使用短视频平台的方式也起着决定性作用（Li等人，2023）。TikTok使用动机包括多种心理和社会驱动因素，如寻求新奇性、维持关系、缓解压力和追求名声（Gu等人，2022）。这些动机可以为学生提供必要的动力，使他们尽管有担忧仍能持续使用平台，从而维持创造性表达的机会（Escamilla-Fajardo等人，2021）。此外，一般信息技术身份（即技术使用在个人自我概念中的整合程度）可能是另一个关键机制（Nash，2024）。具有较强一般信息技术身份的学生倾向于将数字工具视为自身的一部分，即使他们担心隐私风险，也可能增强他们在创造性任务中的信心（Astleitner & Schlick，2025）。这些机制表明，尽管隐私担忧具有抑制作用，但TikTok使用动机和一般信息技术身份可能作为补偿途径，将负面感知转化为重新参与和创造力。

尽管关于社交媒体使用的文献越来越多，但在隐私担忧与创造性成果之间的具体机制方面仍存在三个关键空白。首先，虽然隐私计算理论认为隐私担忧会抑制数字参与，但现有研究主要集中在直接的抑制效应上（Puntoni等人，2021）。关于可能缓解这种负面影响的补偿性心理机制知之甚少。具体来说，当学生同时担心数据风险时，他们如何保持创造所需的心理动力？这需要将TikTok使用动机不仅仅视为使用的前提，而视为一种可能抵消隐私担忧抑制压力的动力（Dienlin & Metzger，2016）。其次，以往的研究往往将平台“使用”（例如频率或持续时间）与创造性成果混为一谈，假设更多的使用会导致更多的创造力（Verduyn等人，2017）。然而，这种行为视角忽略了“内化”过程。创造力是一种高度个人化和基于身份的能力；仅仅行为上的接触不足以解释创造性表现，除非该工具被整合到用户的自我概念中（Kirk等人，2015）。因此，引入一般信息技术身份对于解释外部平台互动如何转化为促进创造力的内部心理资源至关重要（Compeau & Higgins，1995）。第三，很少有研究将“回避”视角（隐私担忧）与“接近”视角（使用与满足和身份理论）结合在一个统一的纵向框架中（Bélanger & Crossler，2011）。大多数现有研究分别探讨这些因素，未能捕捉风险感知、动机驱动因素和身份形成如何共同塑造创造性的动态互动（Acquisti等人，2020）。

为了解决这些理论空白，本研究不仅使用纵向方法复制了以往的发现，还提出了一个理论整合模型，以澄清数字风险与创造力之间的“黑箱”。具体来说，隐私担忧被选为起始障碍，TikTok使用动机作为补偿驱动因素，一般信息技术身份作为稳定机制。通过研究这些特定变量，本研究旨在超越简单的“风险-结果”关联，展示学生如何在隐私恐惧和使用动机之间进行协商，以及这种协商如何塑造他们的技术自我概念和创造性成果。这种方法提供了更细致的理解，解释了为什么在高风险的数字环境中创造力会持续或减弱。

通过采用三波纵向设计和顺序中介模型，本研究旨在通过TikTok使用动机和一般信息技术身份的中介作用，阐明短视频平台上的隐私担忧如何影响中国传播专业学生的创造力。这种设计通过捕捉六个月内变量的时间顺序，增强了因果推断的严谨性，为假设的过程提供了更有力的证据。该研究不仅推进了关于负面数字体验如何通过动机和身份机制塑造创造性成果的理论理解，还为教育工作者和政策制定者在促进创新的同时保护数字福祉提供了实际见解。

为了解决这些理论空白并澄清数字风险与创造性成果之间的“黑箱”，本研究试图回答以下四个研究问题：
RQ1：短视频平台上的隐私担忧是否会随着时间的推移对传播专业学生的创造力产生负面影响？
RQ2：TikTok使用动机是否在隐私担忧与创造力之间的关系中起到补偿中介作用？
RQ3：一般信息技术身份是否在隐私担忧与创造力之间起到中介作用？
RQ4：TikTok使用动机和一般信息技术身份是否顺序中介隐私担忧对创造力的影响？

**2. 假设发展**
**2.1. 短视频平台上的隐私担忧与创造力**
隐私计算理论认为，个体不断权衡在线参与的好处与潜在风险（如隐私侵犯）（Jozani等人，2020）。在短视频平台上，这种权衡尤为显著，因为用户为了参与创造性和社交活动而交换个人信息（Feng等人，2024）。传播专业学生经常依赖TikTok等平台来展示原创性、发展内容制作技能并进行数字叙事（Dumford等人，2023）。然而，当隐私担忧变得明显时，数据收集、监控和滥用的感知风险可能会超过预期的好处，导致学生减少在线参与并限制他们尝试内容创作的意愿（Kim等人，2023；Majeed等人，2022；Mutimukwe等人，2022）。这种特定平台上的创造性表达的减少不可避免地会影响他们的整体认知和心理发展（Zhang等人，2022）。

作为一种广泛的构念，创造力需要开放性、冒险精神和频繁接触新体验（Gl?veanu & Beghetto，2021）。高水平的隐私担忧会通过引发犹豫、自我审查和脱离数字功能来削弱这些基础条件（Lee等人，2023；Warner & Wang，2019）。因此，隐私担忧通过抑制日常的数字表达实践，最终剥夺了学生培养跨领域创造力所需的认知灵活性和经验多样性（Daruwala，2025）。例如，担心个人信息被滥用的学生可能会避免上传视频、尝试交互功能或在线与同伴合作，从而减少发展创造性能力的机会（Epstein等人，2008；Mwesiumo等人，2021）。关于数字环境的研究表明，较高的隐私担忧往往会降低用户的创新性、表达信心和生成原创内容的意愿（Gruzd & Hernández-García，2018；Y. Kim等人，2023）。这些发现与预期一致，即对短视频平台的隐私担忧会抑制传播学学生的创造力。基于这一推理，提出了以下假设：
H1 对短视频平台的隐私担忧与传播学学生的创造力呈负相关。

2.2 TikTok使用动机的中介作用
使用与满足理论（UGT）为理解学生为何会使用TikTok等短视频平台提供了有用的框架（Ruggiero, 2000）。根据UGT，个体主动选择媒体渠道来满足心理和社会需求，包括娱乐、关系维护和身份构建（Bauer & Tian, 2024）。因此，TikTok使用动机代表了一组广泛的行为驱动因素，这些因素维持了用户的参与度并激发了他们参与创造性活动的兴趣（Gu et al., 2022）。对于传播学学生来说，这些动机从消磨时间和释放压力的被动驱动因素到记录个人经历和追求名望的主动驱动因素都有（Dong & Xie, 2024）。虽然被动动机可能不会直接产生新想法，但它们作为关键的心理杠杆，维持了基本的数字参与，并防止用户因隐私担忧而完全退出（J. Li et al., 2022）。一旦这种基础参与度得到维持，主动动机就可以与这些享乐驱动因素协同作用，将用户的整体能量导向创造性生产（Ivancovsky et al., 2024; Ma et al., 2023）。
同时，隐私担忧可能会削弱学生使用数字平台的动机（Kim, 2023）。研究表明，那些认为数据收集和滥用风险较高的用户往往会减少他们的在线参与和自我表达（Ho et al., 2023）。从这个意义上说，隐私担忧可能成为TikTok使用动机的抑制因素，减弱了探索、分享和创造内容的欲望（Duong et al., 2024）。然而，当学生尽管有这些担忧仍继续使用TikTok时，他们的动机可以起到补偿作用，提供鼓励积极使用和创造性表达的心理资源（Bucknell Bossen & Kottasz, 2020）。
实证证据支持这种补偿观点。例如，研究发现，使用短视频的社交和享乐动机与创造性成果（如内容原创性和表达自信）呈正相关（Bi & Tang, 2020; Da-yong & Zhan, 2022; Rayhan et al., 2025）。基于这些发现，TikTok使用动机可以被概念化为一种中介，将负面的隐私感知转化为不同水平的创造性输出。尽管隐私担忧对一般创造力有直接的负面影响，但学生使用短视频平台的动机可以通过维持他们的数字参与来抵消这种抑制作用（Li et al., 2023）。借鉴溢出效应和基于身份的动机理论，保持在平台上的积极和创造性参与为认知转移提供了必要的行为动力（Curran et al., 2024）。当学生通过持续的自我表达和视频制作满足他们的使用动机时，他们培养了领域通用的心理资产，如发散思维和创造性自信（Al-Zou'bi, 2025）。这些认知资源随后会超越数字环境，转化为日常、学术、科学、艺术和表演领域的更广泛创造力发展（Haase & Hanel, 2025）。基于这一推理，提出了以下假设：
H2 TikTok使用动机中介了短视频平台上的隐私担忧与传播学学生创造力之间的负相关关系。

2.3 一般信息技术身份的中介作用
一般信息技术身份指的是使用数字工具融入个人自我概念的程度，包括情感能量、相关性和依赖性维度（Carter et al., 2020）。借鉴身份理论，个体根据重要的角色和社会背景构建和维护自我定义，这些身份提供了意义、动机和行为指导（Stryker & Burke, 2000）。当学生将信息技术视为自己的一部分时，他们更倾向于自信和创造性地使用这些工具，而不仅仅是将其作为外部工具（R. Xu et al., 2025）。
然而，隐私担忧也可能会削弱学生发展一般信息技术身份的动力，通过减少他们与数字平台相关联的情感能量和归属感（H. Liu, 2023）。对数据收集和滥用的担忧可能会削弱学生将这些工具内化为自我概念的一部分的可能性（Q. Li, 2025）。尽管如此，当一般信息技术身份仍然强大时，它可以将感知到的风险转化为创造性参与的机会（?zta? & Arda, 2025）。基于身份的动机理论表明，当一个身份被激活时，即使在遇到障碍的情况下，个体也有动力按照该身份行事（Oyserman Jr et al., 2017）。因此，如果一般信息技术身份显著，学生可能会继续生产、分享和创新，因为这样做肯定了并强化了他们的数字自我概念（X. Zhang et al., 2021）。
实证证据支持这一理论推理。先前的研究表明，与数字工具的更强认同感预示着更高的自信、自我效能感和在技术中介任务中的持久性（Rosales-Márquez et al., 2025）。在教育环境中，技术身份与更大的实验意愿、合作和参与创造性问题解决的意愿相关（Oschepkov et al., 2022）。因此，尽管隐私担忧对创造力有直接影响，但一般信息技术身份可以通过作为一种心理机制来中介这种关系，将风险感知转化为建设性参与。这表明，当学生将技术整合为自我的一部分时，他们不太可能从数字平台中脱离，并且倾向于维持甚至提高他们的创造性表现。基于这一推理，提出了以下假设：
H3 一般信息技术身份中介了短视频平台上的隐私担忧与传播学学生创造力之间的负相关关系。

2.4 TikTok使用动机和一般信息技术身份的顺序中介作用
动机和基于身份的机制之间的相互作用表明，TikTok使用动机和一般信息技术身份可能依次作用，解释隐私担忧如何影响创造力。使用与满足理论强调，个体被驱动使用媒体平台以满足心理和社会需求，如寻求新奇、关系维护或自我表达（Bucknell Bossen & Kottasz, 2020; S. Liu et al., 2024）。当有隐私担忧的学生仍然保留使用TikTok的某些动机时，这些动机可以鼓励他们在平台上保持活跃并尝试数字工具（Duong et al., 2024; Oh, 2024）。随着时间的推移，这种动机促进的持续参与可能会加强学生与技术的认同感，逐渐将数字平台整合到他们的自我概念中（Eccles & Wigfield, 2002; Hoxha & Ramadani, 2024）。身份理论进一步解释了这一顺序过程，认为与个人目标和动机一致的行为很可能会内化为个人身份的一部分（Stets & Serpe, 2013）。因此，使用TikTok的动机不仅将能量导向创造性活动，还为发展更强的一般信息技术身份提供了经验基础（Conde-Caballero et al., 2024）。一旦这种身份建立起来，它就会增强在数字环境中的持久性、自信和实验开放性，从而在隐私担忧的阴影下也能提升创造性成果（Lee, 2022; Steffens et al., 2016）。这样，TikTok使用动机作为初始驱动力维持参与，而一般信息技术身份将这些经验巩固为支持创造力的稳定心理资源（Hamdan & Al-atrash, 2025）。
实证发现支持这种顺序观点。先前的研究表明，使用媒体的社交和享乐动机预示着更高的技术采用水平，这反过来又促进了与数字工具的更强认同感并增强了创造性参与（Allam et al., 2024; Deng & Yu, 2023; Meske et al., 2019）。因此，隐私担忧预计会对TikTok使用动机产生负面影响，进而影响一般信息技术身份，最终影响创造力。这种关系链突显了一个分层的心理机制，其中动机过程先于身份形成，并共同解释了负面的隐私感知如何转化为创造性表现。基于这一推理，提出了以下假设：
H4 TikTok使用动机和一般信息技术身份依次中介了短视频平台上的隐私担忧与传播学学生创造力之间的负相关关系。

2.5 本研究
基于上述理论和实证基础，本研究旨在探讨短视频平台上的隐私担忧如何通过动机和基于身份的机制影响中国传播学学生的创造力。在隐私计算理论、使用与满足理论和身份理论的指导下，本研究重点关注隐私担忧的负面影响以及TikTok使用动机和一般信息技术身份所提供的补偿途径。通过整合这些视角，该研究加深了对数字风险如何抑制但也能重新引导学生在技术中介环境中的创造性参与的理解。该研究采用三波设计进行纵向中介模型测试，在六个月内进行了调查。在时间点1（2025年1月）收集了隐私担忧和第一波创造力的测量数据。在时间点2（2025年4月）评估了TikTok使用动机和第二波创造力。在时间点3（2025年7月）收集了一般信息技术身份和第三波创造力数据。这种设计允许对变量进行时间排序，为方向性效应提供了更强的证据，并捕捉了整个学期的动态变化。
此外，还包括了性别、年龄、年级和出生地（城市或农村）等人口统计变量作为控制变量，以减少潜在的混淆因素。这使得能够更精确地估计假设的机制，并确保发现反映了隐私担忧、动机过程和身份形成的独特贡献。
基于上述理论推理，我们提出了四个假设，对应于研究问题。首先，预计短视频平台上的隐私担忧与创造力呈负相关（H1）。其次，假设TikTok使用动机中介了这种负相关关系（H2）。第三，假设一般信息技术身份也中介了隐私担忧与创造力之间的负相关关系（H3）。最后，假设TikTok使用动机和一般信息技术身份依次中介了隐私担忧与创造力之间的负相关关系（H4）。这些假设在图1所示的纵向中介框架内进行了测试。

下载：下载高分辨率图片（262KB）
下载：下载全尺寸图片
图1. 概念性纵向中介模型。

3. 方法
3.1 参与者和程序
本研究在中国重庆的两所综合性大学和一所职业学院进行。数据通过在线调查系统（Wenjuanxing）收集，关于学生使用短视频平台的情况。需要注意的是，虽然本文始终使用“TikTok”一词以保持与国际文献的一致性，但本研究调查的具体平台是Douyin（TikTok的中国版本），这是中国大陆主要的短视频应用程序（Kaye et al., 2021）。因此，所有测量工具都用中文进行，以确保语言和文化的适当性。共有1217名大学生通过方便抽样被招募。参与者的年龄范围为17至24岁（平均年龄=19.53岁，标准差=1.21岁）。样本包括604名男生（49.6%）和613名女生（50.4%）。在年级方面，27.2%是一年级学生，41.2%是二年级学生，25.2%是三年级学生，6.4%是四年级学生。
数据在三个时间点收集，每个时间点之间间隔三个月。在时间点1（T1，2025年1月），参与者完成了短视频平台隐私担忧量表和Kaufman创造力领域量表。共获得了1217份有效问卷。在时间点2（T2，2025年4月），参与者完成了TikTok使用动机量表和创造力的第二波测量。从1157名学生那里收集了数据，占原始样本的95.1%，比T1时的流失率为4.9%。在时间点3（T3，2025年7月），参与者完成了一般信息技术身份量表和创造力的第三波测量。共返回了1086份问卷，占初始样本的89.2%，比T1时的流失率为10.8%。每次流失都是由于学生在数据收集当天缺席，所有参与者在整个研究期间都留在了他们的原始机构。
本研究的伦理审查获得了相应作者所在大学的伦理委员会的批准。在数据收集之前，所有学生都通过口头和书面程序提供了知情同意。他们被明确告知，参与是完全自愿的，并且他们有权在任何时候停止参与而不会面临任何后果。数据收集是通过在线调查系统（Wenjuanxing）以电子方式进行的，以确保效率和准确性。为了在严格保护参与者隐私的同时链接三波调查的回答，采用了一个独特的识别编码系统。在第一波调查（T1）中，学生被要求仅提供他们的学生ID号码，用于匹配目的。在所有三波调查的数据收集完成后并合并数据集后，这些学生ID立即被替换为无意义的虚拟代码，并且将ID与数据关联的关键信息被销毁。为了确保受试者的隐私，所有电子数据都存储在加密的、受密码保护的硬盘上，只有主要研究者才能访问。此外，关于研究人员与受试者之间的关系，为了最小化潜在的权力动态和社会期望偏差，调查管理由经过培训的研究助理进行，这些助理不是参与者的课程讲师。作者在学期期间没有对学生进行评分或评估，并且明确向参与者保证他们的回答不会影响他们的学术地位。采用这种特定的时间延迟设计是基于方法论和理论考虑的。方法论上，将独立变量（隐私担忧）、中介变量（动机和信息技术身份）和因变量（创造力）的测量在时间上分开，有助于最小化共同方法偏差，并特别解决了横断面调查中可能出现的启动效应问题（Dienlin & Metzger, 2016）。理论上，这种时间间隔与“约束-过程-结果”框架的假设因果逻辑一致（O'Laughlin et al., 2018）。隐私担忧被视为先前的环境约束（T1）。TikTok使用动机代表了学生在这种约束下产生的后续心理应对或适应策略（T2）。一般信息技术身份被视为一个更稳定、内化的自我概念（T3），这是由于持续的有动机参与而随着时间逐渐形成的。通过按这种特定顺序测量这些构念，该设计旨在捕捉整个学术学期中介过程的发展轨迹。

3.2. 测量方法
3.2.1. 对短视频平台的隐私担忧
隐私担忧在第一波调查（T1，2025年1月）中使用Wang、Liu等人（2022年）和Wang、Zhang、Wang（2022年）开发的短视频平台隐私担忧量表进行测量。该量表旨在捕捉用户在短视频平台背景下的多维度担忧，基于隐私研究的现有理论基础。它包括三个维度：收集担忧、意识担忧和使用担忧。收集担忧反映了用户对短视频平台收集个人信息程度的担忧（例如，“当短视频平台要求我提供个人信息时，我通常会感到困扰”）。意识担忧表示用户对平台处理和披露个人信息方式的关注程度和了解程度（例如，“这些平台应该说明滥用我的个人信息的后果”）。使用担忧捕捉了用户对其披露的个人信息的潜在误用、未经授权共享或不当访问的担忧（例如，“我担心我提供给短视频平台的个人信息会在我不知道的情况下被出售或共享”）。该工具包含16个项目，回答采用7点李克特量表进行评分，范围从1（强烈不同意）到7（强烈同意）。量表上的较高平均分表示更强的隐私担忧，而较低的分数则表示较弱的隐私担忧。该量表的中文版本已经过验证，显示出良好的可靠性和有效性，并具有令人满意的内部一致性和构念有效性（Wang, Zhang, & Wang, 2022）。在本研究中，该量表在整体和维度层面都表现出稳健的内部一致性。第二阶构念的Cronbach's alpha系数为0.88。对于具体的子维度，收集担忧的Cronbach's alpha系数为0.85，意识担忧为0.83，使用担忧为0.87，均超过了推荐的0.70阈值。

3.2.2. TikTok使用动机
TikTok使用动机在第二波调查（T2，2025年4月）中使用Dong和Xie（2024年）开发的TikTok使用动机量表进行测量。由于该工具最初是专门为中文环境设计的，因此以原始的中文进行施测。为了确保概念清晰，项目措辞进行了调整，明确提到了“抖音”（例如，“抖音让我看到...”），而不是通用术语，以确保参与者反映他们的实际使用体验。该工具基于使用和满足框架构建，区分了观看的被动动机和拍摄及提交短视频的主动动机。在本研究中，该构念使用九个主要维度作为观察指标进行建模。观看子量表包括六个维度：寻求新奇、习惯、维持关系、缓解压力和逃避现实。拍摄和提交子量表包括三个维度：追求名望、记录和分享以及满足好奇心。示例项目包括“抖音让我看到新的风景”（寻求新奇）、“我经常不由自主地打开抖音”（习惯）、“我看抖音是为了与朋友保持好关系”（维持关系）、“看抖音可以缓解我的紧张”（缓解压力）、“我看抖音是为了从无聊中分散注意力”（逃避现实）以及“我看抖音是为了逃避需要完成的工作或任务”（逃避现实）。对于拍摄和提交子量表，示例包括“我在抖音上拍摄视频是为了出名”（追求名望）、“我在抖音上拍摄视频是为了分享我生活中的有意义的事情”（记录和分享）以及“我在抖音上拍摄视频是为了满足我的好奇心”（满足好奇心）。该量表包含30个项目，回答采用5点李克特量表进行评分，范围从1（从不）到5（总是）。较高的平均分表示更强的TikTok使用动机倾向。在原始的验证研究中，作者报告称该量表在中国样本中表现出良好的可靠性和有效性，验证性因素分析支持其结构（Dong & Xie, 2024）。在本研究中，该量表显示出满意的内部一致性，Cronbach's alpha系数为0.82。

3.2.3. 一般信息技术身份
一般信息技术身份在第三波调查（T3，2025年7月）中使用Wang、Liu等人（2022年）和Wang、Zhang、Wang（2022年）开发的中文版信息技术身份量表进行测量。该工具改编自Carter的原始IT身份量表（Carter, 2013）。虽然原始量表和中文改编通常使用特定软件（例如Excel或WPS Office）作为评估用户与技术关系的锚点，但本研究利用这些项目来捕捉一个更广泛的构念：学生将数字工具视为其自我概念的组成部分的程度。该量表包括三个维度：情感能量、相关性和依赖性。情感能量反映了与使用数字工具相关的持续积极情绪（例如，“当我想到自己与WPS Office[作为代表性的数字工具]之间的关系时，我感到充满活力”）。相关性表示个体与信息技术之间的感知亲近感（例如，“当我想到自己与WPS Office之间的关系时，我感到与软件有联系”）。依赖性描述了个体在完成任务时对信息技术的依赖程度（例如，“当我想到自己与WPS Office之间的关系时，我感到依赖于该软件”）。该工具包含9个项目，回答采用5点李克特量表进行评分，范围从1（强烈不同意）到5（强烈同意）。在本研究的背景下，较高的分数表示与信息技术的更强认同感，反映了与数字工具深度整合的自我概念。该量表在本研究中表现出强烈的内部可靠性，Cronbach's alpha值为0.90。

3.2.4. 创造力
创造力在第一波调查（T1，2025年1月）、第二波调查（T2，2025年4月）和第三波调查（T3，2025年7月）中使用Zhang等人（2023年）开发的Kaufman创造力领域量表-中文版（K-DOCS-CSV）进行测量。该工具基于Kaufman（2012）的原始框架，并根据中国文化背景进行了调整，以确保跨文化适用性。与平台使用或参与度的测量不同，K-DOCS-CSV将创造力视为一个多维度构念，反映了五个领域的创造性表现：日常创造力、学术创造力、表演创造力、科学创造力和艺术创造力。日常创造力反映了应对日常挑战和人际问题的能力（例如，选择问题的最佳解决方案）。学术创造力指的是学术研究和非小说写作中的创造力（例如，撰写高质量的学术论文）。表演创造力涵盖了动觉、音乐和文学表演活动（例如，在观众面前表演）。科学创造力涉及数学、工程和技术创新（例如，设计新的实验来测试假设）。艺术创造力强调审美欣赏和艺术创作（例如，欣赏一幅美丽的画作）。该量表包含16个项目，每个领域有三到四个项目。回答采用5点李克特量表进行评分，范围从1（不太有创造力）到5（非常有创造力），明确要求参与者相对于同龄人和相似生活经历的人进行自我评估。较高的分数表示更高的自我感知创造力。在原始的验证研究中，作者报告称K-DOCS-CSV表现出良好的心理测量属性，验证性因素分析支持其五因素结构，各领域的内部一致性系数范围从0.74到0.88（S. Zhang et al., 2023）。在本研究中，该量表在三个波次中表现出良好的内部一致性，Cronbach's alpha值为0.86。

3.3. 分析策略
在三次数据收集过程中，第二波调查时有4.9%的数据缺失，第三波调查时有10.8%的数据缺失，相对于最初的1217名参与者，整体缺失率为7.9%。应用了全信息最大似然（FIML）方法来处理缺失数据，假设数据是随机缺失的。首先，进行了流失分析，以检查退出的参与者与留下的参与者是否有显著差异，然后使用IBM SPSS 25.0进行了所有研究变量之间的描述性统计和双变量相关性分析。其次，鉴于依赖于自我报告的测量方法，我们检查了共同方法偏差的潜在影响。第三，使用Mplus 8.3（Geiser, 2012）中的结构方程建模（SEM）检验了假设的纵向中介模型。在测试结构关系之前，我们评估了创造力构念在三个时间点的纵向测量不变性。我们测试了一系列嵌套模型：(a) 配置不变性（相同的因素结构），(b) 度量不变性（相同的因素载荷），以及(c) 标量不变性（相同的项截距）。模型比较基于拟合指数的变化。虽然CFI（ΔCFI）的变化≤0.010和RMSEA（ΔRMSEA）的变化≤0.015通常表示不变性（Putnick & Bornstein, 2016），但研究人员也建议在评估这些临界值时考虑整体模型拟合和具体研究目标（即，对于结构关系来说，度量不变性是首要的）（Hu & Bentler, 1999）。为了检验H1，将T1的隐私担忧指定为预测变量，将三波调查中的创造力指定为结果变量。H2通过包括T2的TikTok使用动机作为T1隐私担忧与随后创造力之间联系的中介变量来进行检验。H3通过指定T3的一般信息技术身份作为T1隐私担忧与创造力之间的中介变量来进行检验。H4通过一个顺序中介模型进行检验，其中T2的TikTok使用动机预测T3的一般信息技术身份，从而形成从T1的隐私担忧到T3的创造力的链条。模型适当性通过多个拟合指数进行评估（Zhang & Wu, 2024）：比较拟合指数（CFI；可接受>0.90）、近似均方根误差（RMSEA；可接受<0.08）和标准化均方根残差（SRMR；可接受<0.08）。通过5000次重样的自助法评估了间接和直接效应，并计算了95%置信区间（CI）。当95% CI排除了零时，认为中介效应显著（Tibbe & Montoya, 2022）。

4. 结果
4.1.**流失分析**
进行了流失分析，以测试完成所有调查波次（n = 1086）的参与者与在T2或T3阶段退出调查的参与者（n = 131）之间是否存在显著差异。独立样本t检验比较了两组在年龄、T1阶段的隐私担忧、T2阶段的TikTok使用动机以及T2阶段的创造力方面的差异。结果显示，在年龄（t(1215) = ?1.00, p = .323）、T1阶段的隐私担忧（t(1215) = ?0.08, p = .694）、T2阶段的TikTok使用动机（t(1155) = ?1.12, p = .160）和T2阶段的创造力（t(1215) = ?0.28, p = .858）方面没有显著差异。这些发现表明，流失不太可能对数据集引入系统性偏差。因此，数据被认为满足“随机缺失”（MAR）的假设，后续分析采用了FIML估计方法来处理缺失数据（Schminkey等人，2016年）。

**4.2 测量模型**
关于多维构念（隐私担忧、TikTok使用动机、一般信息技术身份和创造力）的构建，本研究将它们建模为二阶反射性构念。这种概念化与教育心理学中的标准心理测量实践一致，假设潜在的潜在构念导致了其具体子维度的方差（Flora & Flake，2017年）。为了全面评估这些潜在构念的心理测量属性，我们评估了一阶子维度和二阶层次构念的可靠性和收敛效度。首先，使用Cronbach's alpha和复合可靠性（CR）来评估内部一致性。结果显示，所有值都超过了推荐的0.70标准（Sarstedt等人，2019年）。例如，隐私担忧构念的二阶因素的CR为0.89，子维度的CR范围在0.84到0.88之间。其次，使用平均方差提取值（AVE）来检验收敛效度。所有一阶和二阶构念的AVE值都超过了0.50的阈值，表明潜在变量解释了其指标中超过一半的方差。具体来说，隐私担忧的二阶AVE为0.72，子维度（收集、意识和使用）的AVE范围在0.61到0.68之间。一阶维度对二阶构念的标准化因子载荷都显著（p < .001），且幅度较大（范围在0.71到0.92之间），进一步证实了层次结构的有效性。

**4.3 共同方法偏差**
由于所有测量都基于自我报告问卷，因此使用探索性和验证性方法来检验潜在的共同方法偏差（Podsakoff等人，2024年）。首先，应用Harman单因素检验来检查潜在的共同方法方差。未旋转因子分析的结果显示有四个特征值大于一的因素，且第一个因素仅解释了26.46%的方差，远低于通常接受的50%的临界值（Fuller等人，2016年）。这一结果表明，共同方法偏差不太可能是一个严重的问题。其次，进行了验证性因子分析（CFA），通过比较包含六个主要研究变量的六因素测量模型和一个所有项目都加载在一个潜在构念上的单因素模型来进一步评估共同方法偏差。六因素模型显示出可接受的模型拟合度，χ2/df = 4.216，CFI = 0.942，TLI = 0.934，RMSEA = 0.051；而单因素模型的拟合度较差，χ2/df = 27.354，CFI = 0.518，TLI = 0.556，RMSEA = 0.339。尽管这些统计技术提供了初步的保证，但重要的是要认识到，该研究没有包括一个事先理论上无关的标记变量，如对特定颜色的偏好或对天气的态度，以明确控制共同方法偏差和社会期望偏差（Miller & Simmering，2023年）。尽管如此，三个测量波次在六个月内的时间间隔自然减轻了瞬时响应偏差的影响（Kock等人，2021年）。总体而言，这些结果表明，虽然不能完全排除共同方法偏差和社会期望偏差，但它们对研究纵向结论的影响显著降低。

**4.4 纵向测量不变性**
为了确保创造力的测量在三个波次中在概念上是一致的，检验了纵向测量不变性。鉴于样本量较大（N > 1000），这可能会夸大卡方统计量（Niemand & Mai，2018年），因此优先考虑了如CFI和RMSEA这样的拟合指标。如表1所示，配置模型（模型A）对数据有很好的拟合（χ2 = 411.68，df = 72，CFI = 0.967，RMSEA = 0.062），表明创造力的因子结构随时间保持稳定。接下来，我们限制T1、T2和T3的因子载荷相等，以检验度量不变性（模型B）。模型B与模型A的比较支持了完全的度量不变性，拟合指标的变化可以忽略不计（ΔCFI = 0.001，ΔRMSEA = 0.002）。这证实了项目与潜在构念之间的关系是不变的，这是后续回归和中介分析的关键前提。

**4.5 描述性和相关性**
表2展示了所有研究变量的均值、标准差和双变量相关性。如表所示，T1阶段的隐私担忧与TikTok使用动机（r = ?0.56，p < .01）、T3阶段的通用信息技术身份（r = ?0.43，p < .01）以及所有三个波次中的创造力（rs范围在?0.52到?0.61之间，ps < .01）显著负相关。TikTok使用动机与通用信息技术身份（r = 0.51，p < .01）和所有三个时间点的创造力（rs范围在0.54到0.56之间，ps < .01）正相关。同样，通用信息技术身份与每个波次的创造力也有显著的正相关（rs范围在0.41到0.52之间，ps < .01）。这些相关性与假设的关系一致，并为提出的中介模型提供了初步支持。

**4.6 TikTok使用动机的中介效应**
测试了一个纵向结构方程模型，以检验T2阶段的TikTok使用动机是否在控制了人口统计协变量（性别、年龄、年级和出生地）以及T1阶段的基线创造力后，中介了T1阶段的隐私担忧与T2和T3阶段的创造力之间的关联（表3，图2）。该模型对数据的拟合度可接受，χ2(399) = 2074.747，p < .001，CFI = 0.934，TLI = 0.924，RMSEA = 0.059，90% CI [0.056, 0.061]，SRMR = 0.051。模型显示，T1阶段的隐私担忧显著负预测了T2阶段的TikTok使用动机（β = ?0.714，p < .001）。反过来，T2阶段的TikTok使用动机正预测了T2和T3阶段的创造力（β = 0.151，p < .001和β = 0.166，p < .001），即使在调整了先前的创造力后也是如此。隐私担忧对创造力的直接效应在T2和T3阶段仍然显著（β = ?0.445，p < .001和β = ?0.455，p < .001），表明存在部分中介作用。带有5000次重抽样的自助法分析进一步显示，通过TikTok使用动机的间接效应在T2和T3阶段都是显著的（β = ?0.108，95% CI [?0.125，?0.092]和β = ?0.118，95% CI [?0.159，?0.078]）。这些发现支持了H2，表明TikTok使用动机作为一种补偿机制，减轻了隐私担忧对创造力的负面影响。

**4.7 TikTok使用动机和通用信息技术身份的顺序中介效应**
为了检验假设的顺序中介模型（H4），我们指定了一个纵向结构方程模型，其中T1阶段的隐私担忧作为自变量，T2阶段的TikTok使用动机作为第一个中介变量，T3阶段的通用信息技术身份作为第二个中介变量，T3阶段的创造力作为因变量（表4，表5，图3）。性别、年龄、年级和T1阶段的基线创造力被作为协变量纳入模型。该模型对数据的拟合度可接受，χ2(483) = 2036.36，p < .001，CFI = 0.942，TLI = 0.934，RMSEA = 0.051（90% CI [0.049, 0.054]）。在解释能力方面，该模型解释了内生构念的相当大比例的方差：TikTok使用动机解释了50.8%，通用信息技术身份解释了69.9%，T2阶段的创造力解释了59.6%，T3阶段的创造力解释了74.5%。

**5. 讨论**
**5.1 研究结果总结**
本研究采用三波纵向设计，探讨了对短形式视频平台的隐私担忧如何通过TikTok使用动机和通用信息技术身份的中介作用影响沟通学生的创造力。与预期一致，T1阶段的隐私担忧在T2和T3阶段显著负预测了创造力，证实了H1，并强化了隐私担忧增加可能会抑制学生在线参与创造性活动的意愿的观点。结果还提供了TikTok使用动机中介作用的证据。具体来说，隐私担忧与TikTok使用动机负相关，而TikTok使用动机又在T2和T3阶段正预测了创造力。Bootstrap分析证实了这些间接效应是显著的，从而支持了H2假设，并表明使用TikTok的动机在某种程度上可以抵消隐私担忧的抑制作用，通过维持平台参与度和促进创造性表达来实现这一效果。此外，在T3阶段，普遍的信息技术身份被确定为隐私担忧与创造力之间关系的显著中介变量，为H3假设提供了支持。尽管有数据隐私方面的担忧，但具有较强普遍信息技术身份的学生报告了更高的创造力水平，这突显了基于身份的过程的保护功能。最后，顺序中介分析通过证明TikTok使用动机可以预测更强的普遍信息技术身份，而这种身份又促进了创造力，从而证实了H4假设。这一发现强调了动机和身份相关机制随时间共同作用，其中动机是参与的初始驱动力，而普遍信息技术身份将这些体验巩固为支持创造性成果的自我概念。总的来说，这些结果强调了风险感知、动机和身份在数字学习环境中塑造创造力方面的复杂相互作用。

5.2. 理论意义
目前的发现以几种重要方式扩展了理论理解。首先，通过证明隐私担忧对创造力具有持续的负面影响，本研究推进了隐私计算理论，表明风险感知不仅影响即时的行为意图，还对数字环境中的创造性参与产生持久影响（Jozani等人，2020年）。结果表明，隐私担忧作为一种认知和情感过滤器，限制了学生尝试平台功能的意愿，从而限制了随时间发展的发散思维和新颖创作的机会。其次，TikTok使用动机的显著中介作用为基于使用和满足感的理论增添了内容（Falgoust等人，2022年）。虽然先前的研究主要强调了动机如何驱动平台参与，但当前研究表明，动机可以作为补偿机制，减轻隐私担忧的抑制效应。这一发现强调了动机过程在维持创造性参与方面的重要性，即使学生在心理上感到风险也是如此，表明内在动机和享乐动机可能缓解与隐私相关的焦虑的负面影响（Auger & Woodman，2016年）。此外，尽管隐私担忧对创造力的直接抑制作用是总效应中的主导因素，但顺序中介路径代表了一个关键的补偿机制。尽管间接效应的幅度相对较小（这在跨越数月的纵向链模型中很常见），但其理论意义在于揭示了学生如何表现出数字韧性。它们表明，由隐私担忧引发的负面趋势并非绝对，可以通过持续的动机和身份构建来积极对抗。第三，这项研究通过揭示普遍信息技术身份将特定的平台使用动机与更广泛的创造性成果联系起来，为身份理论做出了贡献。结果表明，TikTok使用动机不仅促进了单一应用的参与，还可能产生溢出效应，使学生形成更强的技术认同感。当学生将数字工具（无论是娱乐型还是生产型）视为自身的一部分时，他们更有可能将感知到的风险转化为生产性成果。这表明，来自短视频平台的动机能量可以有助于构建更广泛的“数字自我”，即使存在隐私担忧，也能引导与这一身份一致的行为（Round，2021年）。最后，通过将动机和身份整合到一个顺序中介模型中，本研究提供了关于数字风险如何转化为创造性表现的细致解释。这种分层机制表明，动机首先引发参与，然后促进普遍信息技术身份的发展，从而导致更稳定和持久的创造性参与。因此，这些发现通过强调动机和基于身份的过程随时间的动态相互作用，扩展了创造力的理论模型，提供了关于学生如何在隐私担忧和创造性表达之间找到平衡的更丰富解释（Karwowski & Barbot，2016年）。

5.3. 实际意义
本研究的结果为教育实践、技术设计和政策制定提供了宝贵的指导。首先，隐私担忧与创造力之间的负面关联表明，教育者和机构不应仅仅提供隐私信息。他们可以设计课堂干预措施，鼓励学生批判性地反思隐私权衡并讨论数据使用的伦理困境（Reidenberg & Schaub，2018年）。这样的反思性对话可以将隐私担忧从纯粹的限制性思维转变为伦理推理和创造性解决问题的机会，帮助学生在管理数字风险的同时保持创造性参与（Nyholm等人，2018年）。其次，TikTok使用动机的中介作用突显了培养有意义和自主决定的数字参与的重要性。教育者可以设计与学生内在动机相联系的学习任务，例如使用短视频故事讲述来传达课程内容或记录研究项目（Yu等人，2024年）。这种方法不仅增加了相关性和乐趣，还允许学生以真实和社交联系的方式练习创造力。重要的是，教师可以提供有指导的反馈，平衡自由与结构，鼓励学生探索和迭代，而不仅仅是产生单一结果（Wu，2022年）。第三，普遍信息技术身份预测创造力的发现表明，应在教育计划中有意识地支持身份形成。大学可以实施诸如数字作品集或创客空间等举措，让学生能够持续构建、策划和展示他们的作品（Keune等人，2022年）。这有助于巩固技术自我效能感和自豪感，从而缓解与隐私相关的焦虑并增强创造性努力的持久性（Rohde等人，2023年）。导师计划将学生与技术熟练的同伴或校友配对，可以通过社会建模和社区建设进一步增强身份（Nuis等人，2023年）。最后，平台开发者和政策制定者可以利用这些发现来创建积极支持安全但探索性使用的环境。除了满足监管要求外，平台还可以整合交互式隐私仪表板，让学生能够尝试不同的设置并观察其数据足迹的实时变化（Tighe等人，2025年）。这样的设计可以培养透明度，并让用户感到控制感，研究表明这对心理安全和持续参与至关重要（J. Li等人，2025年）。同时，国家和机构政策可以激励那些遵守伦理数据实践的平台，从而促进创新和用户信任相互强化的生态系统（C. Xu等人，2023年）。

5.4. 局限性和未来方向
尽管本研究对理解隐私担忧如何影响创造力做出了重要贡献，但在解释和推广研究结果方面仍存在一些局限性。首先，尽管采用了增强因果推断的纵向三波设计，数据仍然具有相关性，无法完全排除互惠或双向效应的可能性。未来的研究可以采用具有更多时间点的交叉滞后面板模型或对隐私显著性进行实验操作，以更好地建立因果关系（Muthén & Asparouhov，2024年）。其次，虽然本研究使用了时间滞后设计来按照理论预期排序变量，但在单独的时间点测量隐私担忧、使用动机和信息技术身份，阻碍了潜在反馈循环的实证测试。例如，具有较高创造力水平的学生可能随后发展出更强的使用动机或因增强自主性和数字能力而对隐私的担忧减少（即逆向因果关系）。由于当前设计没有在所有三个波次测量所有构念，我们无法估计一个完整的交叉滞后面板模型来严格排除这些互惠效应。尽管我们控制了基线创造力以隔离预测变量对后续创造性成果的方向性影响，但未来的研究应该理想地在所有时间点测量所有关键变量。这样的设计将允许更严格地考察创造力如何随时间递归地塑造学生的风险感知和技术身份。第三，一个值得注意的局限性涉及因变量测量的表面有效性。本研究使用了一个涵盖日常、学术、表演、科学和艺术创造力的通用量表（Zhang等人，2023年）。尽管通过认知溢出效应在理论上得到了合理化，但在短视频使用背景下测量科学创造力等特定领域对表面有效性提出了挑战。此外，研究依赖于自我报告的测量方法，这可能会引入社会期望偏差和共同方法变异。虽然初步的统计测试没有显示出严重的共同方法偏差，但自我报告的创造力往往无法完全捕捉到实际的创造性表现（Yao & Xu，2024年）。未来的研究应通过结合客观的创造性产出指标（如专家对学生生成内容的评分或来自数字平台的行为日志数据）来三角验证发现，以提高测量有效性并减轻表面有效性问题（Ober等人，2021年）。第四，一个关键的局限性涉及普遍信息技术身份的测量及其潜在的社会期望偏差。本研究使用的量表参考了WPS Office这一生产力工具，基于Wang、Liu等人（2022年）和Wang、Zhang、Wang（2022年）验证的中国版本来评估参与者对技术的认同感。虽然从理论上讲，这可以解释为跨领域溢出效应，但在短视频使用背景下测量科学创造力对表面有效性提出了挑战。此外，研究依赖于自我报告的测量方法，可能会引入社会期望偏差和共同方法变异。虽然初步的统计测试没有显示出严重的共同方法偏差，但自我报告的创造力往往无法完全捕捉到实际的创造性表现（Yao & Xu，2024年）。第五，关于样本代表性和外部有效性，参与者仅限于重庆的通信专业学生。虽然这个群体因其对数字内容创作的高度参与而被选中，但他们专门的学术背景和发展阶段（新兴成年期）可能限制了研究结果对其他人群的普遍性，例如非学生用户或纯粹出于娱乐目的而非创造性表达而使用TikTok的老年人（Wen等人，2024年）。非学生群体可能表现出不同的隐私计算阈值或动机特征。此外，特定地区的文化因素（例如集体主义）可能会影响学生对隐私风险的感知（Hu等人，2024年）。因此，未来的研究应旨在在不同群体中复制这一模型，包括在职专业人士、 casual用户和来自不同文化背景的参与者，以测试观察到的隐私-创造力机制的普遍性。第六，通过将短视频使用动机建模为一个单一的二阶构念来捕捉总体动机强度，本研究没有区分特定动机维度的不同影响。很可能，像录制和分享这样的积极动机会对创造力产生直接的正面影响，而像消磨时间或逃避现实这样的被动动机可能不会表现出这种简单的线性关系（Alhadabi & Karpinski，2020年）。这些享乐动机可能会表现出非线性效应，可能在达到一定阈值之前支持创造力，之后则成为干扰（Shin & Grant，2021年）。此外，该模型仅关注这些变量，忽略了其他心理过程，如数字韧性和感知自主性（Warner等人，2011年）。未来的研究应解包这些子维度，使用更细致的模型来探索它们的独特轨迹并测试潜在的非线性关系（Hayes，2018年）。最后，虽然目前的发现强调了动机和基于身份的机制，但它们没有探讨平台级特征（例如隐私政策透明度、算法推荐）如何与个体因素相互作用以影响创造力（Shin等人，2022年）。未来的研究可以采用多层次设计，整合平台特性和用户级变量，提供关于数字环境中创造力的更丰富的生态视角（Frich等人，2021年）。

5.5. 结论
本研究全面探讨了隐私担忧如何在短视频平台上通过动机和基于身份的机制影响创造力。通过采用三波纵向设计，研究明确了变量的时间顺序，并证明了隐私担忧对创造力具有持续的负面影响。同时，使用TikTok的动机以及一般的科技身份认同感起到了补偿性作用，帮助学生保持参与度，并将数字体验转化为创造性成果。序列中介效应的结果表明，动机最初引发了平台使用行为，随后这种行为又培养了更强的科技身份认同感，从而支持持续的创造性表现。总体而言，这些发现有助于更深入地理解风险感知、动机和身份认同在科技中介的教育环境中的相互作用。它们推进了隐私计算理论、使用与满足理论以及身份认同理论等理论框架，提供了将数字风险与创造力联系起来的心理过程的更完整解释。这些结果也为教育工作者、平台设计者和政策制定者提供了及时的启示，帮助他们设计出既能促进创造性参与又能保护数字福祉的干预措施和环境。总之，本研究强调了在平衡学生隐私关切与有意义参与机会方面的重要性，最终有助于培养出一代具备数字能力和创造性能力的学习者。

关于知情同意的声明：所有参与者在参与研究前都提供了书面知情同意书，所有程序均符合机构和国家的研究伦理标准以及《赫尔辛基宣言》的要求。

作者贡献声明：彭向宇（Xiangyu Peng）负责撰写、审阅和编辑；撰写初稿；数据可视化处理；软件使用；资源整理；方法论设计；数据管理；概念构建。

伦理审批声明：所有涉及人类参与者的程序均符合机构和国家的研究伦理标准以及1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修订案。该研究方案已由重庆工商学院的伦理委员会（即通讯作者所在机构）审核并通过。参与者在参与研究前均提供了书面和口头形式的知情同意。

资金来源：本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。