水泥固定全髋关节置换术可降低早期并发症：一项日本全国范围内的倾向匹配研究

《Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery》：Cemented total hip arthroplasty reduces early complications: a Japanese nationwide propensity-matched study

　　摘要
引言
全髋关节置换术（THA）中最佳固定方法仍存在争议。虽然水泥固定与较低的假体周围骨折风险相关，但在日本，非水泥固定更为普遍。本研究旨在利用全国范围内的住院患者数据库，比较选择性THA中水泥固定和非水泥固定术后的早期并发症。

材料与方法
我们从2011年12月至2023年3月期间，通过日本诊断程序组合（DPC）数据库，识别出198,102名年龄≥65岁、因骨关节炎、股骨头坏死或类风湿性关节炎接受初次THA的患者。在根据年龄、性别、体重指数（BMI）和Charlson合并症指数进行1:1倾向评分匹配后，每个固定组分别纳入36,859名患者。使用多变量逻辑回归分析比较了手术和医疗并发症以及住院死亡率。

结果
水泥固定与较低的假体周围骨折风险显著相关（比值比[OR]为0.40；95%置信区间[CI]为0.30–0.53；p<0.001），输血风险（OR为0.76；95% CI为0.74–0.78；p<0.001）和深静脉血栓形成风险（OR为0.79；95% CI为0.74–0.84；p<0.001）也显著降低。在脱位、感染、肺栓塞、心脏或脑血管事件以及住院死亡率方面，两种固定类型之间没有统计学上的显著差异（p<0.001），尽管观察到水泥组住院死亡率有升高的趋势。

结论
水泥THA与假体周围骨折、输血和深静脉血栓形成的发生率降低相关，同时没有增加其他围手术期或医疗并发症。这些发现表明，在选定的患者中，水泥固定可能带来较好的短期预后。

引言
全髋关节置换术（THA）中最佳固定方法仍存在争议。虽然水泥固定与较低的假体周围骨折风险相关，但在日本，非水泥固定更为普遍。本研究旨在利用全国范围内的住院患者数据库，比较选择性THA中水泥固定和非水泥固定术后的早期并发症。

材料与方法
我们从2011年12月至2023年3月期间，通过日本诊断程序组合（DPC）数据库，识别出198,102名年龄≥65岁、因骨关节炎、股骨头坏死或类风湿性关节炎接受初次THA的患者。在根据年龄、性别、体重指数（BMI）和Charlson合并症指数进行1:1倾向评分匹配后，每个固定组分别纳入36,859名患者。使用多变量逻辑回归分析比较了手术和医疗并发症以及住院死亡率。

结果
水泥固定与较低的假体周围骨折风险显著相关（比值比[OR]为0.40；95%置信区间[CI]为0.30–0.53；p<0.001），输血风险（OR为0.76；95% CI为0.74–0.78；p<0.001）和深静脉血栓形成风险（OR为0.79；95% CI为0.74–0.84；p<0.001）也显著降低。在脱位、感染、肺栓塞、心脏或脑血管事件以及住院死亡率方面，两种固定类型之间没有统计学上的显著差异（p<0.001），尽管观察到水泥组住院死亡率有升高的趋势。

结论
水泥THA与假体周围骨折、输血和深静脉血栓形成的发生率降低相关，同时没有增加其他围手术期或医疗并发症。这些发现表明，在选定的患者中，水泥固定可能带来较好的短期预后。

引言
全髋关节置换术（THA）被认为是本世纪最成功的外科手术之一，为患有退行性髋关节疾病的患者提供了显著的疼痛缓解和功能恢复[14]。然而，股骨固定的最佳方法——水泥固定还是非水泥固定——仍是一个持续讨论的话题[2, 7, 11, 19, 23, 26]。多项登记分析表明，与非水泥固定相比，水泥固定与较低的假体周围股骨骨折发生率相关[2, 26]。尽管有这些一致的证据，但在包括日本在内的许多国家，非水泥固定已成为主要技术，大约85%至90%的初次THA手术采用非水泥假体[22]。这种差异——常被称为THA的“日本悖论”——突显了需要来自日本临床环境的证据[22]。这种偏好的原因尚不清楚，但可能反映了外科医生认为非水泥固定提供了更好的长期生物固定效果，需要较少的手术操作，并更适合相对年轻的日本THA患者群体，而不是基于明确证据的结果。

除了假体周围骨折外，还比较了水泥固定和非水泥固定之间的其他手术和医疗并发症。20世纪70年代对骨水泥植入综合征（BCIS）的历史担忧导致全球转向非水泥固定[1, 5, 9, 23]。然而，大型欧洲登记研究表明，两种固定类型的围手术期和长期死亡率相似[2, 3, 5, 15, 23]。感染也是一个有争议的领域。虽然含抗生素的水泥理论上提供了局部抗菌保护，但大多数登记研究和荟萃分析并未显示水泥固定在预防假体周围关节感染方面有显著优势[15, 17]。相反，一些北美研究报告水泥THA的短期感染率略高，这可能反映了患者选择和合并症负担的差异，而非固定本身的问题[4, 19]。脱位仍然是THA后的另一个主要并发症。虽然一些研究报告水泥固定和非水泥固定之间的脱位率相当[15]，但其他研究则发现水泥假体与更高的脱位率相关[4]。这些差异可能源于不同医疗系统中进行的研究在患者人口统计学、植入物设计和手术方法上的差异。

迄今为止，尚未有全国性的研究全面比较日本患者中水泥固定和非水泥THA的围手术期结果。本研究的目的是利用日本诊断程序组合（DPC）国家住院患者数据库，确定水泥固定是否与选择性THA（针对骨关节炎、股骨头坏死和类风湿性关节炎）的早期术后并发症相关。具体而言，我们检查了（1）髋关节和手术相关并发症，（2）医疗并发症，以及（3）住院死亡率，并调整了两组之间的基线差异。

患者与方法
研究设计和设置
这项回顾性队列研究使用了日本诊断程序组合（DPC）数据库的数据，符合赫尔辛基宣言的原则。获得了东京科学研究所（批准号M2000-788）和东北大学研究生院医学部（批准号2021-1-1082和2024-1-1026）的伦理批准。数据集涵盖了2011年12月至2023年3月期间的数据，包括来自日本大约1100家参与DPC系统的医院的临床信息。该数据库提供匿名化的患者级数据，包括人口统计学信息、诊断（国际疾病分类第10版；ICD-10）、入院和出院日期、手术和非手术程序、合并症以及住院并发症。DPC数据库覆盖了日本约70%的急性护理医院床位，已被广泛用于临床和流行病学研究，尽管行政数据存在一定程度的编码不准确性。

参与者和数据选择
纳入标准为年龄≥65岁、因骨关节炎（ICD-10代码M160–M169）、股骨头坏死（M8705、M8715、M8725、M8735、M8785和M8795）或类风湿性关节炎（M0695、M0690、M0685、M0605、M0595、M0585、M0586、M1315）接受单侧全髋关节置换术（THA）的患者。因创伤相关情况（如股骨近端或髋臼骨折）接受THA的患者被排除在外。2011年12月至2023年间，共识别出198,102名符合条件的患者。分析重点关注DPC系统定义的资源密集型病例，反映了日本THA的实际临床实践。

倾向评分（PS）匹配采用年龄、性别、体重指数（BMI）和Charlson合并症指数（CCI）作为协变量，以1:1的比例进行。使用C统计量评估PS模型的区分能力，并采用最近邻匹配（不替换），匹配宽度为PS标准差的0.2倍。匹配后，水泥固定组和非水泥THA组各纳入36,859名患者。C统计量为0.866，所有协变量的标准化平均差异（SMD）<0.1，表明组间平衡良好（表1，图1）。我们将分析限制在年龄≥65岁的患者，以提高固定组之间的可比性，并关注固定选择在临床上最相关的人群。

表1 基线人口统计数据
图1

研究流程图
根据手术当天记录的围手术期用药代码，患者被分为水泥固定组和非水泥固定组。主要手术结果包括术后脱位、手术部位感染、假体周围骨折、伤口裂开、机械松动、输血和再次手术。医疗并发症包括医院获得性肺炎、深静脉血栓形成（DVT）、肺栓塞（PE）、心脏事件、脑血管事件、急性肾功能衰竭、败血症和住院死亡率。

统计分析
使用卡方检验比较分类变量，使用学生t检验比较连续变量。进行单变量和多变量逻辑回归分析，以评估水泥使用与每种并发症之间的关联，并调整协变量。数据以平均值±标准差（SD）或比值比（OR）及95%置信区间（CI）表示。由于样本量大和多次比较，统计显著性定义为p<0.001，以降低I型错误的风险。该阈值并非基于正式的多重性校正方法，而是作为大型行政数据库研究中常用的保守标准选择。p值在0.001至0.05之间的结果被视为探索性结果，而非统计学上的显著发现。SMD<0.1表示组间平衡良好。所有回归分析均在倾向评分匹配的队列中进行。标准逻辑回归模型未考虑匹配对，因为匹配后已达到协变量平衡。回归分析进一步调整了残余混杂因素。这种方法并非双重稳健估计，而是在匹配队列内的额外调整。尽管条件逻辑回归可以考虑匹配对，但在确认协变量平衡良好（SMD<0.1）后仍使用标准逻辑回归，这是大规模数据库研究中常用的方法[21, 31]。

结果
水泥固定与较低的假体周围骨折风险（OR为0.40；95% CI为0.30–0.53；p<0.001）和输血风险（OR为0.76；95% CI为0.74–0.78；p<0.001）相关。根据预定义阈值（p<0.001），水泥固定与脱位（OR为1.29；95% CI为1.01–1.65；p=0.040）、感染（OR为0.81；95% CI为0.68–0.96；p=0.014）、伤口裂开（OR为1.01；95% CI为0.65–1.58；p=0.954）、机械松动（OR为0.81；95% CI为0.43–1.53；p=0.504）或再次手术（OR为0.88；95% CI为0.73–1.06；p=0.167）之间没有统计学上的显著关联（表2）；然而，脱位和感染的p值在0.001至0.05之间，被视为探索性趋势而非统计学上的显著发现。

表2 水泥使用与手术并发症和再次手术之间的关联

水泥固定与较低的DVT风险（OR为0.79；95% CI为0.74–0.84；p<0.001）相关。根据预定义阈值（p<0.001），医院获得性肺炎、PE、心脏事件、脑血管事件、急性肾功能衰竭、败血症或住院死亡率之间没有统计学上的显著差异。然而，住院死亡率的p值在0.001至0.05之间（OR为1.96；95% CI为1.07–3.60；p=0.026），被视为探索性趋势而非统计学上的显著发现（表3）。

表3 水泥使用与医疗并发症之间的关联

多变量逻辑回归确定了手术和医疗并发症的几个独立预测因素（表4）。对于假体周围骨折，年龄较大（OR为1.03；95% CI为1.01–1.05；p<0.001）和女性性别（OR为2.66；95% CI为1.57–4.50；p<0.001）是显著的风险因素，而使用骨水泥具有很强的保护作用（OR为0.37；95% CI为0.28–0.49；p<0.001）。BMI（p=0.668）和CCI（p=0.034）在预定阈值下不显著。对于输血，年龄较大（OR为0.98；95% CI为0.98–0.99；p<0.001）、女性性别（OR为1.16；95% CI为1.11–1.21；p<0.001）、较低BMI（OR为0.99；95% CI为0.98–0.92；p<0.001）和较低CCI（OR为0.94；95% CI为0.93–0.96；p<0.001）与输血风险增加相关。使用骨水泥也与降低风险相关（OR为0.76；95% CI为0.74–0.78；p<0.001）。对于DVT，女性性别（OR为0.77；95% CI为0.69–0.85；p<0.001）、较高BMI（OR为0.91；95% CI为0.91–1.02；p=0.002）和使用骨水泥（OR为0.79；95% CI为0.74–0.84；p<0.001）是显著预测因素。年龄（p=0.253）和CCI（p=0.139）与DVT无关。为了进一步评估我们的发现稳健性，我们在倾向评分匹配的队列内进行了年龄分层的多变量分析（65–74岁、75–84岁和≥85岁）。在65-74岁和75-84岁年龄组中，使用水泥固定与降低假体周围骨折风险之间的关联保持一致（补充表S1和S3）。在不同年龄层中，输血和深静脉血栓（DVT）的观察模式也相似（补充表S1-S6）。尽管由于事件数量较少，≥85岁组的估计值不够精确，但未观察到效应方向的显著异质性。使用更窄的口径宽度（0.05）进行的敏感性分析得出了几乎相同的结果（表5），这支持了研究结果的稳健性。

表4 多变量逻辑分析：手术和医疗并发症的风险因素
全尺寸表格

表5 多变量逻辑回归分析：使用水泥后的术后手术和医疗并发症，通过两种不同的口径宽度进行倾向得分匹配后的敏感性分析
全尺寸表格

讨论

在这项使用日本DPC数据库的全国性研究中，我们比较了使用水泥固定和未使用水泥固定的全髋关节置换术（THA）的早期术后结果。经过严格的倾向得分匹配后，使用水泥固定并未增加总体并发症风险，但在特定并发症方面显示出不同的结果模式。这项基于超过90,000名匹配患者的大规模分析，代表了日本对THA固定方法的最大规模全国性评估之一，在日本，未使用水泥固定约占所有手术的80%。日本DPC数据库是骨科大规模队列研究的宝贵资源，包括髋关节骨折的研究[21, 30, 31]。本研究的主要优势在于纳入了当代全国数据，调整了主要混杂因素，并关注了短期院内结果，这补充了来自欧洲和北美的现有注册数据[2, 7, 17, 26, 29, 32]。

与之前的注册和数据库研究一致，使用水泥固定显著降低了假体周围骨折的风险。瑞典关节置换登记处报告称，未使用水泥固定的骨折发生率为2.40，突显了使用水泥的保护作用[2]。同样，美国关节置换登记处的分析表明，使用水泥固定的假体周围骨折相关翻修风险降低了54-66%[26]。值得注意的是，老年日本患者的骨矿物质密度通常低于西方患者[28]，这增加了他们发生压配相关骨折的易感性。植入物界面处的骨整合需要机械稳定性和最佳的生物环境。关键因素包括间充质干细胞分化为成骨细胞以及适当调节的炎症反应，这两者对有效的骨愈合都是必不可少的[10, 20]。从生物力学角度来看，水泥层提供了均匀的负荷传递，并减少了应力集中，尤其是在骨质疏松的老年患者中，未使用水泥固定的压配固定更为明显。鉴于全球假体周围骨折发病率上升和人口老龄化趋势，我们的发现支持在骨质量较差的选定老年患者中重新考虑使用水泥固定。另一方面，最近的报告表明，使用带领的未使用水泥固定可能将假体周围骨折的风险降低到与使用水泥固定相当的水平[16, 24]，几项最近的临床研究进一步证明，与无领设计相比，带领的未使用水泥固定可以将早期假体周围股骨骨折的风险降低大约三到四倍[8, 25]，因此需要进一步的研究。

假体周围关节感染仍然是THA后的严重并发症，其影响因素一直存在争议。理论上，含抗生素的骨水泥可以提供局部抗菌预防。然而，最近的大规模分析得出了相互矛盾的结果。当前研究未观察到不同固定类型之间的感染率有显著差异，这与欧洲注册数据显示的无论是否使用水泥感染风险相似的结果一致[5, 15, 33]。虽然未达到我们预定义的显著性阈值（p < 0.001），但观察到使用水泥固定组的感染风险趋势较低（OR 0.81；95% CI, 0.68–0.96；p = 0.014），这可能在临床上具有相关性，值得进一步研究。相反，一项美国全国性数据库研究报告称，使用水泥固定的THA早期感染率较高（4.5% vs. 0.8%[19]）。这种差异可能反映了患者特征的差异：使用水泥固定通常选择给年龄较大或合并症较多的患者，这些患者本身具有更高的感染易感性[11]。总体而言，这些发现表明，宿主和围手术期因素比固定方法本身对感染风险的影响更大。

在脱位方面，我们的分析未发现使用水泥固定和未使用水泥固定之间存在显著差异。然而，尽管未达到我们预定义的显著性阈值，但观察到使用水泥固定组的脱位风险趋势增加（OR 1.29；95% CI, 1.01–1.65；p = 0.040），这表明可能存在需要进一步研究的潜在信号。这与来自斯堪的纳维亚和美国的最新注册报告一致[15]。另一方面，有报道称使用水泥固定的THA脱位率较高[4]。THA后的脱位风险是多因素的，受手术方法、头部大小、原发病、组件方向以及患者因素（如外展肌力量和脊柱骨盆对齐）的影响[6, 12, 13, 27, 31]。尽管在使用水泥固定的情况下，由于肌肉张力减弱，常选择这种固定方式，这可能导致不稳定性增加，但更大股骨头的广泛使用和优化的软组织修复可能限制了固定方法对脱位风险的直接影响。由于目前假体周围骨折发病率上升和人口老龄化趋势，我们的发现支持在骨质量较差的选定老年患者中重新考虑使用水泥固定。另一方面，最近的报告表明，使用带领的未使用水泥固定可能将假体周围骨折的风险降低到与使用水泥固定相当的水平[16, 24]，几项最近的临床研究进一步证明，与无领设计相比，带领的未使用水泥固定可以将早期假体周围股骨骨折的风险降低大约三到四倍[8, 25]，因此需要进一步研究。

假体周围关节感染仍然是THA后的严重并发症，其固定方法的影响一直存在争议。理论上，含抗生素的骨水泥可以提供局部抗菌预防。然而，最近的大规模分析得出了相互矛盾的结果。当前研究未观察到不同固定类型之间的感染率有显著差异，这与欧洲注册数据显示的无论是否使用水泥感染风险相似的结果一致[5, 15, 33]。尽管未达到我们预定义的显著性阈值（p < 0.001），但观察到使用水泥固定组的感染风险趋势较低（OR 0.81；95% CI, 0.68–0.96；p = 0.014），这可能在临床上具有相关性，值得进一步研究。相反，一项美国全国性数据库研究报告称，使用水泥固定的THA早期感染率较高（4.5% vs. 0.8%[19]）。这种差异可能反映了患者特征的差异：使用水泥固定通常选择给年龄较大或合并症较多的患者，这些患者本身具有更高的感染易感性[11]。总体而言，这些发现表明，宿主和围手术期因素比固定方法本身对感染风险的影响更大。

在脱位方面，我们的分析未发现使用水泥固定和未使用水泥固定之间存在显著差异。然而，尽管未达到我们预定义的显著性阈值，但观察到使用水泥固定组的脱位风险趋势增加（OR 1.29；95% CI, 1.01–1.65；p = 0.040），这表明可能存在需要进一步研究的潜在信号。这与来自斯堪的纳维亚和美国的最新注册报告一致[15]。另一方面，有报道称使用水泥固定的THA脱位率较高[4]。THA后的脱位风险是多因素的，受手术方法、头部大小、原发病、组件方向以及患者因素（如外展肌力量和脊柱骨盆对齐）的影响[6, 12, 13, 27, 31]。尽管在使用水泥固定的情况下，通常选择给肌肉张力较弱的老年患者，这可能导致不稳定性增加，但更大股骨头的广泛使用和优化的软组织修复可能限制了固定方法对脱位风险的直接影响。由于当前分析仅限于院内结果，因此无法确定固定方法与长期并发症（包括晚期脱位和植入物存活）之间的关系。因此，这些早期差异对长期结果的临床意义仍不确定。

当前研究表明，与未使用水泥固定相比，使用水泥固定与输血风险降低24%相关（OR 0.76；95% CI, 0.74–0.78）。Nils Mei?ner等人报告称，尽管使用水泥固定和混合THA导致的失血较少，但这并未转化为较低的输血率，其他混杂因素（如年龄、合并症和术前贫血）有显著影响[18]。鉴于围手术期输血是术后感染、延迟活动和住院时间延长的已知风险因素，使用水泥固定导致的输血率降低可能带来额外的临床优势，特别是在老年或贫血患者中。匹配后，两组之间的TXA使用情况相当，尽管仍有小的差异，这表明观察到的输血率差异不太可能仅由TXA给药的变化解释。

另一个值得注意的发现是，使用水泥固定组的术后DVT发生率显著较低（OR 0.79；95% CI, 0.74–0.84），而在肺栓塞、心脏事件、脑血管并发症或院内死亡率方面，基于预定义阈值（p < 0.001）未观察到统计学上的显著差异。这与一项报告相反，该报告认为使用水泥会导致血栓栓塞发生率略有增加[11, 19]。使用水泥固定降低DVT风险的机制尚不确定，无法从当前数据库中确定。尽管提出了诸如术后疼痛控制或活动度差异等假设因素，但这些变量在DPC数据库中未得到捕获，因此无法在本研究中进行评估。因此，这一发现应被视为关联而非因果关系，并可能受到未测量混杂因素的影响。

相比之下，尽管基于我们预定义的阈值未观察到院内死亡率的统计学显著差异，多变量分析显示使用水泥固定组的死亡风险大约高出两倍（OR, 1.96；95% CI, 1.07–3.60；p = 0.026）。这一发现应谨慎解读，但可能代表一个潜在的临床相关信号。一种可能的解释是残余混杂，因为使用水泥固定更常选择给年龄较大或医学情况更复杂的患者，这些患者本身具有更高的围手术期死亡风险。此外，虚弱、功能状态和术中血流动力学变化（包括骨水泥植入综合征）等因素在行政数据库中未能完全捕获。尽管有关BCIS的历史担忧[1]，但我们的发现以及之前的大型注册研究显示两种固定类型之间的死亡率相当[2, 3, 5, 15, 23]，这些发现不允许对水泥使用对院内死亡率的影响做出明确结论。然而，观察到的关联方向和幅度强调了仔细选择患者的重要性，并需要在具有更详细临床数据的研究中进行进一步调查。由于骨质量是固定选择的主要决定因素，也是混淆的主要来源，我们进行了额外的年龄分层分析作为骨质量的替代评估。结果在不同年龄层中的一致性，以及使用替代匹配规格的敏感性分析结果，表明观察到的关联不太可能完全由残余混杂解释。

本研究有几个局限性。首先，分析仅限于在参与DPC数据库的医院接受THA的患者，因此未包括在非报告机构接受治疗的患者。这些机构约占日本所有普通医院床位的30%，排除这些患者可能会引入选择偏差[34]。其次，尽管进行了严格的PS匹配，但无法排除未测量变量的残余混杂。DPC数据库中缺乏可能影响术后结果的几个手术相关因素，包括植入物设计、固定技术、手术方法、股骨头大小、股骨头几何形状、手术时间、麻醉类型、骨质量、围手术期管理和外科医生经验。这些变量可能会影响脱位、输血需求和血栓栓塞事件等并发症。此外，DPC数据库中缺乏关于输血阈值和围手术期血红蛋白水平的详细信息，机构间的输血实践差异可能影响了观察到的差异。因此，无法完全排除与手术技术相关的残余混杂。特别是，尽管最近的研究强调了带领的未使用水泥固定在降低假体周围骨折方面的潜在益处[8, 16, 24, 25]，但需要进一步研究来确定在我们的数据集中是否能够确定带领的存在与否，这可能影响了结果。第三，一个重要的局限性是当前分析仅限于院内结果。DPC数据库未捕获出院后的事件，因此无法评估出院后的并发症，包括晚期感染、静脉血栓栓塞或植入物相关并发症。因此，可能低估了假体周围关节感染和静脉血栓栓塞等并发症的发病率，特别是考虑到当前实践中相对较短的住院时间。此外，无法评估更长时间（例如6周内）的感染。此外，DPC数据库未提供关于DVT诊断方法或血栓预防策略的详细信息，包括抗凝剂的使用类型和持续时间，这可能影响了观察到的结果。需要进行前瞻性研究，以明确水泥固定的长期安全性和有效性。第四，水泥的使用是通过围手术期药物代码识别的，这可能导致一定程度的分类错误。DPC系统未记录是否使用了含抗生素的水泥，限制了暴露评估的准确性。第五，DPC数据库中缺乏骨质量参数（如骨矿物质密度和股骨形态（例如Dorr分类）的信息。由于这些因素强烈影响固定选择，即使进行了倾向得分匹配，也可能存在与骨质量相关的残余混杂。最后，数据库缺乏关于合并症严重程度的详细临床数据。无法通过DPC诊断代码捕获的事件，如骨水泥植入综合征，也未进行分析。尽管存在这些局限性，当前的全国性分析提供了坚实的现实世界证据，表明使用水泥的全髋关节置换术降低了输血和深静脉血栓的风险，而没有增加医疗并发症或院内死亡率。

结论

在这项使用日本DPC数据库的全国性PS匹配分析中，使用水泥固定的THA与假体周围骨折、输血和DVT的风险降低相关，同时没有增加感染、脱位、医疗并发症或院内死亡率的风险。这些发现表明，在选定的患者中，使用水泥固定可能与良好的短期结果相关。鉴于日本人口老龄化和目前未使用水泥固定的主导地位，仔细重新考虑水泥固定技术可能有助于优化全髋关节置换术的结果和患者安全。