印度西孟加拉邦各地区女性结婚年龄的纵向模式及其结构性影响因素

《Discover Public Health》：Longitudinal patterns and structural influences on female age at marriage in the districts of West Bengal, India

　　**摘要**

结婚年龄是一个关键的人口统计指标，与女性的教育水平、生育行为以及更广泛的社会转型过程密切相关。在印度，女性平均结婚年龄（SMAM）在过去一个世纪中稳步上升，反映了人口和社会经济条件的逐渐变化。西孟加拉邦总体上遵循这一全国趋势；然而，该邦内部仍存在显著的空间差异。在此背景下，本研究考察了1991年至2011年间西孟加拉邦各地区女性平均结婚年龄的模式及其结构性决定因素。通过使用人口普查数据并应用Hajnal的间接人口统计方法，本研究首先记录了女性平均结婚年龄的时间趋势，然后调查了该邦内的地区间差异。结果表明，大多数地区的结婚年龄逐渐上升，尽管变化的速度并不均匀。回归分析表明，城市化程度较高的地区平均结婚年龄较高，这突显了城市社会经济环境在推迟结婚方面的作用。相比之下，穆斯林人口比例较大的地区平均结婚年龄较低，但这种关系的强度随时间减弱。女性识字率和就业参与率与结婚时间没有显示出统计学上的显著独立关联。总体而言，研究结果强调了婚姻行为中的空间和社会结构差异的持续性，并突出了在西孟加拉邦实施有针对性的、性别敏感的政策干预的重要性。

**引言**

结婚时间是一个基本的人口统计决定因素，它决定了女性的生活轨迹，影响着生育行为、生殖健康结果以及更广泛的社会经济机会。初次结婚的年龄决定了生育的开始，并显著影响总生育率、教育成就、劳动力市场参与度以及代际贫困动态[1, 17, 26, 40, 45]。早婚通常与不利的人口统计和健康后果相关，包括早育、孕产妇和婴儿死亡率较高、生殖健康结果较差以及女性经济机会有限[2, 42, 52]。这些后果往往加剧了代际贫困和性别不平等的循环，使得结婚时间成为公共卫生和发展政策的关键关注点。

在印度，由于婚姻几乎普遍存在且民事登记系统历来不完善，女性平均结婚年龄（SMAM）一直是一个可靠指标，用于评估婚姻时间和人口变化[31]。来自地方研究的证据进一步表明，许多地区的婚姻登记仍然有限。例如，在拉贾斯坦邦的Jhunjhunu地区，只有大约40%的婚姻得到了正式登记，这反映了意识低下、制度缺口以及传统习俗的持续存在[39]。在这种情况下，SMAM为分析性别关系、教育扩展、城市化和社会经济发展提供了宝贵的间接衡量标准[35, 37]。推迟结婚也与更广泛的人口转变过程密切相关，包括生育率下降、母亲健康状况改善以及对人力资本的投资增加[40, 45]。

历史上，早婚和几乎普遍的女性婚姻特征了印度的人口结构。父权社会结构、种姓等级制度、宗教传统以及普遍的贫困长期影响了女性的婚姻选择，常常限制了她们的自主权和教育机会[32, 34, 46, 47]。尽管有立法干预试图解决童婚问题，但社会对早婚的接受度持续了数十年。1891年的《同意年龄法》将结婚同意年龄从10岁提高到12岁，随后1929年的《童婚限制法》将女性的最低结婚年龄定为14岁，男性为18岁。后续的修正案在1949年将这一限制提高到女性15岁，最终通过1978年的《童婚限制法（修正案）》将女性提高到18岁，男性提高到21岁。尽管有这些法律改革，但由于女性教育水平的提高、城市化进程、生育率下降以及家庭规范和性别关系的逐渐变化，结婚年龄的显著增加主要出现在独立后时期[13, 23]。

在这个更大的国家背景下，西孟加拉邦处于一个独特的地位[51]。该邦历史上受益于较早的社会改革运动和教育投资。然而，州内仍存在相当大的差异。包括Murshidabad、Birbhum、Maldah、South 24 Parganas、Purba Medinipur和Paschim Medinipur在内的几个地区，女性的结婚年龄仍然相对较低，反映了社会经济发展的不平衡和社会文化的多样性[22, 48, 50]。这种空间差异表明，州平均水平掩盖了地区间的巨大差异，突显了进行细分分析的必要性。

1991年至2011年期间是印度人口和社会经济转型的一个关键阶段。经济自由化、快速城市化、女性识字率的提高以及生育率的下降共同重塑了女性的生活机会。从理论角度来看，这些结构性变化预计会通过延长教育参与时间、增加就业机会以及改变父母对女儿在家庭和社会中的角色期望来推迟结婚[23, 35]。然而，这些变化在不同地区转化为推迟结婚的程度尚未得到充分探讨。以往的研究主要集中在国家层面的趋势或微观层面的决定因素上，从而在理解个别州内的长期地区动态方面存在空白[38, 54]。本研究通过提供西孟加拉邦一个多世纪（1891-2011年）女性平均结婚年龄的全面纵向分析，以及对自由化后时期（1991-2011年）地区层面结构性决定因素的详细研究，填补了这一空白。本研究的新颖之处在于将长期历史趋势与次州级空间分析相结合，从而将宏观层面的人口转变与地区层面的婚姻时间差异联系起来。具体而言，本研究整合了三个分析维度：(i) 西孟加拉邦和印度女性平均结婚年龄的长期历史趋势；(ii) 西孟加拉邦各地区平均结婚年龄的空间和时间变化；(iii) 形成结婚时间的结构性决定因素的多变量评估。通过突出地区间的差异，本研究为印度婚姻转变的人口统计文献做出了贡献，并为设计旨在推迟结婚和促进性别平等发展的地区特定政策干预提供了相关证据。

**方法论**

**2.1 研究区域**

本研究聚焦于位于印度东部的西孟加拉邦。该邦地理位置重要，与孟加拉国、尼泊尔和不丹接壤，同时与比哈尔邦、贾坎德邦、奥里萨邦、锡金邦和阿萨姆邦有州界。西孟加拉邦具有显著的地理、社会经济和文化多样性，从北部的喜马拉雅山麓到南部的孙德尔本斯三角洲平原。该邦在宗教、种姓构成、城市化和经济发展方面也存在显著的人口异质性。尽管与许多印度邦相比，其社会发展指标相对较强，但各地区之间仍存在显著差异，特别是在女性教育、就业机会和婚姻习俗方面。例如，Murshidabad、Malda和Birbhum等地区的早婚现象比Kolkata、Howrah和North 24 Parganas等更城市化的地区更为普遍（图1）。

**2.2 研究设计和数据来源**

本研究采用基于二手数据的定量研究设计，以考察西孟加拉邦女性平均结婚年龄的长期和地区层面模式。分析主要基于从印度人口普查中获得的人口普查数据[49]。这些普查表格提供了关于各年龄段婚姻状况、识字率、就业参与率、宗教、种姓构成和城市人口的详细信息。研究重点关注1991年行政边界定义的西孟加拉邦的17个地区。尽管由于后续的行政重组，西孟加拉邦的区份数量增加到了23个，但保留了1991年的区划配置，以确保不同普查年份之间的时间和空间可比性，并避免因边界变化导致的失真。

主要结果变量是SMAM，这是一种广泛使用的间接人口统计指标，根据未婚女性的年龄比例估算初次结婚的平均年龄[31]。SMAM是通过计算各年龄段未婚女性的比例来计算的，提供了最终结婚的女性平均单身时间的估计。这种方法在直接报告结婚年龄可能受到回忆错误或不完整婚姻登记影响的情境中特别有用。人口调查中常用的直接测量结婚年龄的方法依赖于已婚女性的回顾性自我报告。这样的估计常常受到回忆偏差、年龄误报、数字偏好和生存偏差的影响，尤其是在官方婚姻记录有限的情况下。此外，来自较年轻群体的估计可能受到截断偏差的影响，因为一些人在调查时尚未结婚。通过使用人口普查数据中的未婚女性年龄比例，SMAM方法规避了许多这些限制，提供了更可靠的结婚时间估计。Hajnal的间接方法基于三个标准假设：(i) 人口不受迁移影响或净迁移效应可以忽略；(ii) 婚姻状况之间的死亡率没有显著差异；(iii) 结婚年龄模式随时间相对稳定。

印度和西孟加拉邦的历史SMAM估计数据来自Bhagat的《印度早婚——一项社会地理研究》[12]，而后来几十年的估计数据则使用印度人口普查的按年龄划分的婚姻状况表计算得出。在本研究中，独立计算了1991年、2001年和2011年西孟加拉邦所有17个地区的SMAM值。

**2.3 解释变量**

从1991年、2001年和2011年印度人口普查的区级表格中提取了假设会影响结婚时间的社人口统计指标。这些指标包括：城市人口比例（代表结构现代化和非传统规范的暴露程度）、总劳动力参与率（TWPR）（经济参与的指标）、女性识字率、穆斯林人口比例（反映文化和宗教对婚姻规范的影响）以及表列种姓（SC）人口比例（反映社会分层和历史劣势）。选择这些变量基于将结婚时间与教育、城市化、劳动力参与、宗教和社会构成联系起来的人口统计理论和实证文献[11, 12, 54]。表2显示了本研究中使用的因变量和自变量的分布。表1显示了西孟加拉邦女性平均结婚年龄的逐步上升趋势，从1991年的平均19.65岁上升到2011年的20.29岁。在同一时期，女性识字率显著提高，从43.7%增加到68.3%，城市人口比例也有所增加。相比之下，穆斯林人口比例在地区层面的差异仍然相对较高，这表明各地区之间的人口异质性持续存在。表1 分析中使用的变量汇总统计（N=17个地区）完整表格

2.4 分析策略
分析框架由三个互补的部分组成，旨在捕捉女性结婚时间的时间、空间和结构维度（见图2）。

图2
此图像的替代文本可能是使用AI生成的。完整图像

研究的分析框架：
(i) 趋势分析：进行了两个层次的趋势分析：
- 州-国家比较（1891-2011年）：使用线性和二次回归模型分析了印度和西孟加拉邦女性结婚平均年龄（SMAM）的长期趋势。这些模型量化了结婚年龄的变化速度，并评估了一个多世纪以来是否存在非线性转变。
- 地区级趋势（1991-2011年）：使用描述性统计和图形表示方法分析了各地区的SMAM值，以识别地区间的空间差异和时间变化。

(ii) 聚类分析：为了探索各地区结婚年龄模式的空间相似性，应用了层次聚类分析，使用了1991年、2001年和2011年的地区级SMAM值。在聚类之前，所有变量都使用z分数进行了标准化，以确保指标之间的可比性。聚类过程采用了Ward连接方法，并以欧几里得距离为基础，该方法通过在每个聚合阶段最小化组内方差来对地区进行分组[56]。结果通过树状图进行了可视化，从而可以识别出随时间具有相似结婚年龄轨迹的地区群体。根据树状图结构和聚类的可解释性，将地区分为三个群体，分别代表低、中等和高水平的女性结婚年龄制度。这种聚类方法有助于揭示各地区结婚时间的潜在空间模式，并通过识别具有相似人口特征的地区群体，为回归分析提供了补充视角。

(iii) 相关性分析：为每个普查年份生成了成对的皮尔逊相关矩阵，以探索SMAM与解释变量之间的关联强度和方向。这项分析还作为初步诊断，用于识别独立变量之间可能存在的多重共线性。

(iv) 多变量回归分析：为了识别女性SMAM的结构决定因素，分别估计了1991年、2001年和2011年普查年份的普通最小二乘（OLS）回归模型。为每个普查年份生成了成对的皮尔逊相关矩阵，以探索SMAM与解释变量之间的关联强度和方向。这项分析也作为初步诊断，用于识别独立变量之间可能存在的多重共线性。

鉴于样本量相对较小（17个地区），回归结果应主要被视为关联而非因果效应。这一限制被认为是地区层面横断面分析的固有约束。进行了标准诊断测试以验证OLS假设，包括：残差的正态性（偏度-峰度测试）、同方差性（Breusch-Pagan/BP测试）和多重共线性（方差膨胀因子或VIF）。对于2011年，平均VIF值为2.39，表明没有严重的多重共线性。早期年份（1991年和2001年）的VIF值略高，反映了诸如识字率和城市化等社会经济指标之间的结构相似性。虽然这可能会影响个别系数的统计显著性，但并不显著改变整体模型的解释。

3 结果与讨论
3.1 西孟加拉邦和印度女性结婚平均年龄的长期趋势（1891-2011年）
1891年至2011年间，印度和西孟加拉邦的女性结婚平均年龄（SMAM）的长期趋势显示出持续且具有历史意义的上升（见图3）。在全国范围内，结婚平均年龄从1891年的12.5岁增加到1951年的15.6岁，再到2011年的20.8岁，120年间累计上升了8.3岁，即每十年平均上升0.69岁。在西孟加拉邦，结婚平均年龄从1891年的11.2岁增加到1951年的14.5岁，再到2011年的20.1岁，总上升了8.9岁，相当于每十年上升0.74岁。因此，在这段漫长的历史时期内，西孟加拉邦的SMAM上升速度略快于全国平均水平。

图3
此图像的替代文本可能是使用AI生成的。完整图像

西孟加拉邦和印度女性结婚平均年龄的长期趋势（1891-2011年）
尽管全国平均水平在大部分时间内略高，但随着时间的推移，这一差距显著缩小，表明两种空间尺度上的结婚年龄都在逐渐趋同。线性趋势估计确认了两者的趋势都呈现出统计上显著的上升趋势，西孟加拉邦的上升速度略快于印度（年增长率：0.49%对0.43%）。此外，回归结果（见表2）表明，西孟加拉邦的SMAM每年增加了约0.091岁，印度每年增加了约0.072岁，分别相当于每11年和14年上升一次。这些结果与南亚观察到的更广泛的人口转变过程一致，在这些过程中，教育、公共卫生和社会经济条件的逐步改善促进了结婚年龄的推迟[17, 35]。

表2 西孟加拉邦和印度女性结婚平均年龄的线性趋势回归（1891-2011年）完整表格

在整个二十世纪初期，西孟加拉邦的SMAM一直低于全国平均水平，1931年达到了历史最低点10.7岁，反映了根深蒂固的早婚习俗。人口普查数据显示，1921年至1931年间18岁以下单身女性的比例下降，表明这十年间童婚现象激增[12]。这一异常现象通常归因于《童婚限制法》通过后预期的婚姻行为，因为家庭试图在该法律实施与执行之间的间隙期间规避即将到来的法律限制[5]。此外，这一时期还经历了第一次世界大战后的经济衰退和1918-1920年的流感大流行，这些因素加剧了死亡率和不安全感，从而强化了早婚作为一种应对策略[10, 25]。早期人口普查中的统计不一致性和年龄报告错误可能进一步加剧了这种明显的下降趋势[12]。

1931-1941年期间，西孟加拉邦（+2.5岁）和印度（+2.0岁）的SMAM增幅最为显著，标志着一个关键的人口转折点。这一急剧上升主要归因于法律干预、经济动荡以及殖民晚期推迟结婚习俗的综合作用。《童婚限制法》的颁布在规范上起到了关键作用，抑制了非常早的童婚（15岁之前的婚姻）[4]。同时，大萧条（1929-1933年）严重限制了家庭收入，使许多家庭无法负担早婚的经济成本，从而导致婚姻推迟[25]。

相比之下，1941-1951年和1951-1961年期间SMAM的增幅最小，反映了人口发展的不稳定而非社会进步的停滞。这些十年深受第二次世界大战、1943年的孟加拉饥荒和印度分裂的影响，这些事件严重扰乱了家庭结构、生计和行政系统[24, 41]。分裂后，大规模的难民涌入加剧了西孟加拉邦的经济困境，在许多情况下，早婚成为了一种生存策略[7]。在全国范围内，独立后的优先事项集中在重建、国家建设和人口恢复上，而推迟结婚的结构性驱动因素（如普及的中学教育和女性就业）仍然有限。

二十世纪后半叶，西孟加拉邦的女性结婚年龄迅速上升。到十九世纪末，该州的SMAM在印度处于最低水平之一，并且一直低于全国平均水平，直到二十世纪中叶。即使在1961年，女性的结婚年龄也几乎达到了全国平均水平。1961-1971年间，女性结婚年龄显著上升，使该州超过了全国平均水平。1971-1981年和1981-1991年期间，该州保持了这一增长趋势。1971年至1991年间，西孟加拉邦的SMAM增幅超过了全国平均水平，这反映了行政、社会政治和性别相关因素的综合作用。在此期间，该州受益于大规模的公共投资，特别是在女性教育方面的投资，政府学校的扩张、成人教育计划以及优先考虑社会发展和公平的福利政策[9, 24]。土地改革，特别是“barga”操作，以及通过Panchayati Raj制度实现的农村治理权力下放，增强了家庭的经济安全，减少了早婚的经济压力，尤其是在农村和边缘化群体中[3, 14]。女性的社会地位也得到了提高，表现为更高的女性入学率、更大的政治动员以及更多参与自助小组和非正规就业，所有这些都有助于推迟结婚[27, 30]。因此，西孟加拉邦的SMAM从1971年的17.9岁上升到1991年的19.7岁，超过了同一时期的全国平均水平。2001年，西孟加拉邦和印度的SMAM都达到了20.0岁，表明全国范围内的教育扩张和生育率下降导致了这一暂时性的趋同。然而，到2011年，全国平均水平（20.8岁）的增长速度更快，而西孟加拉邦（20.1岁）的增长速度较慢，这反映了几个表现良好的地区结婚推迟的加速，而西孟加拉邦由于地区间的持续差异、大都市地区以外的城市扩张放缓以及社会经济落后地区的根深蒂固的早婚习俗而经历了相对的停滞[21]。

二次趋势模型进一步强调了这些差异（见表3）。对于西孟加拉邦，线性和二次项均不具有统计显著性，表明没有强烈的曲率变化，表明总体上呈稳定的线性增长。尽管如此，模型的R2值很高（0.923），这主要反映了整体时间趋势，而非有意义的非线性效应。这种表面上的不一致性是由于线性和平方时间项之间的多重共线性以及观测数量有限导致的统计功效降低。相比之下，印度显示出具有统计显著性的线性和二次项，表明在后期几十年中SMAM的上升速度加快。

表3 西孟加拉邦和印度女性结婚平均年龄的多项式回归（二次趋势）完整表格

尽管存在这些差异，两个系列之间的相关性仍然非常高（r=0.983），表明西孟加拉邦女性结婚年龄的长期变化与全国趋势高度一致。配对t检验显示平均差异具有统计显著性（-0.66岁；p=0.040），表明尽管趋势平行，但西孟加拉邦的SMAM始终略低于全国平均水平。

3.2 西孟加拉邦1991-2011年女性结婚平均年龄的地区级趋势和空间聚类
地区级分析显示，1991年至2011年间西孟加拉邦所有地区的SMAM都呈现出持续的上升趋势（见图4），表明普遍向推迟结婚转变。然而，这种增长的幅度和稳定性在不同地区之间存在显著差异。例如Murshidabad、Maldah、Birbhum、Koch Bihar和South 24 Parganas等地区的SMAM持续较低，这似乎反映了人口脆弱性、社会经济贫困和空间劣势的综合作用。这些地区的特点是农村人口比例较高、女性识字率相对较低、非农业就业机会有限以及更加根深蒂固的父权社会规范，所有这些因素通常与早婚习俗有关[54]。特别是Murshidabad和Maldah，这些地区面临较高的人口压力、较高的贫困率和较大的少数族裔社区比例，在结构不确定的情况下，婚姻仍然作为一种重要的社会安全机制。此外，它们靠近孟加拉国边境，可能导致劳动力市场不稳定和对非正规经济活动的依赖，一些研究将这与较早的婚姻转变联系起来[43, 54]。

图4
此图像的替代文本可能是使用AI生成的。完整图像

西孟加拉邦各地区女性结婚平均年龄的趋势（1991-2011年）
同样，Birbhum和Koch Bihar也反映了相对的行政和经济边缘化，其特征是农业依赖性、工业多样化有限以及城市影响的传播较慢。尽管South 24 Parganas靠近加尔各答的大都市中心，但其大部分地区生态脆弱且容易受灾，特别是在Sundarbans地区。这些地区的生计不稳定、气候脆弱性和反复的环境冲击可能促使人们采取早婚作为应对策略[8, 55]。

Puruliya在1991年至2001年间记录了最高的SMAM增幅（1.1岁），反映了从最初较低基线开始的快速社会转变阶段。这一急剧上升可能与政府的针对性干预有关，包括初等和中等教育的扩展、以女性为中心的福利计划的增加以及生计的多样化，超出了自给农业的范围。作为1990年代初相对贫困的地区之一，即使是在教育、道路连通性和女性意识方面的适度改善，也转化为显著的人口增长。这种模式可能反映了“追赶效应”，即那些初始条件相对较低的地区在跨越基本制度门槛后，会经历更快的相对改善。同样，像Jalpaiguri、Uttar Dinajpur和Koch Bihar这样的地区在2001-2011年间记录了显著的增长，表明学校基础设施逐渐扩展，连通性得到改善，人们对早婚的社会和健康后果的认识也在增加。大都市和城市工业区在整个时期都保持了较高的平均结婚年龄（SMAM）。加尔各答的SMAM最高，从1991年的22.8岁略微增加到2011年的23.1岁。这种模式很可能反映了其高度城市化、较高的女性教育水平、多样化的就业机会以及对传统婚姻规范的相对较弱遵守。类似的优势也体现在Darjiling、Haora、Hugli和North 24 Parganas等地区，这些地区的SMAM值也相对较高。2001-2011年间一些城市工业区观察到的轻微停滞或边际下降（例如Haora、Hugli、North 24 Parganas）可能部分反映了由于农村向城市迁移、非正式定居点的扩张以及经济边缘化移民群体中早婚习俗的持续存在，而不是更广泛规范变化的逆转。

为了进一步研究婚姻时间的空间差异，使用了1991年、2001年和2011年的区级SMAM值进行了层次聚类分析。树状图（图5）展示了根据婚姻年龄轨迹相似性对地区的分组。具有相似SMAM模式的地区在较低的链接距离上聚集在一起，而模式明显不同的地区则只在较高的距离上合并。

图5

基于女性SMAM（1991-2011年）的区级层次聚类树状图

聚类结果揭示了西孟加拉邦三个不同的婚姻年龄制度（表4）。第一个群体包括十一个地区，这些地区的SMAM水平持续较低。这些地区在1991年的平均SMAM约为18.9岁，到2011年略微增加到19.7岁。许多这些地区主要是农村地区，经济多样化程度较低，农业生计、较低的女性教育水平和较强的传统婚姻规范遵守导致了较早的婚姻模式。第二个群体包括五个地区，代表了中等水平的婚姻年龄，SMAM值约为21岁。这些地区通常表现出较强的城市影响、改善的教育基础设施和更大的劳动力市场准入，这些因素被广泛认为是推迟婚姻的驱动因素[20]。第三个群体仅由大都市加尔各答组成，形成了一个高年龄婚姻的群体，SMAM超过23岁。这种模式反映了城市化、较高的女性教育和多样化的就业机会的变革性影响，这些因素共同促进了婚姻的推迟[13]。

表4 基于西孟加拉邦女性SMAM的区级分类（1991-2011年）

表5 展示了1991年、2001年和2011年区级SMAM的社会人口统计决定因素的OLS回归估计。模型具有很强的解释能力，R2值介于0.791到0.924之间。然而，应该注意的是，分析基于相对较小的17个地区样本，因此结果应被视为指示性关联而非因果关系。

表5 1991-2011年西孟加拉邦女性SMAM的区级决定因素的OLS回归估计

城市人口比例是所有三个普查时期与推迟婚姻最一致且统计上最稳健的因素。正的且显著的系数表明，城市人口每增加一个百分点，SMAM大约增加0.04岁。这一发现反映了城市环境在扩大女孩接受中等和高等教育机会、增加接触现代劳动力市场以及削弱支持早婚的传统规范方面的作用[20]。城市环境还通过延长学校教育时间、提高就业期望以及促进年轻女性在教育和就业方面的地理流动性来提高早婚的机会成本。同时，婚姻时间仍然嵌入在以家庭为中心的决策框架内。尽管印度大多数婚姻仍由父母安排，但在城市和半城市环境中，女儿的同意变得越来越重要。自我选择或爱情婚姻的案例有所增加，但在种姓、宗教和内婚制继续影响婚姻规范的社会中仍然相对有限[6, 13, 32]。女儿仍然被广泛视为家庭的财富，早婚通常被视为维护家庭荣誉和社会地位的手段。对社会制裁的恐惧、声望的丧失以及对违反内婚界限后婚姻前景的担忧继续对家庭施加压力，促使他们在女孩完成学业后尽快安排婚姻[28, 36, 44]。

因此，虽然殖民时期典型的非常早的童婚（15岁之前的婚姻）已经大幅减少，但在社会经济条件较差和文化保守的背景下，早婚仍然存在。教育的提高和城市化推迟了婚姻，但并未完全消除支持印度女性早婚的规范和结构性力量[13, 26]。

在较早的普查年份中，穆斯林人口比例与SMAM之间存在持续负相关且统计上显著的关联。穆斯林人口比例较高的地区倾向于表现出较低的结婚平均年龄。然而，这种模式不应纯粹从宗教角度解释，因为多项研究表明，这种差异通常与社会经济劣势、较低的教育机会和空间不平等有关，而不仅仅是宗教教义[29, 33]。重要的是，到2011年，这一系数的幅度和显著性都在下降，表明穆斯林社区内部的规范正在逐渐变化，与婚姻行为随时间的趋同证据一致。

与预期相反，一旦控制了其他结构因素，女性识字率并未成为统计上显著的独立预测因子。这可能部分反映了区级识字率与城市化之间的强烈相关性。此外，仅识字率可能无法捕捉到与推迟婚姻直接相关的关键教育门槛，如完成中等教育、保持在校率和学校教育质量。

另一个可能复杂化教育与婚姻时间关系的因素是印度某些地区嫁妆习俗的持续存在。一些研究表明，较高的女性教育水平可能与较高的嫁妆期望相关，从而增加了家庭的财务压力并影响了婚姻决策[15, 16, 18, 53]。在这种情况下，家庭可能将早婚视为减少嫁妆成本或避免婚姻费用上升的策略[57]。这些经济压力也可能导致女孩特别是中等教育阶段的中途辍学[19]。

TWPR在各个普查年份中并未显示出统计上显著的独立效应。这可能反映了西孟加拉邦许多地区女性就业的性质，其中女性的工作主要是非正式的、家庭为基础的或与农业相关的，因此与早婚相容。同样，一旦控制了其他结构因素，SC人口的比例也没有显示出显著的预测因子。这表明种姓劣势可能通过贫困、农村化和教育机会间接影响婚姻时间，而不是产生独立的区级效应。

此外，诊断测试确认了回归估计的可靠性。Skewness-Kurtosis测试表明残差大致呈正态分布，而Breusch-Pagan测试未发现异方差性。VIF值保持在可接受的范围内，表明多重共线性并未过度偏倚系数估计。

4. 政策含义和建议

研究结果强调了在早婚仍然相对普遍的地区需要采取有针对性的、地区特定的政策干预。聚类分析显示，结婚年龄较低的地区在空间上集中，特别是在西孟加拉邦的农村和社会经济条件较差的地区。Murshidabad、Malda和Birbhum等地区的SMAM水平仍然相对较低，表明政策响应必须解决影响婚姻时间的持续教育和结构性约束。在这方面，一个重要的干预措施是Kanyashree Prakalpa计划，该计划通过提供与继续教育相关的经济支持来激励女孩留在学校并推迟婚姻。加强与Sabooj Sathi等互补计划的协调可以进一步提高女孩的流动性和接受中等教育的机会，特别是在长途旅行和安全问题常常导致辍学和早婚的农村地区。同时，政策制定者应确保如Rupashree Prakalpa这样的财政援助计划不会无意中削弱推迟婚姻的激励措施，未来的计划设计可以考虑将福利与继续教育或职业培训联系起来。

分析还表明，城市化程度较高的地区往往具有较高的SMAM水平。因此，扩大农村地区的基础设施、数字连接性和就业机会可能间接促进婚姻的推迟。此外，涉及宗教领袖和民间社会组织的社区意识项目可以促进人们对推迟婚姻的教育、健康和经济益处的更好理解。总体而言，教育、健康和社会福利部门之间的更强协调对于持续推迟女性婚姻和改善女性的社会经济机会至关重要。

5. 限制和未来研究

尽管本研究提供了关于女性SMAM长期趋势和区级变化的宝贵见解，但仍存在某些限制。首先，分析基于区级汇总的人口普查数据，这限制了对个体和家庭层面婚姻时间决定因素的考察。因此，诸如收入、媒体接触、父母教育、家庭财富和社会文化实践等重要因素无法纳入分析。其次，回归模型基于相对较小的地区样本（n=17），这可能限制了分析的统计效力并限制了结果的普遍性。第三，使用基于人口普查的SMAM估计提供了婚姻时间的间接衡量，未能完全捕捉到非正式婚姻或婚姻登记延迟等当代动态。第四，虽然重复的区级观察数据的可用性允许使用面板回归方法来控制未观察到的时间不变性，但由于时间点的有限数量和数据集的历史性质，本研究采用了单独的横截面模型。尽管如此，采用面板数据技术（例如固定效应或随机效应模型）可以提供对区内动态的更深入见解，并被确定为未来研究的重要方向。

未来的研究可以通过整合NFHS或DLHS等微观层面的调查数据集来解决这些限制，这些数据集允许更详细地考察影响婚姻时间的个体、家庭和社区因素。此外，涵盖2011年之后的纵向分析将有助于评估Kanyashree Prakalpa等政策倡议的近期影响。进一步的研究还可以探索空间计量经济学方法，以考察各地区婚姻延迟的扩散模式。

6. 结论

本研究提供了1991年至2011年西孟加拉邦各地区女性SMAM趋势和决定因素的全面证据。结果显示SMAM逐渐但不均匀地增加，地区间的差异受到城市化水平、宗教构成和边界社会经济背景的影响。虽然城市化和经济先进的地区在婚姻年龄方面表现出持续的改善，但许多农村和社会经济条件较差的地区仍然经历相对较低的SMAM水平。这些空间差异突显了解决影响婚姻时间的结构性不平等的重要性。

研究结果表明，推迟婚姻不仅需要提高教育水平，还需要多维度策略，同时解决社会规范、经济机会和性别不平等问题。政府倡议如Kanyashree Prakalpa在促进女孩教育和阻止早婚方面取得了令人鼓舞的进展。然而，其长期影响可能需要通过与技能发展计划、青少年健康倡议和社区意识活动的更大整合来加强。总体而言，这项研究为西孟加拉邦婚姻时间的空间动态提供了实证见解，并强调了支持女孩教育、扩大经济机会和促进性别平等社会转型的协调政策干预的重要性。