推动患者意见在药物研发中的科学应用

《Journal of Participatory Medicine》：Advancing the Science of Patient Input in Drug Research and Development

　　玛丽莲·A·梅特卡夫 | 亨丽埃塔·阿沃·奥塞-安托 | 托马斯·J·夏普 | 卢瑟·T·克拉克 | 卡罗琳·K·肖
美国北卡罗来纳州达勒姆GSK

将患者意见纳入药物研发（R&D）有助于生产出更能满足患者需求的药物。尽管推动患者意见科学发展的势头持续增强，但在全面实施和整合系统化方法以收集和使用可靠且有意义的患者意见数据来指导决策方面仍存在诸多障碍。为帮助解决这些障碍，由美国国家科学院、工程院和医学院（National Academies）药物发现、开发和转化论坛支持的“推进患者意见科学行动协作组织”（Advancing the Science of Patient Input Action Collaborative）开展了一项多利益相关者合作项目，通过一系列信息收集工作来识别并解决实施过程中的关键障碍。该协作组织汇集了各方观点，以寻找切实可行的路径，使药物发现、开发和监管更好地符合患者对疾病管理和治疗的需求。参与者重点关注三个主要研究方向，如果能有效解决这些问题，将有助于推进患者意见科学的发展：
1. 了解患者在特定疾病或医疗状况下的整体体验；
2. 捕捉患者对收益与风险的看法和优先级；
3. 将患者意见纳入临床试验设计和持续改进中。

解决这些研究方向将有助于决策者从仅在个别案例或一次性应用中使用患者意见，转变为将患者意见作为日常医学研究和实践的一部分。在现有指南和策略的基础上，分享从实际案例中获得的经验，建立一个全面的患者意见框架，将是重新构想和丰富整个药物研发过程中患者意见科学的关键步骤，从而实现药物更充分地满足患者需求的目标。

**引言**
作为自身经验的专家，患有疾病或病症的人在药物研发过程中发挥着重要作用。从早期药物发现到临床试验设计及执行的全生命周期中，越来越多地融入患者意见的做法建立在患者和公众参与健康研究的基本原则之上。这种方法为将传统的轶事性和定性患者意见转化为严谨、可信的证据提供了机会，这些证据在某些情况下甚至适合用于监管决策。美国食品药品监督管理局（FDA）在《以患者为中心的药物开发》（Patient-Focused Drug Development, PFDD）术语表中将患者意见科学定义为“系统地获取、分析和使用信息的方法和途径，这些信息反映了患者的体验、观点、需求和优先级，以支持医疗产品的开发和评估”。除了监管机构外，制药公司也越来越依赖患者意见来指导药物研发和临床运营中的科学和监管决策。

在本文中，患者意见指的是患者可能提供的用于支持科学或监管决策的信息、观点、体验、偏好和优先级。这一概念与患者参与（patient engagement）不同，后者被FDA定义为“旨在促进相互学习和有效合作的、有意图的、有意义的与患者的互动”，后者更侧重于患者如何参与研发过程。

**患者意见科学的应用**
患者意见科学的应用有助于明确患者对收益与风险及结果优先级的看法，从而指导临床试验设计并支持监管决策。一个明显的例子是监管机构为促进患者意见融入研发决策所提供的战略、监管、项目性和政策支持。FDA药物评估与研究中心（Center for Drug Evaluation and Research）的PFDD项目提供了收集患者关于疾病体验和治疗意见的机会。PFDD会议由FDA直接或外部团体组织，有助于制定FDA的指导方针。例如，2019年关于肌萎缩侧索硬化症（amyotrophic lateral sclerosis）药物开发的指南鼓励开发者利用患者体验数据开发新的评估指标，以评估对患者的临床意义[1]。

基于与美国国家科学院、工程院和医学院药物发现论坛相关的“推进患者意见科学行动协作组织”的工作，本文旨在填补患者意见的战略或概念框架与实际操作之间的差距，使患者意见科学贯穿整个研发生命周期的决策过程。通过结构化的会议、调查和跨行业对话，该协作组织汇集了学术界、工业界、监管机构和医疗保健领域的人员以及有实际经验的人士，共同识别实施中的实际障碍，并明确患者意见在药物研发中应用的研究重点。本文基于该协作组织的工作，将其置于更广泛的患者意见研究背景中，并概述了系统研究和开发经过验证的以患者为中心的方法的实际步骤——其中“以患者为中心”指的是优先考虑患者需求、偏好、价值观和体验的方法，以确保患者意见得到严格收集、测量并整合到药物开发生态系统中。

**活动**
为了促进各利益相关者在将患者意见纳入药物研发和使用的决策过程中达成更透明的共识，协作组织召集了在药物和设备研发、药物监管以及患者研究和参与方面具有领导力和专业知识的人员。参与者首先：
1. 编目当前推进患者意见科学的努力；
2. 识别并确定知识库中的关键空白及其他阻碍进展的障碍；
3. 制定下一步行动以推动该领域的发展。

为了更好地了解患者意见科学中的某些空白和机遇，参与者开展了以下活动：
- **利益相关者问卷**：向8位个人（3名受访者）和17个组织（5名受访者）发放问卷，这些受访者代表监管机构、生物制药公司、患者团体和供应商。受访者可以选择书面回答或通过非正式电话访谈回答。此外，专业健康经济学与结果研究学会（Professional Society for Health Economics and Outcomes Research）还向6个相关会员特别兴趣小组（30名受访者）发放了问卷。
- **公开研讨会**：主题为“推进医疗产品研发中的患者意见科学：迈向研究议程”，通过引导讨论确定重点[2]。
- **跨行业协作会议**：召集参与者讨论推进患者意见科学的研究重点和机遇（多媒体附录1）。

早期讨论涵盖了所有医疗产品，包括药物、生物制剂和设备，每种产品都有不同的风险与收益考量、安全性与有效性验证方法、开发时间表以及监管审查流程。医疗设备的开发者和监管机构已采取措施将最终用户意见、体验和测试（例如，操作设备的从业者或在家使用设备的患者）纳入开发和审批流程。相比之下，药物开发和审批流程在临床前和临床环境中采用这些方法的速度较慢。因此，参与者重点关注大规模整合患者意见所面临的挑战和机遇。

**发现**
**将患者意见整合到药物研发中的挑战与机遇**
协作参与者指出的一个障碍是缺乏来自代表性患者群体的信息和见解。了解某种药物旨在治疗的疾病患者最关心的疾病负担和治疗方面非常重要。患者组织、电子健康记录（EHRs）和在线患者社区为收集见解提供了宝贵机会。然而，大多数患者并未加入患者团体，不参与研究，也可能与参与临床试验的医疗机构没有联系。这导致收集的信息存在空白，从而在初步信息收集到整合以患者为中心的研究和工具的过程中产生遗漏或不准确的假设。

要推进患者意见科学的发展，必须填补这一数据空白。应从具有代表性的患者群体中收集患者意见，同时考虑年龄、性别、社会经济状况和疾病严重程度等因素。鉴于医疗保健环境的变化、医疗保健获取方式的差异、传染病的出现或复发以及健康信息的泛滥，通过传统和非传统手段覆盖广泛患者群体的方法将变得越来越重要。

**推进患者意见科学的研究重点**
为了将患者意见的整合集中在最具价值和影响力的领域，参与者评估了来自广泛利益相关者的信息，并将其归纳为三个研究重点：
1. **了解患者在疾病或医疗状况下的整体体验**：临床研究人员和资助者只有在能够持续收集和使用有意义且全面的患者体验数据时，才能充分满足患者需求。了解患者的基线、变化情况、疾病进展、医疗差异和心理负担需要准确的数据和全面评估。然而，目前健康记录或现有研究工具未能充分捕捉患者整个疾病过程中的数据。如果能够实现这一点，全面了解患者的纵向历程将有助于制定优先考虑改善患者结果的干预措施。
2. **捕捉患者对医疗产品使用收益与风险的看法和优先级**：尽管患者意见在收益与风险方面至关重要，但其观点并未得到准确测量，也未与其他利益相关者的观点同等重视。患者对收益和风险的看法可能与临床医生或监管者的看法大相径庭。此外，患者的收益与风险看法可能因其疾病性质、生命阶段、合并症或文化背景而有所不同。标准工具和测量方法无法充分捕捉这些重要差异，导致结论可能无法准确反映患者群体实际情况。
3. **将患者意见纳入临床试验设计和持续改进**：改进和优化临床试验设计的过程将从患者意见的整合中受益。然而，仍存在一些阻碍进展的障碍，包括缺乏一致的患者意见收集和使用方法以支持持续改进；评估患者、护理人员和家庭受试者影响的措施不足；以及缺乏衡量患者意见对方案设计、临床试验招募和保留率的可靠指标。

参与者还研究了其他阻碍患者意见科学充分发挥作用的跨领域障碍（见表1）。

**协作参与者问卷中发现的推进患者意见科学的障碍**
- 缺乏来自代表性患者群体的信息和见解：了解患者对某种疾病的感受可能受到以下障碍的阻碍：
- 缺乏捕捉患者完整体验的数据，包括个人和临床体验。
- 患者观点未能充分纳入电子健康记录。
- 现有的患者报告结果和以患者为中心的结果可能无法反映患者的基线状况或实际差异。
- 难以将患者意见的见解纳入护理和研究系统，以指导新治疗方法的开发（例如，学习健康系统和基于护理的研究）。
- 缺乏定量和定性患者意见数据的明确质量标准和严谨性。
- 临床数据收集通常无法提供患者的全面视图。
- 从患者角度出发的症状负担与疾病进展之间的映射方式尚未标准化。
- 数据库未设计用于收集或整合患者意见。
- 难以接触或吸引某些患者群体，特别是那些患有罕见疾病的患者。
- 需要方法和指标来量化并衡量疾病对患者的心理负担。捕捉患者对收益-风险关系的看法和偏好可能会受到以下障碍的阻碍：

- 需要更好地理解患者与其他利益相关者（如制药公司、临床医生和监管机构）相比如何看待风险。
- 缺乏量化不同年龄阶段或疾病进展过程中患者对收益-风险容忍度或不确定性容忍度变化的方法。
- 缺乏从无法直接表达偏好的患者（例如儿科患者和认知障碍患者，如痴呆症或阿尔茨海默病患者）那里获取意见的方法。
- 对不同疾病或状况的患者如何应对不确定性的了解不足。
- 多重合并症患者的观点在评估中代表性不足。
- 机构审查委员会在纳入患者观点方面的理解和方法有限。

在临床试验开发和持续改进中纳入患者意见可能会受到以下障碍的阻碍：
- 需要采取鼓励在试验设计早期就纳入患者意见的文化的方法。
- 缺乏评估患者意见在方案制定中价值的指标。
- 研究人员缺乏关于患者意见价值和使用的培训。
- 由于文化或社会差异，缺乏理解不同患者群体如何感知和解释信息的方法。
- 在定义和验证有意义的衡量标准方面存在挑战。
- 患者及其团体在有效提供意见方面的培训有限。
- 缺乏更好地代表更广泛患者群体的方法。
- 缺乏在整个临床试验过程中捕捉护理者和家庭成员经验的方法。
- 缺乏评估患者意见如何影响试验招募和保留率的方法和理解。

**研究重点：了解患者在疾病或状况过程中的体验**

鉴于这些挑战，合作参与者提出了应对这些障碍的措施（多媒体附录2），并从多个利益相关者的角度说明了采取这些措施的好处（多媒体附录3）。在此基础上，合作参与者考虑了以下部分中提出的方法。

**一个全面的框架，以阐明患者体验并捕捉疾病进展过程中的负担**

随着时间的推移，有意义地收集、量化和评估疾病或治疗负担，将使利益相关者能够更好地展示患者在整个治疗过程中的可衡量改进，包括生活质量和其他非医疗结果。在诊断、治疗和恢复期间评估患者体验，将使研究人员、药物开发者和监管机构能够从患者的角度更好地理解和处理治疗的收益-风险关系。

**识别和验证将相关患者观点纳入电子健康记录（EHRs）的方法和指标**

EHRs已经能够随时间记录患者信息。将EHRs与其他技术（如电子数据捕获、数字健康技术、人工智能和机器学习）结合使用，可以提供更全面的疾病体验视图。然而，目前还没有无缝的方法来考虑影响患者治疗过程中健康和生活质量的众多变量。结合不同的患者信息来源（例如患者报告的结果和数字健康技术）可以进一步验证患者的观察和意见，支持基于证据的临床试验方法和改善患者护理[3]。这些方法需要试点测试，以确定其对临床医生、患者和护理者的实际应用，同时避免不必要的负担。使用最佳实践框架进行临床结果评估可能是展示如何结合EHRs和临床试验数据以更好地理解患者体验的一种方法。

**研究重点：捕捉患者对药物使用收益和风险的看法和优先级**

个人对药物收益和风险的理解对于他们在参与研究和临床护理时的决策过程至关重要[4]。更广泛地说，提高人们对参与临床研究收益和风险的理解，可以帮助潜在的试验参与者做出更明智的治疗决策[5]。捕捉患者对收益和风险的看法和优先级也有助于指导药物开发，并促进对患者及其护理者有益的共享决策。利益相关者可以应用开发并纳入对患者有意义的有效测量的核心原则，例如医疗器械创新联盟患者中心收益-风险框架和欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷C30中推荐的那些[6,7]。

FDA和其他关键利益相关者已经制定了关于如何开发通用方法和工具来捕捉和改善对试验参与者收益-风险理解的指导和建议[8,9]。虽然这些方法作为一个开始是有帮助的，但合作参与者指出了许多进一步改进的机会，以提供更全面的信息，反映患者的体验并支持更明智的决策（多媒体附录4中的表S1）。通过问卷、公共国家科学院研讨会和合作讨论，参与者描述了捕捉患者对药物使用收益和风险的看法和优先级的意见类型、收集这些意见的方法和数据来源、实施患者意见的差距或障碍、促进使用患者意见的潜在研究方法以及相关利益相关者。

在此基础上，合作参与者考虑了以下方法：
- 识别和验证指标，以更好地理解由于一系列重叠因素（如社会、文化、可及性、地理、疾病预后）不同，某些人群如何不同地感知和理解信息。
- 患者对收益和风险的看法和理解可能因多种变量而显著不同，包括疾病表现和进展、治疗效果、护理标准、生活质量、合并症和社会健康决定因素。建立反映不同人群患者体验和观点范围的指标，将有助于决策者更好地设计和实施满足患者需求的临床试验。

**识别和验证从具有多重合并症的患者群体中获取意见的指标**

许多临床试验排除了大量人群，包括那些患有常见慢性疾病（如心血管代谢疾病、痴呆症、癌症或精神疾病）的人。虽然排除标准可以更好地在受控条件下评估医疗产品的安全性和有效性，但这可能会限制临床试验结果对于产品批准后使用该产品的人群的相关性。未来的方法可能包括开发用于获取具有常见合并症患者的收益和风险意见的指标，COVID-19临床试验就是一个例子。早期研究表明，合并症的存在（包括心血管疾病、自身免疫疾病和代谢障碍，如糖尿病和肥胖）与更高的住院率、疾病严重程度和死亡率以及长期COVID症状的风险相关[10-12]。然而，2020年在美国启动的许多COVID-19治疗试验排除了具有高风险慢性疾病的患者。这可能会掩盖对受COVID-19影响较大的相关患者群体的见解[13]。解决临床试验与实际应用之间的不一致性可以通过阐明针对亚群体的治疗策略分层来改善患者结果。

**识别和验证用于机构审查委员会整合患者意见的指标**

需要全面的 patient input 框架，以确保在机构审查委员会的决策中考虑具有代表性的患者观点。与其依赖一名患者或社区成员在机构审查委员会中的意见，不如制定一个路线图，以捕捉不同年龄、种族、民族、地理、性别、社会经济地位、教育水平、疾病阶段和保险状况的参与者的观点。这个路线图可以由“患者专家”提出，他们不仅是患者，也是更广泛患者群体的倡导者。“患者专家”的具体成果可以是伦理评估标准，这些标准在整个诊断、治疗和恢复时间线中纳入患者意见。

**研究重点：将患者意见纳入临床试验设计和开发的持续改进**

以患者为中心的临床试验设计和指标对于改善整个药物研发生命周期中的参与者体验至关重要（多媒体附录5中的表S1）。在试验设计和早期临床研究期间获取患者意见，可以提供关于未满足的患者需求、副作用耐受性和治疗偏好的见解，以及为招募和保留策略提供信息[14-16]。使用患者参与实践的III期试验比不以患者为中心的试验更有可能获得批准[17]。英国的SARS-CoV-2免疫和再感染评估研究调查了COVID-19感染、再感染和疫苗有效性，通过参与者参与小组获得了关于研究设计和患者参与策略的意见。根据参与者意见对设计、实施和研究评估阶段的修改使招募人数增加了15倍以上[18]。在神经学领域，一项针对帕金森病患者的偏好研究表明，最初未被重视的疼痛水平是患者的一个有意义的症状[19]。随后，在一项仅针对运动症状治疗不能满足患者需求的临床试验中，疼痛水平被用作与患者相关的终点[19,20]。在肿瘤学领域，在一项关于骨髓纤维化药物鲁索替尼的I/II期研究中开发的 patient input 评估工具被用于识别III期研究中的患者相关症状减轻指标，这最终有助于获得监管批准[21,22]。

尽管已经存在用于在临床试验开发和持续改进中纳入患者意见的工具，但这些工具在实践中的广泛接受度和使用仍然不足[23]。此外，即使在药物开发中实施了评估患者意见的指标，也没有适用于所有组织的一刀切的方法[24]。为应对这些挑战，合作参与者考虑了以下部分中描述的方法。

**验证指标并建立定义对患者具有临床意义的衡量标准的框架**

已经存在几种方法，如患者调查，用于收集患者意见以改进临床试验设计[24]。患者调查是一种相对直接的方式，可以在获取患者必要和定量意见的同时与他们互动[25]。这些反馈可以用来识别患者认为具有临床意义的可衡量指标，然后可以更准确地纳入试验设计。提出的指标包括咨询小组的支持和参与、患者保留率、证据质量和依从率。应在整个临床试验过程中让患者参与，以确保收到准确和持续的反馈[16,26]。基于现有培训机会的试点项目将更好地使研究人员能够使用患者意见方法，改进临床试验设计并增强患者参与度。为研究人员和临床医生建立指导和其他学习机会，分享使用患者意见的方法，并将患者作为试点项目的共同培训者和共同设计者，将进一步促进在整个治疗生命周期中整合患者意见。

**讨论**

**实施机会**

尽管有证据表明，将患者意见纳入研发可以产生更符合患者需求和优先级的高质量药物，并提高临床试验的效率和质量，但在决策中扩大患者意见的收集和使用规模仍然是一个挑战。部署科学严谨和基于证据的患者意见方法——无论是现有的还是新颖的——可以帮助研究人员和赞助商改进临床试验中的患者代表性，最终改善患者结果，同时满足开发者和监管机构的需求。然而，即使在组织内部存在“患者作为合作伙伴”的文化，合作讨论强调，患者意见的科学尚未一致地纳入研究设计、预算过程或项目时间表中。最终，患者应被视为临床试验企业中的平等和重要利益相关者，因此应在试验开发的所有步骤中予以考虑。FDA对行业的指导强调了该机构支持在临床试验中纳入患者体验数据的态度（文本框2）[27]。4个PFDD指导框架总体上受到了行业的欢迎。例如，针对“以患者为中心的药物开发：确定患者重要事项的方法”[28]，生物技术产业组织写道：“BIO赞扬FDA努力确保系统地收集和使用患者体验，以指导新疗法的开发和审查”[29]。此外，国家罕见疾病组织表示：“我们很感谢这份指导草案的重点是确定对患者来说在疾病和治疗方面最重要的是什么”[30]。根据2017年《食品和药物管理局重新授权法案》和《21世纪治愈法案》，食品和药物管理局正在制定一系列四份以患者为中心的药物开发指导文件，以促进系统化地收集和使用患者及护理人员的意见：

- **以患者为中心的药物开发：收集全面和具有代表性的意见**（最终指导文件于2020年6月发布）[8]。该指导文件介绍了收集专利数据的方法，强调确保收集到的信息是全面和具有代表性的。附录中包含了一个常用术语表，解决了该领域中术语不一致的问题。
- **以患者为中心的药物开发：确定患者重视事项的方法**（最终指导文件于2022年2月发布）[28]。这份指导文件提供了如何从患者那里收集相关信息的方法。它帮助利益相关者收集关于症状、疾病影响以及其他对患者重要的问题的信息。收集这些信息将有助于更好地理解疾病，并为临床试验设计提供依据。
- **以患者为中心的药物开发：选择、开发或修改适合用途的临床结局评估**（指导草案于2022年6月发布）[31]。该系列中的第三份指导文件旨在指导选择、修改、开发和评估临床结局评估（COA）的方法。如指导文件中所述，申办者可以使用高质量的 Patient 健康指标，原因包括：衡量对患者重要的事项；明确测量内容；适当评估治疗的疗效、耐受性和安全性；以及避免误导性的声明。
- **以患者为中心的药物开发：将临床结局评估纳入监管决策终点**（指导草案于2023年4月发布）[32]。该系列中的第四份指导文件侧重于执行 COA 的使用。具体而言，该指导讨论了如何将 COA 纳入可用于监管决策的终点。COA 通常不直接提供关于患者受益的信息，因此该指导旨在确保提供间接患者信息的 COA 与相关的患者受益相匹配。

**基于现有框架**
现有的临床研究框架为患者参与提供了实用的方法。例如，PARADIGM 联盟开发了一个灵活的监测和评估框架，其中包含了定制的指标，用于评估患者参与对研究相关性、效率和结果的影响[24]。该框架强调了调整指标的重要性，以确保对参与实践进行有意义和情境敏感的评估。另一个例子是，药物信息协会和塔夫茨药物开发研究中心引入了工具来评估组织对患者参与的准备情况[26,33]。这突显了将目标转化为可操作实践的结构化策略的重要性。同样，临床试验转型计划（CTTI）的患者参与协作项目展示了多方利益相关者合作伙伴关系如何促进整个医疗产品生命周期中的对话。CTTI 通过为患者、监管机构和其他利益相关者提供分享观点和资源的平台，推进了将患者意见纳入决策过程和监管实践的努力[34]。此外，公司还与患者顾问共同开发了框架，以在整个医疗产品生命周期中捕捉和评估患者意见[35]。需要进一步努力来扩展、扩大并激励这些患者参与框架的实施，推动患者意见科学在整个领域的应用。

**展示投资回报**
预计患者意见对临床研究的影响将随着时间的推移而逐渐显现，因此需要持续评估和完善方法。短期效果可能体现在试验批准率、患者保留率和招募数量的提高上，而长期益处可能体现在更有意义的试验终点和有价值药物的开发上。然而，缺乏专门设计用于评估患者意见结果的对照组给直接将改进归因于患者意见带来了挑战。尽管如此，早期在试验实施中的好处表明，患者意见可以增强研究过程。

关于收集患者意见的投资回报以及患者意见如何影响治疗开发最终成本的现有文献有限。填补这些空白是向药物开发者展示患者意见价值的重要一步。在一个例子中，一个由申办者、患者团体、研究人员和卫生经济学家组成的团队开发了一个经济模型，用于计算患者意见在第二阶段和第三阶段试验中的投资回报。该模型表明，使用患者意见可以带来财务上的好处，包括避免方案修改和改善患者的试验体验[36]。此外，卫生技术评估机构越来越有兴趣使用患者体验数据来进行决策，包括有关医疗干预、生活质量指标和影响报销决策的价值评估的信息[37]。虽然以患者为中心的试验在招募和保留方面更有可能取得成功，从而更快地获得更稳健的结果，但需要持续的实践和严格的数据收集来更好地量化患者意见的经济影响。

**将患者意见融入“常规业务”**
将患者意见融入临床试验的标准操作程序不仅需要适度的资本投资，更重要的是需要对变革管理做出重大承诺。基于证据的患者见解有助于申办者识别并解决方案设计、招募和保留方面的问题，使试验更加高效和具有代表性。要在整个组织中全面整合患者意见——从研发团队到临床试验站点——需要领导力，以及对工作流程和培训的系统性更新、资源分配和共同责任。为此，申办公司必须授权关键决策者推动一种文化变革，这种变革应贯穿整个临床运营。这种变革应确保系统地收集、分析患者意见，并将其作为标准资源提供给团队——无论是作为经过整理的见解库还是在需要时主动收集的——以便在研发周期的关键点为决策提供信息。至关重要的是，这些见解必须在过程中生成，而不是在决策之后再补充，以最大化其影响，并实现真正包含患者意见的研发项目的共同创造。

**行业的实际下一步可能包括**：（1）与领先的患者倡导组织合作，创建针对特定治疗领域的集中式患者委员会，生成可重复使用的患者偏好数据——减少每个申办者从头开始的需求；（2）与患者参与专家合作，建立一套基于证据的原则，指导使用患者意见来改进试验设计和结果；（3）成立跨行业工作组，汇总、完善并定期更新患者参与的最佳实践，特别是那些与治疗领域无关的实践；（4）将现有的公开可用工具（如 TransCelerate、CTTI、患者中心结局研究所等制作的工具）直接整合到试验设计工作流程和培训项目中；（5）建立共同的指标和关键绩效指标，以评估随着患者参与实践成熟而带来的招募速度、参与者代表性和保留率的改进。

患者和倡导团体也必须投入时间和资源来加强与行业的合作关系。这可能包括培养能够清晰表达患者生活经历、治疗过程和疾病负担的知情患者代表，成为申办者可以依赖的可靠资源。随着这些关系的成熟，以及患者和倡导团体与站点、合同研究组织和其他服务提供商一起展示其价值，申办组织将通过加速方案优化、改进试验可行性评估，并将患者意见科学制度化为临床开发的核心组成部分而受益。

**将患者作为合作伙伴**
增强支持患者倡导者的能力也是一个关键的发展领域。本文概述的每种方法都需要涉及患者旅程中的所有利益相关者，包括患者、家庭、护理人员、试验人员、申办者、数字健康公司、电子健康记录供应商、监管机构和数据科学家。解决阻碍患者参与倡导和研究的障碍（包括经济障碍和缺乏可获得的医疗服务）需要共同努力。这种方法对于充分利用患者意见在塑造临床试验和医疗保健创新方面的潜力至关重要。

成功的患者合作伙伴关系应包括受疾病影响人群的代表。通过更具包容性的措施和方法，可以接触到在临床研究中代表性不足的人群——包括患有合并症的人以及在患者组织中代表性不足的人。这种包容性有助于确保从患者意见中得出的结果和建议反映不同社区人群的多样化经验和需求。此外，拥抱包容性的患者合作伙伴关系有助于更全面地理解疾病状况。尽管仍存在挑战，但围绕决策透明度和应用患者意见获得的见解的多部门合作为改善医疗保健提供了机会，这对所有最重要的利益相关者——患者来说都是有意义的。