《Neurobiology of Disease》：Vitamin D deficiency and depression: A Neuroimmune review of complement-associated synaptic remodeling and VDBP–Megalin signaling
编辑推荐：
抑郁症日益被认为是一种神经免疫和突触失调性疾病。维生素D缺乏（VDD）在抑郁症患者中十分常见，其与炎症失衡和较差的临床结局相关，但连接VDD与环路水平病理的机制尚未完全明确。本综述检视了相关证据，表明VDD可能通过两条相互作用的途径影响抑郁症相关的神经生物学：
抑郁症日益被认为是一种神经免疫和突触失调性疾病。维生素D缺乏（VDD）在抑郁症患者中十分常见，其与炎症失衡和较差的临床结局相关，但连接VDD与环路水平病理的机制尚未完全明确。本综述检视了相关证据，表明VDD可能通过两条相互作用的途径影响抑郁症相关的神经生物学：首先，维生素D信号减弱可能削弱对补体的抑制，导致C3相关的微胶质细胞突触重塑和病理性修剪；其次，改变的维生素D结合蛋白（VDBP）生物学特性可能参与神经元Megalin-SRC信号传导，导致神经元应激和兴奋-抑制失衡。研究人员进一步探讨了这些途径如何与VDR和Sirt6相关调控程序、肠-脑炎症信号及生物标志物异质性相交织。本综述并未推进单一的确定性机制，而是提供了一种整合性的神经免疫学解释，有助于整理碎片化的发现并确定可检验的科学问题。一个关键启示是，维生素D补充剂在抑郁症中不一致的效果可能部分反映了生物学异质性而非统一无效。未来的工作应检验整合25(OH)D、补体相关标志物、炎症指数和VDBP相关指标的复合 panel 是否能改善机制分层，并指导抑郁症中维生素D相关干预措施的生物标志物富集研究。
1. 引言
1.1. 抑郁症异质性与效应稀释问题
抑郁症被公认为一种具有生物学异质性的疾病，免疫、代谢和突触紊乱在不同患者中的聚合方式并不统一。在此背景下，维生素D缺乏（VDD）引起了持续关注，因为观察性研究显示循环25(OH)D水平降低与抑郁症状及抑郁症患病风险升高相关。然而，该领域一直存在转化张力：维生素D状态与脑功能之间存在生物学上合理的联系，但干预研究结果往往多变、微弱或为阴性。这种差异正是需要对维生素D-抑郁症文献进行机制性重新评估的原因。并非所有研究都支持维生素D具有一致的情绪或抗抑郁益处，大型随机临床试验（RCT）显示在一般未分层的老年人群中，长期补充维生素D3并未显著减少抑郁发生率或复发率，也未改善纵向情绪评分。荟萃分析也得出混合结论，获益信号似乎取决于基线缺乏状态、人群特征、剂量和试验设计，而非在所有环境中均可均匀复现。这种不一致性可能部分源于效应稀释，因为传统试验未能考虑个体间在基线维生素D代谢、炎症负荷、遗传背景和补体敏感性方面的差异，从而在汇总分析中掩盖了潜在的相关信号。因此，营养精神病学必须超越同质化的干预范式，转向针对抑郁症的基于机制且经生物学分层精准精神病学策略。
1.2. 现有维生素D机制模型的解释力与局限
VDD与抑郁症的关联得到了流行病学证据的支持，血清25(OH)D浓度与抑郁风险呈负相关。机制研究传统上集中在维生素D发挥抗抑郁作用的几条下游通路，包括抑制促炎细胞因子（如IL-6和TNF-α）、上调神经营养信号（包括BDNF相关通路）以及调节下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴活性和应激反应性。尽管这些研究确立了维生素D相关生物学参与抑郁症的生物学合理性，但这些模型仍然是碎片化的且主要侧重于下游。它们对于维生素D可能通过何种上游免疫监视过程来维持突触稳态和神经免疫平衡提供的见解有限。更重要的是，现有证据不足以解释为何维生素D相关干预在某些个体中获益明显而在另一些个体中微不足道，也未能充分连接不同机制层面的免疫调节、突触重塑和神经元稳态。这一未解决的空白具有直接的转化后果，即在缺乏连贯的机制解释和可靠的应答预测生物标志物的情况下，个体化干预策略难以在临床实践中实施。因此，本综述旨在探讨以补体相关突触重塑和VDBP-Megalin相关信号为核心的神经免疫框架，是否能更好地解释为何维生素D相关生物学在某些抑郁背景下具有机制相关性，而在未分化人群中却表现出临床不一致性。
1.3. 小胶质细胞突触重塑作为一种新兴的神经免疫视角
神经免疫学的最新进展将抑郁症重新定义为至少部分是适应性不良的神经免疫调节障碍。在这一视角下，中枢神经系统常驻免疫细胞——小胶质细胞，已成为抑郁病理的关键协调者，其动态地在监视状态和过度活化状态之间转换，调节神经炎症、突触完整性和神经元可塑性。同时，补体系统作为先天免疫的关键组成部分，不仅在外周宿主防御中发挥作用，在发育过程中及成年大脑可塑性的维持中也参与突触环路的精细调控。然而，在病理条件下，补体失调可能导致过度的突触消除和神经认知功能障碍。在概念上特别重要的是“啃噬”（trogocytosis）作为一种机制独特的微胶质细胞突触重塑模式的兴起。与涉及吞噬和降解较大细胞结构的经典吞噬作用不同，啃噬是指小胶质细胞对突触前膜片段的快速、选择性“蚕食”——这是一种部分的、可能可逆的过程，可能在数分钟内展开。这种区别表明小胶质细胞与神经环路的接触比先前假设的要更微妙且更具可调性，为抑郁症中生理性的突触精细调控和病理性的突触丢失提供了合理的细胞基础。鉴于此，对维生素D相关生物学的上游神经免疫学解释变得愈发相关。与其仅从下游抗炎或神经营养效应的角度看待维生素D，不如考虑VDD如何改变免疫-突触稳态的设定点。综上所述，现有证据表明VDD可能通过两个相互作用的领域导致抑郁相关病理：补体相关的微胶质细胞突触重塑和改变的VDBP-Megalin相关神经元应激信号。本综述旨在作为一个叙述性和机制整合性的综述，通过代表性研究梳理这些概念领域，优先考虑具有概念启发性的研究，同时也考虑了相关的非支持性或阴性发现，以构建一个解释生物学异质性的框架。
2. 小胶质细胞啃噬与补体调控的突触重塑
2.1. 啃噬作为一种细胞间物质转移形式
啃噬是一种特殊的细胞间相互作用形式，其中一个细胞从另一个细胞中“蚕食”膜片段和细胞质成分，而不诱导靶细胞立即死亡。在机制上，它与经典吞噬作用不同，后者通常涉及完全吞噬较大的颗粒（通常超过0.5 μm）并以目标材料的完全溶酶体降解告终。相比之下，啃噬需要选择性切除小得多的片段（通常平均约250 nm），且来自其他完整的细胞结构。在中枢神经系统中，小胶质细胞利用啃噬选择性地重塑轴突终末、树突棘和髓鞘相关元件，从而实现神经环路的局部、潜在可逆的精细调整，而不引发接触神经元的凋亡。这种模式的特点是短暂的小胶质细胞-神经元接触、局部膜切除、吞入物质的短暂停留以及靶结构的局部消除而非完全清除。这些特征将啃噬与病理性吞噬程序区分开来，支持其作为一种高度调控的生理性细胞间物质交换和环路精细调控机制的观点。
2.2. 补体调控与CD46的保护作用
小胶质细胞啃噬的时空选择性和强度受补体系统的严密调控。通过经典、替代或凝集素途径的激活汇聚于C3转化酶的形成，该酶将C3裂解为C3a和C3b。在神经系统中，C3b作为主要的“吃我”（eat-me）信号，通过与小胶质细胞上的补体受体3（CR3; CD11b/CD18）结合，校准小胶质细胞的吞噬行为，并决定脆弱突触元件是否成为清除目标。重要的是，这种补体依赖性逻辑似乎不仅调控经典的吞噬作用，还调控突触重塑期间啃噬的选择性和程度。为了抵消这种促吞噬驱动，神经元表达补体调节蛋白，作为稳态的“别吃我”（don't-eat-me）信号。其中，CD46（膜辅因子蛋白）作为一种关键的抑制性刹车，限制过度的补体激活并帮助维持突触完整性。实验证据表明，增强补体驱动（例如通过膜锚定C3构建体）会加速轴突修剪，而补体抑制则会减弱这一过程。这表明突触修剪阈值并非仅由小胶质细胞被动施加，而是由补体依赖性消除信号和神经元来源的抑制性控制共同主动决定的。从这个意义上说，补体C3和CD46/aRCA3形成了一个分子开关，定义了小胶质细胞啃噬的允许边界，从而塑造了环路的稳定性。
2.3. 对突触重塑和环路稳定性的功能后果
小胶质细胞啃噬不应被理解为纯粹减法性的过程。越来越多的证据表明它在功能上与突触重组相偶联，并且在生理条件下可能支持神经环路内拆卸与组装的协调程序。在突触前啃噬期间，已显示小胶质细胞接触会诱导相邻树突棘形成棘头丝状伪足，从而可能促进新突触连接的建立，并在重塑期间保持功能性网络架构的连续性。这种偶联的重塑逻辑在发育中的视觉系统中尤为明显，其中小胶质细胞啃噬有助于视网膜神经节细胞轴突投射在视顶盖的精细调控。当药理学耗竭小胶质细胞时，轴突分支变得过度繁茂，对视觉威胁刺激的行为反应受损，表明适当校准的啃噬活动对于正常的环路成熟和功能是不可或缺的。这些发现强调了一个重要原则：过度和不足的小胶质细胞重塑都可能是有害的，最佳的环路性能取决于突触消除和突触稳定之间严格调控的平衡。此外，啃噬的生物学意义在于其时空特异性，其活性因脑区和发育阶段而异，暗示它可能定义了环路成熟和脆弱性的区域特异性关键窗口。在成熟大脑中，残留的啃噬活动可能与经验依赖的可塑性相关，尽管其在成年生理和病理条件下的确切贡献仍未完全阐明。这一定位将啃噬视为神经环路微调的生理性必要但严格受控的过程——一旦失调，可能从适应性重塑转变为抑郁症中观察到的突触脆弱性和连接性障碍。
3. 抑郁症中补体相关的突触脆弱性
3.1. C1q/C3-CR3通路失调在抑郁症模型中的证据
越来越多的证据表明，异常的补体激活是应激相关突触病理的核心特征。蛋白质组学分析首次确定慢性应激条件下补体C3显著上调，而基因本体论（GO）富集进一步暗示补体介导的突触修剪通路在抑郁症发病机制中的作用。这些发现支持了将机制重点从纯粹的单胺能解释转向强调情绪障碍中突触结构完整性的保存或崩溃的神经免疫视角。动态时间谱分析进一步显示，在脂多糖（LPS）诱导和慢性应激诱导的抑郁症模型中，C3/C3aR信号均被激活，这种激活出现在发病前阶段并贯穿疾病进展，表明补体失调不仅是抑郁病理的下游后果，还可能作为早期的诱发事件。在边缘系统和前额叶区域，C1q/C3-CR3轴的激活与异常的小胶质细胞突触吞噬密切相关，使小胶质细胞从生理性的环路重塑转向病理性的过度修剪。免疫荧光研究证明了显著的突触周围小胶质细胞积累以及PSD-95阳性突触后密度的显著丧失，表明突触结构完整性受到严重破坏。值得注意的是，这种模式与重度抑郁症（MDD）患者尸脑组织中描述的突触异常一致，支持了跨实验模型和人类疾病的补体驱动突触病理的转化相关性。
3.2. 肠道菌群-补体-小胶质细胞轴
抑郁症的神经免疫病理超出了中枢神经系统，包含了系统的肠-脑维度。新兴证据表明，肠道菌群失调（尤其是与变形菌门富集和脂多糖负担升高相关时）会促进外周和中枢补体通路的激活。在前额叶皮层，由此产生的C3/CR3信号轴驱动小胶质细胞介导的异常突触修剪，并促进抑郁样行为。这拓宽了当前对抑郁症中补体参与的看法，从一个纯粹的以大脑为中心的解释扩展到跨越外周和中枢过程的肠道菌群-补体-小胶质细胞轴。一个合理的机制序列将肠道生态失调与突触脆弱性联系起来：肠道屏障破坏允许细菌LPS和相关代谢物进入体循环，启动外周免疫激活和促炎信号；这些信号随后通过血脑屏障相关途径和可能的迷走神经途径影响大脑，从而促进应激敏感区域的补体上调和小胶质细胞激活，以及下游的C3-CR3介导的突触消除。因果关系支持来自干预研究，显示抗生素治疗或健康供体的粪便微生物移植（FMT）可以逆转肠道生态失调，减轻补体相关的神经免疫变化，并改善抑郁样行为。此外，不同的微生物群落似乎差异性地调节补体激活：抗炎共生菌如普拉梭菌（Faecalibacterium prausnitzii）可能抑制触发补体的炎症信号，而致病菌如大肠杆菌（Escherichia coli）可能促进C3级联的激活。总之，这些发现将肠-脑-补体轴定位为抑郁症中突触稳态失败的具有临床意义的系统层，同时也提出了维生素D相关调节可能与神经免疫信号相交的多个上游节点。
3.3. IL-1R/C3aR信号与前额叶突触脆弱性
在前额叶皮层（PFC）内，星形胶质细胞-小胶质细胞的IL-1R/C3/C3aR轴似乎是连接炎症信号与异常突触修剪的关键调控枢纽。在抑郁状态下，星形胶质细胞IL-1R/NF-κB信号的激活促进C3释放，进而结合小胶质细胞C3aR并触发下游细胞内重编程。这一通路与PFC尤为相关，该区域是情绪调节和执行功能的核心，且似乎对应激诱导的突触丢失过度脆弱。这一过程的机制支点是APT2/DHHC7棕榈酰化循环。在生理条件下，该循环有助于调节转录因子（如STAT3）的膜-细胞质分布；然而在病理条件下，过度的棕榈酰化循环促进STAT3核易位并放大促炎转录程序。这种炎症性重编程被认为增强了小胶质细胞的突触清除能力，从而导致适应性不良的修剪，尽管该信号级联与吞噬相关基因激活之间的精确分子联系仍有待完全阐明。重要的是，药理学阻断C3aR会中断这一病理性级联，减少异常突触修剪，同时增加突触发生相关基因的表达。这种双重效应——减弱突触破坏同时支持结构修复——突出了补体信号不仅是前额叶突触脆弱性的机制驱动因素，也是一个有前景的治疗靶点。从这个意义上说，IL-1R/C3/C3aR轴可能代表了抑郁症中炎症应激、小胶质细胞重塑和突触韧性共同调控的汇合点。
4. 维生素D相关生物学作为补体、小胶质细胞和神经元应激的上游调节因子
4.1. VDR相关补体程序调控的证据
新兴的蛋白质组和转录组证据表明，VDD可能通过削弱对补体相关通路的强直性转录抑制，从而促进异常的补体激活。在VDD动物模型中，多种补体成分（包括C1q、C3和C4）在mRNA和蛋白质水平上均显著上调，这与缺乏状态下稳态抑制机制的丧失一致。这一效应的合理分子基础在于维生素D受体（VDR）的转录调控功能。作为核受体超家族的成员，VDR在维生素D充足条件下结合靶基因启动子区域内的维生素D反应元件（VDRE），并有助于将免疫信号维持在受抑制的稳态设定点。在VDD下，这种VDR介导的转录刹车可能被削弱，从而允许失调的补体激活。相应地，在缺乏相关条件下，CD46和CD55等补体抑制分子的表达降低，进一步放大补体过度激活，并启动下游病理性突触重塑程序。临床观察结果支持这一拟议的VD-补体轴的转化相关性。基于人群的研究表明，血清25(OH)D浓度与补体C3水平呈负相关，即使在调整了年龄、性别和体重指数后，VDD个体仍表现出升高的补体激活标志物。尽管这些发现未确立因果关系，但它们支持维生素D状态可能显著影响补体张力，从而导致抑郁症潜在的神经免疫脆弱性的观点。
4.2. 小胶质细胞VDR/Sirt6模块与炎症稳态
小胶质细胞广泛表达VDR，使其成为中枢神经系统中维生素D信号的直接靶点。除了系统性免疫调节外，维生素D可能通过局部调节小胶质细胞的炎症设定点发挥作用。实验证据表明，维生素D3上调小胶质细胞Sirt6表达，并降低促炎基因位点的H3K9乙酰化，从而在表观遗传上沉默炎症性转录程序。这一机制提供了维生素D可能限制炎症性突触旁观者损伤并维持小胶质细胞稳态的合理途径。在LPS刺激的神经炎症模型中，维生素D3治疗增加了Sirt6，减少了H3K9ac，并抑制了小胶质细胞活化及神经炎症基因表达。在表型水平上，维生素D3处理的小胶质细胞从促炎性M1样状态转向更具修复性的M2样表型，其特征是IL-10产生增加和TNF-α产生减少。这种极化转变与维生素D在小胶质生物学中更广泛的抗神经炎症和促修复作用一致。这一通路的重要性通过功能丧失证据得到进一步强调。在小鼠缺血性卒中模型中，条件性删除小胶质细胞VDR显著加重脑损伤和神经功能缺损。VDR缺陷的小胶质细胞采用强化的促炎表型，分泌更高水平的TNF-α和IFN-γ，促进CXCL10释放，破坏血脑屏障完整性，并促进外周T细胞浸润。综上所述，这些发现表明小胶质细胞VDR/Sirt6模块作为一种表观遗传稳态程序，限制了炎症升级并保护脑组织免受神经免疫附带损伤。
4.3. 脑源性VDBP与Megalin相关的神经元应激
该领域的进一步概念进展是认识到维生素D结合蛋白（VDBP）可能在脑内发挥致病作用，这超出了其作为系统性载体蛋白的经典功能。虽然大多数循环VDBP源自肝脏，但有证据表明VDBP也在中枢神经系统内源性产生。早期研究在大鼠下丘脑的大细胞神经分泌细胞中检测到VDBP合成，并在胎儿和成人脑组织中鉴定出VDBP mRNA，表明脑内源性VDBP产生是一种保守的生物学现象。最近的工作通过将微胶质细胞来源的VDBP与抑郁相关病理联系起来扩展了这一观察。在慢性不可预见性温和应激（CUMS）模型中，参与情绪调节的核心区域——前边缘前额叶皮层中，小胶质细胞VDBP表达显著上调。这一发现将VDBP从被动载体的地位转变为潜在的活性神经免疫介质。在机制上，小胶质细胞来源的VDBP似乎结合神经元表面受体Megalin，激活细胞内SRC信号，并导致神经元和突触损伤。值得注意的是，这一通路可能优先影响抑制性神经元，从而促进兴奋-抑制失衡、环路功能障碍和抑郁样行为。功能获得和功能丧失实验进一步支持了该轴的致病相关性。条件性敲除小胶质细胞VDBP可逆转应激诱导的神经元损伤和抑郁样行为，而小胶质细胞VDBP的过表达足以在未应激的小鼠中诱导抑郁表型。这些观察结果确定了VDBP-Megalin-SRC通路作为一种非基因组机制，通过该机制，维生素D相关生物学可能影响神经环路稳定性。与此同时，据报道，抑郁症患者血浆中小胶质细胞来源的细胞外囊泡相关VDBP水平降低，表明脑源性VDBP相关指标也可能作为机制分层评估的候选生物标志物。
5. 整合机制模型与可检验预测
5.1. 补体相关与VDBP相关通路的可能交汇
基于上述证据，研究者提出了一个整合性解释，即VDD可能通过两条相互作用的通路导致抑郁相关的神经免疫功能障碍。通路1（免疫-突触通路）：VDD可能削弱对补体的抑制，从而有利于C3激活和CR3相关的微胶质细胞参与。这一过程促进异常的小胶质细胞突触重塑，损害突触完整性，并最终破坏与抑郁症状相关的神经环路功能。在这一解释中，维生素D可能充当补体张力和小胶质细胞重塑阈值的上游调节因子，而不仅仅是下游的抗炎因子。通路2（VDBP-神经元通路）：VDD可能与异常的小胶质细胞VDBP表达、VDBP-Megalin受体轴的激活、下游SRC信号传导及随之而来的神经元应激有关。这一通路提供了维生素D相关生物学影响神经环路稳定性的非基因组途径，可能导致兴奋-抑制失衡和抑郁样表型。这两条通路不应被视为严格独立的。补体激活可能增强有利于VDBP上调的小胶质细胞活化状态，而VDBP-Megalin-SRC信号可能增加神经元对补体相关突触损伤的脆弱性。目前，这些通路间的相互作用仍未完全确立。即便如此，将它们放在一起考虑是有用的，因为它有助于解释VDD相关紊乱如何产生广泛、持久且具有生物学异质性的神经病理学。几个串扰节点值得特别关注：首先，补体和维生素D可能形成一个双向调节回路，而非单向抑制轴，因为补体激活可诱导免疫细胞中自分泌VDR和CYP27B1上调，使局部合成的维生素D能够终止促炎程序。其次，目前可用的突触标志物（如PSD-95和synapsin）本身无法区分吞噬作用和啃噬作用，这凸显了未来工作中活体成像和超微结构方法的必要性。第三，虽然血浆小胶质细胞来源的细胞外囊泡（MDEV）相关VDBP在MDD中似乎发生了改变，但总血浆、MDEV相关和脑脊液VDBP作为中枢神经免疫状态指标的相对价值仍未解决。
5.2. 基于证据的可检验预测
本综述的一个优势在于它强调了可在实验和临床上检验的多层次问题。在分子水平上，预计VDD个体会表现出以补体相关活性升高（特别是较高的血清C3）以及改变的VDBP相关指标（包括抑郁队列中减少的血浆MDEV衍生VDBP）为特征的生物标志物模式。在细胞水平上，VDD预计会增强补体相关的小胶质细胞突触重塑，特别是在补体驱动升高的条件下可能增加啃噬活性。这一预测可使用体内成像方法直接检验，包括在补体操作的动物模型中使用双光子范式，并结合能够区分啃噬与经典吞噬的策略。在行为水平上，现有证据表明维生素D补充剂应在生物学易感亚群中显示出更大的疗效，特别是那些以VDD和高度补体相关神经免疫负荷为特征的人群。在临床水平上，整合25(OH)D、补体相关标志物和VDBP相关指标的复合生物标志物panel可能优于任何单一生物标志物，用于识别具有机制相关性的抑郁症亚型并预测治疗反应性。同时，几个探索性问题仍然悬而未决，包括维生素D-补体-清除关系的方向性，以及VDBP变化在体液区间可能存在的反向差异性，这都需要专门的机制研究。
5.3. 研究重点与转化意义
本综述证据的一个关键转化启示是，未来抑郁症的维生素D研究可能受益于从非差异化补充转向生物学分层评估策略。复合分析血清25(OH)D、补体相关标志物和MDEV相关VDBP可能有助于定义具有不同脆弱模式和治疗反应性的多维神经免疫亚型。在此背景下，机制分层为为何广泛的补充试验通常产生无效或微弱的average effects提供了解释，而生物学定义的亚组在易感性和治疗反应上可能存在显著差异。为了将这一基于证据的解释推向实证验证，需要一个分层级的证据生成议程。在分子水平上，应优先阐明VDR是否直接调节补体相关基因，以及VDD如何改变补体稳态的转录和表观遗传控制。在细胞水平上，需要实验控制的模型来确定VDD是否增强补体相关的小胶质细胞突触重塑，并建立拟议的VDD-补体-小胶质细胞和VDBP-Megalin通路节点内的因果关系。在动物系统中，条件性扰动和挽救策略对于解析因果关系特别有价值。在人类研究中，需要前瞻性队列和生物标志物富集的干预试验来检验基线25(OH)D、补体激活和VDBP相关指标的变化是否能识别出具有不同抑郁轨迹或对补充剂有不同反应的亚组。这些转化启示应被视为研究议程而非立即可部署的临床计划。即便如此，本文回顾的证据为应对未选择的维生素D试验中观察到的“零平均效应”提供了生物学合理的基础，并用于检验机制分层的亚组是否在多大程度上解释了文献中的明显不一致性。
6. 对抑郁症维生素D干预分层研究的意义
6.1. 为何机制分层可能改善维生素D研究
营养精神病学的一个主要障碍是个体间的生物学变异性，这会掩盖汇总分析中的治疗反应信号。传统的RCT通常假设广泛统一的治疗效果，然而阈值效应分析表明，维生素D补充剂与抑郁症状改善之间的关系很可能是非线性的，并取决于基线25(OH)D状态、炎症设定点及相关生物学修饰因子。在基线维生素D充足的个体中，额外的补充可能产生微小的可测量益处，这种模式与大型试验和荟萃分析综合结果广泛一致，即在未选择的人群中显示出平均效应接近于零，且在健康的年轻人中也没有显示出显著的认知或情绪益处。与其否定生物学相关性，这些发现可能表明潜在的反应性亚组在生物学异质性样本中被稀释了。在本综述发展的解释框架内，分层不应仅仅被视为一种事后分析的调整，而应作为一种生物学动机的策略，以减少效应稀释并提高可解释性。如果维生素D相关效应集中在以缺乏、补体失调或高度神经免疫脆弱性为特征的亚组中，那么同质的补充设计可能会系统地低估治疗潜力。从这个意义上说，机制分层之所以相关，并不是因为它已经证明了临床治疗分配的合理性，而是因为它可能提供一个更合适的实验架构，用以检验VD-补体-小胶质细胞轴是否在生物学易感亚群的抑郁症中发挥重要作用。
6.2. 候选分层维度与研究读数
基于上述证据，未来的分层研究至少应考虑四个候选维度。第一个是维生素D状态，通常通过血清25(OH)D浓度来索引，因为缺乏、不足和充足在生物学上不太可能是等效的。定义适当的阈值对于捕捉潜在的非线性效应以及区分补充剂在生物学上合理的人群与进一步暴露于维生素D可能基本中性的人群至关重要。第二个是补体激活状态，使用循环标志物如C3、C4和可溶性末端通路产物进行评估。在此背景下，这些指标可能有助于识别具有以高度补体相关神经免疫风险为特征的活跃突触脆弱性特征的个体。第三个是炎症表型，例如通过CRP和IL-6，鉴于先前的证据表明基线炎症负荷可能影响抑郁症和其他免疫靶向干预的反应模式。这一维度特别相关，因为系统性炎症背景可能塑造补体张力和小胶质细胞反应性。第四个是VDBP相关的神经元应激信号，包括MDEV衍生的VDBP，以及在可行的情况下的相关Megalin
