神经性正食症：在就诊于饮食门诊的个体中的患病率及相关因素——一项横断面研究

《Nutrition》：Orthorexia Nervosa: Prevalence and Associated Factors in Individuals Attending a Diet Outpatient Clinic: A Cross-Sectional Study

　　法特玛·埃布鲁·阿塔贝伊 | 杜伊古·阿尔廷
雅洛瓦政府医院饮食门诊诊所，土耳其雅洛瓦

**摘要**
**背景**
神经性正食症（Orthorexia nervosa，ON）的特点是对健康食品的过度关注，这可能导致饮食限制、心理困扰和社会隔离。尽管这种病症越来越受到重视，但它尚未被正式列入《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）中，且在寻求饮食指导的人群中的发病率也尚未得到充分研究。本研究旨在评估就诊于饮食门诊诊所的个体中神经性正食症倾向的发病率及其相关因素。

**方法**
本研究在雅洛瓦政府医院饮食门诊诊所进行了一项横断面调查。通过方便抽样方法共招募了265名参与者。数据通过社会人口统计问卷和ORTO-15量表收集，ORTO-15量表是评估神经性正食症倾向的常用工具。使用SPSS 22.0软件进行统计分析，采用卡方检验（chi-square test）和方差分析（ANOVA）来探讨神经性正食症与体质指数（BMI）之间的关系。p值<0.05被认为具有统计学意义。此外，还进行了多变量逻辑回归分析以确定与神经性正食症倾向相关的因素。

**结果**
参与者中神经性正食症倾向的发病率为17%，高于一般人群的报道率。BMI与神经性正食症倾向之间未发现显著关系（p=0.27），这支持了先前的研究结果，即神经性正食症更多关注食品质量而非身体形象。在多变量逻辑回归分析中，所有考察的变量均与神经性正食症倾向无显著关联。参与者主要从大众媒体和营养师那里获取营养信息，这表明这些因素可能对饮食行为产生影响。

**结论**
本研究在就诊于饮食门诊诊所的个体中发现了17%的神经性正食症倾向，高于一般人群的估计值。然而，鉴于ORTO-15量表的局限性，这一结果应谨慎解读。未发现显著的社会人口统计或临床预测因素。这些发现表明，神经性正食症倾向在饮食相关环境中可能具有临床意义，并强调了需要经过验证的评估工具和进一步研究的必要性。

**缩写**
AN：神经性厌食症（Anorexia nervosa）
BN：神经性贪食症（Bulimia nervosa）
ON：神经性正食症（Orthorexia nervosa）
DSM：《精神疾病诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）然而，需要注意的是，由于ORTO-15量表的心理测量学局限性，这一患病率估计可能被高估了。该量表的内部一致性较低（Cronbach's α = 0.44），并且有过度估计正食癖倾向的倾向，因此观察到的17%的比率不应被解释为临床正食癖的可靠指标，而应视为该特定样本中正食癖倾向的粗略估计。本研究的一个重要发现是BMI与正食癖倾向之间没有显著关系，ANOVA结果也支持了这一点。这与土耳其（8,17）和国际上的研究（16,21,22）一致，这些研究也没有发现BMI与正食癖之间的显著相关性。这一发现表明，正食癖更关注食物的感知质量，而不是身体形象，而身体形象是厌食症（AN）和暴食症（BN）的主要关注点（14,23）。除了单变量分析外，还进行了多变量逻辑回归模型以确定与正食癖倾向相关的因素。分析并未发现该样本中任何显著的预测因子。这些发现表明，前往饮食门诊诊所的个体的正食癖行为可能与基本的社会人口统计或健康相关变量没有强烈关联。有几个因素可能解释了回归模型中缺乏显著预测因子的原因：首先，研究样本是通过方便抽样从单一的饮食门诊诊所招募的，这可能限制了关键社会人口统计和健康相关变量的多样性，从而降低了检测到有意义关联的能力；其次，使用ORTO-15量表本身存在心理测量学局限性，包括内部一致性低，可能会引入测量误差，从而减弱潜在的关联；第三，由于样本量仅为265人，研究可能没有足够的统计能力来检测到小但具有临床意义的效果，尤其是在亚组分析中；最后，零结果可能部分反映了概念上的问题：目前对正食癖倾向的定义可能无法像其他饮食障碍那样映射到传统的社会人口统计风险因素上，这表明完美主义、焦虑或健康焦虑等心理结构可能是更相关的预测因子，应在未来的研究中进行探讨。

回归模型中缺乏显著预测因子也引发了关于当前应用于正食癖倾向的风险因素框架的更广泛概念性问题。与厌食症或暴食症等已建立的饮食障碍不同，正食癖缺乏经过验证和共识的诊断框架。因此，本研究的零结果可能不仅反映了方法学上的局限性，还表明正食癖倾向可能不符合其他饮食障碍的社会人口统计风险特征。这挑战了性别、年龄或BMI等通常与饮食障碍相关的变量对正食癖倾向同样重要的假设，并表明这一概念可能需要一个基于心理而非社会人口统计变量的不同理论模型。从测量角度来看，零结果也可能部分归因于ORTO-15量表低内部一致性（Cronbach's α = 0.44）引入的衰减偏差。当量表可靠性较低时，分数的变异部分是由测量误差而非真实结构引起的，这系统性地削弱了观察到的关联，并降低了检测到显著关系的可能性。因此，正食癖倾向与所考察预测因子之间可能存在某些真实的关联，但被所用工具的心理测量学局限性所掩盖。本研究中观察到的正食癖倾向相对较高的患病率可能表明这种行为模式在临床环境中的潜在相关性。目前，正食癖尚未在DSM中得到正式认可，其临床分类仍是一个持续讨论的话题。本研究的发现——特别是缺乏显著预测因子以及依赖于心理测量学上有限的工具——进一步突显了当前正食癖概念的不稳定性。与其将正食癖倾向视为一个连贯的临床实体，不如将其视为存在于连续体上的行为模式，其边界和临床相关性需要通过更严格的研究来确定。制定具体的诊断标准和治疗方案将是解决这一日益严重问题的重要步骤。建议采用多学科方法，包括营养师、心理学家和医生的合作，为表现出正食癖倾向的个体提供全面的护理（17,24,25）。此外，旨在促进无强迫行为的健康饮食习惯的教育干预可能有助于减少正食癖倾向。关于营养信息来源的发现也为理解该样本中的正食癖倾向提供了相关背景。大部分参与者报告从大众媒体和营养师那里获取健康相关信息。媒体中广泛存在的营养信息可能影响人们对健康饮食的认知，并增加对食物质量的关注，这可能部分解释了本研究中观察到的正食癖倾向相对较高的现象。

本研究的一个重要局限性是使用ORTO-15量表来测量正食癖倾向。尽管ORTO-15在之前的研究中被广泛用于研究正食癖倾向，但一些研究对其心理测量学特性提出了质疑，包括内部一致性低、因素结构不稳定以及不同文化间的临界阈值差异。土耳其的验证研究显示Cronbach's alpha为0.44，表明其内部可靠性有限。因此，本研究中报告的患病率估计应谨慎解读，因为ORTO-15可能会高估正食癖倾向。未来的研究应考虑使用其他工具，如杜塞尔多夫正食癖量表（DOS）或其他具有更强心理测量学性能的更新工具。另一个局限性是使用来自单一饮食门诊诊所的方便抽样。前往此类诊所的个体可能比普通人群更关注食物调节和饮食质量，这引入了选择偏差，并可能导致临床风险的富集。因此，观察到的17%的患病率不应推广到具有类似临床特征的人群之外。寻求饮食咨询的个体可能已经更加关注食物调节、健康饮食或体重相关问题，这可能影响了ORTO-15的得分，并限制了结果的普遍性。此外，尽管进行了多变量逻辑回归分析以考虑潜在的混杂因素，但模型中未包含的变量造成的残余混杂因素无法完全排除。先前的研究也报告了关于正食癖倾向相关因素的混合结果（26）。最后，本研究的横断面设计限制了因果解释，先前研究也指出了神经性厌食症缺乏纵向数据这一局限性（27）。需要进一步的研究来探索导致正食癖的潜在心理和社会因素。了解这些因素可能有助于更好地理解正食癖倾向，并为未来的研究方向提供信息。鉴于临床环境中观察到的较高患病率，未来的研究可以探讨不同的评估或干预方法是否适用于这种情况。此外，ORTO-15的低内部一致性可能引入了衰减偏差，从而掩盖了正食癖倾向与所考察预测因子之间的真实关联。这种基于测量的解释可以合理解释回归分析中的零结果。

结论：本研究在265名前往饮食门诊诊所的个体中发现了17%的正食癖倾向，这一比率超过了普通人群的估计。由于ORTO-15的心理测量学局限性（包括其低内部一致性），这一估计应谨慎解读，可能反映了高估。回归分析中未发现显著的社会人口统计或临床预测因子，这可能反映了测量工具的局限性以及正食癖作为一种行为结构可能不符合传统社会人口统计风险特征的可能性。这些发现强调了需要经过验证的评估工具、纵向研究设计和多学科方法，以更好地理解和应对临床营养环境中的正食癖倾向。

**简单英文摘要：**
神经性正食癖（ON）是对只食用“纯净”或“健康”食物的不健康痴迷。正食癖主要关注食物的质量。表现出正食癖倾向的个体通常会避免许多他们认为“不健康”的食物，这可能导致极端的饮食限制、焦虑和社会孤立。本研究调查了265名前往饮食门诊诊所的个体，结果显示17%的参与者具有正食癖倾向。然而，正食癖与体重指数（BMI）之间没有关联，表明正食癖不一定与体重有关，而是与严格的饮食选择有关。本研究强调了医疗专业人员提高意识的必要性。未来的研究应探讨正食癖发展的原因以及如何培养无强迫行为的健康饮食习惯。

**作者贡献：**
D.A. 参与了概念化、方法论、软件使用、正式分析、数据整理、初稿撰写、审稿和编辑、监督工作。F.E.A. 参与了方法论、软件使用、正式分析、数据整理、初稿撰写、审稿和编辑。

**资金：**
本手稿的准备工作未获得任何资金支持。

**数据和材料的可用性：**
本研究中生成和分析的数据集根据Yalova政府医院伦理委员会的伦理批准，在参与者保密条件下不可公开。

**伦理批准和参与同意：**
本研究获得了Yalova政府医院伦理委员会的批准。参与者提供了书面和口头同意。

**出版同意：**
已获得出版同意。

**利益冲突：**
作者声明没有利益冲突。

**作者详情：**
1. Yalova政府医院，土耳其雅洛瓦
2. 阿姆斯特丹大学心理学系，荷兰阿姆斯特丹

**未引用的参考文献：**
(24,25) CRediT作者贡献声明：
Fatma Ebru Atabay：初稿撰写、数据整理、概念化；Duygu Altin：审稿和编辑、初稿撰写、方法论、概念化。