从感知-理性整合的角度出发，对教学设计思维课程的实践与反思

《Thinking Skills and Creativity》：Practice and Reflection on Teaching Design Thinking Courses from the Perspective of Perceptual-Rational Integration

　　

黄静|白珏

中国福建省泉州市华侨大学美术学院

摘要

本研究探讨了 junior design 学生思维从主观直觉向理性分析转变的关键过程。基于 G. Wallas 的四阶段创造性思维模型，我们构建了一个循序渐进的教学框架，包括“准备、酝酿、启发和验证”四个阶段，该框架与 Wallas 的模型相对应并加以实施。在华侨大学美术学院进行的为期五周的教学实验中，共有 30 名家具与室内设计专业的学生参与，实验表明，这种课程模式有效地引导学生将物理感知、创造性构思和逻辑分析融入设计过程中，显著提升了他们的系统设计思维能力。定量数据显示，实验后学生的设计思维能力得分显著高于实验前，具有统计学上的显著差异。本文旨在为新时代设计基础课程的教学方法创新提供实践案例和理论启示。

引言

设计是一个跨学科领域，兼具直觉认知和理性分析的特点，与纯粹的艺术相比更偏向工程方向。设计思维是该领域学生必须掌握的核心基础（Li 等，2011）。工程教育常常将直觉思维视为缺乏逻辑的推理方式，将其归入艺术范畴。然而，对于属于艺术学科的工程设计项目而言，直觉思维的缺失会直接削弱创新意识和能力的培养（Rossmann，2016）。Arnheim 提出，科学家和艺术家一样，通过创造图像来解读外部世界和人类内心世界（Arnheim，1955），这表明直觉思维对创造力至关重要。设计是形式与内容的动态融合，是一个运用科学方法实现概念或克服障碍的进化过程（Vajna 等，2005）。仅依赖直觉思维无法实现设计的完整性；因此，设计必须综合这两种思维方式。Wallas（Wallas，1926）在《思考的艺术》中提出了经典的创造性思维四阶段模型：准备、酝酿、启发和验证，该模型清晰地勾勒了设计思维从初始构思到最终呈现的转化过程。Tim Brown（Brown，2009）认为，设计思维是一种动态的创新方法，结合了用户洞察、原型改进和跨领域合作。设计思维强调同理心、构思和实验，将焦点从问题解决转移到以用户为中心的方法上，通过迭代学习促进创新（Meinel & Leifer，2012）。这种方法桥接了分析性和直觉性思维，使设计师能够在平衡逻辑框架与创造性探索的同时应对复杂挑战。

节选

研究综述

设计思维本质上是一种系统的创新方法论。其理论基础源于心理学、认知科学和设计方法论等多学科研究的积累，并结合管理理论形成了坚实的基础（Bhandari，2025）。探索如何通过视觉和……等方式在课程开发中运用多学科、共创、创造力和实验性思维——这些设计思维的核心要素——是非常有趣的。

研究目标

本研究探讨两个研究问题：

1.

基于 Wallas 四阶段模型的感知-理性整合教学方法是否有助于 junior design 学生采用系统化的设计思维方法？

2.

这种教学框架在设计基础课程中的主要实施路径和实际应用机制是什么？

参与者

2021 年，我们招募了 30 名华侨大学家具与室内设计专业的本科生（17 名女性，13 名男性，年龄在 18–20 岁之间）。

纳入/排除标准：

教学与学习的组织

本课程采用三阶段教学模式，包括“理论基础、方法训练和项目实践”，以实施和操作化 G. Wallas 的四阶段创造性思维模型，引导学生从直觉思维向理性思维转变。其核心框架与 Wallas 的四阶段模型完全一致，如表 1 所示。

在实施阶段，课程以启发式对话开始，旨在增强学生的直觉思维能力。

激发感知意识

本模块的目标是唤醒学生的主观敏感性和创造力，具体通过三个逐步步骤实现：

a)

自我意识与主观感受的记录：思考的起点是人类主观感知，设计师判断主观意识的能力是思维的基础。第一节课聚焦于“深刻的人生经历”，发现大多数学生缺乏真正引起他们共鸣的记忆。

灵感：培养日常观察力

在构思阶段，学生常常遇到思维停滞的问题。为了克服这一问题，鼓励学生暂时抛开复杂想法，回归日常生活的简单性可能是有益的。这种方法可以培养他们探索细微之处的兴趣，并训练他们的回顾性思维——有效的创新往往源于对生活复杂性的深刻审视（Lautam?ki & Musicoguia，2021）。

结果与讨论

通过对 30 名学生的观察日志、设计手稿、反思报告和课堂记录的主题分析，从三个核心主题中总结出以下研究发现（表 2）：

结论

设计既包含情感层面也包含理性层面：它需要想象力和激情来激发创造力，同时依赖分析和策略来确保成功实施。Wallas 的四阶段创造性思维模型提供了理论基础，而三阶段教学框架则为课堂实践提供了操作路径。敏感性赋予设计独特性，使其在追求个性方面脱颖而出，清晰地传达其主题。

资金支持

本研究得到了 华侨大学（资助编号：HQJGYB2545 和 24SKBS009）的支持。

机构审查委员会

不适用。

知情同意书

不适用。

伦理审批

本研究遵循华侨大学的伦理准则进行。华侨大学的机构审查委员会（IRB）认为本研究属于常规教育实践，因此免于进行全面审查。

出版同意

所有学生同意其作品、图片和研究数据被匿名化后发表。

未引用的参考文献

Eder, 1993, Kelley 和 Kelley, 2013, Knight 等, 2020, Li, 2016, Brown 和 Wyatt, 2010

CRediT 作者贡献声明

黄静：撰写——原始草稿、可视化、验证、数据整理。白珏：资源获取、项目管理、方法论制定、资金申请、正式分析。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。