HAS-BLED评分在根治性膀胱切除术过程中的预测价值：一项初步研究

《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：Predictive value of the HAS-BLED score in the course of radical cystectomy: A pilot study

　　

埃尼斯·梅尔特·约鲁尔马兹（Enis Mert Yorulmaz）、吉吉特·阿金（Yigit Akin）、库尔萨德·唐梅兹（Kursad Donmez）、萨西特·努里·戈尔格尔（Sacit Nuri Gorgel）、塞尔坎·奥兹詹（Serkan Ozcan）、奥斯曼·科塞（Osman Kose）、艾哈迈德·戈尔格尔（Ahmet Gorgel）、贝尔坎特·萨格（Berkant Sag）

土耳其伊兹密尔卡蒂普·塞莱比大学（Izmir Katip Celebi University）泌尿科

摘要

目的

评估术前HAS-BLED评分在预测根治性膀胱切除术（radical cystectomy）过程中临床显著出血方面的预测价值。

材料与方法

我们回顾性分析了176名接受根治性膀胱切除术的患者。严重出血定义为血红蛋白水平的变化（血红蛋白差值 = 术前血红蛋白水平 – 术后血红蛋白水平）≥4 g/dl，或者需要输血来控制出血，或者在术后14天内因出血或相关并发症需要再次进行手术干预。术前计算了HAS-BLED评分。通过单变量和多变量逻辑回归分析来识别独立预测因素。使用接收者操作特征分析（Receiver Operating Characteristic analysis）来评估HAS-BLED评分的区分能力。

结果

22名患者（12.5%）发生了术后严重出血。出血患者的HAS-BLED评分显著高于无出血患者（P < 0.001）。HAS-BLED评分每增加1分，出血的风险增加三倍（比值比：3.01，95%置信区间：1.83–4.93）。多变量分析确定高血压、肾功能或肝功能障碍以及中风史为独立风险因素。接收者操作特征分析显示曲线下面积为0.796，优化的临界值为2.5，对应的临床阈值为≥3。在服用抗凝剂的患者亚组中（n = 35），40%发生了出血，HAS-BLED评分仍具有预测作用（比值比：2.02，P = 0.045）。

结论

HAS-BLED评分能够有效预测根治性膀胱切除术后的临床显著出血，并有助于术前风险分层。临界值≥3似乎适合用于识别高风险患者，特别是那些正在接受抗凝治疗的患者。

引言

肌浸润性膀胱癌（Muscle-invasive bladder cancer, BCa）仍需要根治性膀胱切除术（radical cystectomy, RC）作为最终治疗手段[1]。与RC相关的高手术风险和并发症风险已得到充分证实[2]。在RC过程中，需要输血或再次手术干预的严重出血是一种潜在的危及生命的围手术期并发症[3]。此外，RC的手术技术和方法是影响这一结果的关键因素[4]。开放性RC仍然是标准治疗方法[5]。术后并发症使用Clavien–Dindo系统进行分类[6]。尽管已有多项研究探讨了RC术后出血或输血的围手术期预测因素，并存在更广泛的围手术期风险模型，但尚未有简单的床边临床评分系统专门用于预测接受RC患者的严重术后出血[7]。Rivas等人[8]报告称，严重出血的发生率在某些系列研究中约为2%，而在其他研究中高达30%。这种差异反映了患者群体和出血定义的不同，但即使在较低的估计值下，出血仍然是一个常见问题。

RC围手术期出血可能有多种原因，多种因素可能预示其发生。最近的研究还强调，术前患者相关特征可能对RC患者的预后具有重要的预测价值，这与肿瘤分期无关。这些发现突显了基于患者层面因素进行术前风险分层的临床意义，以评估围手术期风险和术后结果[9]。然而，这些事件中最不希望发生的是由出血导致的死亡[10]。提前识别这些危及生命的情况并采取必要的预防措施可以挽救生命。另一方面，用于控制出血的输血本身也会带来一些并发症[11]。此外，接受输血的患者住院时间更长，术后发病率也更高[10,12]。

HAS-BLED是一种最初为评估接受抗凝治疗的房颤患者严重出血风险而开发的评分系统[13]。由于该评分纳入了多个临床相关的预测因素——如高血压、肾功能或肝功能受损、既往中风史、出血史或倾向、不稳定的国际标准化比率（INR）、高龄、使用抗血小板药物或非甾体抗炎药以及饮酒——HAS-BLED评分已成为接受外科手术患者的潜在候选评分系统。Pellegrino等人[14]提到了HAS-BLED的应用，Kuo等人[15]在泌尿科病例中使用了该评分。尽管这些研究评估了内镜泌尿手术中的出血风险，但据我们所知，HAS-BLED评分尚未被专门用于预测接受RC患者的术后出血。

本研究旨在通过检查术前计算的HAS-BLED评分与术后出血并发症是否相关，来评估其临床实用性。在本研究中，严重出血被定义为复合结局，包括血红蛋白下降≥4 g/dl、需要输血或因出血在术后早期需要再次手术干预。由于这些事件可能影响围手术期管理和患者结果，因此在手术前识别高风险患者有助于改善围手术期规划和风险分层。

章节摘录

研究设计和伦理批准

这项回顾性队列研究在伊兹密尔卡蒂普·塞莱比大学泌尿科进行。使用机构电子数据库回顾性分析了2015年1月至2025年12月期间所有接受开放性RC的患者的医疗记录。该研究的伦理批准已获得当地伦理委员会和机构审查委员会的批准（IRB批准号：0726；日期：2025年12月11日）。所有手术均按照相关规范进行

结果

共有176名患者纳入分析，其中22名（12.5%）发生了临床显著的术后出血，154名（87.5%）未发生出血。出血患者的平均年龄为66.6 ± 9.09岁，而非出血组的平均年龄为62.0 ± 9.45岁（P = 0.032）。两组之间的性别分布、吸烟情况、糖尿病状态和术前血红蛋白值没有显著差异。

讨论

本回顾性队列研究表明，HAS-BLED评分是RC术后出血风险的重要预测因子。我们发现，发生严重出血并发症的患者的术前HAS-BLED评分显著高于无出血患者。此外，该风险评分的特定组成部分——特别是高血压、肾功能或肝功能异常以及中风史——被确定为独立的风险因素。

结论

我们的研究结果表明，HAS-BLED评分是一个实用的、具有临床意义的框架，可用于预测RC术后出血。高血压、肾功能或肝功能障碍以及既往中风是最有影响力的共病相关风险因素。该评分良好的区分能力凸显了其作为低成本、易于获取的围手术期风险评估辅助工具的潜力。将HAS-BLED纳入术前评估可能

CRediT作者贡献声明

埃尼斯·梅尔特·约鲁尔马兹（Enis Mert Yorulmaz）：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 原稿撰写、数据可视化、项目管理、方法学研究、数据分析、概念化。吉吉特·阿金（Yigit Akin）：撰写 – 审稿与编辑、监督、概念化。库尔萨德·唐梅兹（Kursad Donmez）：撰写 – 审稿与编辑、数据可视化、验证、方法学研究、数据分析。萨西特·努里·戈尔格尔（Sacit Nuri Gorgel）：撰写 – 审稿与编辑、资源协调、数据收集。塞尔坎·奥兹詹（Serkan Ozcan）：资源协调、数据收集

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文报告工作的财务利益或个人关系。