基于质量调整生命年（QALY）的成本效果分析（CEA）是否会对残疾患者存在歧视？一项理论分析与实证研究

《Value in Health》：Do QALY-based CEAs discriminate against disabled patients? A theoretical and empirical analysis

　　

作者：岳马（Yue Ma）、彼得·J·诺伊曼（Peter J. Neumann）、大卫·J·范尼斯（David J. Vanness）、李宏超（Hongchao Li）、谢峰（Feng Xie）

所属机构：加拿大麦克马斯特大学健康科学学院健康研究方法、证据与影响系

摘要

背景

质量调整生命年（QALYs）在成本效益分析（CEAs）中被广泛使用。然而，批评者认为这一指标可能对残疾人存在歧视。

研究目的

通过理论分析与实证证据的结合，探讨使用QALYs是否会对残疾人群体产生不利影响。

研究方法

在理论分析中，我们构建了五种情景，以比较残疾患者与非残疾患者在健康相关生活质量或生存方面的增量QALYs差异。随后，我们检索了塔夫茨大学成本效益分析注册库（Tufts CEA Registry），寻找关于类风湿性关节炎、2型糖尿病和慢性肾病等疾病的已发表成本效益分析报告，以将这些情景与实际研究结果进行对比。

研究结果

在五种情景中，残疾群体与非残疾群体之间的增量QALYs差异主要由效用和生命年的相对变化引起，并非系统性偏见所致。在11项已发表的成本效益分析中，有9项结果显示残疾亚组的增量QALYs更高，增量成本效果比（ICER）更低（即更具优势）。

结论

研究结果表明，在所考察的理论情景和实证背景下，基于QALYs的成本效益分析并未对残疾患者产生不利影响。