《British Journal of Cancer》：A comparison of overall survival from early-onset and late-onset colorectal cancer stratified by TNM stage: a systematic review
编辑推荐：
背景：关于早发性结直肠癌（Early-onset colorectal cancer, EOCRC）与晚发性结直肠癌（Late-onset colorectal cancer, LOCRC）的生存结局孰优孰劣，目前的证据存在冲突。本系统评价旨在确定按TNM分期
背景：关于早发性结直肠癌（Early-onset colorectal cancer, EOCRC）与晚发性结直肠癌（Late-onset colorectal cancer, LOCRC）的生存结局孰优孰劣，目前的证据存在冲突。本系统评价旨在确定按TNM分期分层后，EOCRC与LOCRC之间的总生存期（Overall survival, OS）差异。方法：使用批准的检索词在EMBASE、Ovid MEDLINE和Cochrane Library中检索结直肠癌（Colorectal cancer, CRC）、生存结局和早发性疾病的相关研究。纳入的研究需比较早发与晚发CRC患者的OS，不限年龄 cutoff，且必须按TNM分期分层。采用非随机研究方法学指数（Methodological Index for Non-randomized Studies, MINORS）评估方法学质量和偏倚风险。提取的数据包括5年OS、TNM分期、组织病理学特征、队列研究类型以及混杂因素校正分析的使用情况，由于研究异质性较高无法进行Meta分析，故仅呈现描述性统计结果。结果：共纳入21项研究，描述了332,451名患者的OS数据，其中EOCRC患者29,199名，LOCRC患者303,252名。大多数研究发现EOCRC预后良好，但在进行多年龄组比较的研究中，最年轻的患者（尤其是II期和III期疾病患者）常观察到生存较差的情况。结论：在特定年龄和分期亚组中，EOCRC可能具有更差的OS。这需要使用包含详细分期和组织病理学特征的大型精细化数据集进行进一步研究。PROSPERO注册号CRD42024563472。本综述的早期版本曾在2023年英国及爱尔兰结直肠病学会年会和2025年三方结直肠癌会议上展示。
论文解读：早发性与晚发性结直肠癌分期特异性生存差异的系统评价
研究背景与目的
结直肠癌（CRC）作为全球主要的癌症死因之一，其发病率在年轻群体中呈显著上升趋势。早发性结直肠癌（EOCRC，通常定义为诊断年龄低于50岁）与晚发性结直肠癌（LOCRC）在临床病理特征上存在显著差异，包括肿瘤位置、分化程度及分子亚型等。然而，关于两者生存结局的比较，既往研究结果并不一致：部分研究认为EOCRC预后更差，而另一些则显示其生存优势。这种矛盾很大程度上源于EOCRC通常确诊时分期较晚，混杂了分期因素的影响。为了厘清这一问题，研究人员开展了这项系统评价，旨在通过强制按TNM分期分层的方式，控制分期这一主要混杂变量，精准比较不同年龄组在同一疾病分期下的总生存期（OS），从而揭示EOCRC的真实生存特征。
研究方法与技术要点
研究人员遵循PRISMA指南，在PROSPERO注册（ID: CRD42024563472）后，检索了EMBASE、Ovid MEDLINE和Cochrane Library数据库至2024年8月30日。纳入标准为报告非转移性CRC患者按年龄分组（任何分界值）且按TNM分期I-IV分层的总生存期（OS）数据的研究。两名评审员独立进行筛选和资料提取，并使用非随机研究方法学指数（MINORS）评估纳入研究的质量。主要结局指标为5年OS，次要指标包括影响OS的其他协变量。由于各研究在年龄定义、生存统计方法及混杂校正方面存在显著异质性，研究人员决定不进行Meta分析，而是采用叙述性合成呈现结果。
研究结果
纳入研究概况
初检获得8054篇文献，经筛选最终纳入21项研究，涵盖332,451名患者（EOCRC 29,199名，LOCRC 303,252名）。研究间在EOCRC的定义（35岁、40岁、45岁、50岁不等）、OS定义及随访完整性上存在较大差异。MINORS评分范围为14至23分，普遍存在因预设纳入排除标准导致的选择偏倚。
不同年龄界值的生存分析
- •
年龄<35岁： Zhao等人的研究显示，该年龄段Stage III CRC患者的OS显著低于36-75岁组。
- •
年龄<40岁： 五项研究对比了<40岁与>40岁人群。结果呈现混合性：三项研究未发现各TNM分期OS有差异；Murata等人发现>40岁组Stage II患者有生存优势；Yang等人和Franklyn等人则报告EOCRC在所有分期均有生存优势；Nakayama等人和Frostberg等人指出结肠癌所有分期生存更佳，但Stage III直肠癌无差异。
- •
年龄<45岁： 两项研究中，Son等人报告Stage III EOCRC生存更佳。
- •
年龄<50岁： 十项研究使用该界值。Okamoto等人发现各分期生存无差异；其余多数研究显示至少在一个TNM分期上EOCRC生存占优。值得注意的是，在进一步细分EOCRC内部年龄组的研究中（如Steele、Liu、O’Sullivan等人的研究），40-50岁组往往比<40岁或<30岁组表现出更好的OS，提示极年轻群体生存反而更差。
特殊人群与部位分析
- •
老年组： 多项研究将70岁及80岁以上患者单独分组，结果显示这些高龄组的OS显著差于所有年轻组。
- •
儿科组： Poles等人的研究（虽未纳入主分析但因数据重叠被引用）指出，<21岁患者在Stage II和III疾病中生存率较EOCRC内其他年龄组更差。
- •
直肠癌： 四项研究显示直肠癌OS普遍差于结肠癌。Okamoto等人特别指出，<50岁的男性Stage III直肠癌患者生存最差。
多因素生存分析
十项研究进行了OS的多因素分析，其中七项证实发病年龄本身仍是独立的预后因素。此外，性别、肿瘤分期、亚型、分级、分化程度及淋巴血管侵犯等也被确认为影响OS的重要因素。
讨论与结论
讨论
本研究通过强制分期分层，揭示了单纯年龄对比之外的复杂性。尽管总体上EOCRC在各分期显示出不劣甚至优于LOCRC的生存趋势，但在将EOCRC进一步细分为多个年龄亚组的研究中，最年轻的群体（如<40岁或<35岁）在Stage II和III，特别是直肠癌中，表现出明显的生存劣势。这一发现挑战了“年轻即预后良好”的简单假设。研究人员指出，老年LOCRC患者较高的非癌症相关死亡率（如心血管疾病）可能稀释了CRC对其生存的影响，使得OS这一指标在老年组中显得相对“乐观”；而在EOCRC中，死亡原因主要为CRC本身，使得OS更能反映肿瘤的生物学恶性程度。此外，EOCRC中遗传性癌症和炎症性肠病（IBD）相关病例比例更高，且常表现为微卫星不稳定（MSI）高或BRAF突变，这些生物学特性的差异也是导致生存曲线分化的潜在原因。
结论
虽然“EOCRC是否比LOCRC预后更差”这一问题看似简单，但答案极为复杂。直接依据年龄分界进行比较无法全面反映真实的疾病特征。随着EOCRC发病率的上升及其侵袭性表型的显现，临床医生和研究者应关注其内部异质性。未来的研究不应止步于年龄对比，而应致力于建立包含详细年龄、分期、亚型、遗传背景及治疗细节的大型前瞻性精细化数据集。鉴于早期EOCRC的生存已非常可观，开发针对高危年轻人群的新型筛查策略对于改善整体预后至关重要。
本研究发表于《British Journal of Cancer》。
