见证描述的准确性和证人可信度对中国儿童基础概率运用能力的影响：一项发展心理学研究

《Cognitive Development》：The influence of testimonial accuracy and witness authority on Chinese children's base rate use: A developmental investigation

　　李毅|江荣环|陈毅|李晓东|中国深圳大学心理学学院

摘要：本研究探讨了4-6岁中国儿童如何整合证词和统计信息，重点关注证词的准确性和见证者在基础比率使用中的权威性。实验1（n=76）调查了证词准确性的影响，而实验2（n=116）则考察了见证者权威性（教师与同伴）对概率推理的影响。结果表明，儿童能够灵活地整合多种信息来源。在信息冲突的情况下，他们更信任准确的证词，并且在证词不可靠时越来越依赖基础比率。在5岁半（65个月大）时，出现了一个重要的发展阈值，此时儿童开始能够忽视不准确的证词。权威性也会影响儿童的选择；在信息冲突的情况下，儿童更倾向于相信教师的证词，且这种倾向随年龄增长而增强。对于教师来说，使用基础比率而非冲突证词的阈值是在6岁（72个月大）时。潜在类别分析显示，64.47%的儿童在证词准确的情况下表现出对基础比率的敏感性，而25%的儿童则没有区分证词的准确性。在权威性冲突的条件下，76.73%的儿童表现出对教师权威性的敏感性，尽管有14.66%的儿童反而更倾向于相信同伴的证词。

引言：做出准确的概率判断是理性决策的基础。然而，大量研究表明，成年人在处理概率问题时经常表现出认知偏差，尤其是在将统计信息与具体案例的证据结合时（Tversky & Kahneman, 1982）。例如，在经典的出租车任务中，当目击者在一个大多数出租车都是绿色的城市里指出一辆出租车是蓝色的时候，成年人会系统性地忽略基础比率，过度依赖目击者的证词（Tversky & Kahneman, 1982）。同样，在律师-工程师任务中，当判断一个人的职业时，成年人会过分依赖刻板印象，即使他们知道这个人可能属于该职业较为罕见的群体（Bar-Hillel, 1980, Kahneman and Tversky, 1973）。

基础比率的忽略在成年人中已有充分记录（Nicolai et al., 2022, Vartanian et al., 2018），但其发展轨迹尚未得到充分探索，尤其是在认知和社会评估技能仍在成熟的幼儿中。针对西方儿童的研究结果并不一致，揭示了复杂的发展模式。Gualtieri和Denison（2018）发现学龄前儿童开始表现出基础比率的忽略；然而，后续研究表明，到6岁时，儿童在信息不明确时会更倾向于依赖基础比率（Gualtieri & Denison, 2022）。相比之下，Gualtieri等人（2020）使用改编的出租车任务发现4岁和5岁的儿童仍然持续存在基础比率的忽略。这些不一致的发现突显了需要澄清儿童何时以及如何发展出灵活整合不同类型概率信息的能力。需要注意的是，虽然发展心理学使用了“证词”和“见证者”这些术语，但它们并不指法律情境中的含义。为清晰起见，本研究将“证词”定义为“由特定个体提供的信息”，将“见证者”定义为“提供该信息的人”。

我们对处理基础比率和具体信息的发展过程仍有两个重要的认识空白。首先，现有研究仅在西方的个人主义文化背景下进行，完全忽略了集体主义文化中的发展模式。跨文化研究表明，文化差异可能会影响儿童处理统计和证词信息的方式（Amir and Williams, 1999, Fu et al., 2007）。其次，社会因素（如见证者的权威性或可信度）的作用仍然研究不足，尽管有证据表明这些因素显著影响儿童对证词信息的处理（Oh et al., 2024）。为了解决这些空白，本研究探讨了三个关键问题：（1）中国学龄前儿童在做出涉及证词的概率判断时如何使用基础比率信息？（2）见证者的权威性如何影响这一过程？（3）在整合基础比率和证词信息时，儿童在发展过程中以及个体间存在哪些变化和差异，特别是在考虑证词准确性和见证者权威性的情况下？

通过探讨这些问题，我们旨在更好地理解跨文化背景下统计推理的发展轨迹，并识别促进幼儿灵活、适应性推理的因素。特别是，研究证词准确性和见证者权威性如何影响中国儿童使用基础比率，可以揭示儿童如何评估和整合不同类型的信息。这些发现可能有助于培养早期信息素养——帮助儿童识别和应对误导性信息——同时为教育工作者和家长提供实用的建议，以培养他们的批判性思维和辨别力。此外，关注来自集体主义文化背景的儿童有助于阐明文化背景如何塑造社会学习，并为跨文化教育提供有价值的见解。

Gualtieri和Denison（2018）研究了4-6岁儿童在做出预测性判断时如何整合相互矛盾的概率信息。他们设计了情境，其中基础比率统计（例如，10个机器人中有8个是“友好的”）与描述特定机器人负面行为的个体信息（例如，“在公园里搞破坏并吓到其他机器人”）相冲突。儿童预测某个机器人是否会表现出某些特征。结果表明存在明显的发展差异：4岁的儿童主要依赖基础比率信息；5岁的儿童开始整合这两种类型的信息；而6岁的儿童和成人则基本忽略了基础比率，表现出典型的基础比率忽略现象。研究人员质疑基础比率的使用是否反映了更高的理性，认为真正的理性判断需要根据所有可用证据的诊断强度和可靠性来灵活权衡，而不是严格依赖任何一种类型的信息（Gualtieri & Denison, 2022）。

为了检验这一假设，Gualtieri和Denison（2022）系统地改变了个体信息的强度，以考察儿童在证据整合中的灵活性。他们还解决了一个方法论问题：早期的研究使用了“大多数时候”等概率性语言来表达个体信息，这可能增加了认知负担并掩盖了儿童的根本推理能力。他们通过用具体描述（例如，“喜欢玩球”）替换概率性短语，减少了模糊性，同时保持了判断任务的诊断价值。结果表明，6岁的儿童比4岁的儿童和成人表现出显著的灵活性。当个体信息较弱时，6岁的儿童更依赖基础比率信息；而当个体信息较强时，他们则转向依赖具体细节。这表明了一个细致的发展轨迹：随着年龄的增长，儿童对个体信息的敏感性增加，但他们在根据信息质量调整推理策略时仍保持比成人更大的灵活性。与成年人不同，无论个体信息的强度如何，成年人始终优先考虑个体信息，而年长的儿童则根据信息的感知重要性和相关性来调整他们的推理策略。

基于他们之前的工作，Gualtieri等人（2020）采用了适合儿童的出租车问题改编版本，来探讨在见证者可靠性变化的情况下，儿童如何权衡证词和基础比率。儿童学习了基础比率（例如，10只狗中有8只带有蓝色项圈）和关于见证者可靠性的信息：要么准确（过去83%的识别正确），要么不准确（50%正确，基本上是随机的）。之后一只狗带着隐藏的项圈跑掉了。见证者随后报告了项圈的颜色，这个颜色要么与基础比率概率一致，要么相矛盾。然后儿童判断最可能的项圈颜色。结果表明，证词的可靠性影响了基础比率的忽略。当见证者准确时，4岁和5岁的儿童即使证词与统计概率不符也普遍信任她的证词，表现出与成人相同的基准比率忽略现象。然而，当见证者不准确时，儿童更依赖基础比率信息，表明他们对信息来源的可信度有一定敏感性。值得注意的是，这项研究并未重复之前研究中观察到的明显发展差异。这种差异突显了儿童概率推理的任务依赖性。

发展差异的缺失是出乎意料的。方法论限制可能解释了这一点：首先，使用项圈颜色作为基础比率可能不够显著。项圈颜色之间的微妙视觉差异可能被狗的其他相同外观所掩盖。其次，可靠性的对比可能不足以在儿童心中产生有意义的区别。“不准确”的条件（50%的准确率）对于不理解这代表随机水平的学龄前儿童来说可能不够不靠谱。因此，我们将提供清晰、显著的基准比率信息，并结合明确的见证者可靠性操作，以更好地探究儿童在灵活整合统计和证词证据方面的发展变化。

以往研究考察儿童对冲突信息的反应时，通常使用儿童作为见证者，而没有考虑见证者的潜在社会特征。然而，儿童经常从特定社会关系中的个人那里获得证词信息，尤其是权威人物如父母或老师。见证者具有两种主要影响其可信度的特征：认知特征和社会特征（Terrier et al., 2016, Tong et al., 2020）。认知特征与认知能力和可靠性有关（Sobel & Kushnir, 2013）。研究表明，幼儿能够辨别见证者的准确性（Birch et al., 2008, Einav and Robinson, 2011, Koenig and Harris, 2005），并偏好自信的证词（Brosseau-Liard et al., 2014）。这种敏感性可能解释了儿童在先前研究中能够灵活整合基础比率和证词信息的原因。关于社会特征，社会地位和人际关系也会影响儿童的信任（Mills, 2013）。研究表明，幼儿倾向于信任有较高声望的信息提供者——那些受到更多关注或认可的人（Harris et al., 2018）。这种对高地位信息提供者的偏好似乎是一种早期就出现的现象。最近的研究进一步发现，中国和美国的小孩在基于证词做出道德判断时都显著受到信息提供者权威性的影响，尽管这种影响随着年龄的增长而减弱（Li & Koenig, 2025）。这些发现表明，儿童对权威的尊重是他们证词评估过程的一个基本方面。

然而，一个关键问题仍未得到解答：当证词与统计基础比率信息直接冲突时，这些社会特征如何影响儿童的概率推理？研究感知的权威性如何调节儿童对证词与统计证据的依赖性，将为理解社会和认知因素在处理冲突信息来源时的相互作用提供关键见解。传统上，关于基础比率忽略的研究依赖于群体层面的分析，这种方法可能会掩盖个体在认知处理上的差异。Vartanian等人（2018）强调，基础比率的忽略在个体之间并不一致；相反，个体差异在任务表现和结果中起着重要作用。鉴于儿童的认知能力处于持续发展过程中，并且存在显著个体差异，因此在发展研究中纳入个体层面的分析变得尤为重要。

近年来，研究人员开始使用复杂的认知建模和认知神经科学技术来揭示和理解这些个体差异。例如，Stengard等人（2022）使用认知建模分析了参与者的反应，发现了基础比率使用模式上的显著个体差异。他们的结果显示，一组参与者基本上忽略了基础比率信息，而另一组参与者在概率推理过程中更有效地使用了基础比率信息。这一发现表明，基础比率的忽略可能并不代表普遍的认知限制，而反映了推理策略的系统性个体差异。同样，Vartanian等人（2021）使用经典的律师-工程师问题来研究成年人在基础比率推理中的个体差异的神经相关性。他们的研究表明，在认知反思测试（CRT）中得分较高的参与者（衡量分析思维能力）在前扣带回皮层（ACC）中有更强的激活，这是一个与冲突监控和认知控制相关的脑区。重要的是，这种神经激活与任务表现呈正相关，表明基础比率使用的个体差异可能与认知控制机制的参与度差异有关。这些发现对于理解发展人群中的基础比率忽略具有重要意义，因为它们表明认知控制和分析思维的个体差异可能在决定儿童是否成功将基础比率信息整合到概率推理过程中起关键作用。据我们所知，尚未有研究专门探讨幼儿在整合基础比率和证词信息方面的个体差异。鉴于先前研究中观察到的显著差异，进一步揭示幼儿如何整合基础概率信息和个体化信息的具体模式非常重要。中西方儿童在概率推理上的差异可能由多种原因引起，包括数学能力、整体处理方式、对权威的尊重以及信息整合方面的差异。首先，中国文化历来重视数学教育，中国儿童通常表现出更强的数学能力（Aunio等人，2008年；Laski和Yu，2014年；Siegler和Mu，2008年）。这一优势可能为他们理解和利用统计信息提供了更坚实的基础。此外，来自东亚文化背景的个体倾向于进行更整体的处理（Wu & Emery，2021年），这意味着他们可能更倾向于同时考虑统计信息和社会信息，而不是像西方样本中那样过度依赖个体化信息而忽视基础概率。其次，集体主义文化，特别是中国文化，强调对权威的尊重和社会和谐的维护（Wang等人，2019年）。这些文化规范可能导致儿童在面对权威人士（如教师）的证词时表现出更强的服从性，即使这些证词与统计证据相矛盾。这种服从性可能在一定程度上解释了在中国儿童中观察到的基础概率信息被忽视的现象。最后，现有研究表明，社交学习和信息整合策略在不同文化背景下存在显著差异。例如，Oh等人（2024年）发现，当面临准确性与年龄之间的冲突时，韩国儿童倾向于不相信不太准确的成人——这可能反映了集体主义文化中对长辈的尊重。这些跨文化发现为我们的假设提供了理论支持，即中国儿童在整合基础概率信息和证词信息时会表现出不同的模式。

为了理解集体主义文化背景下儿童的概率推理能力，本研究调查了证词准确性和证人权威性如何影响中国儿童整合基础概率信息和证词信息的过程，同时考察了群体层面的模式和个体差异。在实验1中，我们对Gualtieri等人（2020年）的实验任务进行了若干方法上的改进。首先，我们将原始的领子颜色操作替换为狗的颜色（例如8只黄色狗和2只黑色狗），以提高视觉辨识度并促进儿童的识别和记忆过程。其次，我们修改了不准确性的条件，以建立更清晰的证人不可靠性模式：证人在6次尝试中只有一次正确判断。证词准确性被系统地分为两个层次：准确的证人（6次中有5次正确判断）和不准确的证人（6次中只有1次正确判断）。在实验过程中，证词信息和基础概率信息以两种关键配置呈现：冲突条件（基础概率信息和证词指向不同的颜色）和非冲突条件（基础概率信息和证词指向相同的多数颜色）。我们的假设如下：(1) 在非冲突条件下，无论儿童主要依赖于基础概率信息还是证词信息，他们的回答都是正确的，从而表现出接近上限的表现。 (2) 在冲突条件下，我们假设儿童在准确证词条件下的信任度会高于不准确证词条件。 (3) 在不准确证词条件下，我们预计会显示出更明显的发展模式，随着年龄的增长，儿童会变得更加擅长忽略不可靠的证词，因为他们具备了更好的元认知和信息来源监控能力。

实验2通过系统地改变证词信息的来源（教师证词和同伴证词）来探讨证人权威性对基础概率信息使用的影响。我们的假设如下：(1) 在非冲突条件下，无论儿童主要依赖于基础概率信息还是证词信息，他们的回答都是正确的，从而表现出接近上限的表现。 (2) 在冲突条件下，教师证词条件下的儿童会比同伴证词条件下的儿童更依赖教师的陈述，当教师证词与统计证据相矛盾时，他们表现出更大的基础概率信息忽视现象。这一预测与跨文化研究结果一致，这些研究表明中国儿童特别尊重教师权威（Wang等人，2019年）。 (3) 在教师证词条件下，会出现更明显的发展模式，年龄较大的儿童会变得更加批判性，受权威证词的影响较小。

在数据分析中，我们采用了两种主要的统计方法：广义估计方程（GEE）和潜在类别分析（LCA）。GEE模型用于研究儿童年龄（以月为单位）与其对证词信息与基础概率信息依赖程度的关系，通过将年龄视为连续变量来更精确地建模发展变化。模型是在R语言中使用geepack包（Halekoh等人，2006年）实现的，以操控因素和年龄作为预测变量。GEE适用于重复测量数据，因为它不需要对响应进行平均或合并。事后比较使用了emmeans包（Searle等人，2023年），而ggeffects包（Lüdecke，2018年）用于绘制模型并评估95%置信区间（CIs）。通过检查这些置信区间，我们可以保守地估计响应在不同条件下首次出现分歧的时间以及何时首次偏离随机水平。

由于传统的群体层面分析可能会掩盖儿童认知策略的异质性，我们还应用了LCA来识别儿童在出租车任务中的潜在响应模式。通过将具有相似响应傾向的儿童分入不同的潜在类别，我们能够揭示儿童在权衡证词信息和基础概率信息时的差异，并更深入地了解儿童可能采用的推理策略。

**实验1**
实验1探讨了在不同证词准确性条件下儿童对基础概率信息使用的敏感性。我们采用了2（准确性条件：准确 vs. 不准确）× 2（冲突条件：冲突 vs. 非冲突）的被试内实验设计，每位参与者都完成了所有条件。通过操纵准确性信息，该实验旨在阐明不同准确性的水平如何影响儿童对基础概率信息的利用和发展趋势。

**实验2**
实验1揭示了在中国儿童在不同证词准确性条件下如何整合基础概率信息与证词证据。当信息出现冲突时，儿童会根据证据的可靠性灵活调整其对证词的依赖程度，并且随着年龄的增长，在证词不准确时更重视基础概率信息。然而，认知线索并不总是可用的。当这些线索缺失时，儿童会转向依靠社会特征。

**一般讨论**
本研究调查了中国儿童在不确定性下如何整合基础概率信息和证词信息，特别关注了证词准确性（实验1）和信息提供者权威性（实验2）的作用。在两项实验中，研究结果揭示了儿童概率推理的复杂模式，这些模式超出了简单的基于概率信息的忽视或使用，为认知发展的文化特殊性提供了新的见解。

**CRediT作者贡献声明**
李晓东：写作——审阅与编辑、监督。陈毅：资源提供、调查。江荣环：写作——审阅与编辑。李毅：写作——初稿、可视化。

**利益冲突声明**
我们没有需要披露的已知利益冲突。

**致谢**
本手稿得到了中华人民共和国教育部（23YJC190011）和深圳市自然科学基金（深圳市人才计划RCBS20231211090519027）的资助。