容积不一致性可预测大范围肝切除术后发生的肝衰竭：体积测量所带来的虚假安全感

《European Journal of Surgical Oncology》：Volumetric discordance predicts post-hepatectomy liver failure after major hepatectomy: the false security of measured volumetry

　　

丁世杰|童海航|徐正浩|高等琳|金黎明|沈国亮|刘俊伟|黄静|姚卫峰|肖遵强

中国浙江省杭州市杭州医学院附属浙江省人民医院肿瘤中心肝胆胰外科及微创外科

摘要

背景

基于西方人群建立的标准总肝体积（STLV）公式可能不适用于中国患者。我们开发了一个适用于中国的STLV公式，并评估了标准化FLR比率与重大肝切除术后肝衰竭（PHLF）之间的关系。

方法

在这项回顾性研究（2017年3月至2025年6月）中，我们为具有正常肝脏背景的患者推导出一个STLV公式，并通过Vauthey公式对其进行内部验证。在重大肝切除队列中，体积测量是通过术前MRI和术后CT获得的。体积不一致性定义为标准化FLR比率与实际测量的FLR比率之间的差异（Δ），Δ约为0.08，用于分层分析。

结果

在971名患者中，异常肝脏背景组的整体PHLF发生率较高，而B/C级PHLF在两组之间相似。与Vauthey公式相比，适用于中国的STLV公式显示出更低的误差和更小的系统偏差。在重大肝切除队列中（A组n=65；B组n=185；C组n=118），总体PHLF发生率为27.4%，其中A组最为常见。调整Child–Pugh分级和ICGR15后，Δ>0.08且sFLRV

结论

本地校准的STLV公式可以减少体积标准化的偏差。标准化FLRV低于实际测量FLRV的一致性差异与重大肝切除术后更高的PHLF风险相关，可能有助于结合功能性标志物进行术前风险分层。

引言

肝切除仍然是原发性和继发性恶性肝肿瘤的主要治愈方法。然而，重大肝切除后的肝衰竭（PHLF）仍然是术后发病率和死亡的主要原因。

准确评估未来的肝脏剩余量（FLR）对于预防PHLF至关重要。在常规实践中，FLR的充足性通常表示为标准化比率，即剩余体积除以估计的标准总肝体积（STLV），得到标准化FLR比率（sFLRV）。实际测量的总肝体积（mTLV）来自影像学检查，而STLV通常是根据人体测量方程估算的，最常用的基于体表面积（BSA）。广泛使用的Vauthey公式是在西方人群中开发的，之前的研究表明实际测量的和估计的肝体积并不总是相符。

在东亚人群中，这个问题可能尤为突出，因为慢性肝病较为常见。接受肝切除的患者通常有长期的乙型肝炎感染或肝硬化，这些情况可能会改变肝脏形态并削弱体型与肝体积之间的常规关系。因此，基于西方人群或健康捐赠者建立的公式可能不直接适用于这种情况。最新数据显示，实际测量的FLR指数与标准化FLR指数之间只有中等程度的吻合度，在临床上有意义的患者亚群中存在显著差异。

较大的实际测量FLR并不一定意味着较低的风险。在慢性肝病中，肝实质重塑和体积缩小可能与功能储备受损同时存在，因此仅依赖测量体积可能会出现错误的充足性判断。因此，标准化FLR与实际测量FLR之间的一致性差异可能捕捉到常规体积评估之外的临床相关信息。

我们认为，体积不一致性与术后并发症有关。因此，本研究的目的是开发一个适用于中国的STLV模型，并探讨体积不一致性与患有慢性肝病的患者术后肝衰竭之间的关系。

章节片段

患者特征

这项回顾性研究分为两个阶段进行。在第一阶段，我们为中国人群推导了一个标准总肝体积（STLV）预测公式。在第二阶段，我们评估了其在重大肝切除术中的临床实用性。患者被分为肝脏背景正常或异常两组。异常肝脏背景定义为有肝病史（乙型肝炎和肝硬化）和/或接受过术前全身化疗和/或动脉介入治疗。

患者特征

共有971名接受肝切除的患者参与研究，并根据肝脏背景分为正常组（n=463）和异常组（n=508）。异常背景组的体型较大，ICGR15评分更高，ALBI等级更差。异常背景组中以肝细胞癌（HCC）为主，而正常背景组则以良性病变为主。

在结果方面，异常组整体的PHLF发生率更高（24.6% vs

讨论

在这项研究中，我们推导了一个适用于中国的标准总肝体积（STLV）公式，并研究了标准化与实际测量体积指数之间的不一致性与重大肝切除术后PHLF之间的关系。主要发现是一种特定的不一致模式——定义为Δ > 0.08且mFLRV > sFLRV（A组）——与较高的PHLF风险独立相关。临床表明，这个看似充足的未来肝脏剩余比率可能是误导性的。

资金来源的作用

资金来源在研究设计、数据收集、分析或解释、手稿撰写或决定提交发表方面没有起到任何作用。

披露

作者声明没有利益冲突。

数据可用性

支持本研究结果的数据可应要求向相应作者索取。由于伦理限制，这些数据不会公开。

CRediT作者声明

丁世杰：概念构思、数据管理、正式分析、方法学、可视化、初稿撰写。

童海航：数据管理、调查、正式分析、验证、审阅与编辑。

徐正浩：数据管理、调查、方法学、验证、审阅与编辑。

高等琳：资源协调、数据管理。

金黎明：资源协调、资金获取。

沈国亮：资源协调、验证。

刘俊伟：资源协调、验证、资金获取。

黄静：

资助

本研究得到了新疆健康与健康科学技术项目（2025001CXKYXM652923784）；塔里木大学校长基金项目（TDZKYXZD202501）；杭州医学院基础研究资助（KYYB2024014）；贵州省科技成果转化计划 [QKHCG-LC (2025)YB177]；浙江省“先锋引领 Goose + X” 科技计划（2025C04044）；以及浙江医学院的支持。

利益冲突声明

作者声明没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文所述的工作。