接受维持性血液透析患者的血压与临床结局之间的关联

《BMC Nephrology》：Association between blood pressure and clinical outcomes in patients undergoing maintenance hemodialysis

　　

摘要

背景

尽管控制血压对于接受血液透析（HD）的患者具有重要的临床意义，但关于与良好预后相关的血压范围的证据仍然有限且不一致。

方法

我们回顾性分析了韩国血液透析质量评估的数据。将收缩压（SBP）分为6组：VL-sys组（< 100，n = 230）、L-sys组（100–120，n = 2,272）、R-sys组（120–140，n = 17,004）、H-sys组（140–160，n = 17,493）、VH-sys组（160–180，n = 4,627）和EH-sys组（≥ 180，n = 632）。舒张压（DBP）也分为6组：EL-dia组（< 60，n = 1,349）、VL-dia组（60–70，n = 5,460）、L-dia组（70–80，n = 13,361）、R-dia组（80–90，n = 17,442）、H-dia组（90–100，n = 4,211）和VH-dia组（≥ 100，n = 435）。结局指标包括全因死亡率、心血管事件（CVE）、痴呆症和骨折风险。

结果

与R-sys组相比，较高的SBP与全因死亡率、CVE、痴呆症和骨折的风险增加相关。相反，较低的SBP与全因死亡率和CVE的风险降低相关。L-sys组的调整后危险比为0.92（95%置信区间[CI]，0.86–0.99），CVE的危险比为0.84（95% CI，0.76–0.93）。关于DBP，在单变量分析中，VH-dia组的生存率高于R-dia组，但在多变量分析中得到了相反的结果。总体而言，在多变量分析中，较高的血压水平与全因死亡率、CVE和痴呆症的风险增加相关，而较低的DBP，特别是在VL-dia组和L-dia组中，与风险降低相关。

结论

在我们的研究中，100–119 mmHg的SBP和60–79 mmHg的DBP与接受HD的患者总体生存率提高、CVE发生率降低以及痴呆症和骨折风险降低相关。

背景

尽管控制血压对于接受血液透析（HD）的患者具有重要的临床意义，但关于与良好预后相关的血压范围的证据仍然有限且不一致。

方法

我们回顾性分析了韩国血液透析质量评估的数据。将收缩压（SBP）分为6组：VL-sys组（< 100，n = 230）、L-sys组（100–120，n = 2,272）、R-sys组（120–140，n = 17,004）、H-sys组（140–160，n = 17,493）、VH-sys组（160–180，n = 4,627）和EH-sys组（≥ 180，n = 632）。舒张压（DBP）也分为6组：EL-dia组（< 60，n = 1,349）、VL-dia组（60–70，n = 5,460）、L-dia组（70–80，n = 13,361）、R-dia组（80–90，n = 17,442）、H-dia组（90–100，n = 4,211）和VH-dia组（≥ 100，n = 435）。结局指标包括全因死亡率、心血管事件（CVE）、痴呆症和骨折风险。

结果

与R-sys组相比，较高的SBP与全因死亡率、CVE、痴呆症和骨折的风险增加相关。相反，较低的SBP与全因死亡率和CVE的风险降低相关。L-sys组的调整后危险比为0.92（95%置信区间[CI]，0.86–0.99），CVE的危险比为0.84（95% CI，0.76–0.93）。关于DBP，在单变量分析中，VH-dia组的生存率高于R-dia组，但在多变量分析中得到了相反的结果。总体而言，在多变量分析中，较高的血压水平与全因死亡率、CVE和痴呆症的风险增加相关，而较低的DBP，特别是在VL-dia组和L-dia组中，与风险降低相关。

结论

在我们的研究中，100–119 mmHg的SBP和60–79 mmHg的DBP与接受HD的患者总体生存率提高、CVE发生率降低以及痴呆症和骨折风险降低相关。