成年女性的身份认同与快餐消费：解析大学生群体中的这一问题

《BMC Nutrition》：Adult women identities on the menu: deconstructing fast-food consumption among university students

　　**摘要**

**背景**
由于方便和价格实惠，快餐成为女性大学生中非常普遍的饮食选择。无论出于何种原因，良好的营养对健康和福祉至关重要。问题在于，虽然摄入足够的营养素对健康至关重要，但过度依赖快餐可能会导致不良的健康后果。大学生的饮食行为通常受到社会影响、时间限制和经济条件的制约。本研究调查了385名埃及女性大学生中与快餐消费相关的因素及其与身份认同形成的关系。

**方法**
本研究采用了混合方法，包括调查和焦点小组技术。调查内容涵盖了参与者的社会人口统计特征、饮食习惯、快餐知识、消费态度；对行为控制的感知；主观规范以及他们的消费意向。

**结果**
结果显示，参与者对与快餐相关的风险因素有中等程度的了解（平均分=5.37±1.74），尽管67.8%的参与者认为快餐美味。然而，这种对健康风险的认识并不一定降低快餐的吸引力。参与者对快餐的态度总体上是积极的（平均分=92.63±15.06），但57%的人认为快餐会导致肥胖。感知到的行为控制能力与渴望和缺乏时间之间存在显著关系（p<0.01）。主观规范表明，74.3%的参与者认为家庭成员的认可很重要（p<0.05）。减少快餐消费的意向也处于中等偏好的水平（平均分=30.22±3.52）。与非肥胖参与者相比，肥胖参与者在所有相关指标上的得分均较高（p<0.01）。家庭收入与所有指标的值呈正相关（p<0.05），尽管父母教育程度与这些指标无显著关联（p>0.05）。高水平的家庭收入与态度（r=0.826）、主观规范（r=0.331）和感知到的行为控制能力（r=0.202）呈正相关，这表明态度与意向（p<0.001）、态度与主观规范（p<0.01）以及主观规范与感知到的行为控制能力（p<0.05）之间存在关联。

**结论**
根据这些结果，基于态度、感知到的行为控制能力或社会影响的干预措施——特别是那些关注增强自我效能或调整受社会影响的行为的干预措施——可能在鼓励女性大学生采取更健康的饮食行为方面更为有效。

**试验注册**
我们的研究已于2025年1月29日在Clinicaltrials.gov上以标识符NCT06783959进行了回顾性注册。

---

**引言**
快餐因其便利性和价格优势而成为女性大学生中极为普遍的饮食选择。无论原因如何，良好的营养对健康和福祉至关重要。然而，过度依赖快餐可能会对健康产生不良影响。大学生的饮食行为通常受到社会影响、时间限制和经济条件的制约。本研究调查了385名埃及女性大学生中与快餐消费相关的因素及其与身份认同形成的关系。

**方法**
本研究采用了混合方法，结合了调查和焦点小组技术。调查内容包括参与者的社会人口统计特征、饮食习惯、快餐知识、消费态度；对行为控制的感知；主观规范以及他们的消费意向。

**结果**
结果显示，参与者对与快餐相关的风险因素有中等程度的了解（平均分=5.37±1.74），尽管67.8%的参与者认为快餐美味。然而，这种对健康风险的认识并不一定降低快餐的吸引力。参与者对快餐的态度总体上是积极的（平均分=92.63±15.06），但57%的人认为快餐会导致肥胖。感知到的行为控制能力与渴望和缺乏时间之间存在显著关系（p<0.01）。主观规范表明，74.3%的参与者认为家庭成员的认可很重要（p<0.05）。减少快餐消费的意向也处于中等偏好的水平（平均分=30.22±3.52）。与非肥胖参与者相比，肥胖参与者在所有相关指标上的得分均较高（p<0.01）。家庭收入与所有指标的值呈正相关（p<0.05），尽管父母教育程度与这些指标无显著关联（p>0.05）。高水平的家庭收入与态度（r=0.826）、主观规范（r=0.331）和感知到的行为控制能力（r=0.202）呈正相关，这表明态度与意向（p<0.001）、态度与主观规范（p<0.01）以及主观规范与感知到的行为控制能力（p<0.05）之间存在关联。

**结论**
基于态度、感知到的行为控制能力或社会影响的干预措施——特别是那些关注增强自我效能或调整受社会影响的行为的干预措施——可能在鼓励女性大学生采取更健康的饮食行为方面更为有效。

---

**研究假设**
主要假设：女性大学生的快餐消费行为与身份表达之间存在正向关联，她们的食物选择反映了这些女性的自我认知。
次要假设：同伴压力或文化因素等社会动态对女性大学生的快餐消费行为有显著影响。

**材料与方法**
本研究采用了混合方法设计，结合了定量和定性方法来探讨快餐消费行为与女性大学生身份认同形成之间的关系。定量数据通过结构化调查收集，用于衡量快餐消费行为、知识、态度、行为控制感知、主观规范和消费意向。定性数据通过焦点小组讨论获得，以了解参与者对快餐消费行为的看法。

**伦理要求**
本研究遵循了《赫尔辛基宣言》（1975年）的伦理要求。研究时间为2024年5月21日至2025年1月12日。在进行研究之前，已获得曼苏拉大学护理学院研究伦理委员会的书面批准（IBR：0692，日期为2025年1月4日）。尽管数据收集属于回顾性分析，但研究仍已在ClinicalTrials.gov上注册（登记号为NCT06783959）。

**研究设置**
研究在埃及的曼苏拉大学进行，对象为四学院中一至四年级的女生：两个实践学院（理学院和农学院）和两个理论学院（教育学院和文学院）。选择这些学院是为了获取多样化的样本。科学和理论领域的学生可能会影响他们的饮食行为、态度和身份认同。这些研究结果强调了快餐在当地人群中的日益流行趋势，但这种趋势带来了严重后果，因为快餐热量高而营养价值低。面临学业、个人发展等多方面压力的女性大学生往往难以维持健康的饮食习惯。她们因过量摄入热量而容易出现健康问题。尽管健康饮食日益受到重视，但快餐依然广泛存在。富含水果、蔬菜、谷物和蛋白质的健康餐食被认定为对健康生活至关重要的营养来源。每天摄入健康餐食可以提高活力、改善认知功能并降低慢性疾病的风险。然而，女性在适应健康饮食方面面临挑战，因为她们不仅受到社会饮食习惯和偏好的影响，还难以根据自我观念来调整饮食。女性的饮食行为直接关系到自我构建，尤其是快餐消费在某种程度上的“自我表达”功能。因此，理解这些饮食行为对于了解成年女性的自我认同至关重要。

**样本量计算**
样本量通过G*Power软件根据以下公式计算：
$$\text{n} = \left(\frac{Z^2 \cdot p^*}{1 - p}\right) \cdot \frac{e^2}$$
其中：
n = 样本量
Z = 对应所需置信水平（95%时为1.96）的Z分数
p = 估计的总体比例
ε = 所需的误差范围

根据计算，样本量约为385人。为确保统计效力，实际招募了425人（n=425），以应对可能的非响应情况。经过数据清洗后，最终分析中纳入了400份完整填写的问卷，25份不完整问卷被排除在外。

**纳入标准**
研究对象为曼苏拉大学四个选定学院中18至24岁的女生。研究参与者是从所有年级中随机选取的，年级范围从1年级到4年级，以确保每个教育水平和年龄段都有均衡的代表。所有参与者均自愿同意参与本研究，并表示愿意填写调查问卷并参与研究。排除标准包括：不招收任何男性学生；年龄在18岁以下或24岁以上的女性学生；未在曼苏拉大学任何选定的学院注册的学生也不符合参与条件。其他排除标准还包括患有饮食障碍或代谢障碍等医疗疾病的学生，以及那些遵循特定医疗饮食建议的学生，因为这些因素可能会影响研究结果。最后，对于之前参与过与快餐消费和身份构建相关研究的学生也进行了排除，以保持样本的新鲜度并减少研究中的偏差。

**研究工具**
**第一部分：社会人口统计学数据**
包括年龄、身体质量指数（BMI）、父母的教育背景和就业状况、家庭收入、对健康的兴趣以及体重管理情况。BMI是根据参与者自行报告的身高和体重计算得出的。问卷是根据研究目的设计的，在查阅相关文献后编制的，此前未曾公开发表。这些工具的英文版本作为补充文件提供。

**第二部分：饮食习惯的半结构化访谈指南**
该指南包含开放式问题，用于探讨参与者的就餐习惯和快餐消费行为。问题涉及频率、时间花费、社交环境及个人偏好等方面。鼓励参与者详细阐述他们的经历和动机，以便深入了解快餐消费的实际情况。访谈指南是根据研究目标和相关文献修订而成的，同样未曾公开发表。这些工具的英文版本作为补充文件提供。

**第三部分：快餐消费知识**
该部分改编自Didarloo等人（2022年）的研究，包含14个问题，用于评估参与者对快餐及其副作用、健康营养 principles 的了解程度。
**评分系统**：对于“不知道”或“不熟悉”的回答，评分为0分；对于“知道”的回答，评分为1分。因此，总分为0到14分，分数越高表示对快餐知识的掌握程度越高。

**第四部分：对快餐消费的态度**
该部分通过多维度的综合问卷来衡量参与者对快餐消费的态度，包含28个问题，这些问题改编自Didarloo等人（2022年）验证过的工具。这些问题涵盖了与快餐消费相关的多个方面，如满意度、便利性、价格合理性、时间效率、社会影响以及环保意识等。问题采用五点李克特量表（Likert scale）进行评分，从“非常同意”到“非常不同意”，或从“非常重要”到“不重要”。单个问题的得分范围为1到5分，分数越高表示对该因素的态度越积极或重视程度越高。该子量表的总分最低为28分，最高为140分，分数越高表示对快餐消费的态度越积极。

**第五部分：对快餐消费的行为控制感知**
该部分通过18个问题评估参与者对快餐消费行为的控制感知能力，这些问题改编自Didarloo等人（2022年）验证过的工具。行为控制感知分为两个维度：控制信念（Control Beliefs）和感知力量（Perceived Power）。控制信念通过9个问题来评估参与者对影响快餐消费控制能力的因素的认知；这些问题涉及个人、社会和环境因素，包括但不限于快餐的普及程度、时间压力和社会压力。感知力量通过另外9个问题来评估，询问参与者认为自己能够克服这些障碍的程度，或者他们是否会做出符合自己意愿的选择。每个问题的评分范围也是5点李克特量表，从“非常同意”到“非常不同意”。该部分的总分范围为18到90分，分数越高表示对快餐消费的控制能力越强。

**第六部分：主观规范**
该部分评估参与者对快餐消费的社会影响和期望的认知。这部分包含10个问题，改编自Didarloo等人（2022年）的工具，用于评估两个维度：规范信念（Normative Beliefs）和遵从动机（Motivation to Comply）。规范信念通过5个问题来了解参与者认为生活中重要人物或群体（如朋友、家庭成员或整个社会）对其快餐消费行为的看法。遵从动机通过5个问题来评估参与者在决策时受到这些期望或观点影响的程度。由于第9和第10个问题与研究对象的实际情况不符，因此被排除在外。其余8个问题的评分采用五点李克特量表，根据问题的具体情况，选项范围从“非常同意”到“非常不同意”或“非常重要”到“不重要”。主观规范的总分范围为8到40分，分数越高表示受到较强的社会影响和遵从动机。

**第七部分：行为意图评估问卷**
该部分旨在根据TPB理论（The Theory of Planned Behavior）评估参与者对未来快餐消费的意图。根据TPB理论，人类行为受三个主要因素的影响：对行为的态度（即个体对行为的积极或消极评价）、主观规范（即感知到的社会压力）以及行为控制感知（即执行该行为的难易程度）。这些因素共同决定了行为意图，进而预测实际行为（Ajzen, 1991）。该问卷包含8个问题，用于评估参与者未来消费或避免快餐的意愿强度。这些问题基于频率、环境和便利性等因素来评估参与者参与快餐消费的可能性。

**预研究**
首先对最终样本量的10%进行了预研究，以测试研究工具的可行性、可靠性和清晰度。根据反馈对主要研究工具进行了修订。

**可靠性**
内部一致性通过Cronbach’s alpha系数进行评估，如果系数在0.70及以上，则认为可靠。各子量表的Cronbach’s alpha系数分别为：快餐消费知识（α = 0.75）、对快餐消费的态度（α = 0.82）、对快餐消费的行为控制感知（α = 0.88）、主观规范（α = 0.81）以及行为意图（α = 0.79）。所有子量表的内部一致性均令人满意。为建立重测信度，部分参与者在两周后再次完成了问卷调查，重测相关系数分别为：快餐消费知识（r = 0.85）、对快餐消费的态度（r = 0.90）、对快餐消费的行为控制感知（r = 0.91）、主观规范（r = 0.82）以及行为意图（r = 0.87），表明这些工具具有很高的稳定性和可靠性。

**有效性**
在验证研究工具时，确认了内容有效性和结构有效性。内容有效性由五位营养学、健康行为学和社会科学领域的专家通过审查问卷来确定，他们认为问卷充分反映了研究的关键概念。专家提供的反馈有助于修改问卷内容，使其更贴近快餐消费、身份形成和社会影响的实际情况。结构有效性通过检查各子量表与理论概念之间的关系来验证，相关系数表明子量表测量的是快餐消费及其相关影响的不同方面。

**适应过程**
问卷最初由Didarloo等人于2022年开发，随后通过系统性的跨文化验证过程进行了适应，以适应埃及的实际情况。两位熟悉研究内容的双语护理专家将问卷从英文翻译成阿拉伯文。随后由一位不熟悉原始版本的语言专家进行了逆向翻译，以确保概念上的等效性。两位双语护理专家及专家小组（包括护理和营养领域的专家）审查并解决了语言和文化上的不符之处。通过对目标样本量的10%进行预测试，评估了问卷的清晰度、可理解和语境相关性。根据参与者反馈对部分表述和示例进行了细微调整，以增强文化适应性和适宜性，但原始结构未作更改。专家小组批准了最终的阿拉伯文版本后，问卷才开始在主要研究中使用。

**研究程序**
研究程序的制定遵循伦理、负责和系统化的原则，主要包括三个阶段：准备阶段、参与者招募阶段和数据收集阶段。

**准备阶段**
首先获得了曼苏拉大学机构审查委员会（IRB）的伦理批准。IRB确保了研究中保护人类受试者的所有伦理原则得到遵守。随后对研究工具进行了清晰度、可行性和易读性的预测试。参与者是从曼苏拉大学目标人群中随机抽取的，占总样本量的10%，并通过多阶段抽样方法选取。

**参与者招募阶段**
招募的对象为曼苏拉大学的 female 学生，来自理科、农业、教育和艺术学院的代表，以确保样本涵盖理论和实践学术领域。符合条件的参与者年龄在18至24岁之间，且就读于1至4年级。这些参与者在各自学院接受了关于研究目的、研究流程及隐私保护措施的详细说明，并签署了书面同意书。

**数据收集**
数据通过WhatsApp和Google Forms在线收集，以便参与者方便快捷地完成问卷填写。问卷包含多个部分，内容涉及快餐消费和身份构建相关主题：
- **第一部分：社会人口统计学数据**：收集了基线数据，包括年龄、BMI（根据身高和体重计算）、父母的教育背景和职业、家庭收入、健康兴趣及体重管理情况。
- **第二部分：饮食习惯的半结构化访谈**：包含开放式问题，了解参与者的就餐习惯和快餐消费情况，如频率、时间花费、社交环境及个人偏好。
- **第三部分：快餐消费知识**：包含14个问题，评估参与者对快餐及其副作用、健康营养原则的了解程度。第四部分：对快餐消费的态度，包含28个项目，涉及满意度、便利性和对健康影响的认知。第五部分：感知行为控制（18个项目）——评估对快餐消费行为的控制程度。第六部分：主观规范（8个项目），评估同伴、家庭和社会对消费决策的影响。第七部分：行为意图，通过8个项目来评估未来消费快餐的意向。工具的有效性和可靠性：所使用的工具是根据Didarloo等人（2022年）设计的框架进行改编和验证的。五位社区健康和护理教育专家进行了专家评审，确认了量表内容的相关性和语言清晰度，从而保证了有效性。通过因子分析测量了结构有效性，所有项目都良好地归类到了各自的结构中。可靠性测试得出的Cronbach’s alpha系数在0.81到0.93之间，表明内部一致性很高。整个调查大约需要30到45分钟。数据被匿名处理并安全存储，以确保参与者的隐私。伦理考虑：本研究遵循了公认的伦理标准。在获得参与者的同意之前，已经清楚地解释了研究的目的、程序和可能的风险。参与是完全自愿的；在任何阶段都可以无惩罚地退出。退出研究的参与者的数据没有被纳入分析。从每位参与者那里收集的所有数据都是保密的，仅由研究团队成员访问。本研究完全遵守Mansoura大学IRB制定的伦理指南。

数据分析：数据分析使用的是美国的Armonk市的IBM SPSS 28.0版本。描述性统计数据以平均值、标准差、频率和百分比的形式总结了参与者的社会人口统计信息以及他们对TPB结构（知识、态度、感知行为控制、主观规范和行为意图）的回答。使用Kolmogorov–Smirnov检验以及偏度和峰度指数检查了数据的正态性。根据分布情况，选择了参数或非参数检验。独立样本t检验用于比较不同类别之间的差异；例如，BMI、教育和收入等类别。在违反正态性假设的情况下，使用了Kruskal–Wallis H检验。Pearson相关系数用于评估TPB结构之间的关联。p值小于0.05被视为统计学上显著。在心理测量评估中，Cronbach’s alpha（α≥0.70被视为可接受）用于评估内部一致性，而两周间隔内的重测信度则使用Pearson’s r进行分析。结构有效性通过探索性因子分析（EFA）确定，并用Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)和Bartlett检验进行验证。结果详细列出了包括t、F、H、r及其相应的显著性水平的统计数值，以便透明。

表格1展示了研究参与者的社会人口统计特征。参与者的平均年龄为21.71±1.53岁，年龄范围在19至25岁之间。平均BMI为26.96±5.61。根据WHO的成人BMI标准，参与者被分类为：18.5–24.9 kg/m2被认为是健康体重（44.2%），25.0–29.9 kg/m2被认为是超重（30.6%），≥30.0 kg/m2被认为是肥胖（25.2%）。关于父母的教育水平，80.5%的参与者父母完成了大学教育，11.4%具有中学或更低的学历，8.1%拥有研究生学位。大多数父母有工作（86.5%），主要家庭收入水平为中等（70.1%），其次是低收入（16.4%）和高收入（13.5%）。大多数参与者表示对健康（75.1%）和体重管理（96.6%）感兴趣。这些发现表明样本代表了一群相对同质的年轻、受过教育的女性，她们具有中等的社会经济背景，这为研究快餐消费行为提供了合适的背景。

表格2显示了参与者对快餐及其相关问题的了解程度。平均总知识得分为5.37±1.74（范围1–11），属于中等知识水平。超过一半（55.1%）的参与者知道快餐有副作用，而60.8%的人不重视健康食品选择的价值。超过四分之三（76.4%）的人表示与快餐相关的健康问题不会立即发生；然而，只有41.8%的参与者意识到良好的营养对预防心血管疾病和慢性疾病的重要性，87.5%的人认为限制快餐是健康生活方式的一部分。最后，80.3%的参与者不知道快餐成分中使用了防腐剂。总体而言，这些发现表明参与者对快餐的健康后果有相当好的总体了解；然而，在营养和环境问题方面，他们的理解较为有限。

表格3描述了参与者对快餐的态度。总的平均态度得分为92.63±15.06（范围66–123），表明尽管参与者意识到快餐的健康后果，但他们对快餐的态度总体上是积极的。例如，67.8%的参与者同意快餐很美味，57%的参与者同意快餐会导致体重增加，68.3%的参与者同意快餐会促进不活动。此外，44.7%的参与者同意快餐可以节省时间。从社会角度来看，53.5%的参与者认为经常吃快餐会减少家庭聚餐，52.7%的参与者认为快餐是一种习惯。总之，参与者的态度揭示了由便利性驱动的偏好与健康信念之间的内在冲突。

表格4显示了关于食用快餐的感知行为控制结果。感知行为控制的平均得分为58.39±9.47，表明自我调节能力处于中等水平。大多数参与者认为缺乏空闲时间阻碍了健康饮食（62.1%），49.1%的参与者认为时间导致了快餐消费的增加。情感和社会因素是重要因素；77.4%的参与者承认渴望促使他们更频繁地吃快餐，66.8%的参与者表示烹饪技能不足。这些数据表明，即使大学生意识到并试图健康饮食，他们的感知行为控制也受到大多数大学生遇到的环境和生活方式习惯的限制。

表格5提供了关于主观规范及其对饮食模式影响的信息。主观规范的平均得分为25.46±5.54（范围12–40），表明社会影响处于中等水平。家庭态度的影响最大：74.3%的参与者表示家庭的营养观念很重要，51.7%的参与者表示他们的家庭鼓励每周消费快餐三次或更多次。相比之下，同伴的影响较小，只有34%的参与者认为朋友的意见很重要。这表明家庭是影响饮食行为的主要社会因素，超过了同伴或专业意见的影响。

表格6记录了关于行为意图的发现，表明参与者非常愿意摄入更健康的食物。行为意图的平均得分为30.22±3.52（量表范围为20至38）。大多数参与者（66.6%）表示他们计划在下个月减少快餐的消费，而70.6%的参与者表示他们计划增加健康食品的消费。然而，只有32.7%的参与者表示他们计划定期咨询营养师。这些发现表明，尽管愿意改善饮食的意向很高，但寻求专业营养建议的情况却很少。

表格7根据参与者的社会人口统计特征（BMI、父母教育水平、父母职业和家庭收入）比较了五个TPB结构的平均得分。所有变量在BMI类别间都存在显著差异（p<0.05），肥胖参与者在知识、态度、感知控制、主观规范和行为意图方面的得分最高。父母教育类别间没有显著差异；然而，在有工作的父母与失业的父母之间，知识和态度存在显著差异。对于家庭收入，所有结构间都存在显著差异，收入较高的参与者表现出更高的知识和行为意图。这些发现表明社会经济地位和家庭背景对饮食认知和行为有重要影响。

表格8展示了TPB结构之间的相关矩阵。知识与行为意图呈弱负相关（r = ?0.181，p<0.001），而态度（r=0.331，p<0.001）、感知行为控制（r=0.202，p<0.001）和主观规范（r=0.253，p<0.001）与行为意图呈中度正相关。态度和感知行为控制之间的相关性最强（r=0.826，p<0.001）。这些发现与计划行为理论一致，即态度、感知控制和主观规范都是促进更健康饮食的重要预测因素。

大多数先前的研究表明，过去三十年间女性大学生的快餐消费量一直在增加[2]。快餐餐厅的快速扩张，加上时间不足、餐厅的可获得性、快速服务和容易获取等因素，使得快餐成为了当今许多饮食的重要组成部分[3]。本研究试图探讨385名女性大学生的快餐消费与身份形成之间的关系，探讨她们的饮食方式如何反映和构建自我认知。本研究中参与者的平均年龄为21.71±1.53岁，这与Hassan和El Magrabi在2021年进行的研究结果一致，该研究报道埃及大学生的平均年龄为20.97±1.14岁，年龄范围也是18–25岁[17]。同样，El-Gilany和Elkhawaga在2012年在El-Mansoura省进行的研究发现平均年龄为20.2±1.7岁[18]。这些结果表明大学生的年龄趋于集中在这个范围内，这可以通过本科生教育的标准化年龄来解释。这些发现表明群体具有较高的同质性，因为学生通常在规定的时间内完成学业。关于社会经济阶层，本研究中大多数参与者报告的家庭收入水平为中等（70.1%），其次是低收入（16.4%）和高收入（13.5%）。此外，86.5%的参与者父母有工作。这一发现与Hassan和El Magrabi（2021）的报告一致，他们指出他们的样本中大多数人的社会经济地位处于中等[17]。然而，这一发现与El-Gilany和Elkhawaga（2012）的报告相矛盾，后者认为三分之二的大学生属于高社会经济阶层[18]。这可能是由于抽样方法的不同或地区经济差异所致[19,20]。关于快餐知识，本研究中参与者的平均总知识得分为5.37±1.74，表明知识水平适中。Hassan和El Magrabi（2021）指出，他们的样本中有40%的人知识水平一般，约三分之一的人知识水平较低[17]。Abraham等人（2016）的研究表明大学生对营养和健康有相当的了解，从而支持了本研究的结果[21]。最近的证据也表明，年轻人对营养知识的了解较为肤浅；媒体和同伴的影响加剧了他们对快餐健康性的误解[1]。类似的国际研究也发现了这些差距，显示尼泊尔、韩国和伊朗的学生对食品成分、添加剂和防腐剂的了解有限[22,23,24]。本研究的一个特别值得注意的发现是，80.3%的参与者不知道快餐成分中使用了防腐剂。这反映了女性大学生在营养素养方面的显著差距，特别是在食品添加剂和加工方法方面。在孟加拉国、伊朗和葡萄牙的年轻人中也报道了类似的关于食品成分和标签认知有限的趋势[4,5]。在埃及和邻国进行的研究也证实，大学生经常将快餐与便利性和味道联系在一起，而不是其化学成分或长期健康影响[16]。行为研究的证据进一步表明，对食品加工过程的了解不足与较高的快餐消费量和减少的以健康为导向的决策相关[25, 26]。这种缺乏了解可能会增加接触有害添加剂的风险，并随着时间的推移导致不健康的消费模式。这一发现强调了需要由护士主导的教育干预措施，这些措施应强调食品标签的解读、对防腐剂和添加剂的认识，以及高度加工饮食对健康的广泛影响。在大学环境中加强这种认识可以在促进明智的食品选择和降低与快餐消费相关的健康风险方面发挥关键作用。本研究显示，参与者对快餐消费的平均态度得分为92.63±15.06分，表明态度较高。这一点得到了Hassan和El Magrabi在2021年的研究的支持，他们报告说超过一半的参与者对快餐持有积极态度[17]。Hu等人在2016年[20]和Akhter在2019年[27]的研究也证实了大学生中存在积极态度。此外，67.8%的参与者同意或强烈同意快餐非常美味，这突显了其强烈的感官吸引力。行为研究表明，对快餐消费的态度受到社会规范、感知行为控制和个人规范的影响，这一点通过计划行为理论可以在不同的青年群体中得到解释[23, 24, 28,29,30,31]。类似的结果也在伊朗大学生中得到报道，计划行为理论显著预测了他们的快餐消费意向和行为[32]。此外，41.3%的参与者表示尊重那些吃快餐的人的意见，反映了同伴规范对女大学生快餐消费行为的潜在影响，表明社会认可可能会强化饮食选择。这些相似性可能反映了快餐由于便利性、口感和社会影响以及在食物选择上的时间稀缺而具有的强大吸引力[33]。然而，Pelletier等人在2013年的报告指出，美国有三分之一的学生对快餐消费持消极态度，这与本研究的结果相反[22]。相应地，文化接受度和社会趋势仍然是年轻人对快餐持有积极态度的关键预测因素[4]。基于计划行为理论的研究在不同文化背景下也强调了同伴影响和规范信念在塑造快餐消费行为中的核心作用[23, 25]。在本研究中，参与者的平均BMI为26.96±5.61，其中30.6%超重，25.2%肥胖。这与Alfawaz（2012年）的研究结果一致，该研究发现25%的学生超重或肥胖[23]。值得注意的是，这些发现证实了不健康的饮食行为（如快餐消费）与大学生较高的BMI和不良饮食模式有关[23, 34, 35]。Alfawaz还指出快餐消费与自我健康评价低、对体重不满意以及在准备健康餐食方面存在困难有关，这与当前研究的结果一致。最近的多国分析也证实了快餐消费频繁是导致大学女性BMI增加和代谢风险的因素之一[9]。更多的行为研究将快餐消费与不良体重结果联系起来，加强了不健康饮食的心理社会驱动因素[26]。本研究中的超过一半的参与者认识到了快餐的负面健康影响。在这方面，Alfawaz在2012年报告称85.8%的女学生了解快餐的不健康性[23]。这种共识是可以预期的，因为越来越多的媒体和健康意识活动都聚焦于快餐的负面健康影响。尽管最近的宣传活动提高了人们的意识，但在改变消费行为方面收效甚微[14]。此外，便利性被证明是本研究中促使人们消费快餐的主要动机因素。这与Ismail（2016年）[35]的研究结果一致，该研究将便利性确定为激励大学生消费快餐的主要因素。此外，先前的证据表明，消费者对食品添加剂信息的反应可能影响他们的食物选择和健康相关决策[36]。Rui-Hui（2015）[37]的研究也报告了类似的结果，强调了便利性在快餐消费中的作用。这些发现得到了行为研究的支持，这些研究强调了感知便利性和环境因素在塑造快餐消费模式中的作用[38]。这些发现强调了在公共卫生倡议中需要解决以便利性为导向的市场营销策略。跨国研究表明，疫情期间（后COVID时代），可负担性和配送便捷性加剧了这一趋势[6]。行为学文献进一步支持了感知便利性和可获取性显著预测学生群体中快餐消费的观点[26, 37]。此外，便利性在本研究中被证明是促使人们消费快餐的主要动机因素[38]，这与Ismail（2016年）[35]和Rui-Hui（2015）[37]的研究结果一致，这些研究都指出便利性是激励大学生消费快餐的主要因素。这些发现强调了在公共卫生倡议中需要解决以便利性为导向的市场营销策略。跨国研究表明，疫情期间（后COVID时代），可负担性和配送便捷性加剧了这一趋势[6]。行为学文献进一步支持了感知便利性和可获取性显著预测学生群体中快餐消费的观点[25, 26]。

**优点与局限性**
本研究探讨了一个较少被研究的领域——埃及女大学生的快餐消费与身份构建之间的关系。来自不同院系的参与者使研究视角更加多样化，而使用经过验证的工具提高了研究结果的可靠性。除了证实了关于便利性和可负担性的现有证据外，该研究还发现了诸如自我概念、同伴影响和社会归属感等重要的心理社会因素作为快餐消费的主要预测因素。这些发现扩展了以往的研究，并为以护理为主导的健康教育和行为干预提供了新的见解。然而，该研究依赖于自我报告的数据，这可能会引入回忆偏差或社会期望偏差。其横断面设计也限制了因果推断。此外，本研究没有深入探讨压力或自我形象等心理社会因素。建议未来的纵向研究和混合方法研究来验证和扩展这些发现。

**结论**
研究表明，便利性、社会经济地位和文化因素强烈影响了快餐的消费。尽管受访者对快餐的健康影响有一定了解，但他们喜欢吃快餐且改变行为的意愿有限，这表明需要制定个性化的策略。与现有文献一致，家庭因素在快餐消费水平中起着主导作用，这强调了在健康教育计划中涉及家庭的必要性。

**建议**
- 为大学生开发有针对性的营养教育计划，重点介绍快餐的健康风险以及在时间和预算有限的情况下选择健康食品的策略。
- 开展以家庭为中心的活动，教育家长他们在培养健康饮食模式中的作用和影响，以及支持健康饮食选择的重要性。
- 支持限制快餐经营者进入大学校园的政策，或推广健康且价格合理的食品选项。
- 包括动机访谈和目标设定等行为策略，以提高学生选择健康饮食的意愿。
- 应进行纵向研究，以更好地理解知识、态度和行为之间的因果关系，并扩大样本范围，包括男学生和其他年龄组。