《Journal of Clinical Neuroscience》：Dome protection prior to microsurgical clipping versus direct microsurgical clipping of ruptured intracranial aneurysms: A multicenter analysis
编辑推荐：
乔安娜·M·罗伊（Joanna M. Roy）| 巴塞尔·马斯马尔（Basel Musmar）| 皮奥斯·帕特尔（Pious Patel）| 阿南德·考尔（Anand Kaul）| 玛丽-凯瑟琳·庞塔雷利（Mary-Katharine Pontarelli）| 维克托·加布里埃尔
乔安娜·M·罗伊（Joanna M. Roy）| 巴塞尔·马斯马尔（Basel Musmar）| 皮奥斯·帕特尔（Pious Patel）| 阿南德·考尔（Anand Kaul）| 玛丽-凯瑟琳·庞塔雷利（Mary-Katharine Pontarelli）| 维克托·加布里埃尔·埃尔-哈吉（Victor Gabriel El-Hajj）| 阿西娜·贾弗尔（Athina Jaffer）| 安东尼·尤林·陈（Anthony Yulin Chen）| 雅各布·施坦加特（Jacob Shteingart）| 苏尼莎·布萨拉詹（Sunisha Busarajan）| 迈克尔·里祖托（Michael Rizzuto）| 扎卡里·霍格伦德（Zachary Hoglund）| 凯尔·W·斯科特（Kyle W. Scott）| 艾里斯·查尔科斯（Iris Charcos）| 简-卡尔·伯克哈特（Jan-Karl Burkhardt）| 维西什·斯里尼瓦桑（Visish Srinivasan）| 丹尼尔·托内蒂（Daniel Tonetti）| 斯塔夫罗波拉·I·丘马卡里斯（Stavropoula I. Tjoumakaris）| M·里德·古奇（M. Reid Gooch）| 拉巴布·阿尔沙哈拉尼（Rabab Alshahrani）| 帕斯卡尔·M·贾布尔（Pascal M. Jabbour）
美国宾夕法尼亚州费城托马斯杰斐逊大学医院神经外科
摘要
背景与目的
穹顶保护技术是指在最终治疗前对颅内动脉瘤进行部分线圈栓塞。本研究比较了采用穹顶保护技术后进行显微外科夹闭与直接显微外科夹闭这两种方法在治疗破裂颅内动脉瘤时的效果。
方法
这项多中心研究包括了在北美三个参与机构中接受穹顶保护后进行显微外科夹闭或直接显微外科夹闭的破裂颅内动脉瘤患者。通过使用逆概率治疗权重（IPTW）对混杂因素进行了调整。
结果
在208名患者中，15.72%（33人）接受了穹顶保护后进行显微外科夹闭，84.18%（175人）接受了直接显微外科夹闭。经过IPTW调整后，与直接显微外科夹闭相比，穹顶保护并未降低术中破裂（IOR）、血管痉挛、非家庭出院（NHD）、住院死亡率（LOS）的风险。接受穹顶保护的患者住院时间显著更长，平均为4.59天（95% CI: 1.15–8.03，P < 0.01）。
结论
在显微外科夹闭前使用穹顶保护技术与直接显微外科夹闭相比，术中破裂、血管痉挛、住院死亡率和非家庭出院的发生率相当。接受穹顶保护的患者住院时间较长。未来的研究可以评估穹顶保护技术在管理破裂颅内动脉瘤方面的成本效益和临床实用性。
引言
开放式显微外科技术和血管内技术的进步彻底改变了颅内动脉瘤的治疗方式。[1] 国际蛛网膜下腔动脉瘤试验（ISAT）是一项比较显微外科夹闭和血管内栓塞治疗破裂动脉瘤的随机试验。[2] 一年后，接受血管内栓塞的患者独立生存率高于接受显微外科夹闭的患者。[2] 尽管血管内栓塞在破裂动脉瘤治疗中的使用率有所增加，但显微外科夹闭仍是脑血管护理的基石。[3] 美国心脏协会/美国中风协会（AHA/ASA）针对蛛网膜下腔动脉瘤出血（aSAH）的指南建议，对于40岁以下的患者，应优先选择显微外科夹闭，因为手术治疗具有更好的长期疗效。[4]
显微外科夹闭是一种技术要求很高的手术，存在术中并发症的风险。[5] 术中破裂（IOR）是最常见的术中并发症，且与不良功能结果的风险增加相关。[6] 随着手术经验的积累，术中破裂的发生率会趋于稳定。[7] 虽然临时动脉阻断可以降低IOR的发生率，但在夹闭过程中仍存在破裂的风险。[8]
在急性蛛网膜下腔动脉瘤的情况下，显微外科夹闭也可能因术中破裂和脑水肿的风险而具有挑战性。[7] 穹顶保护技术，即在显微外科夹闭前对动脉瘤穹顶进行部分血管内线圈栓塞，作为一种混合策略被用于管理破裂的颅内动脉瘤。本研究旨在评估穹顶保护对破裂颅内动脉瘤患者术中破裂率和术后结果的影响。
章节片段
研究人群
这是一项针对在北美三个参与机构接受破裂动脉瘤治疗的患者的回顾性研究。根据患者是否接受了穹顶保护或直接显微外科夹闭，将他们分为两组。所有蛛网膜下腔动脉瘤（aSAH）患者都同意接受包括开放手术和血管内手术在内的多种治疗方式。治疗方法的选择由各中心的操作医师决定。
结果
共有208名接受破裂动脉瘤治疗的患者符合纳入标准。其中，84.18%（175人）接受了直接显微外科夹闭，15.72%（33人）在接受夹闭前接受了穹顶保护。
讨论
本研究比较了穹顶保护和直接显微外科夹闭在手术期间的效果。调整基线人口统计学特征和动脉瘤特征后，穹顶保护并未显著降低术中破裂、血管痉挛、住院死亡率或非家庭出院的风险。接受穹顶保护的患者住院时间更长。
ISAT试验报告称，在一年后，接受血管内栓塞的患者独立生存率更高。
局限性
由于本研究的回顾性设计，其结果的可推广性受到限制。来自北美三个参与机构的数据可能影响结果的普遍性。接受穹顶保护的患者样本量较小，可能限制了研究的统计功效。此外，某些术后结果（如术中破裂）的事件发生率较低，也可能影响统计功效。不过，我们采用了倾向得分加权方法来最小化这些因素的影响。
结论
与直接显微外科夹闭相比，穹顶保护在术中破裂、血管痉挛、住院死亡率和非家庭出院的发生率方面相似。由于样本量较小，这些结果需谨慎解读。接受穹顶保护的患者住院时间较长。未来需要进行更大样本量的研究以进一步验证这些发现。
资金说明
本研究未获得任何公共、商业或非营利组织的特定资助。
CRediT作者贡献声明
乔安娜·M·罗伊： 负责撰写初稿。巴塞尔·马斯马尔： 负责撰写初稿并参与数据分析。皮奥斯·帕特尔： 负责数据分析。阿南德·考尔： 负责撰写初稿。玛丽-凯瑟琳·庞塔雷利： 负责数据整理。维克托·加布里埃尔·埃尔-哈吉： 负责撰写初稿。阿西娜·贾弗尔： 负责数据整理。安东尼·尤林·陈： 负责数据整理。雅各布·施坦加特： 负责数据整理。苏尼莎·布萨拉詹： 负责数据整理。迈克尔·里祖托： 负责撰写初稿。扎卡里·霍格伦德： 负责数据整理。凯尔·W·斯科特： 负责撰写初稿。艾里斯·查尔科斯： 负责数据整理。简-卡尔·伯克哈特：
利益冲突声明
作者声明以下可能构成利益冲突的财务利益和个人关系：贾布尔博士是美敦力（Medtronic）、MicroVention、Balt和Cerus Endovascular的顾问；丘马卡里斯博士是MicroVention的顾问；古奇博士是Stryker的顾问。其他作者与本文中描述的任何药物、材料或设备均无个人、财务或机构利益关系。
