在喀麦隆加多-巴泽雷（Gado-Badzere）这个疟疾高发营地，对中非共和国难民使用的持久性杀虫网在使用18个月后的物理完整性和生物效力进行了检测

《Parasite Epidemiology and Control》：Physical integrity and bioefficacy of long-lasting insecticidal nets 18?months after use among Central African Republic refugees in Gado-Badzere, a high malaria burden camp in Cameroon

　　**Zidedine Nematchoua Weyou | Felicite Djemna Djieyep | Michel Lontsi-Demano | Idriss Nasser Ngangue-Siewe | Genevieve Tchigossou | Rene Ning Teh | Danahé Adanzounon | Helen Kuokuo Kimbi | Irene Ule Ngole Sumbele**
**喀麦隆比埃亚大学理学院动物生物学与保护系（ABC）**
**邮政信箱63，比埃亚**

**摘要**
在喀麦隆，长效杀虫蚊帐（LLINs）被广泛用作疟疾控制的关键策略。然而，其正确使用、维护以及效果的监测仍然是一个重大挑战，特别是在难民环境中。本研究旨在评估东喀麦隆Gado-Badzere难民营家庭中使用的LLINs的物理状况和生物有效性。在LLINs分发18个月后，通过结构化问卷进行了横断面调查，以评估蚊帐的使用和护理情况。根据世界卫生组织（WHO）的指导方针评估了蚊帐的物理完整性。使用聚合酶链反应（PCR）技术鉴定了Anopheles gambiae sensu lato蚊子的种类。

在检查的440顶LLINs中，60.7%处于良好状态，14.5%勉强可用，24.8%已经损坏。损坏的蚊帐在男性家庭中更为常见（32.4% vs 23.2%），并且在人口超过5人的家庭中更为普遍（26.1% vs 21.9%）。研究发现，蚊帐的损坏与洗涤习惯有显著关联，包括频繁洗涤或不洗涤（36.5% vs 7.8%）、洗涤间隔时间（1-3个月：53.4% vs 4-6个月为11.4%，6个月以上为31.6%），以及洗涤剂、肥皂和漂白剂/刷子的使用（24.8% vs 83.3%）。所有测试的LLINs对野外Anopheles gambiae s.l.种群均无效，总体击倒率和死亡率分别为1.5%和3.1%。鉴定出的疟疾传播媒介为An. gambiae（86.9%）和An. coluzzii（13.1%）。

这些发现要求在高风险环境中开展工作的人道机构采取紧急行动，提高社区意识，重点采取性别敏感的方法，教育中非难民正确使用和护理LLINs。此外，鉴于An. gambiae s.l.对标准杀虫剂的抗性，引入下一代LLINs并定期监测其物理完整性和生物有效性对于确保脆弱难民群体的持续疟疾防护至关重要。

**1. 引言**
疟疾流行在世界许多地区已成为常见现象，其中撒哈拉以南非洲地区的负担最为严重（WHO, 2023）。2022年至2023年间，全球疟疾病例增加了1100万例，其中约94%的病例和95%的死亡发生在WHO非洲区域（WHO, 2024）。在喀麦隆，疟疾占总医疗咨询的28%，5岁以下儿童和孕妇是受影响最严重的群体（MINSANTE, 2024）。为了减少该国的疟疾负担，政府实施了大规模分发长效杀虫蚊帐（LLINs）的媒介控制措施，并配合快速诊断和青蒿素联合疗法（ACTs）的治疗（PNLP, 2019）。尽管这些措施使该国某些地区的疟疾发病率和患病率显著下降（PNLP, 2021; MINSANTE, 2024），但在其他地区，特别是脆弱人群中，传播仍然很高（Nematchoua Weyou et al., 2024; MINSANTE, 2024）。

疟疾发病率越来越多地受到气候因素和社会政治因素的影响。气候变化，特别是全球气温升高，扩大了疟疾传播的地理范围，而极端天气事件会破坏卫生系统和媒介控制活动（Charchuk et al., 2016; Marou et al., 2024）。这些环境压力往往与人道主义危机交织在一起，增加了脆弱人群的疟疾风险。冲突导致的流离失所进一步加剧了疟疾负担。被迫流离失所限制了人们对预防性和治疗性医疗服务的获取，增加了难民群体感染疟疾的可能性（UNHCR, 2022; WHO, 2024）。数十年来，喀麦隆一直接纳大量来自中非共和国（CAR）的难民，仅东地区就接纳了超过32.9万名难民（OCHA, 2023）。在疟疾流行区，难民接触疟疾的风险可能高于周围社区，这主要是由于社会动荡、过度拥挤、住宿条件差、营养不足、医疗设施有限和环境管理不善等因素（Biset et al., 2022; Takarinda et al., 2022; Nematchoua Weyou et al., 2024; Debash et al., 2025）。东喀麦隆的流离失所人群由于多种风险因素而承受着沉重的疟疾负担（Nematchoua Weyou et al., 2024），而在难民营中，最广泛使用的疟疾控制措施之一就是LLINs。实际上，最近在撒哈拉以南非洲难民营的研究证明了这种预防工具的有效性（Ahmed et al., 2021; Nematchoua Weyou et al., 2024）。然而，尽管在难民营中大规模分发了LLINs，疟疾仍占所有死亡的50%和儿童死亡率的16%，并且在全球80%以上的难民营中持续存在（UNHCR, 2009）。

尽管LLINs是难民营疟疾预防的基石，但在人道主义环境中的实际效果可能与农村环境中观察到的效果有很大差异。难民通常生活在用脆弱材料建造的拥挤住所中，由于生活条件恶劣而频繁洗涤蚊帐，并面临维护和更换的挑战，这些因素都会加速蚊帐的物理损坏并降低杀虫效果（Nyangi et al., 2021; Ngongang-Yipmo et al., 2022; Hiruy et al., 2023; Djoufounna et al., 2024; Nkahe et al., 2024）。虽然喀麦隆的几项研究评估了稳定农村和城市环境中LLINs的物理完整性和生物有效性（Akono Ntonga et al., 2022; Ngongang-Yipmo et al., 2022; Djoufounna et al., 2024; Efa et al., 2024; Nkahe et al., 2024; Kala Chouakeu et al., 2025），但在长期人道主义和难民营环境中的数据却十分有限。鉴于该国第二大难民营中大量中非难民的存在，以及国家疟疾控制计划（NMCP）和联合国难民署（UNHCR）等人道主义合作伙伴对LLINs作为主要预防工具的依赖，这项研究具有重要意义。因此，本研究旨在评估Gado-Badzere难民营难民在LLINs分发18个月后使用的蚊帐的物理完整性和生物有效性。通过提供特定背景下的证据，本研究旨在为疟疾控制策略提供依据，指导LLIN的更换时间表，并可能修订政策以改善高风险难民群体的疟疾预防。

**2. 材料与方法**
**2.1. 研究地点**
Gado-Badzere难民营位于喀麦隆东部的Garoua-Boulai分区，Lom和DJerem分区（5°45′15.9″N, 14°26′0.6″E），距离中非共和国边界约35公里。政府和非政府组织在该难民营常规实施疟疾控制干预措施，包括大规模分发LLINs。尽管拥有率高，但难民营内的疟疾患病率和寄生虫血症仍较高。关于难民营的地理位置和人口特征的详细描述已发表在其他文献中（Nematchoua Weyou et al., 2024）。

**2.2. 研究设计**
在2023年1月LLINs大规模分发18个月后，在Gado-Badzere难民营开展了描述性横断面调查。分发的蚊帐品牌包括：Interceptor G2、Olyset Plus、DuraNet Plus和Permanet 2.0。所有至少拥有一顶LLIN并使用的家庭都被纳入本研究。通过结构化问卷调查了蚊帐是否曾被清洗、每年清洗频率、清洗工具和晾晒地点等信息。根据WHO/WHOPES指南（WHO, 2013），对30顶随机选取的LLINs进行了生物有效性测试。为了方便沟通，雇佣了一名翻译（使用难民首选的语言“Fulfulde”或“Sango”）。在解释研究目的并征得参与者知情同意后，研究开始进行。

**2.3. LLINs的物理完整性和维护评估**
所有在2023年1月最后一次大规模分发中至少拥有一顶LLIN的家庭都有资格参与。共有440户家庭同意接受蚊帐的物理完整性检查（即440顶LLINs）。抽样是随机的，涵盖了难民营的所有12个区域。为了减少选择偏差，在拥有多顶蚊帐的家庭中，抽样时不预先评估蚊帐的物理状况，因此有明显损坏的蚊帐并未被优先选择。通过直接观察悬挂在卧室上的蚊帐来评估其物理完整性，包括是否存在孔洞、孔洞的数量、孔洞的大小以及有孔洞的蚊帐表面。孔洞的数量反映了蚊帐的整体可用性和有效性。孔洞越少，提供的保护越好。孔洞大小分为四类：1号孔（0.5–2厘米）、2号孔（2–10厘米）、3号孔（10–25厘米）和4号孔（>25厘米）。根据WHO的建议（WHO, 2011），使用以下公式计算孔洞指数（pHI）：
**pHI = (1 × 1号孔数量) + (2 × 2号孔数量) + (19 × 3号孔数量) + (57 × 4号孔数量)**
根据获得的pHI值，将蚊帐分为三类：如果pHI ≤ 64则视为良好；如果65 < pHI ≤ 128则视为勉强可用；如果pHI > 128则视为损坏。

**2.4. 使用WHO圆锥法对蚊帐进行生物有效性测试**
**2.4.1. 家庭中的LLIN替代实验**
在检查物理完整性的440顶LLINs中，随机选取了30顶不同品牌的蚊帐，并用新的Interceptor G3蚊帐替换。选择样本时按品牌分层抽样，每个品牌选取的数量与实际分布比例相当。分布较广的品牌贡献了更多样本，而分布较少的品牌贡献的样本较少。替换前对蚊帐的侧面进行了标记，并将其分别放入密封塑料袋中，用于与野外采集的蚊子和实验室易感菌株进行生物实验。

**2.4.2. Anopheles蚊子幼虫的收集和饲养**
通过浸渍法从雨水积聚的水坑、大雨后形成的浅水池、脚印以及难民营内外的排水沟中收集Anopheles蚊子幼虫（Service, M.W., 1993）。幼虫被转移到打开的塑料容器中，然后运输到Gado-Badzere卫生中心的昆虫馆。在昆虫馆中，幼虫被喂养至蛹阶段，随后转移到笼中使其变成成虫。成虫用浸有10%蔗糖溶液的棉球喂养（Tchuinkam et al., 2011）。饲养过程在标准条件下进行，温度为27°C ± 2°C，相对湿度为70% ± 10%。

**2.4.3. 使用WHO圆锥法的生物实验**
根据WHO指南（WHO, 2018），使用野外采集的Anopheles gambiae s.l.蚊子进行了圆锥法实验。在每顶悬挂的蚊帐两侧各固定两个圆锥，每个圆锥内放入5只未吸血的3-5天大的雌蚊。用棉球堵住圆锥孔，然后将蚊子暴露在蚊帐上3分钟（分别计时）。暴露后，将蚊子轻轻转移到用未经处理的蚊帐遮挡的杯子中，并提供浸有10%蔗糖溶液的棉球。另一个用未经处理的蚊帐遮挡的杯子（不含杀虫剂）作为阴性对照。记录暴露后60分钟和24小时内的击倒率和死亡率。如果蚊子能直立并协调飞行，则视为存活；如果不能直立且无法协调飞行，则视为被击倒；如果无法移动，则视为死亡。世界卫生组织（WHO）在2018年制定的标准指出，当蚊帐的击倒率（knockdown rate）≥95%且死亡率（mortality rate）≥80%时，其效果最佳；当死亡率为≥50%且击倒率为≥75%时，效果较低；而当死亡率<50%且击倒率<75%时，则蚊帐无效。在对实地收集的蚊子样本进行生物测试后，从每张采集的蚊帐上剪下了25厘米×25厘米的样本。这些样本被标记并分别放在密封塑料袋中，随后送往贝宁的国际热带农业研究所（IITA），使用实验室培养的易感蚊株An. gambiae Kisumu进行生物测试。这种易感的An. gambiae Kisumu菌株被用作生物效力的阳性对照。

2.5. 野外测试蚊子的分子鉴定
在完成对野外收集的An. gambiae蚊子的生物测试后，无论是活蚊还是死蚊，都用镊子小心地放入标有标签的Eppendorf管中，并加入硅胶干燥剂。然后提取每只蚊子的总DNA，按照Livak protocol（Livak, 1984）进行提取。随后使用Santolamazza等人（2008）描述的Short Interspersed Nuclear Element Polymerase Chain Reaction（SINE-PCR）方法进行分子鉴定。PCR扩增在总体积为15微升的条件下进行，具体循环条件为：初始变性95°C持续5分钟；接着是35个循环，每个循环中变性95°C持续30秒、退火54°C持续30秒、延伸72°C持续1分钟；最后再次在72°C下延伸10分钟。

2.6. 数据分析
数据使用Microsoft Excel 2016输入电子表格中。分析采用IBM社的Statistical Package for the Social Sciences（SPSS）软件版本22（IBM SPSS, Inc., Chicago, IL, USA）进行。描述性统计用于评估百分比。独立卡方检验和Fisher精确检验用于比较分类变量（性别、年龄组、教育程度、职业、家庭规模、蚊帐清洗频率和方式、以及晾晒地点）与蚊帐物理完整性之间的关系。蚊子的击倒率和死亡率根据WHO（2018）的建议计算，并汇总为平均值和标准差（SD）。当p<0.05时，表示具有统计显著性。

3. 结果
3.1. 加多-巴德泽难民营中中非难民的社会人口特征
本研究共纳入440户家庭，每户至少拥有一张长效杀虫蚊帐（LLIN）。其中女性占83.2%，男性占16.8%，年龄范围在18至78岁之间（中位年龄=34.0±13.58岁）。大多数参与者已婚（78.4%），是家庭主妇（51.8%），且信仰伊斯兰教（93.9%）。约四分之三的参与者没有接受过正规教育（76.8%）。大多数家庭成员超过5人（51.8%），详见表1。

表1. 受访者的社会人口特征
| 类别 | 数量（N） | 百分比（%） |
|------------|---------|---------|
| 性别 | 74 | 16.8 |
| 年龄组（岁） | 18–30 | 31 | 63.5 |
| 31–50 | 41 | 46.7 |
| >50 | 15 | 17.6 |
| 婚姻状况 | 已婚 | 34 | 78.4 |
| 单身 | 19 | 4.3 |
| 离婚 | 28 | 6.4 |
| 寡妇 | 48 | 10.9 |
| 教育程度 | 无正规教育 | 33 | 87.6 |
| 小学 | 77 | 17.5 |
| 中学 | 25 | 5.7 |
| 宗教 | 伊斯兰教 | 41 | 39.3 |
| 基督教 | 27 | 6.1 |
| 家庭规模 | 1–5人 | 21 | 48.2 |
| >5人 | 22 | 51.8 |
| 职业 | 家庭主妇 | 22 | 51.8 |
| 农民 | 9 | 52 | 16.2 |
| 小型企业 | 5 | 31 | 12 |
| 手工业者 | 22 | 9.5 |
| 失业 | 22 | 5.1 |

3.2. 使用中的长效杀虫蚊帐的物理完整性
在检查的440张蚊帐中，42%（185张）存在不同大小的孔洞，包括四种类型的孔洞：尺寸1（0.5–2厘米）、尺寸2（2–10厘米）、尺寸3（10–25厘米）和尺寸4（>25厘米）。大多数蚊帐（53.5%）的所有面上都有孔洞。根据proportional hole index（pHI），267张（60.7%）蚊帐状况良好，64张（14.5%）勉强合格，109张（24.8%）已经损坏或严重受损（表2）。

表2. 中非难民使用的长效杀虫蚊帐的物理状况
| 参数 | 数量（N） | 百分比（%） |
|----------------|---------|-------------------|
| 有孔的长效杀虫蚊帐数量 | 185 | 42 |
| 良好蚊帐（pHI ≤ 64） | 267 | 60.7 |
| 合格蚊帐（65 ≤ pHI ≤ 68.4） | 64 | 14.5 |
| 损坏蚊帐（pHI > 64.2） | 109 | 24.8 |

3.2.1. 使用中的长效杀虫蚊帐的维护情况
在观察到的440张蚊帐中，337张（76.6%）每年至少被清洗一次，其中60.5%每1–3个月清洗一次，33.8%每4–6个月清洗一次，5.6%每超过6个月清洗一次（表3）。关于清洗工具，212张（62.9%）使用当地肥皂清洗，113张（33.5%）使用洗涤剂粉末清洗，12张（3.6%）同时使用肥皂、洗涤剂和刷子及漂白剂清洗。所有参与者（100%）表示会将蚊帐晾晒在阳光下。

表3. 中非难民使用的长效杀虫蚊帐的清洗习惯
| 参数 | 数量（N） | 百分比（%） |
|----------------|---------|-------------------|
| 曾经清洗过的长效杀虫蚊帐 | 337 | 76.6 |
| 每1–3个月清洗 | 204 | 60.5 |
| 每4–6个月清洗 | 114 | 33.8 |
| 每超过6个月清洗 | 195 | 56.3 |

3.2.2. 影响长效杀虫蚊帐物理完整性的因素
研究显示，性别（P=0.02）、家庭规模（P=0.009）、清洗频率（P<0.001）、清洗工具（P=0.001）与蚊帐的物理完整性之间存在统计学上的显著关联。具体来说，男性使用的优质蚊帐比例略高于女性（62.2% vs 60.4%），然而损坏的蚊帐比例也显著高于女性（32.4% vs 23.2%）。相反，女性使用的合格蚊帐比例（16.4%）高于男性（5.4%）。

3.3. 长效杀虫蚊帐对野外收集的蚊子和易感实验室菌株的生物效力
共有3000只雌性按蚊（1500只野外收集的An. gambiae和1500只易感的An. gambiae Kisumu实验室菌株）被放置在30张随机选取的中非难民使用的不同品牌的长效杀虫蚊帐上（品牌包括Interceptor G2、Olyset Plus、DuraNet Plus和PermaNet 2.0）。记录了这些蚊子的死亡情况（表5）。

表5. 中非难民使用的长效杀虫蚊帐对野外蚊子和易感实验室菌株的生物效力
| 蚊子种类 | 蚊帐品牌 | 杀虫剂（浓度） | 击倒率（NKD%） | 死亡率（MR%±SEM%） |
|---------------|----------|-----------------|-----------------|-------------------|
| An. gambiae s.l. | Interceptor G2 | Chlorfenapyr (200 mg/m2) + Alpha-cypermethrin (100 mg/m2) | 500 | 1.82±1.0 | 1.5 |
| | Olyset Plus | Permethrin (800 mg/m2) + PBO (400 mg/m2) | 450 | 4±1.1 | 30–8 |
| | DuraNet Plus | Alpha-cypermethrin (270 mg/m2) + PBO (99 mg/m2) | 350 | 1.72±1.2 | 20–8 |
| | PermaNet 2.0 | Deltamethrin (55 mg/m2) | 200 | 7±1.7 | 30–6 |
| An. gambiae Kisumu | Interceptor G2 | Chlorfenapyr (200 mg/m2) + Alpha-cypermethrin (100 mg/m2) | 500 | 39.2±4.7 | 40–8 |
| | Olyset Plus | Permethrin (800 mg/m2) + PBO (400 mg/m2) | 450 | 8±2.2 | 13–9 |
| | DuraNet Plus | Alpha-cypermethrin (270 mg/m2) + PBO (99 mg/m2) | 350 | 93.4±5.4 | 90–100 |
| | PermaNet 2.0 | Deltamethrin (55 mg/m2) | 200 | 7±7.2 | 65–90 |

根据WHO指南，所有30种测试过的长效杀虫蚊帐对野外蚊群均无效，击倒率为1.5%（n=23），死亡率为3.1%（n=47）。虽然没有任何一种品牌达到WHO的生物效力标准，但没有一种品牌的表现明显优于其他品牌。然而，它们对易感实验室菌株的有效性一般，击倒率为69%（n=1032），死亡率为60.4%（n=1158）。总体而言，Interceptor G2和PermaNet 2.0表现出最低的有效性，而Olyset Plus和DuraNet Plus对易感菌株则表现出完全的效力。

3.4. 长效杀虫蚊帐中的按蚊种类
通过对582只随机选取的雌性Anopheles gambiae蚊子进行PCR分子分析，鉴定出两种蚊子种类：An. gambiae（n=506；86.9%）和An. coluzzii（n=76；13.1%）。

4. 讨论
疟疾仍然是一个重大的全球健康问题，尤其是在贫困严重、医疗基础设施薄弱以及因冲突或自然灾害导致流离失所的地区（UNHCR, 2024; WHO, 2024）。由于武装冲突导致的人口迁移和重新安置被认为是疟疾控制和消除面临的主要挑战，尤其是在疟疾流行地区。现场的人道主义组织提供了长效杀虫蚊帐，这是难民营中最广泛使用的病媒控制措施之一。尽管定期分发长效杀虫蚊帐，但难民中的疟疾寄生虫负担仍然很高（UNHCR, 2024; Nematchoua Weyou et al., 2024）。本研究的目的是评估2023年大规模分发活动后18个月，东喀麦隆加多-巴德泽难民营中非洲难民使用的长效杀虫蚊帐的物理完整性和生物效力。
长效杀虫蚊帐的设计目的是在其使用寿命内（至少3年）和经过20次标准清洗后仍保持对蚊子的杀虫效力（WHO, 2019; WHO, 2015）。然而，经过18个月的使用的结果显示，几乎一半的蚊帐（42%）出现了不同大小的孔洞，这与Nyangi等人在肯尼亚类似地区的研究结果一致（49.9%）。孔洞主要分布在蚊帐的所有面上，包括顶部，这是喀麦隆和其他非洲地区长效杀虫蚊帐耐用性研究中的常见现象。这种损坏情况可能与频繁清洗、床铺类型（通常为竹床和垫子）、家庭拥挤以及儿童随意摆弄蚊帐有关（Birhanu et al., 2019; Ahogni et al., 2020; Nkahe et al., 2024）。在某些难民营中，难民将蚊帐挂在屋顶上，加上粗糙的竹棒等磨蚀性物品，增加了这些区域的物理压力，从而导致损坏。类似的屋顶损坏情况也在肯尼亚和喀麦隆的研究中有所报告（Nyangi et al., 2021; Ngongang-Yipmo et al., 2022）。相比之下，其他耐用性研究中报告称，蚊帐在两侧的损坏更为严重（Mutuku et al., 2013; Boussougou-Sambe et al., 2017; Ngongang-Yipmo et al., 2024）。所有面上均匀的损坏率表明，贫困社区中的损坏更为普遍（Boussougou-Sambe et al., 2017; Nyangi et al., 2021）。尽管大多数难民拥有蚊帐，且超过一半（60.7%）的蚊帐仍处于良好状态，但疟疾发病率仍然很高（Nematchoua Weyou et al., 2024）。根据proportional hole index（pHI）的数据，24.8%的蚊帐已损坏，这表明需要及时更换蚊帐以保持其防护效果（WHO, 2013）。
多种因素与蚊帐的损坏情况有关。女性使用的蚊帐状况通常优于男性，因为她们的责任感更强，更倾向于保护家人免受疟疾侵害，而且她们可能在产前访问时更换或更新蚊帐，这使得男性使用的蚊帐较旧且损坏更严重。这可能需要援助机构公平分配蚊帐，并教育两性关于正确使用和维护蚊帐的知识。本研究的结果还揭示，家庭人口超过5人会显著影响蚊帐的耐用性，这可能表明棚屋内的居住条件较为拥挤，导致人们对蚊帐的护理不够仔细或对蚊帐造成了更大的物理压力。这一发现与Hiruy等人（2023年）在埃塞俄比亚的研究结果一致，他们指出随着家庭规模的增加，长效个人蚊帐（LLINs）的功能寿命趋于缩短。频繁清洗蚊帐与蚊帐损耗加剧有显著关联。这种行为可能受到难民营常见环境因素的影响，如临时住所的泥土地板、用木材生火做饭产生的室内烟雾以及拥挤的居住安排，这些因素会加速蚊帐的污染，从而比在稳定家庭中更频繁地需要清洗蚊帐。在肯尼亚、赞比亚、贝宁、尼日利亚和加纳等其他非洲地区也报告了类似的关联，表明行为和环境因素共同导致了蚊帐的加速损坏（Mutuku等人，2013年；Tan等人，2016年；Santos等人，2019年；Ahogni等人，2020年；Adeneye等人，2021年；Adageba等人，2022年）。这一结果可能会对蚊帐的清洗方法提出疑问，以便提供适当的护理建议。实际上，根据清洗频率和所使用的清洁工具，蚊帐的耐用性受到了严重损害。频繁清洗可能会由于反复对蚊帐纤维造成的物理压力而增加其损耗速度，这一点与其他研究结果一致（Akono Ntonga等人，2022年；Nopowo等人，2020年）。损耗最严重的蚊帐（占53.3%）是那些每1-3个月就清洗一次的蚊帐，这表明过于频繁的清洗可能会对蚊帐的耐久性产生负面影响，可能是由于清洗过程中的物理压力加速了蚊帐的磨损。而每4-6个月清洗一次的蚊帐中损坏比例较低（11.4%），表明这种间隔时间似乎能更好地保持蚊帐的物理完整性。尽管每超过6个月才清洗一次也能保持蚊帐的良好状态，但其损坏比例仍然较高（31.6%），这可能表明不频繁清洗也会导致蚊帐的退化，尽管速度不如频繁清洗那么快。这可能是由于维护不及时、蚊帐表面积累了污垢或柴火产生的烟雾（Ahogni等人，2020年；N'Guessan等人，2022年；Nkahe等人，2024年；Kala Chouakeu等人，2025年）。另一个与蚊帐损耗率呈正相关的因素是清洗工具。研究发现，使用肥皂清洗的蚊帐中有大部分处于良好（50.5%）或可接受（19.8%）的状态，而损坏的比例较低（29.7%），说明肥皂的使用对蚊帐的损害相对较小。仅使用洗涤剂清洗的蚊帐中良好状态的比例更高（60.2%），损坏的比例更低（24.8%），表明洗涤剂可能比肥皂更有效地保护了蚊帐的完整性。这一发现与Adeneye等人（2021年在尼日利亚拉各斯州Ikorodu的三个农村社区）和Akono Ntonga等人（2022年在喀麦隆Kribi的农村和城市地区）的研究结果相反，后者的研究表明，使用普通肥皂清洗的蚊帐损坏更少。作者将此归因于脏的LLINs在清洗前会被浸泡在含有洗涤剂的水中数分钟甚至数小时，从而导致化学反应，削弱了蚊帐纤维。此外，参与者在使用肥皂或洗涤剂的同时还使用了刷子和漂白剂，结果大多数蚊帐损坏严重（83.3%），只有16.7%处于良好状态。这表明使用刷子和漂白剂可能会加速或严重损坏蚊帐。在Bertoua使用的Olyset Plus蚊帐中也报告了类似的过度清洗行为（Nkahe等人，2024年）。因此，为了保持蚊帐的质量并继续防止疟疾，有必要在分发蚊帐之前或期间开展教育活动，推广正确的清洗方法和最佳清洗频率。可以通过鼓励使用块状肥皂或温和洗涤剂进行温和的手工清洗，并避免使用刷子和漂白剂进行磨损性清洁来实现这一目标。此外，建议每4到6个月清洗一次蚊帐，以保持其最佳质量。众所周知，即使有孔洞，蚊帐仍能提供一定程度的物理屏障抵御蚊子（WHO，2013年）。然而，蚊帐的生物有效性，即其驱蚊、使蚊子失去行动能力或杀死蚊子的能力，对于保护中非难民免受疟疾侵害仍然至关重要。本研究对30个随机选择的、包含4个不同品牌的LLINs进行了生物有效性测试。为了使蚊帐有效，WHO建议在锥形生物测定中死亡率应达到或超过80%（WHO，2018年）。然而，在本研究中，所有LLINs对野外蚊子的生物测定结果均低于WHO推荐的阈值，无论品牌如何，这意味着所有蚊帐都无法有效保护中非难民免受疟疾侵害。这一结果与Ndjeunia-Mbiakop等人（2025年）的研究结果相似，他们在喀麦隆东部地区的两个地点（Belabo和Ouami）发现，没有任何一种蚊帐能有效抵御Anopheles gambiae s.l.的野外种群。在难民营环境中，这种蚊帐的无效性可能因难民营的生活条件而加剧：难民大多居住在用不稳固材料建造的拥挤庇护所中；地面土壤多为泥土，这使得蚊帐更快损坏，需要更频繁的清洗，从而可能增加杀虫剂的流失（Brooks等人，2017年）。此外，在较大的家庭中，蚊帐受到更多的机械磨损（身体、床铺和棚屋结构更频繁地接触、拉扯和摩擦），以及更频繁的折叠、收起和搬运，导致蚊帐因汗水、污垢、食物残渣或儿童玩耍而更快污染，所有这些因素都会导致杀虫剂从蚊帐纤维中溶解或加速流失。此外，蚊帐的维护方法不当，如过于频繁的清洗，也可能导致杀虫剂浓度迅速下降或完全不清洗，也会影响蚊帐的耐用性。在本研究中，从未清洗过的蚊帐保持了较好的物理完整性，但由于表面积累了污垢、烟雾和油脂，其杀虫效果可能会降低（Birhanu等人，2019年；Nkahe等人，2024年）。除了家庭使用模式外，分发前的储存和运输条件也可能加速了蚊帐中杀虫剂的消耗，尽管这些条件在当前研究中没有直接评估。另一个可能影响中非难民使用的蚊帐效果不佳的因素是蚊子可能对拟除虫菊酯（推荐用于蚊帐浸渍的主要化合物）产生了抗性（WHO，2016年）。事实上，在全国各地的不同地区观察到An. gambiae s.l.对拟除虫菊酯的高抗性，其中knockdown resistance（kdr）等位基因1014F和N1575Y突变的频率增加，促进了拟除虫菊酯的抗性（Antonio-Nkondjio等人，2017年；Bamou等人，2021年；Piameu等人，2021年；Kala-Chouakeu等人，2022年；Sonhafouo-Chiana等人，2022年）。此外，Cameroon的An. gambiae s.l.中表达的多个P450解毒基因（如Cyp6m2、Cyp6p3、Cyp6p4、Cyp6z1和Cyp4g16）能够代谢拟除虫菊酯（Tene等人，2013年；Antonio-Nkondjio等人，2015年；Antonio-Nkondjio等人，2017年；Bamou等人，2019年；Bamou等人，2021年；Kala-Chouakeu等人，2022年；Sonhafouo-Chiana等人，2022年）。因此，蚊子群体中对拟除虫菊酯的高抗性可能是由于数十年来广泛使用拟除虫菊酯处理过的蚊帐而持续产生的选择压力所致（Kala-Chouakeu等人，2022年；Ndjeunia-Mbiakop等人，2025年）。针对实验室敏感株Anopheles gambiae Kisumu进行的生物测定显示，Olyset Plus和DuraNet完全有效，而Interceptor G2和PermaNet 2.0的效果则部分有效。这表明蚊帐可能已经失去了杀虫效果，或者蚊帐上的杀虫剂随时间迅速降解。所有难民都报告将蚊帐晾在阳光下晒干，这也可能加速了蚊帐杀虫效果的丧失（Kayedi等人，2009年；Atieli等人，2010年；Nkahe等人，2024年）。已知LLINs对长时间暴露在直射阳光下特别敏感，尤其是紫外线辐射，这会导致杀虫剂分子降解并降低其在蚊帐纤维上的生物有效性（WHO，2013年）。因此，清洗后反复晾晒可能会通过光降解和挥发作用导致杀虫剂累积损失，尤其是在难民营环境中典型的高温度下。中非难民晾晒蚊帐的做法与制造商和WHO的建议相反，后者建议在阴凉处晾晒蚊帐以保持杀虫效果（WHO，2013年）。总体而言，研究结果表明，中非难民使用的LLINs在使用18个月后，其物理完整性和生物有效性均显著下降，这与Oyweri等人（2025年）在同一时期在肯尼亚西部的研究结果一致。因此，这些发现表明，无论品牌如何，所有LLINs都不再能提供最终的保护，需要及时更换。尽管获得了这些见解，但仍需认识到本研究的内在局限性。虽然锥形测定是一种标准且广泛使用的初步评估蚊帐效果的工具，但它主要能够捕捉在人工暴露条件下的短期击倒率和死亡率。缺乏补充方法，如WHO的隧道测试（能更好地反映现实环境中的蚊子觅食行为）和化学残留分析（如HPLC，用于测量蚊帐纤维上剩余的杀虫剂），限制了对研究结果的解释。因此，在缺乏这些补充测试的情况下，尚不确定蚊帐对野外An. gambiae s.l.种群效果不佳主要是由于杀虫剂抗性、活性成分流失还是两者兼有。本研究的优势在于它能够全面揭示LLINs的耐久性、维护挑战以及随时间推移的杀虫剂抗性和降解情况，反映了难民营的实际情况。

**结论**
本研究提供了证据，表明中非难民使用的LLINs在使用18个月后物理受损严重，并且对野生An. gambiae s.l.种群的杀虫效果下降。与不当使用蚊帐相关的因素包括性别、家庭人口较多、清洗过于频繁以及使用磨损性清洁方法。在Gado-Badzere地区，An. gambiae和An. coluzzii被确定为疟疾传播媒介。因此，为了延长蚊帐的使用寿命，援助机构可以组织开展有针对性的教育活动，教育中非难民如何正确维护蚊帐。鉴于An. gambiae s.l.对标准LLIN杀虫剂产生了抗性，人道主义机构应评估LLIN的质量，并指导采购更耐用、更先进的配方。此外，应在难民营中定期分发LLINs以替换损坏的蚊帐，确保全面覆盖。除了媒介监测外，积极监测寄生虫对于有效控制此类脆弱人群中的疟疾也至关重要。

**作者贡献声明**
Zidedine Nematchoua Weyou：概念构思、方法设计、数据管理、初稿撰写、审稿与编辑。
Felicite Djemna Djieyep：监督、验证、审稿与编辑。
Michel Lontsi-Demano：概念构思、方法设计、资源管理、数据分析、正式分析、审稿与编辑。
Idriss Nasser Ngangue-Siewe：方法设计、数据管理、验证、审稿与编辑。
Genevieve Tchigossou：方法设计、资源管理、数据分析、验证、审稿与编辑。
Rene Ning Teh：验证、审稿与编辑。
Danahé Adanzounon：数据分析、审稿与编辑。
Helen Kuokuo Kimbi：监督、验证、审稿与编辑。艾琳·乌勒·恩戈莱·苏姆贝莱（Irene Ule Ngole Sumbele）：概念构建、方法学设计、研究监督、数据验证以及论文撰写与审稿工作。
**出版同意**：不适用。
**伦理审查与参与同意**：本研究已获得喀麦隆布埃阿大学健康科学学院伦理审查委员会的批准（批准编号：2023/2110–06/UB/SG/IRB/FHS）。所有参与研究的家庭均已签署了书面知情同意书。对蚊帐进行了物理完整性检测及世界卫生组织规定的锥形生物测定，整个过程未涉及人类受试者。
**资金支持**：本研究未获得来自公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。
**未引用的参考文献**：B?hmert等人，2024年