富含血小板的血浆注射液治疗血友病患者慢性滑膜炎和关节病的疗效与安全性：一项系统评价与荟萃分析

《Annals of Hematology》：Efficacy and safety of platelet-rich plasma injection for hemophilic chronic synovitis and arthropathy: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

富血小板血浆（PRP）作为一种潜在的治疗方式，已应用于血友病的治疗。本文系统性地总结了关于PRP疗法在血友病中的疗效和安全性的现有证据。检索了PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library和ClinicalTrials.gov等数据库。偏倚风险评估采用了Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2）以及非随机干预研究的偏倚评估工具（ROBINS-I V2）。由于血友病性滑膜炎和关节病的病理生理机制不同，因此分别对其进行了分析。meta分析采用了随机效应模型。证据确信度通过“推荐分级、制定与评估”（GRADE）系统进行评价。共有6项研究被纳入分析，包括1项随机对照试验（RCT）和5项非随机试验。对于慢性滑膜炎，荟萃分析显示视觉模拟量表（Visual Analogue Scale）评分显著降低（3个月、6个月和12个月时的平均差异分别为?3.36、?4.42和?2.60），血友病关节健康评分（Hemophilia Joint Health Score）也显著下降（3个月、6个月和12个月时的平均差异分别为?3.00、?4.72和?3.65）；然而，所有研究结果的確信度均被评为“非常低”。对于关节病，唯一一项高质量RCT显示，在24个月的时间里，与安慰剂相比，PRP并未在西方安大略大学骨关节炎指数（Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index）、血友病关节健康评分或磁共振成像结果上带来具有临床意义的改善（证据确信度为“高”）。不良事件较少，仅有8.4%的患者报告了注射部位不适（证据确信度为“高”）。关于PRP治疗血友病性慢性滑膜炎的证据确信度非常低，相关结果应谨慎解读。高确信度的证据并不支持将PRP常规用于血友病性关节病的治疗。

富血小板血浆（PRP）作为一种潜在的治疗方式，已应用于血友病的治疗。本文系统性地总结了关于PRP疗法在血友病中的疗效和安全性的现有证据。检索了PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library和ClinicalTrials.gov等数据库。偏倚风险评估采用了Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2）以及非随机干预研究的偏倚评估工具（ROBINS-I V2）。由于血友病性滑膜炎和关节病的病理生理机制不同，因此分别对其进行了分析。meta分析采用了随机效应模型。证据确信度通过“推荐分级、制定与评估”（GRADE）系统进行评价。共有6项研究被纳入分析，包括1项随机对照试验（RCT）和5项非随机试验。对于慢性滑膜炎，荟萃分析显示视觉模拟量表（Visual Analogue Scale）评分显著降低（3个月、6个月和12个月时的平均差异分别为?3.36、?4.42和?2.60），血友病关节健康评分（Hemophilia Joint Health Score）也显著下降（3个月、6个月和12个月时的平均差异分别为?3.00、?4.72和?3.65）；然而，所有研究结果的確信度均被评为“非常低”。对于关节病，唯一一项高质量RCT显示，在24个月的时间里，与安慰剂相比，PRP并未在西方安大略大学骨关节炎指数（Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index）、血友病关节健康评分、视觉模拟量表或磁共振成像结果上带来具有临床意义的改善（证据确信度为“高”）。不良事件较少，仅有8.4%的患者报告了注射部位不适（证据确信度为“高”）。关于PRP治疗血友病性慢性滑膜炎的证据确信度非常低，相关结果应谨慎解读。高确信度的证据并不支持将PRP常规用于血友病性关节病的治疗。