在中国，三种PD-1抑制剂联合化疗作为局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌一线治疗的成本-效用分析

《Health Economics Review》：Cost-utility analysis of three PD-1 inhibitors combined with chemotherapy in the first-line treatment of locally advanced or metastatic esophageal squamous carcinoma in China

　　

摘要

目标

从中国医疗系统的角度来看，评估萨蒂利单抗联合化疗与单独化疗，以及萨蒂利单抗联合化疗与卡姆雷珠单抗/托瑞帕单抗联合化疗在治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）一线治疗中的经济效益。

方法

建立了一个期限为5年的分段生存模型（PSM）。在基础分析中，根据ORIENT-15试验的生存数据，直接比较了萨蒂利单抗+化疗与单独化疗在晚期ESCC一线治疗中的成本效益。成本和效用价值数据来源于相关数据库或已发表的文献，并通过单向敏感性分析和概率敏感性分析（PSA）评估了模型的稳健性。在探索性分析中，通过结合风险比（HR）的网络荟萃分析（NMA）间接比较了萨蒂利单抗+化疗与卡姆雷珠单抗/托瑞帕单抗+化疗的成本效益。

结果

萨蒂利单抗联合化疗比单独化疗多增加了0.33年的质量调整生存年（QALYs），其增量成本效益比（ICER）为25,409.27美元/QALY，低于患者的支付意愿（WTP）。敏感性分析显示，疾病稳定状态的效用价值和萨蒂利单抗的价格对结果稳定性影响最大。探索性分析表明，托瑞帕单抗联合化疗比萨蒂利单抗联合化疗多增加0.04年的QALYs，其ICER为9,953.24美元/QALY。相比之下，卡姆雷珠单抗联合化疗比萨蒂利单抗联合化疗少增加0.05年的QALYs。

结论

对于局部晚期或转移性ESCC的一线治疗，将萨蒂利单抗加入传统化疗方案是具有经济效益的。在类似的PD-1抑制剂中，托瑞帕单抗联合化疗方案的成本更高但效果更好，在人均GDP为3倍的支付意愿阈值下具有成本效益。相比之下，卡姆雷珠单抗联合化疗方案的成本更高且效果较差，被萨蒂利单抗联合化疗方案所超越。

目标

从中国医疗系统的角度来看，评估萨蒂利单抗联合化疗与单独化疗，以及萨蒂利单抗联合化疗与卡姆雷珠单抗/托瑞帕单抗联合化疗在治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）一线治疗中的经济效益。

方法

建立了一个期限为5年的分段生存模型（PSM）。在基础分析中，根据ORIENT-15试验的生存数据，直接比较了萨蒂利单抗+化疗与单独化疗在晚期ESCC一线治疗中的成本效益。成本和效用价值数据来源于相关数据库或已发表的文献，并通过单向敏感性分析和概率敏感性分析（PSA）评估了模型的稳健性。在探索性分析中，通过结合风险比（HR）的网络荟萃分析（NMA）间接比较了萨蒂利单抗+化疗与卡姆雷珠单抗/托瑞帕单抗+化疗的成本效益。

结果

萨蒂利单抗联合化疗比单独化疗多增加了0.33年的质量调整生存年（QALYs），其增量成本效益比（ICER）为25,409.27美元/QALY，低于患者的支付意愿（WTP）。敏感性分析显示，疾病稳定状态的效用价值和萨蒂利单抗的价格对结果稳定性影响最大。探索性分析表明，托瑞帕单抗联合化疗比萨蒂利单抗联合化疗多增加0.04年的QALYs，其ICER为9,953.24美元/QALY。相比之下，卡姆雷珠单抗联合化疗比萨蒂利单抗联合化疗少增加0.05年的QALYs。

结论

对于局部晚期或转移性ESCC的一线治疗，将萨蒂利单抗加入传统化疗方案是具有经济效益的。在类似的PD-1抑制剂中，托瑞帕单抗联合化疗方案的成本更高但效果更好，在人均GDP为3倍的支付意愿阈值下具有成本效益。相比之下，卡姆雷珠单抗联合化疗方案的成本更高且效果较差，被萨蒂利单抗联合化疗方案所超越。