AI作为医学教育中具有区别性的认知伙伴：一项关于组织学和胚胎学领域科普类课程与基于研究的课程扩展方式的比较研究

《BMC Medical Education》：AI as a differentiated cognitive partner in medical education: a comparative study of popular science versus research-based curriculum extensions in histology and embryology

　　

摘要

目的

本研究比较了科普（PS）和基于研究的（RS）课程扩展在组织学和胚胎学课程中的有效性，并探讨了如何设计人工智能（AI）工具作为差异化的认知伙伴来支持不同的教学目标。

方法

两个平行的第一年临床医学班级（N = 118）被非随机分配到科普组（n = 60）和基于研究的组（n = 58）。科普组完成了由智能测验平台（IQP）支持的叙述性、与临床相关的任务。基于研究的组则进行了由文献分析辅助工具（LAA）支持的探究式文献分析。研究结果包括考试成绩、经过验证的问卷评分、AI使用记录和半结构化访谈内容。

结果

基于研究的组在综合应用能力（16.8 ± 2.6 vs 14.2 ± 2.9，p < 0.01）和创新思维能力（9.0 ± 1.6 vs 7.6 ± 1.8，p < 0.01）方面表现更优。科普组的学习兴趣和满意度也显著更高（p < 0.01）。科普组更频繁地使用IQP（8.5 ± 2.1 vs 5.2 ± 1.8，p < 0.001），而基于研究的组则更深入地使用了LAA（4.8 ± 1.5 vs 1.2 ± 0.9，p < 0.001）。IQP的使用与基础知识相关（r = 0.42，p < 0.01）；LAA的使用与综合应用能力（r = 0.51，p < 0.001）和创新思维能力（r = 0.46，p < 0.01）相关。访谈表明，AI在科普组中起到了“辅导”的作用，在基于研究的组中起到了“研究助理”的作用。

结论

科普和基于研究的课程扩展分别对应不同的能力培养方向。分层且基于AI差异化的教学模式可能有助于个性化学习，从而培养出具有临床实践能力和批判性思维的医生科学家。