关于左心室射血分数测量方法（心尖四腔法和双平面Simpson法）之间方法学差异的回顾性研究：基于经过认证的超声心动图数据集

《BMC Cardiovascular Disorders》：Methodological discordance between apical four-chamber and biplane Simpson’s method for left ventricular ejection fraction: a retrospective study of a credentialed echocardiographic dataset

　　

摘要

背景

左心室射血分数（LVEF）在心力衰竭的分期和基于设备的决策中仍然具有重要意义，然而，在临床可操作的阈值上，心尖四腔（A4C）法和双平面Simpson法测量结果之间的差异程度尚未得到明确界定。

方法

我们分析了来自MIMIC-IV-ECHO-Ext-LVVOLUMES-A4C-ROI资源中的784名患者的1,022项独特算法生成的超声心动图研究。每项研究都包含了源自相同标注的DICOM序列的A4C法和双平面容积标签。差异主要出现在HFrEF阈值（LVEF < 40%）时。我们使用Bland–Altman分析法评估一致性，并通过多变量逻辑回归（采用群集稳健标准误差）来评估独立预测因子。

结果

在1,022项研究中，有48项研究在HFrEF阈值处出现LVEF测量结果不一致（占4.7%，95%置信区间为3.5–6.2%）。在ICD阈值（LVEF < 35%）处，有32项研究存在不一致现象。在预先规定的临界区间（A4C LVEF 35–45%；n = 81）内，不一致率上升至30.9%（95%置信区间为21.9–41.6%）。平均偏差为0.11%，但95%的一致性置信区间范围较宽（-13.5%至+13.7%）。左心室舒张末期容积是导致测量结果不一致的唯一独立预测因子（每标准差OR为1.61，95%置信区间为1.27–2.05；p = 0.0001），且在调整采集变量后这种关联仍然存在。

结论

在未筛选的队列中，A4C法和双平面Simpson法测量的LVEF结果之间的不一致并不常见，但在接近治疗临界值时却较为频繁。左心室扩张是导致这种差异的主要原因。这些发现支持在左心室扩大或测得的LVEF接近治疗阈值时继续优先使用双平面量化方法的观点。

背景

左心室射血分数（LVEF）在心力衰竭的分期和基于设备的决策中仍然具有重要意义，然而，在临床可操作的阈值上，心尖四腔（A4C）法和双平面Simpson法测量结果之间的差异程度尚未得到明确界定。

方法

我们分析了来自MIMIC-IV-ECHO-Ext-LVVOLUMES-A4C-ROI资源中的784名患者的1,022项独特算法生成的超声心动图研究。每项研究都包含了源自相同标注的DICOM序列的A4C法和双平面容积标签。差异主要出现在HFrEF阈值（LVEF < 40%）时。我们使用Bland–Altman分析法评估一致性，并通过多变量逻辑回归（采用群集稳健标准误差）来评估独立预测因子。

结果

在1,022项研究中，有48项研究在HFrEF阈值处出现LVEF测量结果不一致（占4.7%，95%置信区间为3.5–6.2%）。在ICD阈值（LVEF < 35%）处，有32项研究存在不一致现象。在预先规定的临界区间（A4C LVEF 35–45%；n = 81）内，不一致率上升至30.9%（95%置信区间为21.9–41.6%）。平均偏差为0.11%，但95%的一致性置信区间范围较宽（-13.5%至+13.7%）。左心室舒张末期容积是导致测量结果不一致的唯一独立预测因子（每标准差OR为1.61，95%置信区间为1.27–2.05；p = 0.0001），且在调整采集变量后这种关联仍然存在。

结论

在未筛选的队列中，A4C法和双平面Simpson法测量的LVEF结果之间的不一致并不常见，但在接近治疗临界值时却较为频繁。左心室扩张是导致这种差异的主要原因。这些发现支持在左心室扩大或测得的LVEF接近治疗阈值时继续优先使用双平面量化方法的观点。