仰光总医院肿瘤科阿片类镇痛药的使用模式

《Drugs & Therapy Perspectives》：Drug Utilization Pattern of Opioid Analgesics in the Oncology Departments of Yangon General Hospital

　　摘要
引言
癌症患者普遍存在疼痛问题，其管理在很大程度上依赖于阿片类镇痛药，然而在缅甸等发展中国家的当地药物使用数据却十分稀缺。

目的
本研究旨在确定仰光综合医院放射肿瘤科和内科肿瘤科接受癌症疼痛治疗的患者的阿片类镇痛药使用模式。

方法
这项基于医院的横断面研究分析了2076名癌症患者（818名住院患者，1258名门诊患者）在3个月研究期间每个肿瘤科内至少接受过一次阿片类镇痛药的数据。阿片类镇痛药的使用情况采用标准的解剖治疗化学/定义日剂量（ATC/DDD）方法进行量化，并确定了药物使用量的90%（DU90%）。

结果
住院患者的总使用量为27.61 DDD/100床位日。住院患者的DU90%由四种药物组成，其中口服曲马多胶囊的使用率最高（68.25%）。门诊患者的总使用量为109.36 DDD/1000居民/天。门诊患者的DU90%包括三种口服药物：曲马多胶囊（53.68%）、可待因片（36.18%）和吗啡片（7.32%）。总体而言，曲马多胶囊是最常被开的单一药物（45%）。像吗啡和芬太尼注射这样的强效阿片类药物的使用量普遍较低。

结论
研究表明，在这种背景下，弱效口服阿片类药物（曲马多和可待因）是治疗癌症疼痛最常用的镇痛药。这些发现提供了关键的本地数据，有助于指导合理的镇痛药使用，改善采购，并支持缅甸未来的药物供应规划。

引言
癌症患者普遍存在疼痛问题，其管理在很大程度上依赖于阿片类镇痛药，然而在缅甸等发展中国家的当地药物使用数据却十分稀缺。

目的
本研究旨在确定仰光综合医院放射肿瘤科和内科肿瘤科接受癌症疼痛治疗的患者的阿片类镇痛药使用模式。

方法
这项基于医院的横断面研究分析了2076名癌症患者（818名住院患者，1258名门诊患者）在3个月研究期间每个肿瘤科内至少接受过一次阿片类镇痛药的数据。阿片类镇痛药的使用情况采用标准的解剖治疗化学/定义日剂量（ATC/DDD）方法进行量化，并确定了药物使用量的90%（DU90%）。

结果
住院患者的总使用量为27.61 DDD/100床位日。住院患者的DU90%由四种药物组成，其中口服曲马多胶囊的使用率最高（68.25%）。门诊患者的总使用量为109.36 DDD/1000居民/天。门诊患者的DU90%包括三种口服药物：曲马多胶囊（53.68%）、可待因片（36.18%）和吗啡片（7.32%）。总体而言，曲马多胶囊是最常被开的单一药物（45%）。像吗啡和芬太尼注射这样的强效阿片类药物的使用量普遍较低。

结论
研究表明，在这种背景下，弱效口服阿片类药物（曲马多和可待因）是治疗癌症疼痛最常用的镇痛药。这些发现提供了关键的本地数据，有助于指导合理的镇痛药使用，改善采购，并支持缅甸未来的药物供应规划。

关键点
- 弱效口服阿片类药物（曲马多和可待因）在住院和门诊患者中均占主导地位，其中曲马多胶囊的使用率最高（45%）。
- 住院患者的总阿片类镇痛药使用量为27.61定义日剂量（DDD）/100床位日，门诊患者的使用量为109.36 DDD/1000居民/天。
- 少数几种阿片类药物（曲马多胶囊、可待因片、吗啡片和曲马多注射）占据了药物使用量的90%（DU90%），这表明药物使用存在集中现象，对采购规划和合理镇痛药使用具有影响。

引言
世界卫生组织（WHO）于1977年将药物利用定义为在社会中的药物营销、分发、处方和使用，特别强调由此产生的医学、社会和经济后果。它是药物流行病学的重要组成部分，旨在促进人群中的合理用药。药物利用研究本身并不一定提供答案，但它有助于合理用药[1]。为了有效评估药物利用情况，需要一个分类系统和标准化测量单位。解剖治疗化学分类系统/定义日剂量（ATC/DDD）的开发解决了传统方法的局限性，并被证明非常适合作为药物利用研究，这反映在其广泛的应用上[2, 3]。药物使用量的90%（DU90%）方法进一步通过识别占总处方量的90%的药物来支持药物处方质量的评估，其余10%的药物通常用于罕见病症、药物不耐受患者、不良事件、复杂合并症患者以及由其他医务人员、全科医生或专家开始治疗的患者[4]。

国际疼痛研究协会（IASP）将疼痛定义为与实际或潜在组织损伤相关的不愉快感觉和情绪体验，或者用这种损伤来描述。癌症患者中疼痛很常见，尤其是在疾病晚期，估计其患病率超过70%，导致身体和情绪状态不佳。系统综述显示，经过根治性治疗后的患者疼痛患病率为33%，接受抗癌治疗的患者为59%，而转移性、晚期或终末期患者的疼痛患病率为64%[5]。癌症患者在疾病过程中的任何阶段都可能出现疼痛。许多癌症患者会因为疼痛而就医，这可能是恶性肿瘤的首个迹象。癌症诊断时和疾病早期阶段的疼痛患病率估计约为50%，在晚期阶段上升至75%[6]。因此，疼痛治疗是癌症管理的重要部分。癌症疼痛管理的目标是预防或完全控制疼痛。实施镇痛指南、确保药物可用性（特别是阿片类药物）、教育培训医务人员以及将癌症疼痛列为所有国家癌症控制计划的优先事项是WHO的主要目标[7]。

阿片类镇痛药是癌症患者疼痛的一线药物治疗手段。镇痛药被定义为不阻断神经冲动传导、也不显著改变感觉功能的药物。根据缓解机制的不同，它们被分为麻醉性和非麻醉性（如非甾体抗炎药和对乙酰氨基酚）镇痛药。国家综合癌症网络（NCCN）的成人癌症疼痛临床实践指南制定了成人癌症疼痛评估和管理的基本原则，从疼痛管理的一般原则开始，然后详细说明了疼痛评估、干预措施和再评估的指南。这些指南涵盖了阿片类药物、非阿片类药物和辅助镇痛药的剂量，并提供了关于阿片类药物调整、轮换、剂量递增以及阿片类药物相关副作用管理的详细建议。它们还规定了何时以及如何使用非药物和干预策略来治疗癌症疼痛[8]。

由于法律限制和资源限制，缅甸的阿片类镇痛药供应有限。2016年至2018年间，国有制造商生产了阿片类镇痛药（如口服吗啡和曲马多），卫生和体育部购买了这些药物，政府医院通过门诊和住院部门向登记的患者提供这些受管制药物[9]。Thandar-Htar-Lwin（2015）进行了一项研究，评估仰光综合医院肿瘤科阿片类镇痛药和其他镇痛药的使用模式。在研究的150名患者中，最常用的药物疗法是非阿片类单药治疗（27.3%），其次是阿片类+辅助药物（20%）、阿片类单药治疗（18.7%）、辅助药物（11.3%）、非阿片类+辅助药物（11.3%）以及阿片类+非阿片类+辅助药物（5.3%）[10]。

除了这些数据外，尤其是在缅甸等发展中国家，关于癌症患者使用阿片类镇痛药的可靠数据仍然非常稀缺[11]。本研究提供了关于癌症患者阿片类镇痛药处方模式的急需信息，包括DU90%分析。这些发现为医生提供了关于实际阿片类药物使用的宝贵反馈，并将有助于医院的采购和预算制定。通过记录仰光综合医院放射肿瘤科和内科肿瘤科的阿片类药物使用情况，该研究填补了当地数据的重要空白。使用国际认可的ATC/DDD方法确保了结果可以与全球药物利用研究进行比较，从而促进合理的镇痛药使用，并有助于缅甸未来的药物供应规划。基于这些理由，本研究旨在确定仰光综合医院放射肿瘤科和内科肿瘤科接受癌症疼痛治疗的患者的阿片类镇痛药使用模式。

材料与方法
患者选择
这项基于医院的横断面描述性研究包括了2019年5月1日至2019年7月31日期间在仰光综合医院放射肿瘤科和内科肿瘤科接受至少一次阿片类镇痛治疗的全部癌症患者（每个科室为3个月）。年龄≥13岁的男女患者均符合条件。收集了研究期间所有符合条件的患者的所有数据。

数据收集
数据收集在机构审查委员会、医疗主管和病房负责人的许可下进行。对于住院患者，信息从病历中提取；对于门诊患者，数据从门诊部手册中获取。收集的变量包括人口统计信息和所有处方的阿片类镇痛药，记录药物名称、剂量形式、强度、给药途径和给药持续时间。共获得了2076条与阿片类药物相关的记录（住院患者818条，门诊患者1258条）。数据被输入预先设计的数据收集格式中进行进一步分析。研究流程图见图1。

数据分析
数据使用IBM SPSS Statistics 20.0版本（IBM公司，美国阿蒙克）进行分析，并以频率和百分比的形式呈现。阿片类镇痛药的使用情况按照WHO的ATC/DDD方法进行量化。每种阿片类药物的ATC代码和DDD值取自2019年的ATC索引[12]。计算每种药物的总DDD和DDD/1000居民/天的值。对于住院患者数据，使用床位占用率和住院总天数计算DDD/100床位日。DU90%分析通过按总DDD对阿片类药物进行排序，并确定占总阿片类药物使用量90%的药物数量。计算程序如Min等人2019年所述[11]，简要如下：

总DDD的计算公式如下[13]：
$$
{\text{DDD数量}} = \frac{{{\text{使用物品数量}} \times {\text{每件物品的药物用量}}}\;\left( {{\text{mg}}} \right)}}{{{\text{WHO推荐的DDD}}}
$$
DDD/1000居民/天的计算公式如下[14]：
$$
{\text{DDD}}/1000{\text{居民}}/{\text{天}} = \frac{{{\text{总处方单位数}} \times {\text{每个剂量单位的强度}} \times 1000}}{{{\text{DDD}} \times {\text{研究持续时间}} \times {\text{总样本量}}}
$$
DDD/100床位天的计算公式如下[13, 15]：
$$
{\text{DDD}}/100{\text{床位日}} = \frac{{{\text{研究期间使用的单位数量}}\;\left( {{\text{mg}}} \right) \times 100}}{{{\text{DDD}} \; \left( {{\text{mg}}} \right) \times {\text{床位数量}} \times {\text{床位占用率}} \times {\text{研究期间天数}}}
$$
$${\text{床位占用率}} = \frac{{{\text{给定时间段的总住院天数}} \times 100}}{{{\text{可用床位}} \times {\text{研究期间天数}}}
$$

结果
在研究期间，共有2076名癌症患者符合纳入标准，收集了他们的数据。其中，818名为住院患者，1258名为门诊患者。表1总结了仰光综合医院肿瘤科住院患者和门诊患者使用阿片类镇痛药的特征。

处方的阿片类药物形式
根据研究，仰光综合医院肿瘤科可以开具以下形式的阿片类镇痛药：
- 吗啡有三种形式：口服吗啡片（10 mg/片）、口服吗啡糖浆（1 mg/mL）和吗啡注射（10 mg/mL）。
- 芬太尼以注射形式开具，浓度为50 μg/mL。
- 曲马多有两种口服形式：口服曲马多胶囊（50 mg/片）和曲马多注射（50 mg/mL）。
- 可待因有两种片剂形式：口服可待因片（30 mg/片）和扑热息痛与可待因的组合片（500 mg扑热息痛+30 mg可待因）。
在本研究中，大多数癌症患者都可以获得阿片类镇痛药，上述所有阿片类药物都列在缅甸的国家 essential 药物清单中[16]。

阿片类药物的处方模式
住院患者和门诊患者的阿片类药物处方模式有所不同，结果见图2。住院患者最常单独使用的药物是曲马多胶囊（251名患者，30.7%），其次是曲马多注射（202名患者，24.7%）。相当比例的住院患者接受了联合治疗（29.6%，242名患者）。对于门诊患者，最常见的单一药物是曲马多胶囊，比例为54.4%（684名患者），这比住院患者的比例高得多。可待因片剂是门诊患者的第二大选择，比例为16.9%（213名患者）。与住院患者相比，门诊患者接受联合治疗的比例较低（11.7%，147名患者）。吗啡制剂的使用总体上较低，住院患者中吗啡片剂的使用比例为6.9%（56名患者），门诊患者中为8.9%（112名患者），吗啡糖浆的使用比例分别为2.9%和6.8%。吗啡注射液（1%）和芬太尼注射液（0.3%）在住院患者中很少使用，帕科丁片剂在住院患者中的处方也较少（0.6%）。图2：本图像的替代文本可能是使用AI生成的。全尺寸图像：仰光综合医院肿瘤科住院和门诊患者的阿片类镇痛剂处方模式。将住院和门诊患者合并后，最常开的单一药物是曲马多胶囊（45%，935名患者）。其次是可待因片剂（11.6%，241名患者），然后是曲马多注射液（10.5%，219名患者）。联合治疗占处方的18.7%。吗啡制剂总体上使用较少，吗啡片剂为8.1%，吗啡糖浆为5.3%。注射剂和非阿片类片剂的联合使用也较少：吗啡注射液（0.4%），芬太尼注射液（0.1%），帕科丁片剂（0.2%）。阿片类药物的整体使用情况使用ATC/DDD方法分别对住院和门诊患者进行了评估（表2）。对于住院患者，阿片类镇痛剂的总使用量为27.61 DDD/100床日（6.88毫克吗啡当量[MME]/100床日）。口服曲马多胶囊是主要使用的药物，占比68.25%（18.84 DDD/100床日）。吗啡制剂，包括口服片剂（10.83%；2.99 DDD/100床日）、口服糖浆（2.31%；0.64 DDD/100床日）和注射剂（0.55%；0.15 DDD/100床日），占总住院使用量的13.69%（3.78 DDD/100床日）。注射用曲马多注射液的使用也值得注意，占9.72%（2.69 DDD/100床日）。有四种阿片类镇痛剂进入了住院患者的DU90%段：口服曲马多胶囊（68.25%）、口服吗啡片剂（10.83%）、注射用曲马多注射液（9.72%）和口服可待因片剂（8.29%）。相比之下，门诊患者的阿片类镇痛剂总使用量为109.36 DDD/1000居民/天（3457.1毫克MME/1000居民/天）。数据显示，更倾向于使用较温和的口服药物。口服曲马多胶囊仍然是最常用的阿片类药物，占53.68%（58.71 DDD/1000居民/天），但口服可待因片剂紧随其后，占36.18%（39.56 DDD/1000居民/天）。口服吗啡片剂和糖浆的使用量分别为7.32%（8 DDD/1000居民/天）和2.74%（3 DDD/1000居民/天），总吗啡使用量为9.06%（11 DDD/1000居民/天）。门诊患者中曲马多注射液的使用量可以忽略不计，仅为0.08%（0.08 DDD/1000居民/天）。总体而言，门诊患者更倾向于使用口服曲马多和可待因，而住院患者在口服曲马多、注射用曲马多、口服吗啡和口服可待因片剂的使用上分布更广。只有三种阿片类药物进入了门诊患者的DU90%段：口服曲马多胶囊（53.68%）、口服可待因片剂（36.18%）和口服吗啡片剂（7.32%）。关于癌症类型，接受阿片类镇痛剂治疗的主要是肺癌、乳腺癌或宫颈癌的患者，其次是舌癌、颊黏膜癌、喉癌、直肠癌、胃癌、食管癌和结肠癌患者。这一模式也与全球和缅甸的癌症发病率数据一致[17]。一个有趣的发现是，虽然舌癌和颊黏膜癌在缅甸总体上排名第九，但它们却是第四和第五大需要阿片类镇痛剂治疗癌症疼痛的原因[17]。这可能是因为这些类型的癌症疼痛更为常见，且疼痛强度更大，因此需要阿片类药物。根据本研究的结果，弱阿片类药物如曲马多（口服/注射）和可待因（口服）是最常用的癌症疼痛镇痛剂。值得注意的是，肿瘤科病房中曲马多注射剂的库存供应不稳定，这可能影响了处方模式。相比之下，强阿片类药物如吗啡注射液和芬太尼注射液很少被处方。在门诊患者中，吗啡注射液、芬太尼注射液和帕科丁片剂根本不会被处方。注射剂通常不适合门诊使用，特别是吗啡，因为有严格的监管要求，包括必须退回空安瓿。而曲马多注射液不需要退回空安瓿，这解释了它们在门诊患者中的偶尔使用。然而，口服吗啡（片剂/糖浆）在门诊患者中更为常见。芬太尼注射剂的有限使用可能与其受控药品状态、可用性和安全问题有关，尤其是呼吸抑制的风险。此外，注射用强阿片类药物通常用于晚期或终末期癌症患者，这些患者更可能住院治疗。住院和门诊患者的处方模式有明显差异。例如，曲马多注射液更常被处方给住院患者，而弱口服阿片类药物如曲马多和可待因则更常被处方给门诊患者。联合阿片类治疗在住院患者中也更常见。口服帕科丁片剂处方较少，是因为在研究期间肿瘤科部门库存不足。2014年在同一科室进行的一项先前研究提供了有用的背景信息。Thandar-Htar-Lwin（2015）研究了仰光综合医院肿瘤科8个月内的阿片类和其他镇痛剂的药物使用情况。该研究报告称，46.7%的患者接受了曲马多治疗，2%的患者接受了吗啡治疗，1.3%的患者接受了芬太尼治疗[10]。与这些发现一致，曲马多仍然是当前研究中最常用的阿片类药物。尽管2014年的研究没有关于口服可待因和口服吗啡的使用数据，但在当前研究中这些口服制剂的使用量有所增加。这种增加可能是由于2016年至2018年间政府拥有的生产企业（BPI?）推出了口服吗啡（片剂/糖浆）和口服曲马多。这些本地生产产品的可靠性和临床疗效得到了生物等效性研究的支持，证实了BPI生产的口服吗啡片剂和曲马多胶囊与国际参考产品具有生物等效性[9, 18]。这种药物等效性可能增加了提供者的信心，并促进了这些口服药物在肿瘤科的持续使用。然而，2014年的研究没有使用ATC/DDD方法来报告使用数据，因此无法通过与当前研究的直接比较来观察使用趋势的变化。在埃及一家癌症中心的姑息医学单元（PMU）进行的研究使用了DDD/1000新癌症患者和每1000名新患者中的口服吗啡当量（g OME）作为癌症特异性使用指标。该研究比较了PMU建立前后的阿片类药物使用情况，并报告称阿片类药物的使用量增加了460%（从4678增加到26,175 DDD/1000新患者（233–1731 g OME/1000新患者））。强阿片类药物的使用量也大幅增加，芬太尼从2169增加到6885 DDD/1000新患者（260–826 g OME/1000新患者），吗啡从2838增加到22655 DDD/1000新患者（284–2266 g OME/1000新患者）。与当前研究相比，埃及PMU中的阿片类药物使用量显著更高，反映了专科姑息护理中对阿片类药物的高需求。关于癌症疼痛的具体贡献百分比，PMU建立后吗啡占37%，芬太尼占11%，曲马多占52%[19]。相比之下，当前研究中吗啡和芬太尼的使用量较低，而曲马多的使用量大致相当。除了这些研究外，专门针对癌症疼痛使用ATC/DDD方法的使用研究非常罕见。关于阿片类镇痛剂的使用情况，当前研究的结果可以与国际和地区数据进行比较。2005年马来西亚的一项全国医学统计研究报告称，吗啡的使用量为0.1094 DDD/1000人口/天，芬太尼为0.0065 DDD/1000人口/天，曲马多为0.3696 DDD/1000人口/天[20]。相比之下，当前研究中癌症门诊患者的阿片类药物使用量要高得多。这种差异可能是因为研究的时间间隔以及我们的数据仅来自癌症科室，而这些科室的癌症疼痛患病率和严重程度较高。另一项来自以色列的研究在8年（2009–2016年）期间调查了阿片类镇痛剂的使用情况。五种阿片类药物的消费量增加了68%，从2009年的3.4 DDD/1000居民/天增加到2016年的5.72 DDD/1000居民/天。这一总体增长主要是由于羟考酮的使用量增加了4倍（从0.5 DDD/1000居民/天增加到2.03 DDD/1000居民/天）和芬太尼的使用量增加了2倍（从1.09 DDD/1000居民/天增加到2.33 DDD/1000居民/天）。相比之下，其余三种阿片类药物的使用量大幅下降：哌替啶从0.03 DDD/1000居民/天降至0.007 DDD/1000居民/天（?67%），美沙酮从1.61 DDD/1000居民/天降至1.2 DDD/1000居民/天（?25%），吗啡从0.17 DDD/1000居民/天降至0.15 DDD/1000居民/天（?12%）[21]。该研究还报告了阿片类药物使用模式的相似变化。与当前研究相比，以色列的芬太尼使用量较高，而吗啡的使用量较低。这些差异可能反映了当地的处方偏好、国家指南和药物可用性的差异。Monje及其同事在2011年至2015年间对西班牙一家三级教学医院的镇痛剂使用情况进行了研究。阿片类药物的使用量从2011年的22.3 DDD/100床日增加到2015年的26.5 DDD/100床日。芬太尼的使用量显著增加，从8.1 DDD/100床日增加到12.1 DDD/100床日，而吗啡的使用量略有下降，从8.6 DDD/100床日降至8.3 DDD/100床日。曲马多的使用量也略有增加，从2.7 DDD/100床日增加到3.0 DDD/100床日[22]。与以色列的研究类似，这项研究也显示了阿片类药物使用的上升趋势。他们的报告使用量高于当前研究。这种差异是可以预期的，因为他们的数据来自所有参与疼痛管理的临床环境。此外，高收入发达国家的阿片类药物使用量通常较高，因为这些国家的阿片类药物获取、疼痛管理服务和你们的供应链更加完善，监管或经济障碍较少[23]。在本研究中，门诊患者的总阿片类镇痛剂使用量为109.36 DDD/1000居民/天（相当于3457.1毫克MME/1000居民/天）。根据Jayawardana等人（2021）的研究，高收入国家的阿片类药物平均使用量为345.1毫克MME/1000居民/天，而上中收入国家为23.6毫克MME/1000居民/天，低收入和较低收入国家为8.3毫克MME/1000居民/天；全球平均使用量为151.5毫克MME/1000居民/天[24]。鉴于缅甸是低中等收入国家，预计阿片类药物的使用量约为8.3毫克MME/1000居民/天，尽管没有全国数据。我们观察到的使用量要高得多，但这反映了在特定环境（癌症疼痛）中的使用情况，而不是所有临床环境。缅甸的本地数据在国际文献中很少报告。尽管不是针对癌症患者进行的，但之前的一项研究在Thingangyun Sanpya综合医院和仰光综合医院对术后手术患者的镇痛剂使用进行了调查，报告称曲马多的使用量为1.9 DDD/1000居民/天，芬太尼为0.04 DDD/1000居民/天[11]。这些值明显低于当前研究的结果，可能是由于疾病特征、药物可用性和处方模式的差异。癌症疼痛通常需要比术后疼痛更加强烈和持续的镇痛治疗，这可能解释了本研究中观察到的较高使用率。另一项在缅甸明加拉顿国防服务骨科医院（500张床位）进行的骨科患者研究中，报告的阿片类镇痛药使用率为22.5 DDD/1000人/天，明显低于我们癌症患者队列中的使用率。在他们的研究中，口服曲马多片是最常用的阿片类药物，使用率为18 DDD/1000人/天，这与我们的发现一致[25]。本研究应用了DU90%段方法，该方法是指占总处方数量的90%的药物，其原理是关注人群中药物使用的主体部分。在我们的研究中，四种阿片类镇痛药（口服曲马多、口服吗啡片、注射用曲马多和口服可待因）构成了住院患者的DU90%段。对于门诊患者，只有三种药物（口服曲马多、口服可待因和口服吗啡片）被纳入这一段。与前两项缅甸研究相比（尽管这两项研究都不是针对癌症患者进行的），DU90%组成有所不同。在Thingangyun Sanpya综合医院和仰光综合医院的术后手术患者中，注射用曲马多和注射用芬太尼属于DU90%段[11]。同样，在明加拉顿国防服务骨科医院（500张床位）中，DU90%段包括曲马多片和注射用曲马多[25]。DU90%段的差异可能反映了不同医院之间患者群体、临床环境和处方实践的差异。

本研究存在一些局限性。首先，研究仅在仰光综合医院的肿瘤科进行，因此结果可能无法推广到缅甸的所有癌症患者。其次，数据收集涵盖了每个肿瘤科的3个月时间段，可能无法反映阿片类药物处方的季节性或月份性变化。第三，在研究期间的某些时候，一些药物（如口服吗啡糖浆、口服帕可待因片和注射用曲马多）缺货，可能影响了使用量的估计。第四，本研究没有分析规定的日剂量（PDD），这可能会限制对实际用药情况的了解；未来需要结合PDD和DDD进行的研究，以更好地反映现实世界的处方行为。

尽管存在这些局限性，该研究仍为缅甸一家大型三级医院的肿瘤科阿片类药物处方模式提供了宝贵的见解。研究结果有助于确定最常用的阿片类药物用于癌症疼痛管理，并为临床医生、研究人员和政策制定者提供证据，以改进疼痛管理实践和资源分配。重要的是，观察到的弱效阿片类药物（尤其是曲马多和可待因）的主导地位，以及强效阿片类药物（如吗啡和芬太尼）的相对较低使用率，可能表明中度至重度癌症疼痛的推荐治疗方案可能存在使用不足的情况。这突显了加强遵循既定癌症疼痛管理指南的必要性，并根据疼痛严重程度选择适当的阿片类药物的重要性。此外，DU90%段中阿片类药物数量有限，这为通过有针对性的干预措施（包括处方者教育、药品目录管理和强化合理处方实践）优化处方提供了机会。这些使用数据还有助于更有效地进行采购和供应链规划，确保基本阿片类药物的持续供应。总体而言，这些措施可能有助于改善缅甸肿瘤患者的疼痛控制、提高生活质量及整体护理水平。

**结论**
本研究记录了仰光综合医院肿瘤科阿片类镇痛药的药物使用模式，显示出对弱效口服阿片类药物（如曲马多和可待因）的高度依赖，这些药物在处方和使用中占据主导地位（DU90%段）。相比之下，尽管门诊患者的总体使用率相对较高（109.36 DDD/1000人/天），强效阿片类药物（如吗啡和芬太尼）的使用频率较低，提示在最佳疼痛管理方面可能存在差距。DU90%分析进一步表明，少数几种容易获得的阿片类药物占据了大部分消费量。这些发现填补了当地数据的空白，提供了标准化且可比的证据，以支持合理处方、指导采购和供应规划，并为改进缅甸的癌症疼痛管理和患者护理提供依据。