一项关于使用导针驱动导线进行左束支区域起搏的 prospective 多中心研究：对捕获类型、植入导丝选择及手术失败原因的深入分析

《Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology》：A prospective multicenter study of left bundle branch area pacing using stylet-driven lead: insights into capture types, delivery curve selection, and procedural failure

　　

摘要

背景

基于导管驱动电极（SDL）的左束支区域起搏（LBBAP）应用日益广泛，但对于不同捕集类型的详细特征、选择最佳鞘管的解剖学预测因素以及手术过程中遇到的挑战，目前仍知之甚少。

方法

在这项多中心前瞻性初步研究中，共有100名接受SDL-LBBAP治疗的患者参与。系统地比较了不同捕集类型下的电参数，包括左心室激动时间（LVAT）和QRS持续时间（QRSd）。捕集类型被分为左束支起搏（LBBP）、左束支束状起搏（LBFP）和左心室间隔起搏（LVSP）。同时评估了选择合适鞘管曲线的解剖学因素，并分析了手术失败病例的详细过程特征。

结果

94%的患者成功实现了LBBAP。直接作用于左束支传导系统的起搏方式（LBBP/LBFP）导致的LVAT较短（LBBP：68.9 ± 6.6ms；LBFP：72.9 ± 8.2ms），而LVSP的LVAT为86.3 ± 14.5ms；然而，LBBP与LBFP之间以及LBFP的不同亚型之间未见LVAT的显著差异。左心房（LA）直径与成功手术中使用的最终鞘管曲度存在显著相关性（P = 0.022）。需要使用大曲度鞘管的患者左心房直径中位数最大（43.1 mm），其次是需要中等曲度（40.2 mm）和小曲度（33.5 mm）鞘管的患者。手术失败（6%）主要发生在心腔扩大和患有心房颤动的患者中。

结论

在SDL-LBBAP过程中，针对更广泛的左束支区域进行起搏，并在选鞘时考虑左心房大小，可能是可行的手术策略。对于心腔扩大和心房颤动的患者，专用鞘管设计可能更具优势。鉴于本研究的初步性质，这些发现仍处于探索阶段，旨在为未来更大规模的研究提供参考。

图形摘要

此图片的替代文本可能是通过人工智能生成的。

背景

基于导管驱动电极（SDL）的左束支区域起搏（LBBAP）应用日益广泛，但对于不同捕集类型的详细特征、选择最佳鞘管的解剖学预测因素以及手术过程中遇到的挑战，目前仍知之甚少。

方法

在这项多中心前瞻性初步研究中，共有100名接受SDL-LBBAP治疗的患者参与。系统地比较了不同捕集类型下的电参数，包括左心室激动时间（LVAT）和QRS持续时间（QRSd）。捕集类型被分为左束支起搏（LBBP）、左束支束状起搏（LBFP）和左心室间隔起搏（LVSP）。同时评估了选择合适鞘管曲线的解剖学因素，并分析了手术失败病例的详细过程特征。

结果

94%的患者成功实现了LBBAP。直接作用于左束支传导系统的起搏方式（LBBP/LBFP）导致的LVAT较短（LBBP：68.9 ± 6.6ms；LBFP：72.9 ± 8.2ms），而LVSP的LVAT为86.3 ± 14.5ms；然而，LBBP与LBFP之间以及LBFP的不同亚型之间未见LVAT的显著差异。左心房（LA）直径与成功手术中使用的最终鞘管曲度存在显著相关性（P = 0.022）。需要使用大曲度鞘管的患者左心房直径中位数最大（43.1 mm），其次是需要中使用中等曲度（40.2 mm）和小曲度（33.5 mm）鞘管的患者。手术失败（6%）主要发生在心腔扩大和患有心房颤动的患者中。

结论

在SDL-LBBAP过程中，针对更广泛的左束支区域进行起搏，并在选鞘时考虑左心房大小，可能是可行的手术策略。对于心腔扩大和心房颤动的患者，专用鞘管设计可能更具优势。鉴于本研究的初步性质，这些发现仍处于探索阶段，旨在为未来更大规模的研究提供参考。

图形摘要

此图片的替代文本可能是通过人工智能生成的。