城市农业中屋顶园艺的感知障碍及其影响因素

《Urban Agriculture & Regional Food Systems》：Perceived barriers and determinants of rooftop gardening in urban agriculture

　　摘要

屋顶园艺提供了一种创新的方式，通过最大化利用城市空间来促进城市农业的发展，从而提高环境可持续性、食品安全和经济韧性。然而，存在一些障碍阻碍了这一做法的普及，需要识别并解决这些问题以激发屋顶花园种植者的积极性。本研究旨在评估孟加拉国迈门辛格市Kewatkhali和Aqua地区居民所认为的障碍。2023年9月至11月期间，通过结构化访谈协议从100名随机选定的屋顶花园爱好者那里收集了数据。分析方法包括描述性统计、排序分析、相关系数和多元线性回归。研究结果表明，所有参与者都认为存在显著的障碍。其中，与屋顶园艺相关的技术复杂性是最主要的问题，而邻居对屋顶园艺的负面态度则是影响最小的因素。相关性分析显示，年龄、屋顶花园面积、收入、经验、与推广机构的互动以及园艺知识与所感知的障碍呈负相关且显著。回归分析结果进一步表明，屋顶花园面积和知识对感知到的障碍有显著影响。加强研究、示范活动以及培训以提升居民的技能和理解能力，有助于减少这些障碍。

**简单语言摘要**

屋顶园艺是在城市建筑物顶部种植食物的方法，这有助于保护环境、改善食物供应并支持当地社区的发展。在孟加拉国迈门辛格进行的一项研究中，研究人员调查了100名屋顶花园爱好者的面临的困难。最大的挑战是相关工具和方法过于复杂，而最小的问题是一些邻居不支持屋顶花园。研究还发现，具有更多园艺经验、拥有较大屋顶花园或更丰富园艺知识的人遇到的问题较少。研究建议，通过培训、示范和支持计划可以使屋顶园艺变得更加容易和受欢迎。

**缩写**

- **RG**：屋顶花园
- **SDG**：可持续发展目标

**1 引言**

预计全球城市人口将继续以惊人的速度增长，到2050年，约93亿的世界人口中将有66%居住在城市（联合国粮食及农业组织，2018年；联合国，2014年），这将增加对土地、食物系统和城市环境的压力，无论是在发达国家还是发展中国家（Tusher等人，2020年）。环境污染、食物和营养安全问题、居住区稀缺以及城市周边农业用地的丧失都与快速城市化有关，这些问题会降低人类的健康水平、社会公平性和城市生活质量（Harada & Whitlow，2020年）。在这种背景下，城市农业成为改善城市经济、食品安全、营养状况和环境可持续性的一个解决方案（Ackerman等人，2014年；Begum等人，2021年），并且直接有助于实现若干可持续发展目标（SDGs），特别是SDG 2（零饥饿）、SDG 3（良好健康与福祉）、SDG 9（产业、创新和基础设施）、SDG 11（可持续城市和社区）、SDG 13（气候行动）和SDG 15（陆地生命）（Kabir等人，2023年）。屋顶园艺（RG）是一种利用未充分利用的屋顶、阳台、走廊和其他开放空间进行种植的方法，可以在屋顶上、容器中或采用水培系统等无土系统中种植花卉、水果、蔬菜和观赏植物（Appolloni等人，2021年；Astee & Kishnani，2011年；M. H. Rahman等人，2013年；Sheel等人，2019年）。来自不同国家的证据表明，屋顶园艺可以提供新鲜多样的食物、冷却城市环境、吸收碳排放和噪音、保护生物多样性、管理雨水、保护建筑物，并为城市居民创造更多谋生机会（Ackerman等人，2014年；Appolloni等人，2021年；Hui，2011年；McIntyre & Snodgrass，2017年；EVstudio，2014年；Rowe，2011年；Safayet等人，2017年）。屋顶园艺对食品安全、环境服务以及城市宜居性的重要性已得到广泛认可，一些国际研究开始报告其在柏林、巴塞罗那或纽约等城市面临的技术、制度和社会障碍（Ackerman等人，2014年）。目前孟加拉国的研究主要探讨了屋顶园艺的环境和经济优势、污染风险以及在食品安全和能源节约方面的作用（Safayet等人，2017年；Sheel等人，2019年），而关于特定城市中屋顶花园爱好者面临的普遍问题的研究较少。然而，在对居民在各个领域（如生产、环境、结构和财务问题）所感知的障碍进行系统测量，以及将这些感知与人口统计特征和经验相关变量进行统计关联方面，仍存在明显差距。这种缺乏针对性和基于感知的研究差距，阻碍了推广机构、城市规划者和政策制定者制定具体干预措施、培训和支持服务的能力，从而无法有效减少障碍并加速屋顶园艺在孟加拉城市的普及。因此，本研究旨在（i）确定孟加拉国迈门辛格市居民对屋顶园艺的感知障碍；（ii）找出导致这些感知的因素。

**2 文献综述**

与大多数国家相比，城市屋顶园艺被纳入更广泛的城市农业规划中，这些规划有助于实现经济、社会和环境的可持续性。研究表明，通过利用未充分利用的城市空间生产食物、回收废物以及发展绿色城区，屋顶园艺可以提高食品安全和营养水平、生物多样性以及气候适应性。除了柏林和巴塞罗那的初步案例研究外，最近的研究还提出了对欧洲城市屋顶农业理解的普遍框架（Zambrano-Prado等人，2021年）。Drottberger等人（2023年）对巴塞罗那、柏林、博洛尼亚和巴黎的利益相关者的看法进行了系统梳理，提出了六大类障碍：城市障碍、环境障碍、社会障碍、法律障碍、技术和建筑障碍以及经济障碍，并将其与具体的政策和治理结构联系起来。Drottberger等人（2023年）对屋顶温室的系统性回顾也证实，监管空白、基础设施过度以及结构限制是各种屋顶农业模式中普遍存在的障碍。越南河内的最新研究表明，屋顶园艺受到技术因素和食品安全问题的影响，同时对正式机构的信任度不足（Turner等人，2024年，通过城市地理学和政治生态学的视角）。对全球南方城市屋顶农业的总体观察显示，政策支持的碎片化以及资源获取的不平等是这一实践面临的主要问题，尽管其在食品安全和生态系统服务提供方面具有巨大潜力。在发展中国家（如孟加拉国），对屋顶园艺的研究主要集中在其积极意义和广泛背景上，而较少关注具体类型的障碍。Tusher等人（2020年）检测了屋顶蔬菜中的有毒金属和多环芳烃含量，并评估了可能对消费者健康造成危害的障碍。Wasim和Nine（2017年）研究了屋顶花园对建筑物能耗的影响，并证明其具有潜在的节能和热舒适度改善效果。Chowdhury等人（2020年）重点关注了屋顶园艺对达卡家庭食品安全的贡献，类似于M. H. Rahman等人（2013年）在Sylhet市进行的关于屋顶花园现状、植物组成和经济回报的试点研究。Safayet等人（2017年）还报告了环境效益，例如空气质量改善和大气中二氧化碳含量降低。南亚关于屋顶园艺的实证研究开始记录相关看法和限制。Shahidullah等人（2022年）研究了孟加拉国屋顶花园的利益相关者看法和治理策略，指出监管模糊性、机构间协调不足以及技术支持有限是阻碍这一实践发展的关键因素。这些结果补充了之前关于污染威胁、节能和广泛管理问题的孟加拉国研究，但很少提供基于感知的障碍衡量方法，或将它们与社会经济属性系统地结合起来。在孟加拉国，很少有研究直接探讨屋顶花园爱好者面临的具体问题。Sheel等人（2019年）指出，库尔纳的多数屋顶花园爱好者遇到了中等到严重的问题，如管理不善、投入质量低和技术知识缺乏，其他地方性调查也报告了推广支持和技术指导的缺乏，尤其是在达卡等大都市地区（Shahidullah等人，2022年）。然而，这些研究大多只提供了问题描述清单，而没有系统地进行基于感知的评估。总体而言，最新的国际和全球南方研究表明，屋顶园艺的相关框架和对不同治理环境下的利益相关者看法的分析有助于增进人们对这一领域的了解（Rogerson，2025年；Turner等人，2024年）。在孟加拉国和其他目的地国家，虽然出现了记录制度问题、负面态度和具体操作限制的研究，但大多数研究都是针对特定城市或项目的，且多为描述性研究，缺乏对感知障碍的量化及其与社会经济属性的关联分析。因此，仍有必要进行基于具体背景和感知的研究，以了解像迈门辛格这样的次要城市中屋顶园艺面临的障碍。

**3 方法论**

**3.1 研究地点**

迈门辛格市是孟加拉国一个位于布拉马普特拉河沿岸的次级城市，发展迅速，人口约为50万，位于达卡以北约120公里处。根据2011年的人口普查数据，该市的人口已超过50万，每年平均增长率为3%–4%，导致人口密度极高，农业和城市周边土地逐渐转化为建设用地，城市热岛效应显著，绿地覆盖减少（Bangladesh National Portal，2025年；Faria & Rafiq，2025年）。由于地面绿地受限和气温升高，屋顶成为增加绿色空间、改善微气候和提高食物可及性的最后手段之一（Karim，2021年）。迈门辛格同时作为邻近农业区的行政、教育和商业中心，建立了强大的城乡联系，但对城市设施和规划潜力带来了压力（Bangladesh National Portal，2025年）。尽管迈门辛格的屋顶园艺尚未得到像达卡这样的特大城市那样的机构支持、法规指导和技术支持，但其快速的垂直发展引发了结构安全、排水和建筑完整性方面的担忧（Kabir，2018年）。本研究对这座新兴次级城市中居民对屋顶园艺的感知障碍进行了调查，有助于了解在资源有限的城市环境中如何推广这项活动，并为孟加拉国及其他全球南方类似城市的推广和政策干预提供参考。研究在两个重要地点进行：Kewatkhali和Aqua，这两个地区都属于孟加拉国迈门辛格市（图1）。

**3.2 人口和抽样**

研究对象是迈门辛格市Kewatkhali和Aqua地区所有从事屋顶园艺的家庭。首先通过与社区委员会成员和当地社区领导人的会议，查阅非政府组织和园艺协会的记录，以及对建筑物内居民进行问卷调查来确定拥有屋顶花园的居民。通过这一过程确定的样本数量约为370户家庭（Kewatkhali 150户，Aqua 220户）。纳入标准包括：（i）家庭必须位于Kewatkhali或Aqua；（ii）家庭在过去6个月内拥有屋顶花园；（iii）家庭至少有一名18岁以上的成年人积极参与花园管理。那些停止了屋顶种植的住户、无法使用屋顶的住户，或者在两次跟进访问后找不到合适的受访者的人被排除在外。每个区域共有60户家庭被纳入样本框，通过计算机生成的随机数进行简单随机抽样，最终确定了120户参与屋顶绿化的家庭；在120户家庭中收到了102份回复，回复率为85%。受访者未能回复的主要原因是目标园艺师不在家或缺乏时间。受访者和非受访者之间在可观察特征上没有显著差异。然而，有2份回复不完整，因此实际用于分析的回复数为100份。因此，这个样本代表了这两个地区大约三分之二的屋顶绿化家庭，其样本规模与其他类似的屋顶绿化调查（如Kabir（2018年）相当。尽管样本规模使得可以在回归方程中考虑最多14个解释变量，但在识别微小效应方面的统计能力仍然有限，这是一个局限性。

3.3 数据收集工具
使用结构化的访谈协议进行数据收集。问卷中包括了社会人口统计特征，如年龄、教育程度、职业、家庭规模、屋顶绿化经验、组织参与度、屋顶绿化培训、年收入、推广联系以及屋顶绿化知识。关于感知障碍的数据涉及城市融入、生产计划、食品产品、环境问题及财务障碍等方面，这与Specht和Sanye（2017年）的研究一致。在最终确定之前，访谈协议经过了15位参与屋顶绿化的居民的预测试。根据预测试的结果，对草案进行了必要的修正和修改。收集到的数据使用SPSS软件进行分析。描述性统计用于描述变量，而推断性统计用于检验研究假设。

3.4 变量的选择与测量
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。采用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿色的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表对居民的解释变量进行了评估。

3.3 数据收集工具
采用结构化的访谈协议进行数据收集。问卷内容包括社会人口统计特征，如年龄、教育水平、职业、家庭规模、屋顶绿化经验、组织参与度、屋顶绿化培训、年收入、推广联系和屋顶绿化知识。关于感知障碍的数据涉及城市融入、生产计划、食品产品、环境问题及财务障碍等方面，与Specht和Sanye（2017年）的研究一致。在最终确定之前，访谈协议经过了15位参与屋顶绿化的居民的预测试。根据预测试结果，对草案进行了必要的修改。收集到的数据使用SPSS软件进行分析。描述性统计用于描述变量，推断性统计用于检验研究假设。

4.1 居民的社会人口统计特征
居民的社会人口统计特征总结在表2中。该表显示，大多数（60%）居民属于中年人群。中年人在屋顶绿化中起着关键作用（Faria & Rafiq, 2022），因为他们通常能够结合自己的生活经验、耐心和灵活的时间表来开发有益于社区和环境的绿地。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，居民的感知障碍得分被分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的感知。使用四点改良的李克特量表进行评估，具体分类为：4（强烈同意）、3（同意）、2（不同意）和1（强烈不同意）。为了衡量城市农业中屋顶绿化的感知障碍，使用了17个陈述句。每个障碍陈述的得分范围为1到4分，其中4分表示高风险，1分表示没有障碍。个体农民的平均得分范围为17到68分。根据可能的得分，将居民的感知障碍得分分为三类：低感知（23分及以下）、中感知（24-46分）和高感知（46分以上）。此外，使用表1中显示的适当量表评估了居民的解释变量。

4.2 居民对屋顶绿化障碍的感知
本研究的焦点变量是居民对城市农业中屋顶绿化障碍的此外，缺乏足够的知识或培训可能导致人们认为无土栽培系统需要高级的技术专长、精确的肥料管理和持续的监控——这些因素如果管理不当，可能会降低产量。尽管无土栽培在城市环境中具有优势，但由于人们对产量下降的担忧以及缺乏明显的成功案例，人们在采用这种技术时仍会犹豫不决。

4.3 居民的认知与其选择特征之间的关系

卡尔·皮尔逊的积矩相关系数（r）被用来确定所选特征与研究主题之间的关联。表3提供了相关研究的概要。

4.4 影响居民对无土栽培认知的因素

线性回归分析的结果呈现在表4中。在p < 0.01的情况下，模型的F检验统计值为4.511，表明结果具有统计学意义。调整后的R2值为0.332，说明所提出的模型拟合数据得很好；没有任何参数的统计影响显著为零。本研究进行的多元线性回归分析显示，方差膨胀因子值介于1.100到3.207之间，所有值都低于5的临界阈值。结果表明多重共线性测试通过，因此确认不存在多重共线性。通过Cronbach's alpha评估了量表条目的内部一致性，其值为0.689。Cronbach's alpha值在0.6到0.8之间被认为是可以接受的。在考虑的14个因素中，有两个因素被确定为显著因素，它们是无土栽培的面积和关于无土栽培的知识。

研究结果显示，无土栽培的面积与居民对城市农业中无土栽培认知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.003，p < 0.005）。随着无土栽培面积、经验、与推广媒体的联系以及对无土栽培知识的增加，居民认为的无土栽培障碍预计会减少。表3还显示，无土栽培所有者的年龄与居民对城市农业中无土栽培认知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.290**，p < 0.005）。随着所有者的年龄增长，他们倾向于认为与安全、维护和环境问题相关的障碍较少。年龄较大的所有者可能拥有更多的经验（Specht & Sanyé-Mengual, 2017）。对建筑管理的信心以及对风险的务实态度也是让居民放心并减少他们对屋顶项目担忧的其他原因。表中还显示，屋顶花园的面积与居民感知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.318**，p < 0.005）。较大的花园通常意味着更好的规划、更强的结构完整性和更高的管理能力，这可能使居民对较大的、建立良好的花园的安全性、维护和环境影响更有信心。此外，居民的无土栽培经验与他们感知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.341**，p < 0.005）。经验丰富的人往往认为与安全、维护和环境问题相关的问题较少。熟悉园艺实践可能会增强信心，减少不确定性，并提高对屋顶花园可行性和益处的信任，从而降低感知风险。最后，与推广媒体（如教育项目、研讨会或信息宣传活动）的接触与居民感知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.199*，p < 0.05）。与媒体接触频繁的居民通常认为与安全、维护和环境问题相关的障碍较少。获得可靠的信息和专家指导可能会增加知识和信心，减少不确定性和感知的障碍。最后，居民对无土栽培的知识与他们感知的障碍之间存在显著的负相关（r = ?0.534**，p < 0.005）。更丰富的知识与与安全、维护和环境问题相关的较少问题相关。改进的理解可能会增强对屋顶花园实用性和益处的信心，减少恐惧和不确定性，从而降低整体风险感知。

4.4 影响居民对无土栽培认知障碍的因素

Mithun等人（2020）的研究强调，有效的培训能够显著提高技术知识和解决问题的能力，增强获取更多无土栽培信息的愿望。

5 结论

研究结果突出了居民参与无土栽培的几个关键见解，特别是强调了社区内部的发展和支持机会。值得注意的是，许多居民是拥有研究生学位的中年人，这表明他们具有可以用来改进园艺实践的扎实教育基础。约75%的居民是男性，通常来自小家庭，这可能有助于更轻松地管理家庭园艺活动。由于一半的居民拥有中等大小的屋顶，因此有宝贵的机会扩大无土栽培项目。尽管他们中的许多人目前属于低收入群体，但这使他们能够从针对其财务状况的特定资源和支持中受益，以最大化他们的园艺潜力。他们屋顶的适中大小允许实施多种园艺技术，鼓励使用垂直园艺和其他节省空间的方法。在经济上，超过一半的居民愿意每年在园艺上投资10,000到15,000孟加拉塔卡。这种承诺表明他们愿意参与社区项目，以提高他们的技能和知识。然而，显然许多居民的园艺经验和与农业推广服务的联系有限。加强这些联系可以显著改善他们的园艺成果并增加他们的整体经验。此外，大多数居民目前缺乏正式的园艺培训和组织参与，这表明有明显的增长机会。通过促进社区园艺俱乐部和/或研讨会，居民可以提高他们的知识和技能，同时参与协作努力，从而建立一个支持性的网络。四分之三的居民主要将园艺作为爱好，这为社区教育项目提供了一个极好的平台，可以提高他们在无土栽培技术方面的专长。研究发现表明，通过定制的教育项目和个人资源的分配，可以解决他们对城市农业中障碍的认知。重点在于提高关于园艺实践的知识，并积极解决他们感知的障碍，可以带来更成功的无土栽培体验。总体而言，通过利用居民现有的积极性和投资意愿，社区可以培养一个更加繁荣的城市园艺文化，使个别居民和整个城市环境受益。当然，这项研究也有一些局限性。由于样本量（n = 100）相对于完整模型中的预测变量数量来说较小，因此不能排除一定程度的过拟合；因此，探索性逐步分析及其三变量解决方案应被视为 indicative（指示性的）而非 definitive（决定性的），并需要在更大的样本中进行验证。未来的研究应该探讨居民的背景和对障碍的态度如何阻碍他们采用和长期成功实施社区园艺（RG）。需要进行深入的定性研究，如访谈和焦点小组，以确认和解释教育、收入、培训与园艺成功之间的关系。比较不同的城市社区和城市将帮助我们更好地了解这些发现的应用范围以及不同地区影响RG的独特因素。此外，开展实验研究来评估支持服务、培训计划和社区园艺活动的有效性，可以为在城市中推广RG提供有价值的见解。

作者贡献：
Md. Nur Alom Sarkar Mithun：概念化；正式分析；资金获取；调查；方法论；监督。
Saifur Rahman：概念化；正式分析；方法论；监督；可视化。
Md. Asifur Rahman：方法论；可视化；初稿撰写。
Md. Hasan Sabit：方法论；软件；审稿和编辑。
Joseph L. Donaldson：审稿和编辑。
Shonia Sheheli：方法论；可视化。

利益冲突声明：
作者声明没有利益冲突。