大学校队级别美式橄榄球运动员主动颈椎活动范围的视觉评估与电子评估对比：一项为期三年的随访研究

《Journal of Bodywork and Movement Therapies》：Comparison of visual and electronic assessments of active cervical range of motion in university varsity level American football players: a three-point cohort study

　　亚历山德拉·贝杰龙 | 凯瑟琳·达诺 | 雷卡·希瓦苏布拉马尼扬 | 马埃·卡马拉 | 路易斯·德博蒙特 | 马蒂厄·拉努埃 | 劳里-安·科尔宾-贝里根 | 伊莎贝尔·帕热
魁北克大学特鲁瓦里维埃尔分校人体运动学系，加拿大魁北克省特鲁瓦里维埃尔，G9H 5H7

**摘要**
背景：
颈部疼痛在橄榄球等接触性运动中非常常见，这些运动中快速而准确地评估颈椎的活动范围（ROM）至关重要。电子量角器可以提供可靠的测量数据，但在现场环境中使用并不方便，因此临床医生往往依赖视觉估计。这种方法的准确性以及通过重复使用是否能提高其准确性仍不清楚。

**目的**
评估主观视觉评估与电子量角器测量结果之间的一致性（真实性），并确定重复评估是否会随时间提高一致性。

**方法**
2023年8月至12月期间，对 male 级别橄榄球运动员进行了三次时间点的队列研究。在每个时间点，参与者填写了关于颈部疼痛和功能障碍的问卷，并进行了主动颈椎ROM（屈曲、伸展、侧弯、旋转）的主观和客观评估。

**结果**
主观和客观评估之间的一致性普遍较差至中等，其中屈曲和伸展的一致性最低。重复测量方差分析（ANOVA）结果显示，屈曲、伸展和旋转的测量结果没有显著变化（p > 0.05）。然而，右侧弯腰（p = 0.004）和左侧弯腰（p < 0.001）的测量结果有显著改善，季前与季后的差异分别为-0.44°和-1.64°，这表明横向运动的学习效果有限。

**结论**
主观颈椎ROM评估因运动平面而异。尽管重复使用可以提高评估的准确性，但仍应谨慎解读主观测量结果，客观工具更适合精确评估。

**引言**
颈椎疼痛在普通人群中非常普遍，全球约有2.03亿人受到影响，是导致残疾的主要原因之一（Cohen, 2015; Wu et al., 2024）。据估计，近50%的人在其一生中会经历颈椎疼痛（Fejer et al., 2006）。这种状况可能由多种疾病和潜在因素引起，包括先天性和后天性原因，如创伤和过度使用（Cohen, 2015; Gonzalez Rueda et al., 2017; Palmieri et al., 2023; Zwart, 1997）。运动参与与后天性疾病（如影响颈椎的疾病）密切相关，尽管解释这种现象的直接机制尚待研究（Cheever et al., 2022）。例如，许多退役的接触性运动运动员报告在职业生涯中曾因颈部受伤（如骨折、扭伤和神经失用症）接受过治疗（Hind et al., 2020）。在橄榄球等接触性运动中，颈椎活动范围受限也与脑震荡有关（Smith et al., 2016）。颈椎疾病的评估需要结合自我报告的结果和客观物理测量（Strimpakos, 2011）。其中，颈椎ROM是最常用且被广泛报告的客观测量指标，甚至被用于临床分类（Strimpakos, 2011）。它还被认为是疼痛和运动恐惧症的代理指标，并可能反映其他颈椎损伤（Bahat et al., 2014）。因此，准确评估颈椎ROM在临床和研究领域都至关重要。

**研究设计与环境**
本研究采用三次时间点的队列设计，对象为来自加拿大魁北克大蒙特利尔地区的 male 级别橄榄球运动员，研究时间为2023年8月至12月。数据在三个不同时间点收集：（1）季前赛，即常规赛季开始前约三周（8月1日至3日）；（2）赛季中期，常规赛季第四场比赛后（9月27日至29日）；（3）赛季结束，赛季结束后。

**图3** 展示了本研究的研究流程图。共有30名参与者参与了整个项目，并被邀请参加当前研究。在季前赛、赛季中期和赛季后期的评估中，分别有24名、29名和27名参与者参加了数据收集，没有人因不符合资格而被排除。其中22名参与者完成了所有三个时间点的评估，并被纳入学习效应的分析。

**讨论**
本研究主要评估了三个时间点主观和客观颈椎ROM评估之间的一致性，并探讨了重复评估对评估者准确性和精确性的影响，研究对象为 university 级别橄榄球运动员。总体而言，我们的发现表明主观和客观评估之间存在明显差异，误差的大小和方向因运动平面而异。

**结论**
在大学级别橄榄球运动员的队列中，主观视觉评估与客观测量结果的一致性变化较大，其中屈曲和伸展的差异最大，而侧弯和旋转的一致性较高。重复评估程序显示出轻微的改善，表明某些运动平面的学习效果有限。这些结果表明，主观评估的准确性存在局限性。

**作者贡献声明**
亚历山德拉·贝杰龙：撰写——初稿、可视化、数据分析。
凯瑟琳·达诺：撰写——审阅和编辑、撰写——初稿、可视化、验证、数据分析。
雷卡·希瓦苏布拉马尼扬：撰写——审阅和编辑、方法学、研究设计、概念化。
劳里-安·科尔宾-贝里根：撰写——审阅和编辑、验证、监督、资源管理、项目管理、方法学、资金获取、数据分析。

**利益冲突声明**
作者声明没有已知的可能影响本文工作的财务利益或个人关系。

**数据声明**
数据可应要求提供给通讯作者。

**关于人工智能和人工智能辅助技术在本研究中的应用**
在撰写过程中，作者使用 Microsoft Copilot 来辅助语言编辑（语法和清晰度）。使用该工具后，作者根据需要对内容进行了审阅和修改，并对发表文章的内容负全责。

**资金支持**
本研究得到了魁北克疼痛研究网络（RQRD）的支持。

**致谢**
作者感谢 Amélie Apinis-Deshaies 和 Raphaelle Créniault 在参与者招募方面提供的帮助。