摘要
尽管人们对酒精使用障碍（AUD）的神经生物学研究越来越重视，但有效药物治疗方法的开发仍然有限。许多在临床前研究中表现出良好效果的药物未能转化为临床疗效。这篇综述介绍了在临床前研究中评估的用于AUD的药物，这些药物也在人体实验室模型或临床试验中进行了测试。我们重点关注了两种常用的研究模型：双瓶选择（2BC）任务，用于测量酒精摄入量和偏好；以及操作性强化模型，用于观察类似复发的行为。通过系统搜索和数据提取，我们找到了使用2BC和操作性强化模型来评估那些后来进入人体试验的药物的临床前研究。记录了研究特征（物种、品系、性别、结果和样本量），并总结了各结果领域的效应量（校正后的Cohen's d）。共有92项独特的研究符合标准：74项使用了2BC模型，18项使用了操作性强化模型，涉及1731只动物。大鼠是最常见的实验物种，且存在明显的性别偏见：77项2BC研究仅使用雄性大鼠，5项仅使用雌性大鼠，而所有18项操作性强化研究都只使用雄性大鼠。在2BC摄入量方面，效果最大的是那些研究较少的药物，例如左乙拉西坦（d = ?4.58）；而测试更广泛的药物则表现出中等效果，包括哌唑嗪（d = ?0.74）和纳曲酮（d = ?0.63）。在2BC偏好方面，左乙拉西坦在一项研究中再次显示出显著效果（d = ?4.29）。在操作性强化模型中，利莫那班的效果最大（d = ?3.11），而纳曲酮（d = ?0.70）、巴氯芬（d = ?1.05）和伐尼克兰（d = ?0.72）的效果则处于中等水平。本综述强调了研究设计的巨大多样性以及操作性强化模型和雌性动物使用的不足。那些在临床前研究中具有中等且可重复效果的药物，尤其是同时经过2BC和操作性强化模型测试的药物，可能具有更大的临床转化潜力。这些发现为提高AUD药物治疗研究的临床转化一致性提供了关键机会。
图形摘要
我们回顾了部分针对酒精使用障碍的临床前药物治疗研究，这些研究中的药物也在人体实验室模型或临床试验中进行了测试。重点关注双瓶选择（2BC）摄入/偏好和操作性强化模型，量化了药物的效果并描述了研究设计特征。在所有研究中（2BC摄入研究 n = 70；偏好研究 n = 35；强化模型研究 n = 18），大鼠和仅使用雄性动物的样本占多数，品系分布较窄，大多数药物的效果较为温和或不明显。我们提出了加强临床转化一致性的优先事项。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
