“大象圆桌会议”：一种结构化的多学科讨论机制，旨在将系统思维方法应用于感染预防与控制领域

《Journal of Hospital Infection》：Elephant Rounds: A Structured Multidisciplinary Huddle to Operationalise Systems Thinking in Infection Prevention and Control

　　

Jaffar A. Al-Tawfiq

专业领域：内科学与患者安全质量部门，约翰霍普金斯阿美医疗中心，沙特阿拉伯达兰

摘要

医疗相关感染往往源于系统层面的相互作用，而非孤立事件。传统的感染预防和控制（IPC）活动通常在各自独立的学科范围内进行风险评估，限制了不同团队间信息交流的整合。我提出了“大象圆桌会议”（Elephant Rounds）这一机制——这是一种简短、结构化的多学科讨论会，旨在整合IPC相关信息并支持实时系统思维。该模式包括跨学科的意见输入、系统的信息整合以及明确的责任分配。通过一个关于中心静脉导管相关血流感染增加的假设案例，展示了该方法的应用效果。这种务实的方法有助于加强跨学科之间的协作，提高情境意识，并支持更加连贯的IPC决策过程。

引言

医疗相关感染（HAIs）仍然是全球患者安全领域的重大问题，其发生大多与系统层面的缺陷有关，而不仅仅是孤立事件[1][2]。感染预防和控制（IPC）活动是患者安全计划的核心，负责监督手部卫生、环境清洁、抗菌药物管理以及医疗设备使用等方面的实践。然而，在日常操作中，IPC活动往往在不同学科之间独立进行，缺乏系统化的整合或对新出现风险的有效评估。

注：此处“p0010”到“p0055”为原文的连续代码段，由于内容较长且与代码格式相关，直接保留了原始编号。

实验室监测、IPC检查、护理人员和医生的观察结果、环境监测以及抗菌药物管理都能产生有价值的信息。但这些信息并未总是被刻意整合起来以识别共同的脆弱性，因此可能会错过发现系统级问题或潜在风险的机会。因此，有效的IPC领导需要建立机制来跨越学科壁垒，促进共享的情境意识和跨学科知识的整合[3]。

系统思维提供了一种范式转变，强调相互关系而非孤立事件。高可靠性的组织会通过系统地解读潜在问题来预防故障。“大象圆桌会议”将这些原则应用于感染预防，通过结构化的多学科讨论将实时信息整合为统一行动（图1）。在临床实践中，感染风险通常由多种相互作用的因素共同导致[4][5]。这种方法为跨学科信息整合和协调干预提供了框架。

“大象圆桌会议”是一种结构化的、时间限制在15–20分钟的多学科讨论会，作为常规IPC活动的一部分进行。该模式适用于急性护理环境，可在重症监护单元等高风险区域进行试点。参与者包括IPC团队、护理人员、医疗人员、微生物学或实验室服务人员，以及相关领域的药剂师和其他医疗专业人员。每位参与者都会简要汇报其所在领域内的风险、趋势或运营挑战。

讨论会遵循一个结构化的三步流程，并使用跨学科工作表（见图1）来支持这一过程。首先，在信息识别阶段，各学科分享相关观察结果，如感染趋势、设备使用情况、环境问题或抗菌药物处方模式。其次，在信息整合阶段，团队深入探讨这些因素之间的相互影响及潜在风险。主持人会提出问题：哪些信息表明风险正在加剧？哪些相互作用放大了风险？是否存在时间上的关联性？这一环节可以通过可视化工具进一步优化，例如利用威胁-机会评分来优先处理关键问题。最后，讨论会就可测量的干预措施达成共识，明确责任分配、时间表以及实施监控方法，遵循SMART-I原则（具体、可测量、可实现、相关、有时间限制、跨学科）。

多学科讨论会有助于在系统层面整合感染相关信息[6]。以下场景展示了在中心静脉导管相关血流感染（CLABSI）发病率上升的临床环境中应用“大象圆桌会议”的情况：最初，多学科代表分享了各自领域的信息——护理人员报告中心静脉导管使用率上升的同时CLABSI发病率也增加；微生物学部门发现多重耐药菌（MDRO）感染数量同时增加；环境服务部门指出交接班期间清洁工作存在疏漏。

在系统整合阶段，团队不再孤立地分析这些信息，而是从系统层面分析感染风险的共同驱动因素：中心静脉导管使用时间过长、环境清洁协议执行不力以及微生物生态中的病原体压力增大。尽管这些因素看似可以单独解决，但它们的相互作用实际上揭示了系统的脆弱性和传播风险。

综合这些因素后，团队实施了综合干预措施：通过多学科讨论制定每日设备使用评估计划，设定非必要中心静脉导管移除的时间目标，并指定专人负责监督执行。环境清洁标准化措施包括在交接班期间安排专门的清洁小组、执行标准化的触碰表面检查表并接受监督验证，以及定期进行荧光标记物审计以验证清洁效果。病原体监测方面，对入住该科室的所有患者进行针对性的多重耐药菌筛查，对MDRO阳性病例实施严格隔离措施，并要求患者更换隔离衣和手套。

为确保这些干预措施的有效执行，还建立了名为“三重检查圆桌会议”（Triple Check Rounds）的协调机制，由IPC、护理、环境服务和微生物学部门定期共同评估各项措施的执行情况。这种综合方法通过相互关联的干预措施产生协同效应：减少导管使用和减少设备使用时间可降低患者暴露风险，优化环境清洁可减少病原体滋生，加强病原体监测可防止二次传播。与传统分散关注各个孤立问题的IPC讨论不同，“大象圆桌会议”促进了整体的系统分析和多部门协同行动，代表了医疗相关感染预防策略的范式转变[6]。

节选内容

讨论：

与传统IPC会议不同……

伦理问题

无需特别说明

资金支持

无

利益冲突

Al-Tawfiq博士是《医院感染杂志》（Journal of Hospital Infection）国际理事会的成员