综述：用于治疗强迫症的药用植物：植物疗法方法的综述

《Journal of Psychiatric Research》：Medicinal plants for obsessive-compulsive disorder: A review of phytotherapeutic approaches

　　

德瓦拉贾·德拉维达·潘迪安 S|斯里坎特·杰亚巴拉恩|韦特里斯尔万·苏布拉马尼安|安巴拉桑·巴卢|林盛旺|马亨德兰·塞卡尔|切坦·阿肖克

印度钦奈斯里拉玛钱德拉高等教育与研究学院（DU）斯里拉玛钱德拉药学院药理学系，邮编600 116

摘要

背景

强迫症（OCD）是一种慢性精神疾病，其特征是侵入性的想法和重复性行为，这些症状会损害患者的功能。虽然选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和认知行为疗法是一线治疗方法，但仍有40-60%的患者仅达到部分缓解，症状持续存在且伴有不良反应。这突显了需要替代方法，如植物疗法，植物疗法显示出潜在的神经保护和神经递质调节作用。

方法

进行了一项结构化的叙述性综述，并系统性地搜索了PubMed、Scopus、Web of Science和Google Scholar数据库，直至2025年4月。纳入了评估药用植物或植物化学物质在OCD或类似OCD行为中作用的研究。评估了临床前体内研究和人类研究。共有26项研究（14项临床前研究，12项临床研究）被纳入，并使用多领域质量框架和证据层次结构进行了评估。

结果

临床前研究表明，多种植物提取物能够影响5-羟色胺能、多巴胺能和GABA能系统，并减少类似OCD的行为。然而，大多数研究依赖于非特异性模型（如埋藏弹珠实验），这限制了结果的解释性。临床证据有限，随机对照试验较少，且许多研究质量较低或为观察性研究。尽管一些干预措施显示出症状改善，但由于方法学缺陷和样本量小，可靠性的确较低。

讨论

现有证据尚不支持将植物疗法作为OCD的临床推荐方案。研究结果仍处于初步阶段，需要进一步的假设验证。未来的研究应侧重于设计良好的临床试验、标准化配方以及有效的转化模型，以确定植物的疗效和安全性。

引言

强迫症是一种慢性精神疾病，其特征是患者感到必须执行的持续且令人困扰的想法（强迫思维）和无用的行为（强迫行为）（Goodman等人，2021）。全球约有1.6%的人患有OCD，该疾病对日常生活、社交关系和幸福感有重大负面影响（Boisseau等人，2017）。当患者无法满足其强迫行为时，他们常常会经历严重的焦虑和不适，从而加剧强迫行为和强迫思维的循环（Seibell和Hollander，2014）。常见的强迫思维包括侵入性想法、令人不安的冲动、对污染、伤害或危险的担忧、不受欢迎的攻击性或令人烦恼的想法，以及对对称性或精确性的要求（Fields和Langmaid，无日期）。为了减轻焦虑或避免感知到的伤害，人们会进行重复性的行为或心理活动，即强迫行为（SILVA，2006），例如过度洗手、检查、计数、轻敲、重复短语或以特定模式排列物品（Rachman和Silva，2009）。

OCD有多种亚型。例如，“污染与攻击型”OCD涉及反复出现的伤害自己或他人的想法，以及相关的检查或预防行为（Sturgis，1993）；“对称型”OCD则表现为对精确性和秩序的要求，迫使患者以特定方式完成任务（Bj?rgvinsson等人，2007）。这些想法和行为形成了一个循环，影响患者的日常生活，并在社交、职业和个人领域造成困扰。研究表明，OCD的起源涉及遗传、环境和神经因素，但其确切原因尚不清楚（Fukuda等人，2023）。

有OCD家族史的人可能具有更高的遗传易感性。神经生物学研究表明，OCD与大脑的眶额皮质和基底神经节异常有关。对于易感个体，压力、创伤经历或链球菌咽喉炎等环境因素也可能引发症状（Mahjani等人，2021）。诊断包括评估症状的临床访谈、病史和整体心理健康状况。OCD通常通过自我护理技术、药物治疗和心理治疗相结合的方式进行治疗。尽管选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和暴露与反应预防（ERP）已被证明是一线有效治疗方法，但仍有大量患者的治疗效果不佳，表现为部分缓解、症状持续存在、治疗抵抗、频繁复发和持续的的功能障碍。即使在充分尝试药物治疗和心理治疗后，临床环境中仍有40-60%的患者仅达到部分缓解，许多人仍存在慢性且功能受限的症状（Breiger等人，2025；Gualtieri等人，2025；Mao等人，2022；Roh等人，2023）。

当前的二线治疗方法（如高剂量SSRIs、抗精神病药物增强剂和谷氨酸能药物）的耐受性问题常常限制了它们的使用。虽然一些对传统药物抵抗的患者可以从非典型抗精神病药物（如利培酮和阿立哌唑）中受益，但这些药物常引起副作用，包括镇静、体重增加、代谢问题、锥体外系症状和催乳素水平升高（Bloch等人，2006；Veale等人，2014）。Fineberg等人（2012）指出，高剂量SSRIs可能增加焦虑、出汗、失眠、胃肠道不适和性功能障碍等不良反应的风险。尽管谷氨酸能药物通常耐受性更好，但仍可能引起头痛、恶心、疲劳和头晕等中等程度的副作用（Modarresi等人，2018；Pittenger等人，2006）。这些安全问题突显了迫切需要新的、更具耐受性的治疗选择。利用植物提取物（草药、根、花朵）治疗或预防疾病和管理健康状况的方法称为植物疗法。

一些临床前研究将植物疗法剂作为潜在的辅助策略进行了探索。例如，姜黄中的主要活性成分姜黄素在特定实验模型中显示出能够减少氧化应激和神经炎症的标志物（如TNF-α和IL-1β），并对多巴胺能神经元产生影响。然而，这些实验特性是否能在OCD或其他相关疾病中转化为具有临床意义的神经保护作用仍有待验证（Ashok等人，2025）。观察到某些植物提取物影响与OCD相关的神经生物学系统（包括5-羟色胺能和GABA能通路）为进一步研究提供了依据。但这并不构成治疗相关的直接证据，因为这些系统在多种精神和神经系统疾病中普遍存在，一个领域的药理活性并不能预测另一个领域的疗效。传统医学长期以来使用具有神经保护、抗炎、抗氧化和抗焦虑特性的草药来治疗情绪和焦虑问题（Kenda等人，2022）。很难区分植物提取物的效果与SSRIs的效果；因此，应谨慎解读这些结果。一些研究还探讨了潜在的协同或增强效果。

一些植物提取物在临床前研究中表现出对5-羟色胺能、GABA能、多巴胺能、抗氧化和抗炎目标的效应。这些观察结果的临床相关性尚未确定，且观察到的效应的途径特异性不足以在没有进一步受体水平和转化研究的情况下归因于OCD相关机制（Winter等人，2018）。最新研究表明，基于植物的药物可能有助于管理OCD。当前的综述全面评估了这些药物在OCD治疗中的使用情况，重点关注疗效、安全性和作用机制（Kuygun Karc?和Gül Celik，2020）。该综述强调了植物疗法在管理OCD方面的潜力，并提出了未来的研究方向。

章节片段

综述设计

本文基于系统性的搜索策略进行了结构化的叙述性综合。它采用了预定义的纳入标准、质量评估和透明的报告方式，但未进行前瞻性注册，也没有在整个过程中使用完全独立的双重审稿人评审。因此，本文不声称完全符合PRISMA 2020标准，未注册的情况被视为影响可重复性的限制因素。本综述旨在批判性地综合相关文献

结果

本节回顾的研究涵盖了四种质量不同的证据类型，从急性啮齿动物行为实验到人类患者的随机对照试验。这些类型之间不可互换，它们产生的证据也不是累积性的。第2.10节中建立的证据层次结构适用于本节。读者从本节获得的整体印象不应是许多植物都显示出明显的治疗效果

局限性与未来展望

现有的证据基础存在显著的方法学局限，阻碍了任何可行的临床结论。大多数研究是临床前研究，只有少数涉及人类参与者，其中采用严格设计的研究更少。在有限的临床数据中，只有两项随机对照试验提供了初步见解，而其余研究（横断面调查、开放标签试验、病例报告和观察性设计）缺乏严格的方法学设计

结论与未来展望

本综述评估了植物疗法剂在强迫症（OCD）中的疗效，得出明确结论：现有数据不支持将任何植物作为OCD的临床推荐方案。这反映了证据的质量和局限性，而非科学潜力的缺乏。相关文献分为四个层次：大多数研究属于第一层次（临床前实验），它们依赖的埋藏弹珠模型无法区分抗强迫效应和镇静或抗焦虑效果。

资助

本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的资助。

CRediT作者贡献声明

韦特里斯尔万·苏布拉马尼安：方法学、调查、数据分析、数据管理。安巴拉桑·巴卢：方法学、调查、数据分析、数据管理。德瓦拉贾·德拉维达·潘迪安 S：写作与编辑、初稿撰写、调查、数据管理。斯里坎特·杰亚巴拉恩：指导、数据管理、概念构思。马亨德兰·塞卡尔：方法学、调查、数据分析、数据管理。切坦·阿肖克：写作与编辑、调查。林盛旺：

未引用的参考文献

Abdullah Al Masum等人，2016；Fields和Langmaid，；Noor-E-Tabassum等人，2022；Pannu，；Sekar等人，；Trupti和Nimburkar，2018。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文报告工作的财务利益或个人关系。

致谢

作者感谢斯里拉玛钱德拉高等教育与研究学院（被视为大学）提供的基础设施支持。