利用聚D,L-乳酸–透明质酸混合填充剂进行针对性精准冷冻疗法，以提升面部皮肤质量：一项对照研究

《Dermatologic Therapy》：Targeted Precision Cryotherapy With a Poly-D,L-Lactic Acid–Hyaluronic Acid Hybrid Filler for Facial Skin Quality Enhancement: A Controlled Study

　　**摘要**

**背景**
精准冷冻疗法作为一种新的方法，在美容皮肤病学中脱颖而出，它在治疗过程中提供了更高的精准度和安全性。本研究评估了使用TargetCool设备施用的聚D,L-乳酸-透明质酸（PDLLA-HA）混合填充剂在改善面部皮肤质量方面的疗效和安全性。

**材料与方法**
本研究在20名患有黄褐斑、色素沉着或色斑的韩国女性中进行了前瞻性对照研究。其中一侧面部使用精准冷冻疗法设备施以PDLLA-HA治疗，而另一侧则通过微针滚轮施用相同的配方。研究在基线、治疗过程中以及最后一次治疗后的1个月内，评估了皮肤参数，包括黑色素含量、真皮密度、毛孔体积、毛孔密度、毛孔数量和发红程度。同时进行了视觉评分、患者自我报告的结果和安全性评估。

**结果**
与微针疗法相比，冷冻辅助输送方式在减少黑色素（31.28% vs 23.40%）、真皮密度（30.07% vs 17.37%）以及与毛孔相关的参数（毛孔体积53.43% vs 33.61%和密度57.80% vs 21.62%）方面表现出显著更好的效果。冷冻治疗侧的发红程度也明显降低。参与者对治疗效果表示满意，皮肤质地和整体外观都有了持续改善。未观察到任何不良事件。

**结论**
精准冷冻辅助输送PDLLA-HA相比传统应用方法具有更优的疗效和更好的安全性。这种方法可以在最小化组织损伤的同时增强药物的经皮传输，代表了一种有前景的先进美容皮肤病治疗方法。

**1. 引言**
对改善面部美观的追求推动了先进技术和材料的发展，以解决色素沉着、皮肤质地和与年龄相关的问题。聚D,L-乳酸（PDLLA）是一种生物相容性、可生物降解的生物刺激剂，能够促进新胶原蛋白的生成和真皮重塑；而非交联的透明质酸（HA）则能立即提供水分和粘弹性支撑。因此，PDLLA-HA混合配方被用作“皮肤增强剂”，通过早期HA的作用和逐渐的PDLLA驱动的生物刺激来改善整体皮肤质量（例如色素沉着、毛孔、细纹和真皮密度）。值得注意的是，PDLLA（外消旋D/L聚合物）与聚L-乳酸（PLLA）不同；因此，仅基于PLLA产品的证据不能直接应用于PDLLA基配方。冷冻疗法，特别是精准冷冻疗法，已成为美容和医学皮肤病学中的有前景的治疗方式。像TargetCool系统这样的设备能够实现可控的冷冻冷却，从而带来减少炎症、精准定位和降低治疗过程中不适等特点。近年来，冷冻疗法越来越多地应用于炎症性和与皮脂腺相关的皮肤疾病。临床和实验研究表明，它可以通过选择性冷冻分解皮脂腺和调节炎症途径，对化脓性汗腺炎和痤疮等病症具有治疗效果。研究还表明，基于冷冻疗法的治疗可以有效地减少良性色素性病变和色素沉着皮肤的色素沉着，并促进皮肤再生。PDLLA-HA纳米复合物与精准冷冻疗法的结合是一种有前景的策略，其中局部冷却不仅提高了患者的舒适度，还可能增强PDLLA-HA的经皮传输和生物活性。尽管之前的研究已经证明了PDLLA-HA在解决色素沉着和皮肤质量问题上的有效性，但关于其通过精准冷冻疗法输送的数据仍然有限。本研究旨在评估使用TargetCool设备施用的PDLLA-HA纳米复合物在改善面部皮肤质量方面的疗效和安全性。主要终点包括黑色素含量、真皮密度、毛孔特征和发红程度的改善，以及主观满意度和安全性结果。

**2. 材料与方法**
本研究遵循赫尔辛基宣言进行。研究方案、知情同意书和所有相关研究文件均经过人类临床研究中心（IRB编号HM-IRB-P24-0362）的审查和批准。在研究入组前，所有参与者都获得了参与研究和公开可识别图像及临床信息的书面知情同意。我们招募了20名希望改善面部黄褐斑、色素沉着或肤色暗沉的健康成年女性。排除标准包括怀孕、哺乳或计划怀孕的女性；患有精神疾病、传染性皮肤病或皮肤过敏的女性；正在使用局部类固醇治疗皮肤病超过1个月的女性；以及在测试部位有痣、痤疮、红斑或毛细血管扩张等皮肤异常的女性；在过去3个月内使用过具有类似功效的化妆品或药物的女性；或在过去6个月内接受过抽脂术、激光治疗、超声波减脂或其他皮肤护理治疗的女性；以及 sponsor 公司的员工和主要研究者认为不适合参与研究的其他情况。

**2.1 治疗方案**
在研究中，每位参与者的面部纵向分为两侧。一侧被分配到实验组，使用TargetCool设备的Boosting模式施用1毫升含42.5毫克PDLLA和7.5毫克HA的PDLLA-HA配方，持续1分钟。Juvelook Shine是一种基于PDLLA-HA的皮肤生物刺激方案，旨在改善肤色、弹性和质地，而非结构性体积增加。TargetCool设备的Boosting模式将液态PDLLA-HA转化为微小冰粒，并通过高速超声波二氧化碳喷射将其输送到表层真皮（约0.3毫米深度），从而促进经皮渗透和均匀扩散到周围组织。TargetCool产生的冷冻喷射速度范围为马赫1至5，具体取决于二氧化碳的形态（气体或干冰）。喷射温度被调节以保持目标表面约5°C。另一侧作为对照组，使用手动微针滚轮（针长0.5毫米）施用相同体积（1毫升）的PDLLA-HA配方。为了确保过程的标准化，微针操作由经过培训的操作员进行，采用一致的压力，并在水平、垂直和对角方向多次操作，直至治疗区域完全覆盖。对于两侧，PDLLA-HA配方都在10毫升生理盐水中配制并涡旋2小时，然后在受控条件下准备，以确保所有治疗环节的安全性和配方一致性。治疗共进行了五次，间隔两周（第0周、2周、4周、6周和8周），最后一次随访在第五次治疗后的第12周进行。选择每两周一次的间隔时间，以便观察与治疗相关的红斑/水肿消退情况，并与之前每月两次的PDLLA微喷射皮肤质量方案保持一致。选择五次治疗是为了在实用临床方案中最大化累积重塑效果，并与关于PDLLA基皮肤质量/痤疮疤痕治疗的广泛文献保持一致。

**2.2 评估**
所有随访测量（第一次治疗后；第二次、第三次、第四次和第五次治疗前；以及第五次治疗后1个月）都与基线值进行了统计比较。使用DUB SkinScanner（tpm taberna pro medicum GmbH，德国）测量并比较脸颊区域的皮肤密度。此外，还使用Antera 3D（Miravex Ltd.，爱尔兰）系统分析同一区域的以下参数：总毛孔体积（mm3）、平均毛孔面积（mm2）、毛孔密度（毛孔/平方厘米）、毛孔数量、最大毛孔深度（毫米）和平均发红程度（发红指数）。面部图像使用DermaVision（Opto Biomed Co. Ltd.，韩国）捕获。采用交叉极化成像模式获取面部正面图像，并使用专用软件分析脸颊区域的黑色素含量（%）。为了视觉评估疗效，使用10点视觉评分量表（0=非常明亮清晰至9=非常暗淡）评估两侧脸颊的美白程度。脸颊的毛孔等级根据先前描述的评分系统进行评估。脸颊的发红程度使用Clinician Erythema Assessment（CEA）量表进行评分。参与者对调查项目进行了主观评估，评分范围为1=强烈不同意，2=不同意，3=有些不同意，4=有些同意，5=同意，6=强烈同意，其中4-6分的回答被视为积极反馈。在治疗期间，医生监测患者的任何不良皮肤反应以及可能影响测试结果的同时使用药物。

**2.3 统计分析**
统计分析使用SPSS Statistics 26（IBM Corp., Armonk, NY, USA）进行。连续结果以平均值±标准差表示。使用Shapiro-Wilk检验评估数据正态性。对于重复测量结果，采用线性混合效应模型（LMM；参与者随机截距；治疗组、访问次数及其交互作用的固定效应）作为主要分析方法，以解释受试者内的相关性并在缺失数据假设下进行无偏估计。当模型假设不满足时，使用Friedman检验进行非参数重复测量分析。事后成对比较采用Bonferroni方法进行了多重检验校正。所有组内比较都是相对于基线的，组间比较是在同一访问时间点进行的。双侧p值<0.05被视为具有统计学意义。由于未预先定义最小临床重要差异（MCID）阈值，因此临床可解释性是基于文献支持的基于分布的效果量解释。

**3. 结果**
所有20名平均年龄为50.25岁（±8.49岁）的韩国女性成功完成了整个研究方案，并参加了所有随访访问。参与者的皮肤类型分布如下：15人为干性皮肤，4人为正常皮肤，1人为混合型皮肤。所有组内比较都是相对于基线的，组间比较是在相同时间点进行的。所有仪器参数的详细重复测量平均值±标准差见支持表S1。

**3.1 使用成像系统评估黑色素含量**
在实验组中，黑色素颜色（%）在第三次治疗前（p = 0.027）、第四次治疗前（p = 0.038）、第五次治疗前（p = 0.030）以及第五次治疗后的1个月（p = 0.017）显著减少。改善率分别为第三次治疗前16.86%，第五次治疗前27.68%，第五次治疗后1个月31.28%。在对照组中，只有在第五次治疗后的1个月（p < 0.001）观察到黑色素颜色（%）的显著减少，改善率为23.40%。组间比较显示，在第一次治疗后或第二次治疗前没有显著差异。然而，在第三次治疗前（p = 0.027）、第四次治疗前（p = 0.038）、第五次治疗前（p = 0.030）以及第五次治疗后的1个月（p = 0.017）观察到显著差异，实验组更具优势（图1）。

**3.2 使用成像系统评估真皮密度**
在实验组中，皮肤密度在第一次治疗后没有显著变化（p = 0.062），但在第二次治疗前（p < 0.001）、第三次治疗前（p < 0.001）、第四次治疗前（p < 0.001）、第五次治疗前（p < 0.001）以及第五次治疗后的1个月（p < 0.001）显著增加。相对于基线的皮肤密度改善率分别为第二次治疗前13.42%，第四次治疗前18.53%，第五次治疗后的1个月30.07%。在对照组中，皮肤密度在第一次治疗后（p = 0.006）及所有后续时间点（p < 0.001）显著改善。然而，改善率始终低于实验组，在第五次治疗后的1个月仅为17.37%。组间比较显示，在所有时间点（p < 0.001）皮肤密度存在显著差异，实验组的改善更为明显（图2）。在基线时、每次治疗前（第2、4、6和8周）以及第五次治疗后1个月（第12周），对实验组和对照组半侧的皮肤密度进行了评估。?p < 0.0083，***p < 0.05，与基线相比。

3.3. 使用成像系统评估毛孔变化（体积和密度）
在实验组中，包括第一次治疗后的所有时间点（体积p < 0.001，密度p = 0.001），第二次、第三次、第四次和第五次治疗前，以及第五次治疗后1个月（全部均p < 0.05），总毛孔体积（mm3）和毛孔密度（ea/cm2）均显著下降。毛孔体积的改善率为第五次治疗前42.07%，第五次治疗后1个月为53.43%；而毛孔密度的改善率在第五次治疗后1个月达到峰值，为57.80%。在对照组中，所有时间点的毛孔体积均显著减少（p < 0.001），第五次治疗后1个月的最大改善率为33.61%。然而，毛孔密度的减少仅在第三次治疗后开始显著（p < 0.05），第五次治疗后1个月的改善率为21.62%。组间比较显示，在第二次或第三次治疗前，毛孔体积或密度没有显著差异。但在第一次治疗后（两者均p < 0.001）、第四次和第五次治疗前（p < 0.05），以及第五次治疗后1个月（p < 0.05），实验组始终表现出优势（见图3(a)和3(b)）。

3.4. 使用成像系统评估红斑
在实验组中，平均红斑值在第一次治疗后显著下降（p = 0.028），第二次（p = 0.002）、第三次（p = 0.030）、第四次（p = 0.002）和第五次治疗前，以及第五次治疗后1个月（p = 0.002）也持续下降。第一次治疗后的改善率分别为6.02%、第三次治疗前的7.32%和第五次治疗前的10.85%。在对照组中，除第四次治疗前（p = 0.049，改善率仅为6.34%）外，未观察到平均红斑的显著减少。组间比较显示，在第一次治疗后（p = 0.003）及之后的所有时间点（p < 0.05），实验组均具有显著优势（见图4）。

3.5. 视觉评估（美白、毛孔和红斑等级）
图5展示了使用PDLLA-HA进行精准冷冻治疗后的临床改善效果。图5(a)显示了治疗前的基线图像，以及第五次治疗后的照片。实验组从第二次治疗开始（p < 0.001），在所有时间点均显示出显著的美白效果，第五次治疗后1个月的改善率为39.58%。对照组也显示出显著改善（p < 0.001），但改善率较低，为22.92%。组间比较显示从第三次治疗开始（p < 0.05），实验组具有显著优势（见图6）。

3.5.1. 白化等级
实验组从第二次治疗开始（所有时间点p < 0.001）均显示出显著的美白效果，第五次治疗后1个月的改善率为39.58%。对照组也显示出显著改善（p < 0.001），但改善率较低，为22.92%。组间比较显示从第三次治疗开始（p < 0.05），实验组具有显著优势。

3.5.2. 毛孔等级
在实验组和对照组中，任何时间点均未观察到毛孔等级的显著变化（p > 0.05）。然而，在第二次和第三次治疗前，两组之间存在显著差异（p < 0.05），实验组的改善效果更佳。

3.5.3. 红斑等级
在所有时间点内，两组内的红斑等级均无显著变化（p > 0.05）。同样，整个研究期间两组之间也未观察到显著差异（p > 0.05）。图5展示了治疗前后的皮肤质量改善情况，治疗区域显示出明显的改善，包括肤色 enhancement、光泽度增加和皮肤纹理的精细化。

3.6. 参与者调查结果
进行了调查以评估测试产品的效果。表1总结了参与者对各项内容的积极反馈百分比。

4. 讨论
本研究表明，使用TargetCool设备结合PDLLA–HA纳米复合体的针对性精准冷冻治疗显著改善了面部皮肤质量，包括黑色素含量、皮肤密度、毛孔参数和红斑。这些结果突显了冷冻治疗和PDLLA–HA递送的协同效应，为高级美容治疗提供了一种新的、患者友好的方法。本研究观察到皮肤密度的显著改善，这与基于PDLLA的皮肤增强剂的生物刺激效果以及非交联HA的支撑性粘弹性特性一致[1, 2]。TargetCool作为透皮递送平台的整合可能通过将配方转化为微冰针进一步增强了这些效果，从而促进在可控的表层真皮深度的渗透和分散。这种局部冷却还可能减少与治疗相关的炎症，为胶原蛋白重塑创造有利微环境[3–5]。这些机制共同解释了与微针滚轮对照相比，皮肤密度和整体皮肤质量的更大改善。最近的透皮递送系统进展强调了物理增强技术在提高生物活性化合物渗透效率方面的作用[13]。新兴策略，包括冷冻辅助递送和混合生物材料平台，已显示出促进在真皮内的可控渗透和持续释放的潜力。最新研究还强调了混合生物材料的优势，特别是基于HA的微针系统，通过结合结构和生化信号效应促进了皮肤再生[14]。这些发现支持了冷冻治疗递送与PDLLA–HA生物刺激机制之间的协同作用的合理性。先前的冷冻粒子递送系统实验表明，快速冷冻推进可以生成能够穿透角质层并到达表层真皮的微冰结晶结构。使用荧光标记化合物和组织学染色的体外人体皮肤研究证实，该递送方式增强了渗透深度和真皮分布，且不会破坏组织结构[15]。尽管本临床研究中未直接确认微冰针的沉积情况，但先前的透皮冷冻喷射递送研究表明，快速冷冻推进可以促进表层真皮的渗透。未来的机制研究结合组织学或成像分析将有助于量化渗透深度和组织分布。这样的表征将有助于与传统的固体微针系统进行比较，后者报告的真皮渗透深度大约为572–650 μm[14]。一种可能的机制解释是混合配方的序列性双相效应：非交联HA可能提供即时的水分和粘弹性“脉冲”，而PDLLA颗粒则缓慢降解，可能支持成纤维细胞的持续活动和细胞外基质的重塑[1, 2]。这种框架 conceptually 类似于最近描述的雙相微针设计，其中初始快速溶解的成分实现早期有效负载释放，而次要成分支持持续释放[16]。毛孔参数（包括体积和密度）的改善进一步强调了冷冻治疗与PDLLA-HA结合的有效性。尽管单独使用冷冻治疗已被证明可以调节皮脂腺活动并减小毛孔大小[3–5]，但添加PDLLA-HA似乎增强了真皮的结构变化，从而减少了毛孔体积并改善了皮肤光滑度[16, 17]。尽管实验组表现出显著的红斑减少，但对照组的变化很小。这一发现表明，冷冻治疗的抗炎特性在减少红斑方面起着关键作用[18]。之前的研究强调了冷冻治疗在管理各种皮肤状况下的红斑和炎症方面的益处[19]。尽管这项探索性分面试验未预先定义特定的MCID（最小临床改善剂量）阈值，但事后分析表明效果显著。黑色素指数下降了约31%，超过了通常应用的基于分布的MCID替代指标0.5个标准差。客观的黑色素指标已被验证可用于色素沉着评估，在脱色素研究中被广泛用作终点[20]。同样，总孔体积减少了50%以上，且孔体积与视觉孔评估结果有很强的相关性，这支持了其在临床解释上的有效性，超出了统计学的显著性范围[11]。这些解读总结在支持性表格S2中。本研究中观察到的安全性进一步证明了靶向精确冷疗的使用效果。没有报告任何不良皮肤反应，包括红斑、肿胀或不适。这与局部冷疗所具有的良好镇痛和抗炎作用一致，后者可以减轻治疗组织的疼痛和炎症反应[19]。与其他先进的递送系统（如自动微针笔和激光辅助药物递送）相比，冷疗辅助的微喷射递送具有独特的优势，包括最小的机械损伤、减少了操作过程中的疼痛以及同时具备抗炎效果[3, 21, 22]。虽然微针设备依靠物理通道形成，而激光辅助系统依赖于热消融，但低温喷射递送可能实现更均匀的分布并降低组织创伤[21, 22]。这些特点表明，冷疗辅助递送可能成为经皮增强技术范围内的补充或替代策略。本研究存在一些局限性：样本量较小，随访期相对较短。需要进行更大规模的随机对照研究，并延长随访时间，以确认治疗效果的持久性和长期安全性。其次，本研究依赖非侵入性成像来评估治疗结果，没有直接进行微冰针穿透深度或组织分布的组织学评估。未来应结合体外皮肤模型或可选的研究活检，以提供机制上的验证，并进一步表征经皮递送过程。第三，选择了微针滚轮作为易于获取且广泛使用的机械对照组；然而，与自动微针笔和其他基于能量的递送平台进行比较将会有所帮助。最后，未来的试验应纳入以患者为中心的结果评估和基于预设MCID阈值的应答者分析。靶向精确冷疗与PDLLA-HA结合使用是一种安全有效的方法，可以改善面部皮肤质量，特别是在色素沉着、真皮密度、孔径参数和红斑方面。这种创新方法相比传统的PDLLA-HA应用方法具有显著优势，代表了美容皮肤学领域的一个有前景的进步。

作者贡献

Suk Bae Seo：研究概念和设计、撰写手稿以及对手稿重要内容的修订。

Gun-Ho Kim：数据收集和临床方面的协调、协助手稿准备和修订。

Joon Hong Park：患者招募和临床操作、数据收集与解释的协助以及对手稿的审查。

Kui Young Park：整个项目的监督、手稿的最终批准、研究概念和设计的贡献以及对手稿的修订。

致谢

本工作得到了韩国贸易、工业和能源部（MOTIE）资助的“技术创新计划”（或“产业战略技术发展计划-材料与组件技术开发项目[异质技术融合型][20024946]，利用高性能可植入生物材料开发组织再生外科融合医疗产品”）的支持。作者使用了AI辅助的语言编辑工具（如ChatGPT、OpenAI）来改进手稿的语法、清晰度和可读性。

资金支持

本研究得到了RecensMedical Inc.和VAIM Global的支持。

披露

所有科学内容、研究设计、数据分析和解释均由作者独立完成并验证。

利益冲突

Suk Bae Seo担任VAIM Global和RecensMedical Inc.的顾问。Gun-Ho Kim是RecensMedical Inc.的首席执行官。其余作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

本研究中使用和/或分析的数据集可应合理要求向通讯作者索取。

支持信息

额外的支持信息可在支持信息部分在线找到。