《European Journal of Human Genetics》：Genomic newborn screening: a scoping review of the field’s evolution and associated ethical, legal, and social implications
编辑推荐：
将基因组测序整合到新生儿筛查（genomic newborn screening，gNBS）中，相比传统普适性新生儿筛查（newborn screening，NBS），有望识别更多可通过早期干预获益的亚临床婴儿。实现这一获益需要审慎应对伦理、法律与社会影响（e
将基因组测序整合到新生儿筛查（genomic newborn screening，gNBS）中，相比传统普适性新生儿筛查（newborn screening，NBS），有望识别更多可通过早期干预获益的亚临床婴儿。实现这一获益需要审慎应对伦理、法律与社会影响（ethical, legal, and social implications，ELSI），以最小化伤害、促进公平并维持公众对NBS项目的信任。本范围综述的首要目标是综合gNBS文献中讨论的ELSI，为实施提供支持并识别知识缺口；次要目标是刻画gNBS领域的整体格局与特征。研究人员于2025年7月开展本次综述，纳入将基因组测序作为一线NBS手段的学术文献，提取每篇文献中的ELSI，并以此为基础构建了包含ELSI维度的gNBS决策点集合。最终共485篇文献符合纳入标准，最早一篇发表于1987年；文献数量随时间推移增长，实证研究及与gNBS项目相关的成果占比上升，北美地区文献占比下降。研究人员采用人工智能辅助方法共梳理出3781项ELSI相关内容，对应9个领域下的59个决策点。现有研究集中于早期实施问题，而数据管理、临床随访及可持续治理等长期运行需求仍未被充分探索。这些缺口，叠加多因素导致的多数地区贡献有限，凸显了需要更多元、基于实证且具有前瞻性的研究，以支持gNBS相关的负责任决策。
本研究发表于《European Journal of Human Genetics》，针对基因组新生儿筛查（genomic newborn screening，gNBS）领域的伦理、法律与社会影响（ethical, legal, and social implications，ELSI）研究空白展开。传统普适性新生儿筛查（newborn screening，NBS）自20世纪60年代实施以来已成为公共卫生领域的成功实践，但其初始筛查通常不使用DNA测序技术，仅将测序作为二线或确诊手段。gNBS通过一线应用基因组测序，可覆盖缺乏可靠生化标志物或检测成本过高的遗传病，但伴随复杂的ELSI问题，如疾病纳入标准、知情同意设计、数据管理等。此前虽已有gNBS的ELSI专题研究及部分综述，但缺乏覆盖全领域ELSI的范围综述，无法系统支撑全球范围内的项目设计与政策制定。
研究人员通过开展范围综述，系统梳理gNBS领域的ELSI分布与演变特征，最终纳入485篇文献，提炼出59个含ELSI维度的决策点，明确了当前研究的集中方向与未充分探索的领域。该研究为全球gNBS研究者与实施者提供了结构化的ELSI导航框架，填补了该领域证据合成的关键缺口，对推动gNBS的公平、可信及可持续发展具有重要意义。
在研究方法上，研究人员遵循PRISMA范围综述报告规范，检索MEDLINE、Embase及Web of Science核心合集，检索策略同时涵盖NBS与测序相关术语且不限定ELSI主题，以纳入所有潜在相关文献。文献筛选由两名研究人员独立完成，最终纳入485篇符合标准的文献。研究人员采用混合方法提取文献特征，包括发表年份、通讯作者所在地区、研究类型、关联gNBS项目信息等。在ELSI梳理环节，研究人员经多轮迭代优化大语言模型（Large Language Model，LLM）Claude的提示词，对每篇文献的ELSI进行分类、评估及解决方案标注，并基于梳理结果构建59个gNBS决策点，经国际同行咨询后确定最终框架。数据分析按时间段汇总文献特征趋势，并按决策点统计ELSI分布。
研究结果部分，首先在“纳入出版物”小节中，研究人员通过数据库检索获得3327条去重记录，经筛选最终纳入485篇文献，最早一篇发表于1987年，2021至2025年发文量达270篇，呈现显著增长趋势。从地区分布看，北美地区文献占比持续下降，欧洲、亚洲及大洋洲贡献上升，通讯作者来自41个国家，体现领域关注度全球化，但中美洲、南美洲及非洲地区文献仍极为有限。在研究类型方面，实证研究占比从2010年前的18.9%升至2021至2025年的44.1%，非实证非综述类文献仍占较大比例，反映规范性与概念性ELSI研究的重要性。在关联项目方面，文献共涉及27个gNBS研究项目，其中中国项目数量最多（12个），多数项目为泛指征筛查，仅7个针对特定适应症（如听力损失），测序平台以全基因组测序、全外显子测序及基因包为主，BabySeq项目的相关出版物数量最多（21篇）。期刊分布以生物医学研究与临床医学期刊为主，仅25篇发表于公共卫生期刊。利益冲突方面，29.8%的文献声明作者存在相关利益关系，多数与医药或基因组技术公司相关。
在“gNBS的ELSI相关决策点”小节中，研究人员共识别出59个决策点，归为9个领域。总计梳理出3781项ELSI内容，单决策点ELSI数量最多的领域为“纳入疾病选择”与“检测及实验室流程”，最少的领域为“结果披露与管理”及“临床目的数据复析”。具体决策点中，关注度最高的问题包括疾病列表的制定与更新机制（决策点#14）、疾病“可干预性”与临床效用定义（决策点#16）、跨人群变异解读挑战应对（决策点#26）、测序技术路径选择（全基因组/全外显子/靶向基因包，决策点#22）。相比之下，知情同意结构设计（尤其是与传统NBS的衔接，决策点#9、#10）、阴性结果沟通（决策点#31）、儿童成年后重新联系机制（决策点#53）等问题获得的关注有限。数据管理领域几乎无已实施的解决方案被报道，包括数据删除请求处理（决策点#44）、数据访问权限设置（决策点#45）、数据所有权随儿童成年转移规则（决策点#46）等。此外，商业伙伴参与项目设计的治理规则（决策点#6）、跨辖区政策一致性实现（决策点#57）、研究项目收尾管理（决策点#59）等内容多停留在概念讨论层面，缺乏实践案例。
讨论部分，研究人员首先总结了核心证据：gNBS文献快速增长且实证性、项目关联性及地域多样性提升，但ELSI研究分布不均，集中于“是否筛查”与“筛查什么”的早期决策，对“如何持续治理”的长期运行问题关注不足。其次分析了领域结构对ELSI格局的影响：地区分布失衡导致中低收入国家的法律、文化及卫生系统视角缺失；文献多发表于生物医学与临床期刊而非公共卫生期刊，导致群体层面的公平性、效益风险评估及可持续治理议题被边缘化；商业利益广泛参与但相关治理指导几乎空白，存在潜在风险。随后指出了研究缺口：临床随访、数据长期管理、项目收尾规划等下游环节证据匮乏；阴性结果沟通、儿童数据自主权等涉及受检者长期权益的问题未得到足够重视；当前所有gNBS均以研究项目形式开展，导致无法获得公共卫生场景下不同知情同意模式的实际效果证据。研究人员同时说明了研究局限性，包括检索可能遗漏部分文献、仅纳入英文文献、大语言模型梳理ELSI存在潜在不稳定性等。
结论部分，研究人员指出，本综述构建了覆盖9个领域59个决策点的gNBS ELSI框架，揭示了当前研究过度集中于早期实施问题，而数据治理、结果管理、长期随访及可持续治理等议题的研究严重不足。未来ELSI研究应优先填补这些下游决策点的证据空白，尤其需加强商业参与治理、跨辖区政策协调及适应公共卫生场景的知情同意框架研究。同时需推动中低收入国家的本土化研究，以提升全球视角的代表性。本综述形成的证据基础已被整合至全球基因组与健康联盟（Global Alliance for Genomics and Health，GA4GH）的gNBS政策工具中，可直接为领域决策者提供系统支持。
