综述：气候变化对尼日利亚和日本弱势群体心理健康的影响：关于获得紧急医疗服务的系统评价

《Public Health in Practice》：MENTAL HEALTH IMPACTS OF CLIMATE CHANGE ON VULNERABLE POPULATIONS IN NIGERIA AND JAPAN: A SYSTEMATIC REVIEW OF ACCESS TO EMERGENCY HEALTHCARE

　　阿德温米·奥卢瓦塞恩·阿德巴约 | 拉米塔·塔沃恩马斯 | 佐藤美穗
日本长崎大学行星健康跨学部倡议（IIPH）

**摘要**
**目的**
本系统评价综合了关于气候变化对尼日利亚和日本脆弱人群心理健康影响的证据，并评估了他们获得紧急医疗服务的情况。

**研究设计**
对同行评审文献和灰色文献进行了系统评价。

**方法**
遵循PRISMA 2020指南，我们在MEDLINE、PsycINFO、PubMed、CINAHL和灰色文献（2015年至2025年）中搜索了关于气候变化、心理健康和医疗服务获取的研究。纳入标准包括针对脆弱人群（如流离失所者、农村妇女、老年人）的研究，这些人群受到与气候相关的事件影响。两位审稿人独立筛选标题/摘要和全文，使用CASP检查表评估质量，并提取数据。由于方法上的异质性，采用了叙述性综合分析方法。PROSPERO注册号：CRD420250651981。

**结果**
在识别的143条记录中，有8项研究（尼日利亚5项定性研究；日本3项定量研究）符合纳入标准。在尼日利亚，气候变化导致的流离失所、洪水和生计损失加剧了焦虑、抑郁和创伤后应激障碍（PTSD），这种情况因性别差异和医疗基础设施不足而更加严重。在日本，热浪增加了老年人群中中暑的发生率，心理健康风险与社交孤立和就医延迟有关。两种情况下都存在系统性障碍：尼日利亚的心理健康服务资金不足，而日本则存在对治疗的污名化现象，导致服务利用不足。CASP评估认为这些研究的质量为中等到高。

**结论**
气候变化对脆弱人群的心理健康影响尤为显著，低收入和高收入环境中的驱动因素各不相同。政策制定者必须将心理健康纳入气候适应策略中，在尼日利亚优先考虑性别敏感的干预措施，在日本则应针对不同年龄段制定紧急响应措施。加强医疗服务获取并解决社会文化障碍对于减轻与气候相关的心理负担至关重要。

1. **引言**
全球变暖是主要的全球问题之一，影响着每个人，因为它会改变环境和健康状况。这意味着心血管疾病和心理健康问题可能因气候变化而恶化。海平面上升和人们被迫离开家园的情况也加剧了全球范围内的心理健康问题。尽管气候变化有自然因素，但当前的变化主要是人为造成的，主要由化石燃料燃烧、气体排放和森林砍伐等人类活动驱动（1）。非洲和南亚受气候变化影响最大，因为它们的农业和渔业生产正在减少（2）。低收入者和患有焦虑症的人面临更大的风险（3）。除了洪水、热浪等日常灾难外，气候变化还导致食物和水资源短缺以及被迫迁移，这些因素与焦虑和抑郁等心理健康问题的增加有关（4, 5）。社会经济地位和教育水平也会增加患病风险，因为它们使人更容易受到复杂疾病的影响（6, 7）。在尼日利亚，洪水和极高或极低的温度（农村地区平均温度超过26°C或低于18°C）导致 respiratory 和 cardiovascular 疾病、饥荒和抑郁（8, 9）。同样，在日本，即使是最先进的医疗系统也会受到地震等自然灾害的影响，如果处理不当，也会加重焦虑和抑郁（10）。这些事件会损害人们的生计，造成经济压力，并限制他们获得心理健康服务的机会（11）。在日本，自然灾害导致的住房丧失和流离失所威胁人们的生命，由于可能再次发生灾害，他们的心理健康会长期受损（12）。然而，不同国家的医疗系统应对措施有所不同。特别是在尼日利亚，资金投入不足，精神科专业人才严重短缺；有心理健康问题的人几乎得不到任何支持（13）。在日本，虽然提供了现代设施，但人们对精神疾病的偏见使他们不愿寻求治疗（10）。

脆弱人群的心理健康容易受到气候变化的影响，其中包含抑郁症和焦虑症患者。研究表明气候变化对民众的心理健康有害，但关于这些患者受影响程度的研究还不够充分（14）。因素包括污名化、费用和服务可获得性等健康决定因素（15）。这归因于年龄、收入、地理位置以及尼日利亚医疗设施不足等因素（16）。同样，在日本，关于患者隐私和内部敏感性的传统观念也阻碍了适当的治疗（17）。本综述旨在系统评估气候变化（暴露）对尼日利亚和日本脆弱人群的心理健康（结果）及其获得紧急医疗服务情况的影响。

本研究旨在填补关于气候变化对脆弱群体心理健康和医疗服务获取影响的知识空白。以尼日利亚和日本为例，该研究揭示了发展中国家和发达国家面临的问题。报告将为政策制定者和医疗机构提供实用指南，帮助他们制定有针对性的预防策略，了解影响心理健康不佳的因素，解决这些问题，并提高紧急护理服务的公平获取性。此外，分析结果将有助于其他国家采取类似措施。研究将提供尼日利亚和日本脆弱群体心理健康受气候变化影响的比较分析。然而，它并未涵盖健康和福祉的其他方面，如身体健康和社会福祉。因此，尽管存在文化差异、经济状况和地理位置的差异，这些发现对面临类似问题的国家仍然具有价值。

2. **方法**
2.1. **研究设计**
我们使用2020年系统评价和荟萃分析报告清单（PRISMA）来进行本系统评价（18）。PRISMA清单有助于解释用于识别文献主题和差距的方法。该清单还提高了证据的有效性（19）。PRISMA指南提供了提高数据透明度的框架。本系统评价已在PROSPERO注册（注册号：CRD420250651981），从而确保了从一开始就具有透明度和方法论严谨性。需要注意的是，PRISMA清单改进了论文识别和收集的过程。

2.2. **数据来源和搜索策略**
在四个电子数据库（Web of Science、Medline、PsycINFO 和 CINAHL）中进行了系统搜索，以确定2015年1月至2025年3月期间发表的原始研究。选择这一时间范围是为了确保纳入最新和相关的研究，同时保持研究的重复性。搜索重点是有助于研究气候变化背景下脆弱人群心理健康的同行评审文章，优先考虑英文发表的文章，以减少遗漏高影响力研究的风险，因为许多有影响力的文章都是用英文发表或翻译成英文的。搜索策略结合了相关关键词和控制词汇（主题词），包括：
（“流离失所人群” 或 “气候难民” 或 “境内流离失所者” 或 “气候引发的迁移” 或 “被迫迁移”）
和
（“紧急医疗服务” 或 “医疗服务获取” 或 “医疗服务” 或 “医疗服务可及性” 或 “医疗服务质量” 或 “医疗费用可负担性” 或 “医疗服务质量”）
以及
（“充足的医疗服务获取” 或 “改进的医疗服务获取” 或 “高质量的医疗服务” 或 “负担得起且可获得的医疗服务”）
和
（“心理健康” 或 “心理健康” 或 焦虑症 或 创伤后应激障碍 或 抑郁症 或 压力 或 “心理健康结果”）

为了提高搜索的全面性，还对手动查阅检索到的文章的参考文献列表和咨询了主题专家。通过应用这些搜索参数并遵循PRISMA指南（18），本综述旨在汇编关于气候变化、心理健康和脆弱人群紧急医疗服务获取之间关系的可靠证据。

2.3. **研究纳入和排除标准**
本综述采用了具体的纳入和排除标准来确定关于气候变化对脆弱人群心理健康影响及其获得紧急医疗服务情况的定量研究（附录1）。仅纳入英文发表的研究。排除标准包括不关注气候变化对心理健康影响或医疗服务获取的研究、研究对象少于两人的文章、综述文章、未完成的研究、会议摘要和社论。PEO框架用于构建研究问题并指导相关研究的筛选（19）。该框架帮助定义了目标人群（脆弱人群）、暴露因素（气候变化）和结果（心理健康影响和紧急医疗服务获取）（19）。审查问题和目标与PEO框架一致，只有符合以下标准的研究才被纳入：
• **人群（P）**：专注于受气候变化影响的脆弱人群的研究，提供包含两个以上研究对象的主要数据。
• **暴露因素（E）**：与气候变化相关、影响心理健康结果和紧急医疗服务获取的因素或特征。
• **结果（O）**：研究气候变化、心理健康影响和紧急医疗服务获取之间关系的研究。

2.4. **选择和评估**
2.4.1. **研究选择**
选择过程基于PRISMA框架，包括四个关键阶段：识别、筛选、资格评估和纳入。从选定数据库中获取的搜索结果导出到EndNote中，以便有效组织和移除重复文章。仔细审查并移除重复文章，确保每项研究只被计算一次。剩余的唯一文章转移到Microsoft Excel中进行进一步筛选，利用该平台的过滤和排序功能辅助选择。两位审稿人独立根据既定的纳入和排除标准筛选标题、摘要和全文。如有分歧，通过讨论并在必要时请第三位审稿人介入解决，以确保一致性和最小化偏差。随后，符合条件的研究进行全文审查以确认其纳入资格。

2.4.2. **数据提取**
数据提取是系统评价中的关键步骤，有助于呈现和综合纳入研究的信息（21）。该过程确保所有研究结果都经过质量评估后系统地收集和综合（22）。数据提取使用基于PEO框架的预测试数据提取表完成，捕获了研究设计、研究人群特征和关键发现等关键细节。两位审稿人独立提取数据，并通过随机样本交叉验证以确保一致性。从选定研究中提取的综合信息呈现在数据提取表中。

2.4.3. **质量评估**
本系统评价采用了批判性评估技能计划（CASP）清单，这是一个全面的框架，用于评估研究质量。使用CASP定性研究清单（附录3）评估定性研究的质量，使用CASP队列研究清单（附录4）评估定量研究的质量。两位审稿人独立进行质量评估，通过讨论和重新评估解决差异以确保可靠性。定性研究的评分从7到10分（中等到高质量），表明大多数定性研究具有明确的研究目的、适当的方法和合理的数据收集技术。然而，一些研究在研究人员反思性和潜在偏差方面信息不足。定量研究的评分从9到12分，表明方法论严谨性较高。大多数研究展示了强大的研究设计、适当的统计分析和明确的研究问题。但在控制混杂变量和结果普遍性方面存在局限性，尤其是在样本量较小或代表性不足的研究中。总体而言，CASP质量评估表明本综述中包含的定性和定量研究质量较高，从而增强了证据的可靠性。Tran等人指出，质量评估对于确定研究的整体强度、减少偏差以及确保对研究方法和结果的严格客观评估至关重要（24）。

3. **结果**
3.1. **研究选择**
初步搜索在四个主要数据库（Web of Science、PsycINFO、MEDLINE、CINAHL）和相关灰色文献来源中发现了总共143条记录。去除41条重复记录后，通过标题和摘要筛选出102条记录，其中64条被排除。对38条记录进行了全文筛选，其中11条因不符合纳入标准而被排除。最终从数据库搜索中纳入了5项研究。通过滚雪球搜索、Google Scholar和参考文献列表审查又发现了3项研究。总共共有8项研究被纳入本系统评价。PRISMA流程图（图1）总结了选择过程。搜索范围限制在过去的10年内（2015年1月至2025年3月）发表的研究，语言要求不包括英语和日语以外的其他语言。为了识别未发表的研究，咨询了气候相关流离失所和急诊医疗领域的专家。
下载：下载高分辨率图像（611KB）
下载：下载全尺寸图像
图1. PRISMA流程图

3.2. 研究特征
本系统评价包括8项研究（附录2），这些研究于2015年至2024年间进行，探讨了气候变化和极端天气事件对尼日利亚和日本脆弱人群健康的影响。研究的对象包括境内流离失所者（IDPs）、农村妇女、河岸贸易商以及中暑患者。方法学方法包括定性研究（n=4）、现象学研究（n=1）、案例交叉研究（n=2）和时间序列研究（n=1）。这些研究涉及气候变化相关的健康挑战，如疾病易感性、生计中断和与热相关的疾病。样本规模从32名参与者（25项研究）到12,907例病例（26项研究）不等。

尼日利亚的研究重点关注洪水、流离失所和性别相关的脆弱性问题，而日本的研究则关注中暑发病率及城市化和老龄化背景下的环境因素。由于方法学上的异质性，无法进行元分析；因此采用了叙事综合方法，将不同研究和环境下的发现进行主题整合。这种方法特别适用于无法进行统计汇总的定性和观察性结果。在综合和解释过程中，考虑了研究人群和环境的差异，例如尼日利亚的境内流离失所妇女与日本的城市老年居民之间的差异。这些人口、文化和环境背景的差异可能会影响研究结果的普遍性，并凸显了本地化适应策略的重要性。所包含的8项研究的特征和结果总结在附录2中。

3.3. 气候变化对脆弱人群心理健康的影响
回顾的研究表明，气候变化是尼日利亚和日本脆弱人群心理健康状况的重要驱动因素。在尼日利亚，来自拉各斯境内流离失所者（25项研究）和阿南布拉州农村妇女（27项研究）的证据表明，与气候相关的事件（尤其是洪水和流离失所）与心理困扰有关。因此，值得注意的是，这些由气候引发的中断导致了焦虑、抑郁和创伤后应激的增加，这主要归因于生计丧失、住房不稳定和医疗资源有限。这些发现以及其他附录2中详述的内容表明，气候压力如何转化为不同风险人群中的可测量心理健康负担。在日本，通过研究中暑发病率（30, 31, 32项研究）发现，温度升高和持续的热浪不仅增加了身体健康风险，还导致了心理压力。此外，在鸟取县和福冈市的老年人中，长期暴露在极端高温下与焦虑、压力和认知功能下降有关（32项研究）。这表明，由气候引起的环境条件，特别是热应激，是心理健康结果的间接决定因素。

3.4. 气候背景下获得急诊医疗服务的情况
两国都观察到气候变化对医疗服务获取的干扰，且紧急响应能力存在显著差异。在尼日利亚，居住在易受洪水影响的河岸地区的妇女商人（29项研究）报告称，由于基础设施损坏和经济限制，他们接受医疗护理的时间被推迟。同样，Duru等人的研究发现，夸拉州的农村妇女由于交通网络不足和资源限制而难以获得紧急服务（29项研究）。相反，在日本，先进的紧急响应系统缓解了一些与气候相关的健康危机的影响。关于鸟取县和福冈市中暑应对的研究（30, 32项研究）强调了气象数据和预防性医疗措施在减轻严重后果方面的作用。

3.5. 与气候变化相关的心理健康的经济社会和环境决定因素
3.5.1. 结果
在尼日利亚和日本，多种社会环境因素共同调节了气候变化对心理健康的影响。在尼日利亚，性别差异和经济不稳定是关键决定因素。Akanwa等人发现，妇女由于照顾责任、财务自主权有限以及暴露于与气候相关的暴力而面临更大的脆弱性（27项研究）。同样，Micheal报告称，女性商人由于照顾负担加重和经济不安全感加剧，心理健康状况更加恶化（29项研究）。在日本，年龄和城市化程度是影响与热相关的健康风险的重要因素。Toosty等人指出，70岁及以上的老年人特别容易遭受严重中暑，长期暴露在高湿球温度下会导致住院率增加（32项研究）。

3.5.2. 比较分析与政策含义
比较结果表明，尽管路径不同，气候变化通过特定于背景的机制影响尼日利亚和日本的心理健康。在尼日利亚，心理健康负担由流离失所、贫困和薄弱的医疗系统驱动；而在日本，则与环境压力（如极端高温）和人口脆弱性相关。这些发现强调了需要针对性的政策干预。在尼日利亚，通过建立移动诊所和社区心理健康项目来加强医疗基础设施，以改善气候紧急情况下的医疗服务获取非常重要（33项研究）。在日本，将心理健康支持纳入热灾响应框架将有助于解决老年人等群体的心理问题（34项研究）。总体而言，证据表明，气候变化不仅是一个环境和身体健康问题，也是心理健康的重要决定因素。因此，应对其影响需要采取多部门 approach，结合气候适应策略和可及的公平心理健康服务。

4. 讨论
本回顾的研究结果强调了气候变化对尼日利亚和日本心理健康的重要影响，突出了环境压力与心理福祉之间的相互作用。在尼日利亚，与气候相关的心理健康问题主要由突发性环境破坏（如洪水和流离失所）引起。这些压力因素导致了脆弱人群（特别是妇女和境内流离失所者）的焦虑、抑郁和创伤后应激障碍（PTSD）水平升高。相比之下，在日本，心理健康负担更多与慢性环境暴露有关，尤其是长期热浪和城市热岛效应，这种影响在老年人中尤为明显（32项研究）。这种差异揭示了一个关键的比较见解：在尼日利亚，气候变化通过突然的高影响事件破坏生计，而在日本则通过逐渐累积的环境压力发挥作用。这些不同的暴露路径不仅决定了心理健康问题的类型，还影响了其严重程度和持续时间。与其他地区的比较进一步证实了共性和特定背景下的差异。在高收入国家，极端事件（如野火）与PTSD和物质使用障碍的增加有关（36项研究）。同时，非洲地区的证据表明，食物不安全和水资源短缺是气候相关心理困扰的重要中介因素（37项研究）。这表明资源可用性和基线经济社会状况在决定气候压力如何转化为心理健康结果方面起着核心作用。

另一个重要发现是，所审查的研究中很少使用经过临床验证的心理健康测量工具。大多数研究依赖于自我报告的心理困扰或代理指标，而不是正式诊断的精神健康状况。这种缺乏标准化测量的情况使得难以直接比较尼日利亚和日本之间心理健康影响的程度，也引发了审稿人对测量的担忧。这也表明了文献中的总体空白，尤其是在非西方地区，关于气候相关精神疾病的诊断数据非常有限。

另一个分歧点在于医疗系统的能力和可及性。尼日利亚面临系统性的基础设施和财务限制，这限制了气候危机期间的紧急医疗服务提供，从而加剧了身体和心理的脆弱性。相比之下，日本先进的紧急响应系统缓解了一些与气候相关的健康危机的影响；然而，在解决长期心理健康后果方面仍存在不足，尤其是在社会孤立的老年人群中。这表明，尽管医疗系统的强大程度会影响结果，但它并不能完全消除脆弱性，因为行为和社会因素也起着关键作用。经济社会决定因素以不同方式调节这些影响。在尼日利亚，性别不平等加剧了心理健康风险，妇女由于照顾责任、财务不安全和暴露于与气候相关的暴力而面临更大的压力（27项研究）。在日本，人口老龄化是主要的脆弱因素，老年人由于生理局限和社会隔离而更容易受到热应激的影响（32项研究）。在南亚也观察到了类似的现象，妇女和老年人由于根深蒂固的社会不平等而承担了更大的心理健康负担（39项研究）。从比较角度来看，这些发现强调了气候变化产生的心理健康结果并非一致；相反，其影响受到特定背景下的社会、经济和基础设施条件的调节。

从政策角度来看，迫切需要将心理健康纳入两国的气候适应策略中。然而，干预措施必须因地制宜：在尼日利亚，加强医疗基础设施和实施性别敏感的社区心理健康项目至关重要；而在日本，政策应优先考虑针对老年人的干预措施，并将心理健康服务纳入热浪应对框架。

3.6. 利益冲突声明
? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益和个人关系：N/A

3.7. 伦理声明
由于本研究是对已有文献的系统评价，不涉及任何原始数据收集或人类参与者招募，因此无需伦理批准。所有分析的数据均来自公开可获取的研究。

3.8. 资助
本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织的任何特定资助。