综述：将尊重孕妇的护理理念融入健康专业教育的课程资源：一项快速评估研究

《Journal of Midwifery & Women's Health》：Curriculum Resources for Integrating Respectful Maternity Care Into Health Professions Education: A Rapid Scoping Review

　　摘要

引言
尊重的孕产妇护理（RMC）确保每位生育妇女都能得到尊严、安全和尊重的对待。医疗保健专业人员在RMC中发挥着关键作用，但也可能参与不尊重和虐待的行为，从而导致持久的创伤。教育未来的医疗保健从业者是一种有前景的变革策略。作为我们关于“母亲身份与白化病”研究项目的一部分，我们寻求及时的证据来开发支持受白化病影响人群的RMC教育资源。

方法
我们的国际团队进行了快速范围审查，以回答以下问题：“有哪些课程资源可以用于将RMC融入护理、助产士、医学及其他医疗保健学生的教育中？这些课程资源的关键教学组成部分和影响实施的情境因素是什么？”我们在关键数据库和在线资源中搜索了关于RMC教育倡议和课程资源的定性、定量以及混合方法研究。两位审稿人分别对摘要/全文进行了筛选，并使用描述性统计和内容分析方法对数据进行了整理和综合。我们咨询了多元化的作者网络，以确保这些资源对不同人群的适用性和相关性。

结果
我们对25份研究报告和8份课程资源的分析得出了5个综合类别。前四个类别阐明了RMC教育倡议的概念化方式、核心内容、有效的教学策略，以及研究人员如何研究RMC教育的影响。第五个类别讨论了情境因素，并强调了在RMC教育倡议中采取系统视角的必要性。尽管存在一些进展，但仍有许多倡议未能充分考虑结构上处于不利地位的群体的独特需求，或者没有纳入基于创伤认知、暴力认知或公平导向的方法。

讨论
RMC教育具有潜力，但必须与系统性的变革和公平措施相结合才能带来实质性改变。这些发现为开发特定情境下的有效教育资源奠定了基础，从而支持所有妇女（包括受白化病影响的妇女）获得尊重的孕产妇护理。

引言
孕产妇健康是全球公认的卫生优先事项，然而在围产期期间，无论是在高收入国家、中等收入国家还是低收入国家，不尊重的现象仍然普遍存在。研究表明，在北美有17.3%的妇女在分娩过程中遭受虐待，在撒哈拉以南非洲这一比例为44%。作为回应，尊重孕产妇护理（RMC）已成为世界卫生组织（WHO）及其他全球机构倡导的关键政策议程。RMC强调妇女在分娩期间享有尊严、自主权和安全的普遍人权，并能降低孕产妇死亡率和发病率。实施RMC需要协调和多部门的合作，而教育未来的医疗保健从业者则是实现这一变革的有希望的策略之一。

常见问题
- 我们的国际团队对将RMC融入未来医疗保健从业者教育的课程资源进行了快速范围审查。
- 我们对理论观点、内容和学习活动的综合分析为教育者提供了一个灵活的方法“菜单”，可以根据不同的学习目标、情境和障碍进行调整。
- 研究人员研究了RMC教育倡议对参与者理解、态度、技能、动机和赋权以及患者体验的影响。
- 存在显著的情境因素，如歧视、权力动态、恶劣的工作条件及有限的资源，这些因素表明在RMC教育中采取系统视角的必要性。

背景：相关文献综述
怀孕、分娩和早期育儿是一个重要的生命阶段，这一阶段可能伴随着喜悦的转变，但对某些人来说也可能是脆弱和创伤的来源。高质量的、公平的围产期护理对于改善母婴健康至关重要，进而促进整个社会的福祉。然而，仍存在严重的不尊重现象，包括虐待、忽视和未经同意的操作。虽然这些情况通常发生在妇女与其医疗服务提供者之间的互动中，但实际上反映了更深层次的系统失败。联合国将这种虐待称为“产科暴力”，这对妇女的身体和心理健康有着严重的后果。

基于人权的方法对于应对这种虐待至关重要。2011年，“白丝带联盟”（一个倡导妇女声音被权力者倾听的民间组织）召集了一个全球性的多部门社区，制定了RMC原则。这些原则确认了每位妇女享有保障尊严、隐私和保密性的普遍人权；防止伤害和虐待；并确保在整个分娩过程中做出知情决策并持续获得支持。2014年，WHO发布了一份重要声明，呼吁全球采取行动消除这类虐待行为。他们强调了在不同情境下研究有效RMC实施策略的必要性，为政府和医疗保健提供者提供指导，以最佳方式落实RMC。

医疗保健提供者对分娩体验有着重大影响，但他们也可能造成伤害；例如，不尊重的态度和行为往往源于更深层次的系统和文化因素，包括隐性和显性的偏见，这些偏见会对妇女产生负面影响。改变这一状况的一个策略是将RMC纳入医疗保健从业者的教育中。近年来，关于RMC教育的研究有所扩展，包括初步研究和系统评价RMC干预措施有效性的研究。然而，目前尚无针对医疗保健从业者的RMC教育课程资源的综述，而这正是我们即将开展的课程资源编写工作的重要依据。为了填补这一空白，我们对现有的RMC课程资源进行了快速范围审查，该审查与我们关于受白化病影响妇女人权的更大项目（“母亲身份与白化病国际研究与倡导政策网络：www.motheringandalbinism.com”）的时间线相一致。白化病是一种罕见的遗传性疾病，患者缺乏黑色素（皮肤、头发和眼睛中的色素）。由于对白化病的负面看法、不幸和诅咒的根深蒂固的信念，患者常常遭受污名化和歧视，以及不平等的医疗/社会服务，甚至包括肢体残害和谋杀（主要发生在撒哈拉以南非洲和亚洲）。我们的研究表明，RMC可能为解决受残疾影响的妇女所经历的基于性别的暴力问题提供一种有前景的方法。

方法
我们的审查问题是：“有哪些课程资源可以用于将RMC融入护理、助产士、医学及其他医疗保健学生的教育中？这些课程资源的关键教学组成部分和影响实施的情境因素是什么？”我们进行了快速范围审查，以了解当前的RMC教育倡议及其课程资源情况，并识别不足之处和挑战。审查方案已注册在Open Science Framework（https://doi.org/10.17605/OSF.IO/FE93X）中，系统评价和荟萃分析的优选报告项目（PRISMA）扩展版也指导了本报告的编写（附录S1）。值得注意的是，在本研究中我们使用了“妇女”一词，以反映文献中最常用的术语以及RMC框架中的用法。然而，我们认识到，并非所有生育的人都自认为是妇女。跨性别者、非二元性别者和性别多样性人群也可能经历怀孕和分娩，他们在围产期护理环境中面临特殊的边缘化和不尊重。确定并选择相关来源时，我们参考了学术图书馆员的意见以及我们的国际团队和主题专家的建议。

系统搜索由学术图书馆员制定，并结合了我们的国际团队和领域的专家意见。关键词搜索词被映射到MeSH术语和CINAHL标题。我们从2011年至2024年检索了EBSCO的MEDLINE（含全文）和CINAHL Complete数据库（搜索策略见附录S2）。此外，我们还在Google Scholar、Google及相关组织（如助产组织、WHO）中进行了灰色文献搜索。所有结果被导入Covidence软件并去重处理。两位审稿人独立地根据纳入标准（附录S3）对标题/摘要和全文进行了筛选。如果文章与专注于教授RMC的教育倡议或课程资源相关，并且适用于任何教育背景或地区的未来医疗保健从业者及其教育者，那么这些文章就被纳入研究范围。我们纳入了定性、定量、混合方法及基于报告的文章，以及由政府、非政府组织、非营利组织或民间社会组织发布的课程资源。通过讨论或第三位审稿人的参与解决了任何不一致之处。纳入的研究文章均使用了混合方法评估工具进行了批判性评估。虽然文章的选择并未基于质量评估，但这些评估结果将用于指导未来的研究。

数据提取与结果报告
数据提取由一位审稿人完成，另一位审稿人使用数据提取矩阵进行了验证（数据提取矩阵项目见附录S4）。数据提取矩阵基于我们的审查问题、RMC框架和批判性视角制定。我们用5篇纳入的文章对矩阵进行了试点测试，并在团队成员的咨询下进行了修订。数据通过描述性统计和内容分析方法进行了综合。这种分析方法结合了演绎和归纳分析过程，预定义的矩阵类别指导了分析过程，同时通过迭代检查提取的数据发现了其中的模式。

结果
在剔除重复项后，共筛选出678篇标题/摘要和138篇灰色文献结果，最终选中25篇文章（来自21项研究，其中4项研究各有2篇已发表的报告）和8份教育课程资源（见图1）。2015年至2019年间发表的相关研究文章增加了19%，2020年后这一比例上升至81%（详见表1和附录S5中的具体来源）。最近的增长可能与2011年“白丝带联盟”的出版物以及文献应用所需的时间有关。大多数教育倡议发生在非洲（71%）和亚洲（19%）。值得注意的是，85%的研究是在中低收入国家进行的。在高收入国家（10%）和中高收入国家（10%）中，这种教育的采纳率较低。第一作者的学科背景多样，主要集中在护理和助产领域（48%）。大多数第一作者居住在北美（38%）和非洲（38%）。在大多数研究中（62%），第一作者的地理位置与研究国家相一致。

表1. 本研究快速范围审查的PRISMA流程图
来源：Page等人**所包含研究文章的特征**

**类别与特征**
**研究数量（百分比）**

**发表年份（共21篇）**
2020-2024年：17篇（81%）
2015-2019年：4篇（19%）

**大陆（共21篇）**
非洲：15篇（71%）
亚洲：4篇（19%）
北美洲：3篇（14%）

**国家收入分类（共21篇）**
低收入国家：4篇（19%）
中低收入国家：14篇（66%）
中高收入国家：2篇（10%）
高收入国家：2篇（10%）

**主要作者的学科领域（共21篇）**
护理与助产：10篇（48%）
公共卫生：4篇（19%）
医学：2篇（10%）
健康科学：2篇（10%）
产科学：1篇（5%）
其他（如全球健康、流行病学）：5篇（25%）

**第一作者的地理位置（共21篇）**
北美洲：8篇（38%）
非洲：8篇（38%）
欧洲：2篇（10%）
亚洲：2篇（10%）
大洋洲：1篇（4%）

**作者与研究国家的一致性（共21篇）**
一致：13篇（62%）
不一致：8篇（38%）

**教育背景（共21篇）**
综合医院/专科医院：10篇（48%）
诊所/健康中心：2篇（10%）
分娩中心：1篇（5%）
培训中心：1篇（5%）
高等教育机构：1篇（5%）
大学附属教学医院：1篇（5%）
在线形式：1篇（5%）
未说明：5篇（24%）

**参与者的职业（共25篇）**
注册护士/助产士/医生：9篇（36%）
注册护士：6篇（24%）
助产士：4篇（16%）
其他：2篇（8%）
混合职业：2篇（8%）

**研究设计（共25篇）**
定性研究：7篇（28%）
定量研究（准实验设计）：9篇（36%）
定量研究（描述性研究）：2篇（8%）
混合方法研究：7篇（28%）

**研究参与者数量（共25篇）**
1-49名参与者：11篇（44%）
50-99名参与者：9篇（36%）
超过100名参与者：5篇（20%）

**注：**
a. 独立类别。
b. 非独立类别。大多数RMC教育项目在医疗机构（71%）实施；虽然主要针对护理（24%）或助产（16%）专业人员，但超过一半的研究（68%）涉及跨专业团队。例如，9项研究（36%）涵盖了护士、助产士和医生。所有研究都探讨了RMC教育项目对学习者或患者的效果、意义和评估。
**关于方法论，**28%的研究采用定性方法，44%采用定量方法，28%采用混合方法；没有研究使用批判性民族志等更严格的方法论。根据混合方法评估工具，75.7%的定性文章符合5项标准中的4项或5项，1篇仅符合2项（详见附录S6）。在定量非随机研究中，44.4%符合4项标准，55.6%符合全部5项标准；所有混合方法研究均符合4项或5项标准。

**灰色文献中的课程资源**
8篇灰色文献为教育工作者提供了相关的RMC课程资源，出版时间范围为2013年至2022年（表2）。这些资源由非营利组织（62%）、政府机构（25%）和联盟（13%）发布，来源地涵盖非洲（50%）、北美洲（25%）、亚洲（12.5%）和欧洲（12.5%）。主要关注医疗保健提供者（88%），政策制定者/决策者和管理者（38%）比学术来源更受关注；其中1篇资源聚焦社区（13%）。

**研究综述**
本节通过内容分析综合了相关研究和课程资源，得出关于RMC教育项目的框架、内容、学习过程及其影响，以及影响这些项目的背景因素（表3）。

**表3. 综合分类及子类别**
**类别1：教育项目的框架**
- 来源中的项目目的
- 项目背后的哲学或理论基础
- 指导项目的关键RMC文件

**类别2：教育项目的具体内容**
- RMC基本原则
- 以公平为导向的内容

**类别3：学习过程与活动**
- 教育项目的结构
- 学习活动与范例
- 受推崇的教学实践与建议

**类别4：学习与实践成果的评估**
- 评估对学习者的影响
- 评估对患者体验的影响
- 教育效果中的背景差异

**类别5：背景因素与系统视角的必要性**
- 不尊重行为的复杂性
- 教育项目中的系统视角

**附录说明：**
- **RMC**：尊重式产褥护理。
- **项目目的**：教育项目的目的各不相同（N=29；详见附录S7）；最常见的目的是提高护理质量并减少不尊重行为（48%）。约四分之一的项目（24%）旨在培训并赋能学习者。
- **哲学/理论基础**：部分作者明确说明了他们的研究受到特定哲学或理论的影响，多数采用以人权为基础的视角（72%），尤其在非洲研究中更为普遍。近一半的文章（45%）采用以个人/女性/家庭为中心的视角。
- **关键RMC文件**：多数作者参考了RMC的相关文件（附录S8）；其中《White Ribbon Alliance RMC章程》《尊重式产褥护理：妇女和新生儿的普遍权利》被引用最多（70%）。

**教育项目的具体内容**
- **核心内容**：包括RMC基础知识、专业实践、系统思维及更广泛的政策领域。
- 大多数文章聚焦RMC基础和专业实践，较少涉及组织与系统相关内容。
- **时间框架**：64%的内容涵盖围产期，42%关注分娩过程，几乎没有关于产前期的内容，产后期内容更为匮乏。作者提供了额外支持材料（附录S9）。

**学习过程与活动**：
- 大多数项目采用面对面或在线多种形式，其中在线形式更受参与者欢迎（60%）。
- 一些项目具有独特结构，如Watt等人举办的临床单元复习会（38%）。学习活动与范例

我们提取了有关学习活动的数据，并将它们分类以符合当代学习理论的领域：认知（83%）、社交与转化（76%）以及体验/具身（52%）；有3个来源未具体说明学习活动。详见表6.7-12、16、27-30、36-38、41-56中的学习活动类别分解。值得注意的是，不同类别的活动常常被整合到一个项目中。

学习活动与范例

认知学习活动（占来源的83%）
- 演讲和讲座：7、8、12、27、28、36、41-50
- 学习者参与了使用PPT作为视觉辅助工具的互动讲座，并被鼓励在模块结束时提问。
- 阅读和印刷材料：7-9、29、30、43、49、54
- 学习者获得了一套包含沟通技巧的卡片，这些卡片可以通过金属环固定在一起，适合放入普通制服口袋中。

社交建构主义和/或转化学习活动（占来源的76%）
- 引导性讨论：8、10-12、27、28、36、42、44、46-52、54、55
- 学习者参与了关于当前实践问题的小组讨论，并指定了讨论的主持者和记录员。
- 日志俱乐部：30、51
- 学习者参加了虚拟日志俱乐部，讨论RMC指南，确保其能在实践中得到应用。
- 反思性写作：8、9、27、49、55
- 学习者根据Bass的整体反思模型撰写反思。

体验和/或具身学习活动（占来源的52%）
- 模拟：10、11、27、38、50
- 学习者参与了基于PRONTO国际模拟模型的MAMA培训，使用低技术、低成本工具创建高度真实的分娩场景。
- 游戏：27、37、48、50
- 学习者通过游戏了解女性分娩体验中的RMC概念。
- 呼吸技巧：27、54
- 学习者使用呼吸技巧来应对负面思维，更好地参与临床实践。
- 技能站和演示：7、10、11、43、47、52、53
- 学习者通过技能站学习优先处理的主题，例如在利益相关者会议中确定的正常分娩实践。
- 医院访问：29、43、49
- 学习者参观了医院，了解女性到达医院时应期待的情况以及如何为她们争取优质护理。

学习者重视参与式、具有临床相关性和反思性的教学方法。他们特别强调了包括小组讨论、见证视频、基于游戏的学习、模拟、角色扮演和技能站等体验式方法。一项研究发现，基于游戏的活动使学习变得有趣、易于理解和互动。临床相关性对于学习者的参与度至关重要。此外，反思性过程有助于参与者认识到之前未被承认的歧视行为，并开始考虑纠正措施。多项研究提出了改进建议，如提供更具情境针对性的培训材料和更多体验式活动，以及纳入更多类型的服务提供者以支持系统层面的变革。关于在线培训的反馈表明，人们希望采用混合形式并改进技术支持。

研究者通过定量和定性方法调查了RMC教育对学习者和患者体验的影响，发现结果存在显著差异。研究表明，RMC教育提升了学习者对患者权利、伦理和护理原则的理解与态度。同时，也发现了认知上的转变，例如参与者开始质疑一些不规范的行为。然而，某些观念（如认为有时服务提供者在分娩过程中需要大声喊叫）并未改变。研究者还考察了培训对工作满意度、工作动力以及变革实施的影响。此外，多项研究探讨了RMC教育是否以及如何改变了提供者的实践，使其更加尊重患者。还有一些研究关注患者体验的改善情况。

总体而言，RMC教育在不同背景和设施条件下产生了不同的效果。教育成果受到多种因素的影响，包括学习者的背景和设施的特性。研究表明，教育举措的成功受到基础设施、人员配置和国家卫生系统配置等因素的影响。此外，结构性因素（如结构性暴力和基于种族与性别的歧视）也限制了护理提供者提供尊重性护理的能力。因此，需要制定灵活适应性的策略来考虑这些多样性。一种方法是包括对实施RMC所需的结构变化的批判性反思和对话，以及对父权语言、结构性暴力和社会歧视的讨论。关注医护人员的权利和情感健康对于可持续的RMC实践也至关重要。教育活动应通过支持自主性、倡导技能和领导能力来增强医护人员的能力。多学科的举措可以缓解和解决不同学科之间的权力差异，并使医疗团队所有成员都有能力改变现有实践。

作者向卫生系统和政策制定者提出了关于RMC教育的建议。他们认为，教育计划需要融入更广泛的卫生系统——加强那些促进以权利为基础的母婴护理策略的措施。需要多层次的RMC教育计划，不仅针对卫生机构，也针对社区。鼓励与教育机构合作，将RMC纳入课程体系中。一些作者建议建立质量改进流程，以促进RMC实践并解决患者和服务提供者权利受到侵犯的问题。然而，大多数政策建议仍然集中在修订那些阻碍RMC的现有政策上，同时还需要加强在更广泛政策参与方面的能力建设。一些示范性的RMC教育计划不仅教授医护人员RMC知识，还致力于解决结构性问题和系统强化（附录S12）。这些计划采取了参与式、多方面且与具体情境相关的做法，并结合了社会/转型或体验式学习活动。当这些教育计划融入到更广泛的系统强化过程中时，它们有助于改善组织文化和结构。一种关键机制是学习活动，这些活动鼓励参与者想象可能性，并针对看似根深蒂固的问题提出情境敏感的解决方案，从而打破医疗系统中的不公平现象。

据我们所知，这是首次快速范围审查RMC教育计划，旨在识别来自实证研究和灰色文献的各种课程资源，并从系统角度探讨RMC教育。我们的研究结果揭示了RMC教育计划的框架、所强调的内容、使用的教学策略以及所研究的影响。虽然之前的研究强调了多层面因素如何影响RMC实践，但我们概述了教育工作者如何通过整合更广泛的卫生系统来关注这些因素。这项审查旨在为我们的“母性与白化病”项目中的教育知识转化策略提供信息，但发现对RMC与残疾或白化病的关注有限，这凸显了存在的问题。我们确定了一些有前景的教学方法，这些方法可以为未来RMC教育计划的设计提供参考。作者主张教学重点应从单纯的知识传输转向价值观、态度和专业伦理的转变。我们对实质性内容和学习活动的综合为教育工作者提供了一个灵活的“菜单”，使他们可以根据自己的学习目标、具体情境以及组织和结构障碍来选择合适的主题和活动。正如Yargawa及其同事对撒哈拉以南非洲地区RMC培训计划的审查所示，这些计划因其跨专业性质而受益，这种性质打破了传统的等级制度。我们的研究结果与其他类似的研究一致，这些研究调查了学习者的RMC知识和态度以及患者对RMC的体验。然而，我们的研究首次强调了研究RMC教育如何激励和赋予医护人员权力以及培养他们的专业能力和领导力的重要性。我们发现RMC教育计划存在几个关键缺口：它们大多未能关注创伤在RMC中所起的作用。鉴于创伤的普遍性和产期护理的亲密性质，教育计划需要明确整合基于创伤和暴力的护理原则。总体而言，RMC教育计划在考虑系统层面影响方面也存在不足。正如Yargawa等人所指出的，大多数RMC培训缺乏对社会正义和平等的关注。这一遗漏是有问题的，因为不尊重的两个主要驱动因素是交叉的社会和经济不平等以及制度结构和过程。此外，关于处于结构劣势群体的教育计划也很缺乏针对性。大多数教育计划都是针对所有女性的，没有考虑到性别、残疾、贫困、教育水平、种族或种姓等因素的交叉影响。这些因素显著导致了歧视性实践和与身份相关的不尊重行为。Reimer-Kirkham等人指出，在撒哈拉以南非洲，生育白化病新生儿的女性常常遭受暴力和污名化。他们认为，只有明确解决这种歧视问题，RMC才能对这些女性带来希望。我们的研究揭示了RMC框架自身的优势和局限性。RMC框架因其基于同情心、尊严和尊重的理念而受到学生和医护人员的认可。Sen等人称赞RMC框架能够以可操作的方式解决长期被忽视的问题。重要的是，RMC不仅呼吁消除虐待行为，还倡导女性的人权。同时，对RMC的批评也指出了扩大其适用范围的途径。学者们呼吁采用社会基础和去殖民化的RMC方法。尽管不尊重行为在临床实践中显而易见，但其根源主要在于社会因素，例如残疾人在RMC中面临的障碍。例如，一种基于残疾权利的方法可以关注个人在RMC中的实际体验，并致力于创造包容性的环境和社会。在与结构上处于劣势的社区合作时，去殖民化的视角也至关重要，因为殖民体系将生育医疗化，并压制了原住民的知识和助产护理。

我们的纳入标准要求使用明确的RMC框架，这一要求可能排除了那些虽然使用不同术语但仍然有助于促进尊重实践的以公平或家庭为中心的母婴护理框架。例如，Effland等人在《公平议程指南》及其相关网站资源（https://www.equitymidwifery.org/facultystafftraining）中讨论了一个概念模型，该模型为将公平和社会正义融入卫生专业教育提供了路线图。De Ornelas及其同事开发了“Beloved Birth Black Centering”，这是一种以社区为中心的反种族主义的全人产期护理模式，支持小组产期护理、种族相符的护理、全方位支持和分娩教育以及导乐服务。此外，许多专业组织也提供了与RMC相关的课程资源，如美国护理工学院资源和助产教育认证委员会的教育标准，这些资源对于公平导向的产期护理具有相关性。与所有审查一样，这项快速范围审查也存在一些局限性。尽管我们尽力确保全面搜索，但由于缺乏受控词汇、仅限于英语来源以及快速审查程序的简化，仍可能存在相关文章被遗漏的情况。此外，对西方化研究的审查本质上带有殖民色彩，掩盖了原住民的文化实践、认知方式和存在方式。质量评估也揭示了一些研究的方法学局限，这些因素在解释研究结果时需要加以考虑。尽管我们试图关注职前教育，但专门针对职前学习者的RMC教育出版文献较少。为此，我们扩大了审查范围，纳入了与职前课程相关的研究，以寻找潜在的资源。我们的发现为RMC教育的发展和未来的研究指明了关键方向。将RMC教育与更广泛的系统强化策略相结合尤其有前景。使用批判性方法的研究可以深入探讨结构和制度因素如何影响RMC教育及其效果。需要开展针对不同人群的、基于创伤认知和平等导向的RMC研究。与我们的更大项目一致，未来的研究应探讨RMC教育如何改善生育白化病新生儿的母亲们的经历。此外，还需要对本次审查中发现的结果进行更严格的评估。还需要努力去殖民化RMC教育，使其适应当地的历史和社会政治现实。鉴于文献的地域分布不均衡，所有国家都需要研究不尊重现象和RMC干预措施。最后，需要制定超越产期护理范围的RMC教育计划。

我们的研究结果为将RMC有意义地整合到职前医护人员的课程中提供了及时的见解。当教育计划符合基于创伤和暴力的原则、公平导向的内容以及系统强化措施时，它们可以成为促进更加尊重和有尊严的产期护理的重要机制。关注这一生命的关键阶段对于提升全球女性的健康和福祉至关重要，也符合我们研究的目的——即生育白化病新生儿的妇女的人权。最终，将RMC融入教育和实践中不仅是一种临床上的必要性，也是社会对女性生命的重视的一种体现。

我们想感谢“母性与白化病”研究团队（https://motheringandalbinism.com）的持续贡献。我们感谢加拿大卫生研究院为此工作提供的资金支持。Kendra Rieger博士感谢BC省卫生研究奖学金对她研究计划的资助。

作者没有需要披露的利益冲突。