综述：COVID-19的心理和认知后遗症：系统回顾与荟萃分析

《Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing》：Psychological and Cognitive Sequelae of COVID-19: Systematic Review and Meta-Analysis

　　摘要

引言
COVID-19大流行加剧了全球心理健康问题，导致了持续性症状的出现。本研究旨在基于队列研究，对COVID-19引起的持续性心理和认知后遗症的患病率进行元分析。

方法
本研究遵循PRISMA指南进行。纳入了至少在COVID-19后随访12周的队列研究，同时排除了儿科研究。2023年11月对Embase、Lilacs/BVS、PubMed、SciELO和Scopus数据库进行了检索。分析过程中进行了亚组分析，并以森林图和表格形式呈现结果。使用Eggers检验和Newcastle-Ottawa量表评估了偏倚风险和方法学质量。

结果
共识别并筛选出2,456项研究，其中47篇论文被纳入系统评价，46篇被纳入元分析（涉及192,158名参与者）。最常见的心理后果是焦虑（0.17；95% CI 0.11–0.27，19项研究），其次是认知障碍（0.15；95% CI 0.11–0.20，35项研究）、睡眠障碍（0.14；95% CI 0.09–0.19，33项研究）和抑郁（0.11；95% CI 0.06–0.19，16项研究）。

讨论
COVID-19对心理健康的影响突显了长期监测的必要性，并代表了重大的公共卫生挑战。研究的异质性是本研究的局限性之一。

实践/建议
这些发现强调了公共卫生政策的必要性以及支持策略的重要性，以减轻COVID-19带来的后果。

结论
尽管发现了高患病率，但由于偏倚风险较大且研究之间的异质性较高，这些结果仍具有局限性——这是疫情期间进行的研究的普遍特征。本研究已在国际前瞻性系统评价注册库（PROSPERO）中注册，注册号为CRD42023460632。

关于该主题的现有知识
除了COVID-19导致的高发病率和死亡率（影响了数百万人）外，世界卫生组织还定义了一个持续的公共卫生问题，即“长COVID”，这些问题继续影响患病者的生活质量。本文通过元分析（涉及4种结果和192,158名参与者）提供了重要证据。最常见的结果是焦虑（17%）和认知障碍（15%）。鉴于疫情对卫生系统的持续影响，这项研究具有相关性。该系统评价整合了关于COVID-19后心理和认知障碍的患病率和特征的现有证据，并指出了现有研究的异质性和方法学差异。

论文的意义
研究结果表明，COVID-19引发的问题包括长期存在的障碍，尤其是焦虑症状的持续时间较长，其次是认知障碍、睡眠障碍和抑郁，这对心理健康护理实践具有重要意义。

严谨性
本研究采用元分析方法，对至少在感染后12周内随访的192,158名参与者进行了系统评价。研究方案已在PROSPERO平台注册（注册号CRD42023460632），并遵循PRISMA标准。研究选择由两名独立评审员完成，第三名评审员负责解决任何分歧。使用kappa统计量评估了评审者间的一致性。使用Eggers检验和Newcastle-Ottawa量表评估了研究的偏倚风险和方法学质量。

对于长期COVID症状患者来说，应明白COVID-19后的持续性症状可能会随时间变化，通过适当的随访可以观察到逐渐改善。与医疗专业人员的感染后监测非常重要，因为医疗团队可以帮助识别症状、支持康复并促进恢复。

1 引言
21世纪，精神疾病和早期认知衰退已成为全球主要的公共卫生问题（Santomauro等人，2021年；Rehm和Shield，2019年），而COVID-19大流行进一步加剧了精神和认知疾病的风险（Daly和Robinson，2022年；Lakhan等人，2024年；Sousa等人，2023年；Percze等人，2023年）。除了大量死亡和确诊病例外，COVID-19还导致了长期障碍，表现为持续性症状和后遗症。这种情况被称为“长COVID”（Crook等人，2021年）。根据国家健康与护理卓越研究所（NICE）（2024年）和世界卫生组织（WHO）（2022年）的定义，这种综合征的特点是症状在急性感染后持续超过3个月（12周），且不能由其他诊断解释。在持续性症状中，记忆和注意力难度等认知障碍尤为常见。其中，“脑雾”现象备受关注，它指的是一组导致精神混乱的神经学改变（Peter等人，2022年；Blomberg等人，2021年；Nalbandian等人，2021年；Aghajani，2024年）。焦虑和抑郁等心理障碍以及睡眠障碍似乎也是长期存在的，显著影响个体的生活质量（Sousa等人，2023年；Percze等人，2023年）。虽然已有许多关于长COVID的综述，但很少有研究使用队列数据量化心理和认知后遗症的患病率，而这些数据能提供更强的时间推断。了解这些症状的频率、持续时间和异质性对于制定随访和护理策略至关重要，因为这些状况不仅影响个人健康，还影响社会和经济领域——尤其是通过日常功能和工作能力的限制（Lakhan等人，2024年；Perez Giraldo等人，2024年；Azevedo等人，2024年；Shanbehzadeh等人，2024年）。因此，进行这项系统评价和元分析是为了填补文献中的空白，并提供关于COVID-19长期心理健康后果的证据。了解这些迟发影响对于护士和其他心理健康专业人员设计和实施预防和康复护理策略至关重要。

2 目标/问题
本研究的目的是基于队列研究，对与COVID-19相关的持续性心理和认知障碍的患病率进行元分析。总体研究问题是：“队列研究中报告的SARS-CoV-2感染最常见的持续性心理和认知后遗症是什么？”

3 方法
3.1 研究设计
本研究是一项系统评价和元分析，遵循PRISMA（系统评价和元分析的优先报告项目）指南（Page等人，2021年）。研究方案于2023年9月5日在国际前瞻性系统评价注册库（PROSPERO）中注册，注册号为CRD42023460632。

3.2 检索策略
在PubMed、Scopus、Embase、SciELO和Lilacs/BVS数据库中进行了检索。同时对手册中包含的文章的参考列表和灰色文献进行了手工搜索。由于该主题出现的时间较短，为了尽可能捕捉到最广泛的出版物，未设置语言限制。检索时间范围为2020年1月至2023年11月，与COVID-19大流行的开始和数据收集期一致。使用MeSH和DeCS的描述符结合布尔运算符（AND、OR）制定了特定于每个数据库的检索策略（见数据S1）。PECOs框架（Morgan等人，2018年）指导了检索策略：人群（P）包括成年人；暴露（E）指SARS-CoV-2感染；比较（C）不适用；结果（O）包括与COVID-19相关的持续性心理和认知障碍；研究设计（s）侧重于观察性队列研究。

3.3 纳入和排除标准
仅纳入队列研究，因为这是一项患病率元分析。符合条件的研究必须包括实验室确诊的SARS-CoV-2感染者（通过PCR或抗原检测），并评估感染后至少持续12周的持续性症状，符合WHO和NICE的定义（国家健康与护理卓越研究所，2024年；世界卫生组织，2022年）。完全基于临床诊断或疑似病例而未经实验室确认的研究被排除。如果随访期未明确说明或未达到至少12周的最低要求，相关文章也被排除。仅涉及儿科人群的研究也被排除。当元分析所需的数据未在文章中报告时，会通过电子邮件联系作者；如果一个月内未收到回复，则相关文章也被排除。在全文评估后，最初符合纳入标准的研究因方法学限制、不同研究使用同一队列或症状与心理或认知领域无关等原因被排除。

3.4 数据管理
检索结果首先导入EndNote以去除重复数据，然后上传到Rayyan进行筛选。两名独立评审员负责筛选过程，分歧通过共识或第三名评审员的协商解决。在摘要筛选阶段使用kappa统计量评估了评审者间的一致性。

3.5 数据分析
定量分析使用R软件（版本4.4.1）中的“meta”包（版本7.0–0）进行。由于预期存在异质性，对每个结果进行了95%置信区间的汇总患病率元分析，采用随机效应模型。对于每个分析的症状，仅考虑包含该结果的研究来计算患病率。因此，元分析中不包含缺失数据，尽管每篇文章中都报告了数据丢失情况。使用Cochran's Q检验和I2统计量评估了异质性，显著性阈值设为p≤0.05。根据随访时长、队列类型、研究所在大洲和 metodological质量，将研究分为同质性（I2≤25%）、中度异质性（I2>25%且<75%）或高度异质性（I2≥75%）（Higgins等人，2003年）。基于这些因素进行了亚组分析，以探讨异质性的来源。亚组间的差异在p<0.05时被认为具有显著性。由于纳入研究中观察到的临床和方法学变异性，决定不进行敏感性分析（即排除个别研究）。鉴于每项研究中已存在的异质性水平，排除个别研究被认为是不必要的。使用改进的Newcastle–Ottawa量表（NOS）（Wells等人，2021年）评估了纳入研究的方法学质量，该量表评估样本选择、可比性、结果和随访情况。评分范围为0至9分，分为质量较差（0–3分）、质量一般（4–6分）或质量良好（7–9分）。为了评估发表偏倚，对每个结果进行了Egger检验和漏斗图分析。结果表明焦虑存在中等程度的发表偏倚（见数据S2），这与纳入研究的 methodological异质性一致。由于纳入的研究都是在疫情期间进行的队列研究，因此未进行证据确定性评估。

4 结果
4.1 研究选择
本系统评价和元分析综合了评估COVID-19感染后持续性心理和认知后遗症患病率的队列研究证据。共有47项研究被纳入系统评价，其中46项被纳入元分析（见PRISMA框架，图1）。未从灰色文献中找到符合条件的研究。一篇论文因仅报告了一个未包含在定义结果中的症状而被排除（Strahm等人，2022年）。纳入研究的总样本量为192,158名参与者。摘要筛选的评审者间一致性很高（Kappa=0.792；p<0.001）（McHugh，2012）。

4.2 包含研究的特征
表1列出了纳入研究的一般特征，包括研究队列类型、女性参与者比例、感染后的随访时长、样本量以及根据Newcastle–Ottawa量表（NOS）评估的方法学质量。

4.2 包含研究的特征
表1展示了纳入研究的一般特征，包括研究队列类型、女性参与者比例、感染后的平均随访时长、样本量以及根据Newcastle–Ottawa量表（NOS）评估的方法学质量。**识别信息：**
- **队列（Cohort）**
- **国家（Country）**
- **性别（female）**
- **平均年龄（Mean age）**
- **随访时间（Follow-up, months）**
- **样本量（Sample size, n）**
- **其他信息（NOS）**

**参考文献：**
- González-Ermosillo等人（2021年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 墨西哥
- 报告率：34.6%
- 平均年龄：51.0岁
- 随访时间：6个月
- 样本量：130人
- 研究质量评估：中等

- Malinowska等人（2021年）
- 前瞻性研究?,?
- 波兰
- 报告率：22.4%
- 平均年龄：53.0岁
- 随访时间：6个月
- 样本量：67人
- 研究质量评估：中等

- Martinez等人（2021年）
- 回顾性研究?,?
- 瑞士
- 报告率：75.4%
- 平均年龄：37.0岁
- 随访时间：5.5个月
- 样本量：260人
- 研究质量评估：中等

- Och等人（2021年）
- 前瞻性研究?,?
- 波兰
- 报告率：50.6%
- 随访时间：6个月
- 样本量：73人
- 研究质量评估：中等

- Ali等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 美国
- 报告率：73.1%
- 平均年龄：42.8岁
- 随访时间：14.5个月
- 样本量：27人
- 研究质量评估：中等

- Asadi-Pooja等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 伊朗
- 报告率：45.3%
- 平均年龄：41.0岁
- 随访时间：3个月
- 样本量：2,696人
- 研究质量评估：中等

- Buonsenso等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 意大利
- 报告率：45.7%
- 平均年龄：44.6岁
- 随访时间：7.5个月
- 样本量：107人
- 研究质量评估：中等

- Carazo等人（2022年）
- 回顾性研究?
- 加拿大
- 报告率：77.2%
- 平均年龄：37.0岁
- 随访时间：3个月
- 样本量：1,783人
- 研究质量评估：中等

- Desgranges等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 瑞士
- 报告率：62.4%
- 平均年龄：51.0岁
- 随访时间：5个月
- 样本量：418人
- 研究质量评估：中等

- Dryden等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 南非
- 报告率：51.3%
- 平均年龄：52.0岁
- 随访时间：3个月
- 样本量：1,873人
- 研究质量评估：中等

- Estrada-Codecido等人（2022年）
- 回顾性研究?,§,?
- 加拿大
- 报告率：55.4%
- 平均年龄：38.0岁
- 随访时间：3个月
- 样本量：466人
- 研究质量评估：中等

- Fang等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 中国
- 报告率：52.1%
- 随访时间：12个月
- 样本量：1,233人
- 研究质量评估：中等

- Fernández-de-las-Pe?as等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 西班牙
- 报告率：46.5%
- 随访时间：8个月
- 样本量：1,969人
- 研究质量评估：中等

- F?rster等人（2022年）
- 回顾性研究§,?
- 德国
- 报告率：56.5%
- 随访时间：7.8个月
- 样本量：1,459人
- 研究质量评估：中等

- González等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 西班牙
- 报告率：35.1%
- 随访时间：12个月
- 样本量：97人
- 研究质量评估：中等

- Hastie等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 苏格兰
- 报告率：63.6%
- 随访时间：12个月
- 样本量：33.281人
- 研究质量评估：中等

- Kalak等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 以色列
- 报告率：50.0%
- 随访时间：18个月
- 样本量：166人
- 研究质量评估：中等

- Marasco等人（2022年）
- 前瞻性研究?,§
- 意大利
- 报告率：40.7%
- 随访时间：12个月
- 样本量：435人
- 研究质量评估：中等

- Pérez-González等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 西班牙
- 报告率：40.3%
- 随访时间：6个月
- 样本量：248人
- 研究质量评估：较低

- Rigoni等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?
- 意大利
- 报告率：36.1%
- 随访时间：12个月
- 样本量：344人
- 研究质量评估：中等

- Rivera-Izquierdo等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 西班牙
- 报告率：42.6%
- 随访时间：12个月
- 样本量：453人
- 研究质量评估：中等

- See?le等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?,?
- 德国
- 报告率：55.2%
- 随访时间：12个月
- 样本量：96人
- 研究质量评估：中等

- Strahm等人（2022a）
- 前瞻性研究
- 瑞士
- 报告率：82.2%
- 随访时间：4个月
- 样本量：556人
- 研究质量评估：较高

- Sun等人（2022年）
- 回顾性研究?,?,§,?
- 中国
- 报告率：55.2%
- 随访时间：15个月
- 样本量：534人
- 研究质量评估：中等

- Takakura等人（2022年）
- 回顾性研究?,?
- 日本
- 报告率：52.1%
- 随访时间：3个月
- 样本量：257人
- 研究质量评估：中等

- Tartof等人（2022年）
- 回顾性研究?,?
- 美国
- 报告率：53.7%
- 随访时间：5个月
- 样本量：127.859人
- 研究质量评估：较高

- Titze-de-Almeida等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 巴西
- 报告率：61.0%
- 随访时间：6个月
- 样本量：236人
- 研究质量评估：中等

- Visconti等人（2022年）
- 前瞻性研究?
- 巴西
- 报告率：52.3%
- 随访时间：12个月
- 样本量：88人
- 研究质量评估：中等

- Wisnivesky等人（2022年）
- 前瞻性研究?,?,§
- 美国
- 报告率：64.9%
- 随访时间：6个月
- 样本量：453人
- 研究质量评估：中等

- Zuschlag等人（2022年）
- 回顾性研究?,?,§,?
- 德国
- 报告率：45.7%
- 随访时间：12个月
- 样本量：162人
- 研究质量评估：中等

- Ballouz等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?
- 瑞士
- 报告率：49.6%
- 随访时间：6个月
- 样本量：504人
- 研究质量评估：较高

- Brunvoll等人（2023年）
- 前瞻性研究?
- 挪威
- 报告率：71.3%
- 随访时间：9个月
- 样本量：1.420人
- 研究质量评估：较高

- D'ávila等人（2023年）
- 前瞻性研究?
- 巴西
- 报告率：80.6%
- 随访时间：6个月
- 样本量：174人
- 研究质量评估：中等

- Fumis等人（2023年）
- 回顾性研究§
- 巴西
- 报告率：33.3%
- 随访时间：3个月
- 样本量：1.122人
- 研究质量评估：中等

- Gentilotti等人（2023年）
- 前瞻性研究?
- 法国、意大利、阿根廷、西班牙和荷兰
- 报告率：43.4%
- 随访时间：12个月
- 样本量：1.796人
- 研究质量评估：中等

- Guillen-Burgos等人（2024年）
- 前瞻性研究?,?,§
- 哥伦比亚
- 报告率：49.7%
- 随访时间：24个月
- 样本量：1.565人
- 研究质量评估：中等

- Hyassat等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?
- 约旦
- 报告率：70.7%
- 随访时间：12个月
- 样本量：140人
- 研究质量评估：中等

- Klinkhammer等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 荷兰
- 报告率：30.2%
- 随访时间：64个月
- 样本量：9人
- 样本量：205人
- 研究质量评估：中等

- Krishnadath等人（2023年）
- 前瞻性研究?,§,?
- 苏里南
- 报告率：62.3%
- 随访时间：3个月
- 样本量：106人
- 研究质量评估：中等

- Lemh?fer等人（2023年）
- 前瞻性研究?
- 德国
- 报告率：66.4%
- 随访时间：9.6个月
- 样本量：952人
- 研究质量评估：中等

- Monteiro等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?
- 巴西
- 报告率：69.8%
- 随访时间：41.4天
- 样本量：9人
- 研究质量评估：中等

- Ranucci等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 意大利
- 报告率：33.9%
- 随访时间：17个月
- 样本量：121人
- 研究质量评估：中等

- Serrano等人（2023年）
- 前瞻性研究?,§,?
- 哥伦比亚
- 报告率：29.6%
- 随访时间：62个月
- 样本量：12人
- 样本量：135人
- 研究质量评估：中等

- Silva等人（2023年）
- 前瞻性研究?
- 巴西
- 报告率：63.9%
- 随访时间：12个月
- 样本量：69人
- 研究质量评估：中等

- Smith等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?
- 比利时
- 报告率：64.6%
- 随访时间：3个月
- 样本量：5.727人
- 研究质量评估：中等

- Steinmetz等人（2023年）
- 前瞻性研究?,?,§,?
- 德国
- 报告率：78.5%
- 随访时间：6个月
- 样本量：104人
- 研究质量评估：中等

- Sykes等人（2023年）
- 回顾性研究?,?,?
- 英格兰
- 报告率：37.5%
- 随访时间：3个月
- 样本量：144人
- 研究质量评估：中等

**总计（Total）：** 192.158

**注释：**
- “Sequela”指COVID-19感染后的长期影响：
- ?：焦虑（anxiety）
- ?：认知障碍（cognitive impairments）
- §：睡眠障碍（sleep disturbances）
- ?：抑郁（depression）

**注：**
相反，研究强调了持续症状的普遍性在不同情境、人群和测量方法中存在显著差异，表明没有一种普遍适用的方法可以适用于所有情况。即使经过亚组分析，这种异质性仍然存在；然而，当将这些发现解读为人群层面的风险指标而非个体的确切结果时，它们仍然具有临床意义。因此，这些结果对临床实践非常重要，因为它们表明在随访过程中可能会经常遇到持续存在的症状。在这项研究中，使用疫情期间收集的队列数据，发现异质性是一个重要现象，因为它反映了COVID-19感染后心理健康负担的真实多样性。在临床实践中评估患者时，心理健康护士应关注与焦虑、认知障碍、睡眠问题和抑郁相关的症状及其可能与COVID-19的心理和认知后遗症之间的联系。研究疫情期间如何影响患者的临床病史也很重要，因为考虑这一更广泛的背景有助于进行更全面的评估，从而更好地指导护理干预措施。由于这些症状的慢性性质，持续存在的症状对临床实践带来了重大挑战，这要求护士具备评估和检测焦虑、认知和睡眠障碍以及抑郁的能力。该研究表明，心理健康护士需要增加关于治疗和减轻与健康并发症及生活质量下降相关风险的知识。这些症状的持续存在增加了公共卫生系统的负担。另一个令人担忧的问题是，大多数研究涉及的都是经济活动活跃的人群，这凸显了实施能够支持COVID-19后健康问题患者的重返工作岗位计划的需求。

6. 强项与局限性
该研究的意义在于它同时分析了多种结果，从而能够识别出最常见的症状，并且样本的覆盖范围广且具有可靠性。其主要局限性在于研究中观察到的高异质性，即使在进行了亚组分析之后也是如此，这反映了分析结果预测区间的广泛差异，可能与数据收集方法的多样性有关——尽管这是与疫情相关研究的普遍特征。尽管异质性很高（I2值在97%到100%之间），但仍决定进行荟萃分析，因为焦虑、认知障碍、睡眠障碍和抑郁是一般人群中常见的公共卫生问题，而本研究中发现的大量变异性特别反映了疫情的影响。提供总体患病率的估计结果得到了支持，因为在COVID-19疫情之前，这些症状就已经很常见。在这方面，研究结果突显了那些旨在调查长期COVID后遗症的研究的实际情况。然而，我们承认应对汇总结果持谨慎态度，因为各研究中的个别数值可能存在差异。荟萃分析通过预测区间分析和潜在异质性来源的讨论进行了补充，确保综合结果不依赖于单一数字，而是反映了所代表各种情况的多样性。此外，由于大多数研究中缺乏未感染个体的对照组，因此难以得出关于这些持续症状与SARS-CoV-2感染之间明确关联的结论，毕竟所有人在疫情期间都经历了社会和经济影响。因此，在临床实践中，应结合患者的个人经历（通过临床访谈探究疫情期间及SARS-CoV-2感染引起的不同生物心理社会因素）来分析心理健康问题。

7. 含义与建议
该研究强调了长期监测COVID-19后遗症患者的重要性。建议心理健康护士使用经过验证的工具系统地筛查患者的心理和认知后遗症，并在整个随访过程中定期重新评估。采用认知行为方法的门诊康复计划可能是有效的跨学科策略，有助于心理健康护士为长期COVID后遗症患者提供安全、高质量的护理。对于某些患者来说，心理教育、同理心倾听和自我护理指导可能就足够了，而中度至重度病例可能需要心理治疗和药物治疗。鉴于专业服务的资金有限，初级保健在持续随访这些患者方面发挥着关键作用，需要跨学科合作以满足其需求。为长期COVID后遗症患者制定的重返工作岗位方案可以帮助在不同护理环境中工作的护士监测和预防并发症。此外，为医疗专业人员开发快速参考材料可以帮助他们在处理与长期COVID相关的主要病症时做出临床决策。护士管理者和领导者也在组织护理路径、实施监测方案以及推动支持长期护理的政策方面发挥着核心作用。

8. 对心理健康护理的相关性
由于COVID-19感染导致的心理和认知后遗症在人群中普遍存在，长期COVID状况对心理健康护理实践具有重要意义，它构成了具有经济和社会影响的公共卫生问题。这项系统综述结合了荟萃分析，基于192,158名参与者的数据，发现焦虑是最常见的症状，其次是认知障碍、睡眠障碍和抑郁。心理健康护士可以在与COVID-19感染后出现持续健康恶化的患者工作时将这些方面纳入护理实践中。

9. 结论
该系统综述研究了COVID-19后时期心理和认知障碍的普遍性，全面概述了这些状况的各种表现形式。尽管研究发现这些障碍的患病率很高，但不同研究之间存在显著差异。即使在进行了亚组分析之后，高异质性仍然是疫情相关研究中的一个常见现象，这可能与数据收集方法的差异有关。鉴于这些障碍构成了具有广泛影响的公共卫生问题，显然需要制定公共政策和支持策略来缓解这些后果。

致谢
本研究的发表费用由巴西高等教育人员培训协调局（CAPES）资助（ROR标识符：00x0ma614）。

本研究与一个生产性资助项目相关，项目编号为312850/2025-5，模式/级别：PQ-C，CNPq招标编号18/2024。

伦理声明
由于本研究是对已发表数据的系统综述和荟萃分析，根据《精神病学和心理健康护理杂志》的指南，无需伦理批准。

利益冲突声明
作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明
本研究生成和/或分析的数据集可根据合理请求向相应的作者获取。