类风湿性关节炎相关间质性肺病或支气管扩张症患者的住院风险：一项匹配队列研究

《Seminars in Arthritis and Rheumatism》：Hospitalization risk in patients with rheumatoid arthritis-associated interstitial lung disease or bronchiectasis: A matched cohort study

　　

钱茹张|应琪|王晓松|格雷戈里·C·麦克德莫特|成成海|马克·查巴拉|瓦迪姆·海丘克|米斯蒂·L·鲍德尔|廖凯瑟琳·P|杰弗里·A·斯帕克斯

中国北京清华大学临床医学院北京清华长庚医院风湿病学与免疫学系

摘要

目的

研究类风湿关节炎相关肺疾病（RA-LD）患者的住院风险，并确定与呼吸系统住院相关的因素。

方法

我们使用了马萨诸塞州波士顿的Mass General Brigham生物银行的数据进行了一项回顾性队列研究，将RA-LD患者与未患肺部疾病的RA患者（RA-no LD）进行比较。RA-LD通过医疗记录审查和胸部影像学检查来确诊，以确认是否存在临床上的类风湿关节炎相关间质性肺病（RA-ILD）和/或类风湿关节炎相关支气管扩张（RA-BR）。其中一部分患者接受了MUC5B启动子变异的基因分型。主要结局指标为总体住院率和呼吸系统住院率。通过多变量泊松回归模型估算发生率比（IRR）及95%置信区间（CI），并调整了混杂变量。

结果

我们分析了221例RA-LD患者（151例RA-ILD和70例RA-BR）以及980例RA-no LD患者。RA-LD（包括RA-ILD和RA-BR）患者的总体住院风险（调整后的IRR为1.73，95%CI为1.57-1.91）和呼吸系统住院风险（调整后的IRR为5.13，95%CI为3.80-6.94）均较高。RA-ILD患者入住重症监护室（ICU）的风险也增加（调整后的IRR为1.99，95%CI为1.81-2.18）。MUC5B启动子变异和使用糖皮质激素都与较高的呼吸系统住院风险相关，而更频繁的门诊就诊和女性性别则与较低的风险相关。

结论

RA-ILD和RA-BR患者的总体住院风险和呼吸系统住院风险均明显高于RA-no LD患者。包括MUC5B启动子变异和使用糖皮质激素在内的因素可能增加患者接受急性护理的风险。这些发现支持早期风险分层和主动监测，以指导个性化的RA-LD管理。

节选内容

引言

类风湿关节炎相关肺疾病（RA-LD），包括RA相关间质性肺病（RA-ILD）和RA相关支气管扩张（RA-BR），是导致RA患者医疗资源消耗增加和死亡率上升的主要原因[1,2]。先前的研究表明，RA-ILD与较高的住院率相关[3,4]。在美国的一项基于理赔的研究中[2]，72%的RA-ILD患者在五年内曾住院，并且经常需要急诊就诊

研究设计和参与者

这项回顾性比较队列研究使用了MGB生物银行的数据，该银行是一个前瞻性研究项目，包含了自2010年以来马萨诸塞州波士顿地区超过130,000名参与者的生物样本、调查问卷和电子健康记录（EHR）数据[10]。MGB机构审查委员会批准了这项子研究（方案编号#2019P000264），确保其符合《赫尔辛基宣言》的要求。所有参与者均提供了

基线特征

在MGB生物银行中，我们对130,364名参与者进行了RA基因分型，其中确定了2,280名RA患者。在这些患者中，我们共确认了221例RA-LD患者和980例RA-no LD患者（见补充表2）。基线特征见表1、补充表1和补充表2。匹配因素包括年龄（RA-LD组平均63.4岁，RA-no LD组平均61.6岁）、性别（RA-LD组75%为女性，RA-no LD组76%为女性）以及RA的持续时间

讨论

在这项匹配的比较队列研究中，我们发现RA-LD患者的急性护理负担明显高于RA-no LD患者，总体住院风险高出2倍，呼吸系统住院风险高出5倍，RA-ILD和RA-BR患者的风险相似。特别是RA-ILD患者，入住ICU的风险几乎高出2倍。在不同组别中，既往住院史始终预示着呼吸系统住院风险的增加

数据可用性声明

本研究中的原始数据包含在文章及其补充材料中。如有进一步疑问，请联系通讯作者。

资金支持

本研究得到了Bristol Myers Squibb公司给予斯帕克斯博士的研究资助。斯帕克斯博士还得到了美国国家关节炎、肌肉骨骼和皮肤病研究所（资助编号R01 AR080659、R01 AR077607、P30 AR070253和P30 AR072577）、美国国家心肺血液研究所（资助编号R01 HL155522）、关节炎基金会、R. Bruce和Joan M. Mickey研究奖学金以及Gordon和Llura Gund基金会的Llura Gund奖的支持

利益冲突

斯帕克斯博士曾接受过Boehringer Ingelheim、Johnson & Johnson和Sonoma Biotherapeutics公司的研究支持，但这些支持与本研究无关。他还为AbbVie、Amgen、Boehringer Ingelheim、Bristol Myers Squibb、Gilead、Inova Diagnostics、Johnson & Johnson、Merck、MustangBio、Optum、Pfizer、ReCor、Sana、Sobi和UCB公司提供过咨询服务，但这些服务也与本研究无关。本文内容仅代表作者个人观点，不一定反映哈佛大学的官方立场

作者声明他们没有已知的会影响本文研究结果的财务利益或个人关系。