边缘地区的步行路线：一个尚未实现的机遇？——以弗利-切塞纳阿佩尼诺山脉内陆地区为例的研究 加布里埃莱·马内拉（Gabriele Manella）、 安赫尔·罗德里格斯-帕拉斯（ángel Rodríguez-Pallas）和 托马索·里蒙迪（Tommaso Rimondi）

《Land》：Walking Routes for Marginal Territories: An Unfulfilled Opportunity? A Study in the Inner Areas of the Forlì-Cesena Apennines Gabriele Manella, ángel Rodríguez-Pallas and Tommaso Rimondi

　　摘要：本文探讨了当代旅游业的几个发展趋势：一是“旅游目的地”概念的扩展，二是提供多样化、地域整合的旅游产品的重要性日益增加；三是旅游为一些偏远地区带来的机遇；四是COVID-19大流行对旅游方式的影响，这要求人们重新思考对环境及沿途人群更可持续、更负责任的出行方式。与步行路线和步道相关的旅游似乎受益于所有这些趋势，实际上，这一细分市场在意大利表现出明显的增长。随后，本文分析了弗利-切塞纳县（Forlì-Cesena County）该行业的潜力与挑战，重点关注被纳入《内陆地区国家战略》（SNAI）的九个阿彭尼诺山脉（Apennine Mountains）沿线市镇。通过分析当地旅游推广网站、统计数据的二次分析以及与当地利益相关者的19次问卷调查，本研究揭示了该地区旅游业的增长情况，但旅游活动仍主要集中在沿海地区。尽管该地区的各种步行路线证明了其潜力，但其实际使用情况以及对当地发展的影响仍有限。

1. 引言
当代旅游的一个显著趋势是“旅游产品”和“旅游目的地”概念的扩展。同时，多种因素使得旅游成为即使是没有传统旅游优势的地区也能实现发展的重要机遇，尤其是在经济、人口和社会方面较为脆弱的边缘地区。这一点在大流行期间尤为明显，甚至在疫情过后依然如此，从而促进了近距离旅游的发展，并增加了对环境和当地遗产的关注。
本文认为，步行路线（cammini）可以从这些趋势中受益。一方面，它们连接不同的地方，促进了相互合作；另一方面，它们代表了可持续、负责任的旅游形式，尊重自然和文化遗产以及当地居民。最后，步行路线成为像《内陆地区国家战略》（SNAI）所涵盖的边缘地区的重要资源，该战略由意大利国土凝聚力部于2012年至2013年间制定。
本文重点关注艾米利亚-罗马涅大区（Emilia-Romagna）弗利-切塞纳县（FC）的这些变化和潜力，特别是SNAI中涉及的九个市镇：巴尼奥-迪罗马涅（Bagno di Romagna）、奇维泰拉-迪罗马涅（Civitella di Romagna）、加莱阿塔（Galeata）、波尔蒂科-埃圣贝内德托（Portico e San Benedetto）、普雷米尔库奥雷（Premilcuore）、罗卡-圣卡斯奇亚诺（Rocca San Casciano）、圣索菲亚（Santa Sofia）、特雷多齐奥（Tredozio）和维尔盖雷托（Verghereto）[1]。
通过统计数据的二次分析，我们研究了近期游客流量和当地住宿 capacity 的变化，并结合与当地相关者的访谈，探讨了步行路线作为这些内陆地区发展机遇的潜力与挑战，以及2023年洪水事件的影响。

1.1 当代旅游中的“新空间”与“新游客”
社会学长期研究工业社会向后工业社会转型期间旅游业的特征。虽然我们不会全面讨论这一复杂议题，但想提及两个关键趋势：
**游客行为**：旅行者与社会关系的转变可以概括为从“与他人同质化”转向“追求独特性”。在所谓的“光荣三十年”（大约1950-1970年代），随着工业社会的巩固、收入增加和休闲消费的标准化，大规模旅游得以发展。那时，假期往往与集体活动、社会模仿和相对同质的旅游行为相关联。相比之下，在当代社会，假期越来越成为个人化的体验，不仅仅是为了从日常生活中暂时解脱，更是自我认同、个人价值观的体现，以及在一个社会参照点较弱、家庭、教会、国家等主要机构面临危机的背景下形成的独特偏好[2]。
**旅游目的地**：不仅旅游吸引物的数量增加，而且人们越来越重视在更广泛的区域内提供多样化的旅游产品，兼顾不同目标并鼓励公私部门的合作。在日益全球化的市场中，竞争不再仅仅体现在价格上，而是体现在如何突出自身特色以及从更“区域化”而非“地方化”的视角出发[3]。

尽管这些趋势已经存在数十年，但危机仍可能加剧或改变它们，对旅游业和整体经济产生重大影响。COVID-19大流行就是一个典型的例子。在意大利（该国的GDP中有约13%来自旅游业），2020年旅游业接待游客数量和过夜停留数量减少了约一半，国际游客流量减少了60-70%。与全球许多国家一样，危机的影响延续到了2021年：过夜停留次数约为2.892亿次，比2020年增加了38.7%，但仍比2019年减少了33.8%[4]。直到2022年，旅游业才显示出明显的复苏迹象，2023年恢复到疫情前的水平，游客数量超过1.34亿人次，住宿设施的过夜停留次数达到4.51亿次，创历史新高[5]。
因此，这场大流行不仅中断了旅游流动，还加速了当时已有的趋势，包括对慢旅行、低密度出行方式、户外体验、健康与安全意识的增强，以及对更可持续、更尊重当地物质和非物质遗产的出行方式的关注[6,7,8,9]。

1.2 步行路线：一个快速发展的行业
步行路线是最古老的“旅游”形式之一。一些路线可以追溯到希腊-罗马时期，中世纪时，朝圣活动导致专门用于组织和提供住宿的设施得以建立[2]。近年来，这一趋势显著增长，不仅包括著名的圣地亚哥-德孔波斯特拉朝圣路线（Camino de Santiago de Compostela），还扩展到许多欧洲及其他国家的其他路线。
步行旅行通过缓慢的节奏、体力消耗和路线的连续性，使旅行者与所穿越的空间建立紧密联系，其中景观、当地社区和基础设施成为旅行体验的重要组成部分[10]。在疫情后，步行旅行因对时间、健康和身心健康的重新重视而获得更多价值[11]。
在意大利的讨论中，步行路线主要与朝圣活动相关联；而将其作为与地方建立联系和了解地方的过程的研究相对较少[12,13]。数据收集的困难也是一个因素，因为步行旅游常与徒步旅行重叠，且难以准确监测行人的移动情况。不过根据最新数据估计，2024年意大利有超过19万步行者，比2023年增长了约24%，其中超过140万人次在官方路线上的过夜停留[14]。年度报告《Italia, Paese di Cammini》[15]提供了更详细的信息，该报告结合了与160条路线管理人员的访谈（122份回复）和4622名步行者的在线调查。2024年，领取路线的证书数量达到122,338份，比2023年的101,162份增加了17.8%；完成路线的证书（Testimonium）数量从2023年的57,842份增加到2024年的73,604份，增长了21.8%。报告指出，这些数据反映了多个增长趋势：发证路线的增加、短路线数量的增加以及完成路线人数的增加。特别值得注意的是，2017年只有六条路线发放证书，而2024年这一数字大幅上升[15]。
调查显示，女性步行者略多于男性（51%对49%）。这一趋势虽逐渐明显，但稳定存在；2018年女性比例约为40%。另一个显著趋势是多人共同行走（74%的受访者选择与他人或团队一起旅行）。动机方面，26%的人选择路线出于宗教或精神原因，但大多数人还提到希望改善自我状态、了解新地方、亲近自然或参与体力活动。此外，步行路线在意大利的重要性的提高也体现在经济影响上：2024年步行者的过夜停留次数为145万次，其中52%的人每天至少花费40-50欧元[5]。

1.2 步行路线：一个快速发展的行业
步行路线是最古老的“旅游”形式之一。一些路线可追溯到古希腊罗马时期，中世纪的朝圣活动形成了专门的交通和住宿体系[2]。近年来，这一趋势显著增长，除了著名的圣地亚哥-德孔波斯特拉朝圣路线外，这一现象还扩展到许多欧洲及欧洲以外的国家。
步行旅行通过其慢节奏、体力消耗和路线连续性，使旅行者与所经空间建立起紧密联系，使景观、当地社区和基础设施成为旅行体验的核心要素[10]。在疫情后，步行旅行因对新时间观念、健康和心理健康的关注而更具价值[11]。
在意大利的讨论中，步行路线主要与朝圣活动相关；而将其作为了解地方的过程的研究较少[12,13]。数据收集的困难在于步行旅游常与徒步旅行重叠，且难以准确监测行人的活动情况。根据最近的估计，2024年意大利有超过19万步行者，比2023年增长了约24%，其中超过140万人次在官方路线上过夜[14]。年度报告《Italia, Paese di Cammini》[15]提供了更详细的数据：该报告结合了与160条路线管理人员的访谈（122份回复）和4622名步行者的在线调查。2024年，领取路线的证书数量为122,338份，比2023年的101,162份增加了17.8%；完成路线证书的数量从2023年的57,842份增加到2024年的73,604份，增长了21.8%。报告指出，这些数据反映了多方面的增长：发证路线的增加、短路线数量的增加以及完成路线人数的增加。值得注意的是，2017年仅有六条路线发放证书，而2024年这一数字大幅上升。此外，女性步行者比例略有增加（51%对49%）。另一个趋势是多人共同行走（74%的受访者），动机包括寻求陪伴、了解新地方、亲近自然或参与体力活动。此外，步行路线在意大利的经济影响也得到体现：2024年步行者的过夜停留次数为1,450万次，其中52%的人每天花费至少40-50欧元[5]。

总体而言，这份报告表明这一细分市场正在快速增长，对沿途地区有诸多积极影响。然而，全国性的增长趋势不应机械地应用于所有地方情况：正如弗利-切塞纳县的实例所示，尽管步行路线的知名度提高，但这些地区的旅游业表现可能并不显著。

1.3 内陆地区：边缘性与发展轨迹
如上所述，疫情后步行旅游业实现了显著增长。虽然其规模仍远小于大规模旅游，但这一细分市场尤为重要，因为它主要分布在农村、山区和边缘地区，这些地区常被归类为“内陆地区”。根据意大利政策，内陆地区是指那些距离提供基本服务（如教育、医疗和交通）的中心较远的地区。它们的边缘性不仅体现在地理上的偏远，还体现在服务获取的不便、人口结构的脆弱性和发展轨迹的不均衡[16,17]。
国际研究表明，旅游发展的结果不仅取决于地域资源，还取决于治理安排、利益相关者的参与以及居民对旅游成本和收益的认知。在脆弱或边缘地区，地方支持有助于塑造旅游策略的社会合法性，影响人们对旅游是带来集体利益还是仅仅是外部压力的看法[18,19]。这不仅体现在联合国教科文组织遗产地，也体现在小型边缘保护区，当地居民越来越多地被视为可持续旅游治理和地方发展的重要参与者[18,19]。
在这种背景下，内陆地区逐渐被视为“避难空间”，与过度集中的旅游景点形成对比。实际上，地理上的隔离可能被积极解读为偏远、宁静、真实性和远离拥挤景点的特点，从而成为这些地区的象征和文化吸引力。这些地区的过夜停留次数增加可能促进基于家庭民宿、农业旅游、小型餐馆和小规模住宿的微型经济的发展，有助于旅游利益的重新分配。
然而，或许更重要的是社会和关系资本的生成。沿路线提供的住宿服务往往成为一种“非正式福利”，基于志愿者网络、非标准化的接待方式以及基于亲近关系的互助，增强了社区内的社会价值和认同感。从这种角度来看，基于社区的旅游为解读步行路线在内陆地区的发展作用提供了有用视角。无论是在农村还是偏远地区，文献表明，当旅游基于社区参与、集体利益和多层次治理时，更有可能促进地方发展，社会资本在这种情况下是必要的条件而非自动结果[20,21]。在内陆地区，步行旅行往往成为人们首次接触不同于主流城市的区域的机会，为回归、短期停留或混合项目提供了可能，但未必转化为稳定的迁移过程[22,23]。
这种视角结合了临时流动性和象征性的地域重构，有助于重新定义后疫情时代的中心-边缘关系。然而，当前的扩张阶段也可能导致步行路线的负担过重，这些路线被视为解决内陆地区问题的“救赎”工具，从而产生过高的期望和补偿性的叙述。步行路线无法替代结构性区域发展政策；相反，它们只能作为增量工具发挥作用，只有在与更广泛的、多层次的战略相结合时才能有效[24]。从这个角度来看，迫切需要加强步行道旅游与区域发展政策之间的联系，特别是与SNAI（区域发展战略）的联系。步行路线不仅可以被视为旅游产品，还可以被视为“轻型”区域基础设施，有助于实现更广泛的目标，如加强地方服务、支持区域维护和促进当地经济发展。在这方面，它们对水文地质安全的相关性是间接的而非自动的，因为路线维护、监测、无障碍设施以及地方行动者的持续参与可能有助于在脆弱环境中获得更多的关注。然而，这种整合仍然显得有限。

从概念上讲，本文将步行路线不仅仅视为旅游产品，而是视为基于地点的区域基础设施。它们的发展效应取决于它们是否嵌入在能够协调可达性、地方服务、环境管理和小型企业发展的更广泛区域战略中[25]。关于乡村旅游路线和生态文化步道的最新研究表明，这些路线的价值更多来自于它们如何融入地方治理、服务供应和区域合作[26]。这一观点在内陆地区尤为重要，因为人口脆弱性和远离基本服务使得旅游发展高度依赖于协调一致的地方行动。在这种意义上，研究区域内观察到的薄弱效果表明，步行路线并不会自动激活内生发展；相反，它们的贡献取决于通过地方治理、服务和创业网络组织起来的区域资本。

2. 材料与方法
图1和图2是作为说明性地图材料准备的，用于支持研究区域的地理背景描述。图1基于Forlì-Cesena省发布的地图材料[27]，使用QGIS 3.40 “Bratislava”版本制作，并使用Adobe Photoshop 22.5.8版本进行了最终视觉编辑和布局调整。图2改编自APT Servizi Emilia Romagna—Cammini Emilia-Romagna发布的地图材料[28]，该材料采用Creative Commons BY-SA许可协议，并使用Adobe Photoshop 22.5.8版本进行了编辑。本研究没有使用任何实验室或技术设备。

图1. Forlì-Cesena省，标出了九个SNAI内陆区域市镇。DTM（数字高程模型）背景显示了研究区域的丘陵特征，内嵌地图指出了Forlì-Cesena省在意大利的位置。来源：作者根据Forlì-Cesena省发布的地图材料自行制作[27]。
图2. 七条步行路线，展示了Forlì-Cesena研究区域的更广泛区域背景。来源：作者根据APT Servizi Emilia Romagna—Cammini Emilia-Romagna发布的地图材料改编，该材料采用Creative Commons BY-SA许可协议。

2.1. Forlì-Cesena县：历史问题与新兴资源之间
Forlì-Cesena县位于艾米利亚-罗马涅地区的东部，分为三十个市镇（图1），除了两个主要城市Forlì（截至2025年10月31日有117,974名居民）和Cesena（95,627名居民）外，其余市镇的人口均少于50,000人。ISTAT（意大利国家统计研究所）和艾米利亚-罗马涅地区政府将这些市镇划分为以下几类：
- “滨海市镇”：位于亚得里亚海岸的市镇（Cesenatico, Gatteo, San Mauro Pascoli, Savignano sul Rubicone）；
- “大市镇”：人口至少50,000人的市镇（Forlì, Cesena）；
- “温泉市镇”：拥有温泉设施的市镇（Bagno di Romagna, Castrocaro Terme e Terra del Sole, Bertinoro）；
- “山间市镇”：Borghi, Civitella di Romagna, Dovadola, Galeata, Mercato Saraceno, Modigliana, Montiano, Predappio, Rocca San Casciano, Roncofreddo, Sarsina, Sogliano sul Rubicone, Tredozio；
- “亚平宁山镇”：Premilcuore, Portico e San Benedetto, Santa Sofia, Verghereto；
- “其他市镇”：Forlimpopoli, Gambettola, Longiano, Meldola。

如果“边缘”地区可以从当代旅游业中受益，而且数据显示意大利的步行路线正在增长，那么这种组合对于距离提供基本服务（教育、医疗、交通）的中心较远的内陆地区尤为重要[30]。这些地区不仅拥有重要的环境和文化资源，而且在自然特征和百年的人类居住历史方面具有高度多样性[31]（第5页）。正如2014-2020年合作伙伴协议所述，内陆地区约占意大利市镇总数的53%（4261个），占居民人口的约23%和国家领土的60%以上。

孤立和距离已成为重新评估内陆地区自然和文化资源的独特特征[32,33]。因此，旅游业与艺术和未利用建筑遗产的修复、传统和产业链的复兴以及自然景观的改善联系在一起[34]。然而，这一过程也面临风险和矛盾，因为边缘位置和较差的可达性可能会削弱这些政策旨在促进的使用[35]。

对于我们研究中考虑的地区，首先需要指出的是，自2022年以来，Forlì-Cesena县的九个市镇被列入了意大利内陆地区名单，并因此获得了资金支持：Bagno di Romagna, Civitella di Romagna, Galeata, Portico e San Benedetto, Premilcuore, Rocca San Casciano, Santa Sofia, Tredozio, Verghereto，这些市镇总人口约21,800人，面积为953平方公里。因此，该地区人口稀少，但正如上面所提到的，近年来由于被纳入内陆地区名单，吸引了越来越多的机构关注。

从地理和环境的角度来看，这九个市镇位于Forlì和Cesena亚平宁山脉的丘陵和山区，沿托斯卡纳-罗马涅边界分布。这是一个地形破碎的地区，以山谷、山口、森林景观和强烈的环境特色为特征，包括Casentinesi森林国家公园、Monte Falterona和Campigna的部分区域[37,38]。该地区还包括许多著名的自然和旅游地标，如Monte Fumaiolo和Ridracoli大坝，这些不仅增加了其吸引力，也表明了其对环境资源的强烈依赖[39,40,41]。更广泛地说，研究区域结合了低人口密度、山地地貌和重要的生态价值，这些都对理解其旅游潜力及其基础设施和环境的脆弱性至关重要。

2023年5月2日至17日，艾米利亚-罗马涅地区的东部地区遭受了严重的洪灾，包括Forlì-Cesena县的三十个市镇，所有市镇都受到了影响[43]。这一灾难性事件引起了众多国家和地方机构的批评，指出当地土地管理不当；特别是地区政府被指责未能有效应对近年来出现的水文地质不稳定问题。尽管艾米利亚-罗马涅是意大利唯一一个在这一领域制定了地区性法律（2017年）的地区，但仍有一些建筑类型和项目不受法律规定的每年3%限制的约束。这种“宽容”加上早在2021年就恢复强劲增长的地方经济，导致了艾米利亚-罗马涅地区持续的土地占用动态，该地区仍然是受土壤侵蚀影响最严重的地区之一[44]。

尽管如此，这次灾难也引发了机构和公民的强烈反应。鉴于涉及的利益相关者和资金来源的多样性，很难全面描述为帮助受灾群众以及重建和保护该地区所采取的所有措施。如果仅关注Forlì-Cesena，据记录已有约七十个干预措施，总金额约为1.06亿欧元。

我们研究中的九个市镇也受益于其中的一些干预措施：这些措施在特别专员于2023年8月和15月发布的两个命令中有所提及（Galeata和Premilcuore的坡地稳定项目，以及Bagno di Romagna、Sarsina和Verghereto的Savio河防御系统修复项目）。此外，这些市镇还获得了意大利国家恢复和韧性计划（PNRR）的资金支持，包括Verghereto、Santa Sofia、Bagno di Romagna和Premilcuore的坡地稳定和水文地质风险降低项目，以及欧洲区域发展基金（ERDF）对Civitella的水文地质风险缓解项目[45]。

2.2. 步行路线网络：显著的增长
在这个显然充满吸引力但同时也受到自然灾害严重影响的地区，行者有哪些机会呢？首先，现在有许多区域性的步行路线存在，其中七条穿越了研究区域[46]。图2展示了这七条路线，并说明了它们与研究区域的更广泛区域发展关系。在这七条路线中，有一条是Alta Via dei Parchi；五条属于所谓的“朝圣之路”，这是一组与中世纪已使用的路线相连接的区域路线；还有一条Cammino di Dante，它不是朝圣路线，而是一条受历史启发的环路路线。

Alta Via dei Parchi（约500公里）于2009年开通，由艾米利亚-罗马涅地区政府提出项目提案后建成，包括从Berceto（帕尔马）到Carpegna（佩萨罗-乌尔比诺）的27个阶段[47]。通过检查整个路线并将其与研究区域内的九个市镇重合，我们发现这条路线穿越了其中的一个市镇：Portico e San Benedetto。

Via Romea Germanica（约2200公里）从奥格斯堡出发，穿过Casentinesi森林国家公园，最终到达罗马，重走了13世纪多明我会修道院长Albert of Stade的路线[48]。这条路线与多个全国性协会有关联，其意大利总部设在Santa Sofia。这条路线也经过Bagno di Romagna。

Cammino di Sant’Antonio（433公里）由方济各会修道士在2010年创建，连接了Camposampiero（帕多瓦）至La Verna（阿雷佐）之间与圣安东尼生平相关的地点。在Forlì-Cesena区域内，它穿越了Rocca San Casciano和Portico e San Benedetto，穿过Casentinesi森林国家公园，并包括Monte San Paolo隐修院这一重要地点[49]。

Cammino di Assisi（285公里）由一群方济各会修士推动，结合了以圣安东尼和圣方济各为中心的古老路线。目前由同名协会管理，起点为Dovadola（属于Forlì-Cesena县）。在我们研究的市镇中，它经过Portico e San Benedetto、Premilcuore、Santa Sofia和Tredozio[50]。

Cammino di San Vicinio（约320公里）是一条环线路线，起点和终点均为Sarsina，途经与当地圣人生活相关的地点；在我们研究的九个市镇中，它经过Bagno di Romagna和Verghereto[50]。

Cammino di San Vicinio（约320公里）是一条环绕Sarsina的路线，途经与该地方圣人生活相关的地点；在我们研究的九个市镇中，它经过Bagno di Romagna和Verghereto[50]。这条现代路线由当地行政机构和教区神父于2009年推出，关键服务如标识设置和网站管理由非营利组织Il Cammino di San Vicinio负责[51]。

Viae Misericordiae（245-250公里）起始于Pomposa修道院（拉文纳），终点为Faenza（拉文纳）。该路线成立于2018年，其主要服务由Compagnia Beato Nevolone协会负责管理。在我们研究的市镇中，它经过Tredozio[52]。

最后，我们还注意到Cammino di Dante（约380公里），这不是一条朝圣路线，而是一条连接拉文纳和佛罗伦萨的环路路线，灵感来源于14世纪初但丁前往佛罗伦萨的主要旅程。这条路线由非营利文化组织Il Cammino di Dante管理，于2012年建立，在研究区域内它经过Portico e San Benedetto和Premilcuore[53]。

总的来说，这些路线证实了研究区域嵌入了一个更广泛的区域步行路线网络中（图2）。同时，它们的区域分布并不均匀：有些市镇被多条路线穿越，而另一些市镇仅被边缘性地纳入区域网络中（图2）。这证实了研究区域在更广泛的步行路线系统中位置优越，但该区域内路线的存在强度并不均匀。为了评估步行路线在该地区旅游推广中的存在情况及其程度，我们的研究考虑了官方的在线推广平台：九个市镇的网站以及两个主要的当地旅游推广网站（Turismo Forlivese和Emilia-Romagna Turismo）。在实际操作中，网站评审遵循了四个描述性标准：(a) 步行路线在网站架构中的可见性；(b) 与路线相关的信息数量和具体性（例如，路线描述、地图、分段、实用信息以及服务引用）；(c) 有助于路线规划的搜索和筛选功能；(d) 步行路线与其他地区景点相比的相对重要性。我们的目标不是进行正式的定量内容分析，而是对步行路线在官方目的地推广中的融入程度进行结构化的定性评估。所有可用的部分都得到了仔细查阅，结果发现这些平台都有许多积极的特点：它们最近进行了重新设计，内容丰富、详细且视觉上吸引人，并允许根据地点、可用时间和主题区域进行个性化搜索。这两个网站上反复出现的一个主题是亚平宁地区作为一个宁静放松之地以及与自然接触的场所，这得益于丰富的路线和步道网络。然而，在这两种情况下，我们发现关于上述路线的介绍相对较少。相比之下，卡森蒂内塞森林国家公园（Casentinesi Forests National Park）、蒙特法尔特罗纳（Monte Falterona）和坎皮尼亚（Campigna）（成立于1993年）的知名度要高得多，这些地方也部分位于我们的研究区域内。

2.3. 定性设计、抽样与分析
定性部分被设计为一种探索性利益相关者研究，而不是代表性调查。潜在受访者通过市镇网页、当地协会网络和旅游相关的在线资源进行识别，并被分为三类：市政管理部门、Pro Loco/当地协会以及餐饮/住宿企业。所有被识别的参与者（n = 65）都通过电子邮件联系，并被邀请完成一份包含封闭式问题和开放式问题的问卷-访谈。数据收集时间是2026年1月至3月，远在本文讨论的2023年5月洪水事件之后。这一时间安排很重要，因为受访者对路线状况、旅游吸引力和当地脆弱性的评估是在最近的水文地质破坏及其后果影响的背景下作出的。分析的目的不是为了获得统计上的普遍性，而是为了识别不同类型参与者之间的重复解释模式。因此，语料库的适当性是根据分析的具体性来评估的，而不仅仅是根据回应率：研究针对的是一系列具体的问题，涉及了一组高度特定的当地利益相关者，并寻求在三个预定义的参与者类别中的重复解释模式。根据信息-权力方法（information-power approach）对定性抽样的理解，以及近期证据表明，即使样本量相对较小，聚焦的定性研究往往也能达到分析饱和，因此这个语料库被认为适合研究的探索性目的，尽管其在推广性方面存在局限性[54,55]。

开放式答案通过主题分析进行处理，采用了Braun和Clarke [56]提出的六阶段方法：熟悉材料、生成初步代码、将代码聚类为候选主题、跨数据集审查主题、定义主题和撰写解释性文本。为了提高透明度，我们比较了三个参与者群体中特定主题的出现频率，并不仅关注一致性，还关注不确定性和分歧。根据COREQ和SRQR报告原则[57,58]，定性发现应被视为具有分析信息性，但不一定具有统计代表性。

最终的语料库包含了19份完整的回答（占联系参与者的29.2%），所有这些回答都来自研究区域内的九个SNAI市镇。没有一个市镇被遗漏。回答的分布如下：Bagno di Romagna（2份）、Civitella di Romagna（1份）、Galeata（2份）、Portico e San Benedetto（2份）、Premilcuore（1份）、Rocca San Casciano（2份）、Santa Sofia（3份）、Tredozio（3份）和Verghereto（3份）。在参与者类型方面，最终语料库包括6名来自市政管理部门的受访者、5名来自Pro Loco或当地协会的受访者，以及8名来自餐饮/住宿企业的受访者。这种不均匀但全面的地域覆盖进一步证实了定性证据的探索性质，这些证据在分析上具有信息性，但在超出研究区域的推广性方面存在局限性。

3. 结果
3.1. Forlì-Cesena县的旅游流量
鉴于步行路线和步道相关供给的背景，我们的一个研究问题是近年来当地旅游吸引力发生了怎样的变化。因此，分析在两个地理层面上进行。首先考虑Forlì-Cesena县，以重建九个SNAI市镇所处的更广泛的旅游背景，包括沿海地区的流量集中现象以及疫情后恢复情况的不均衡。这九个SNAI市镇构成了研究的主要分析焦点，因为它们代表了本研究的目标内部区域。在这种意义上，县级数据主要用作解释选定市镇中观察到的更具体动态的比较框架。

为了解决这个问题，我们首先对2024年的到访次数和过夜停留次数进行了二次统计分析，并将其与2019年（疫情前的最后一年）进行了比较。如表1所示，总体情况是积极的，2024年的到访次数（1,183,196次；+3.4%）和过夜停留次数（5,709,136次；+5.0%）都超过了2019年。然而，一旦按地区细分，分布情况则变得多样化。首先存在明显的地域不平衡，旅游流量仍然高度集中在三个沿海市镇（Cesenatico、Gatteo、San Mauro Pascoli）：2024年这些地方共接待了772,447名游客（占全省总量的65.3%）和4,535,330次过夜停留。

在到访次数方面，2019年至2024年增长最大的地区是“Forlì阿彭宁山区其他市镇”（+42.2%）和“Forlì山区市镇”（+16.8%），还有一些不太知名的地区也有所增长，如Longiano（+19.0%）和Savignano sul Rubicone（+12.9%）。对于两个主要城市，观察到的趋势相反：Forlì尚未恢复到疫情前的水平（-11.6%），而Cesena则有所增长（+2.9%）。一些山区和阿彭宁山镇也出现了显著下降，如Bertinoro（-45.3%）和Santa Sofia（-37.5%）。

在过夜停留次数方面，2019年至2024年的情况与到访次数的情况既有相似之处也有不同之处。两个主要城市都显示出强劲的恢复势头，尤其是Forlì（2024年相比2019年增长了24.3%），Cesena也增长了13.2%。毗邻Forlì的Meldola也有明显增长（+22.9%）。与到访次数一致，“其他阿彭宁山地区市镇”和“山区市镇”也有所增长（分别增长了12.8%和7.9%）。Bertinoro和Santa Sofia的急剧下降也在过夜停留次数中得到验证（分别下降了22.3%和40.7%）。这可能反映了县内旅游恢复的地域差异性。在这两种情况下，恢复势头都比沿海和主要城市要弱，表明在更专门化或脆弱的当地旅游环境中，尤其是在2023年洪水之后，脆弱性更大。对于Santa Sofia而言，这一发现也与后来关于住宿能力下降和内部区域整体脆弱性的证据一致。

因此，尽管总体情况是积极的，但该地区呈现出“拼凑”的特征，有几个地区出现了下降，或者至少仍未恢复到疫情前的水平。然而，区域数据不允许对FC县的三十个市镇进行详细的分析。为了进一步研究，我们还考虑了ISTAT提供的九个SNAI市镇的数据，包括旅游流量（表2）和住宿能力（表3）。在这两种情况下，我们将2019年（疫情前的最后一年）的数据与2024年（疫情后的第一年）的数据进行了比较。

表2. 2019–2024年FC县内部地区的到访次数和过夜停留次数
表3. 2019–2024年FC县内部地区的住宿能力
关于到访次数和过夜停留次数，只有七个市镇的数据是可用的。对于Galeata和Rocca San Casciano，区域统计系列中没有提供市镇级别的数据（表2）。这表明内部地区的旅游监测在市镇层面可能仍然不均衡，从而限制了精细地域评估的准确性。然而，Bagno di Romagna和Verghereto的到访次数有所增长，一定程度上弥补了其他五个市镇（Civitella di Romagna、Portico e San Benedetto、Premilcuore、Santa Sofia和Tredozio）的下降。不过，在过夜停留次数方面，可用数据显示普遍下降，Portico e San Benedetto（-46.8%）、Premilcuore（-34.1%）和Santa Sofia（-40.7%）的下降尤为明显（表2）。这种到访次数和过夜停留次数的矛盾趋势表明平均停留时间缩短，从而影响了当地保持旅游流量的能力。

如果我们考虑住宿能力（酒店和非酒店），发现2024年的机构数量相比2019年有所减少，而在所有九个SNAI市镇中，可用床位数量也都有所减少（表3）。与流量的波动不同，住宿能力的收缩表明旅游供给出现了结构性缩减。这一发现可以有多种解释。首先，它可能证实了该地区近年来吸引力的下降，或者至少无法恢复到疫情前的水平，这与艾米利亚-罗马涅大区和意大利其他许多地区的情况不同。其次，尽管缺乏专门针对步行步道旅游的数据，但该地区步道数量的增加似乎并未对旅游流量产生显著影响。从政策角度来看，步行路线的可用性与旅游流量的低相关性表明，除非结合结构性的改进（如可访问性、服务、住宿能力），否则这一细分市场的吸引力不太可能提升。这突显了需要将旅游政策与基础设施和地方发展政策相结合的必要性，正如SNAI基于地方的方法所建议的。第三，2023年洪水造成的水文地质不稳定对某些企业的关闭产生了重大影响，在某些情况下，使得这些地区的“可步行性”进一步降低。

3.2. 步行路线的潜力与挑战：访谈
关于当地旅游吸引力的看法，参与者的回答普遍持积极态度：十九名参与者中有十六名认为他们的市镇相当或非常吸引人。在动机方面，自然和景观是最常被提及的因素：所有受访者都强调了这些要素，将其视为该地区的真正优势。然而，只有三人明确提到了徒步旅行的机会作为吸引力因素，没有人特别提到这些市镇提供的官方步行路线。当被具体询问他们的市镇对步行路线的吸引力时，十九名参与者中有十七名认为他们的地区对此 segment 相当或非常具有吸引力。这表明，即使步行路线不是首先想到的因素，它们仍然是当地地域遗产的重要组成部分。同时，这也揭示了一个最初的预期与实际表现之间的差距：步行路线被普遍认为是地域上的吸引力所在，但这种认知并未转化为相应的旅游表现和当地住宿动态的强劲表现。

对于近年来旅游流量的看法则更为分化：只有六名参与者认为与疫情前相比有所改善，而十三名参与者认为旅游流量保持稳定或有所下降。尽管这些问卷-访谈并不具有代表性，这一发现仍然很有趣，因为它与统计数据显示的情况不完全一致，统计数据显示内部地区市镇的旅游流量普遍减少，住宿能力也整体收缩。这种分歧可能也反映了不同地方参与者对旅游业动态认识的不均衡，尤其是在那些人们的观念更多受直接地方经验而非汇总统计趋势影响的地方。关于步行路线在其领土内的潜在影响，我们询问了受访者两个方面的看法：经济发展和文化机遇。在第一方面，受访者的一致性非常高：19人中有16人认为这非常重要或相当重要。在他们看来，步行路线不仅可以促进沿线的商业和住宿活动，还能提高整个地区的知名度。在第二方面，也存在着非常强烈的共识：19人中有15人认为，步行路线能够通过鼓励人们重新发现当地的历史、传统和身份来促进文化机遇。对于游客和步行者而言，这种方式还可以让他们在欣赏自然遗产的同时了解当地的文化遗产。对于当地学校和文化协会来说，这些路线可以成为教育工具和推广节日及活动的手段。虽然持消极态度的受访者较少，不足以形成明显的倾向，但他们总的来说对步行路线在没有更强服务、更高知名度和更好地域融合的情况下能否产生具体地方效应表示怀疑。

然而，当我们考虑“实际”影响时，受访者的困惑程度显著增加。当被问及步行旅游是否有助于加深游客与当地社区之间的关系时，只有5人表示同意，8人不同意，另外6人表示不清楚。同样地，当被问及步行路线的存在是否促进了当地可持续经济的发展时，也只有6人认为这在某种程度上或很大程度上实现了，而另外13人则认为几乎没有或根本没有。因此，我们观察到步行路线的潜力与其在当地实际产生的效果之间存在明显差距。不过，在解释这些结果时，应当记住几乎所有穿越这9个市镇的路线都是相对较新的：除了Via Romea Germanica外，其他路线都是在过去20年内建立的。因此，可以合理假设它们的地方根基还不够牢固；这也在一定程度上影响了人们对它们对旅游业和区域发展影响的认知。

在问卷访谈的下一部分，我们直接探讨了“内陆地区”这一维度，询问受访者是否认为他们的市镇加入SNAI（国家级发展战略）有好处。正如预期的那样，这是一个较为“技术性”的问题，并非所有受访者都能回答关于资金影响或对基本服务的影响（19人中有8人和6人回答“不知道”）。总体而言，第一方面的看法较为积极（19人中有6人认为好处相当大或非常重要），而第二方面的看法则明显较低（只有2人认为有好处）。再次表明，至少目前看来，加入国家发展战略并没有改善当地的服务水平。这一发现与对SNAI的全国性评估结果一致，该战略在试图增加内陆地区基本服务方面遇到了许多障碍。这表明需要加强各种地方政策之间的整合。步行路线可以成为推动地方服务（如住宿、交通、维护）发展的催化剂，从而间接实现SNAI的目标。然而，在我们研究的案例中，这种整合仍然显得薄弱。

我们研究的另一个关键话题是水文地质不稳定对旅游业的影响，特别是考虑到2023年罗马涅地区的洪水情况。弗利-切塞纳阿佩尼诺山脉的许多地区受到了严重影响：所研究的9个市镇全部被淹没（见第2节）。受访者证实了这一看法（19人中有14人认为他们的市镇受到严重影响），对于当地步道和路线的破坏，也有类似的看法（19人中有14人）。尽管付出了努力（19人中有12人表示受损路线通过特殊干预或改道得到了恢复），但普遍认为改进效果非常有限。

情况仍然很微妙，因为如上所述，数十年来的人口减少、去人类化和孤立化进程使得内陆地区在环境上变得高度脆弱。在气候变化的历史背景下，这种脆弱性正在加剧，形成了一个地域性的恶性循环。在问卷的最后一部分，受访者被问及阿佩尼诺地区的潜力和挑战。大多数受访者（19人中有10人）意识到作为内陆地区的一部分会使他们的区域更加脆弱。尽管如此，探讨步行路线可能在缓解这一关键问题方面发挥的直接和间接作用仍然很有意义。尽管受访者认为这一作用目前非常有限，但他们几乎一致认为这些路线在促进区域保护（19人中有18人）、防止水文地质不稳定（19人中有12人）以及提高当地居民的环境意识（19人中有16人）方面具有潜力。所有这些因素都强化了这样一个印象：在这些地区，步行路线项目仍是一个尚未充分发挥作用的领域，部分原因是近期的自然灾害，部分原因是内部发展动态的影响。

**讨论：步行路线的实际影响超出了其表面说法吗？**

显然，由于多种趋势的综合作用——有些趋势已经持续了数十年，而有些则是最近才出现的，尤其是在COVID-19大流行之后——步行旅游正成为一个日益增长的现象。步行不仅被看作是一种旅行方式，也被视为一种与自我、他人及环境的意义交流和体验。慢节奏、与自然的联系以及地方社区的参与使其成为一种不同于全球大规模旅游的旅游形式，并且至少在理论上来说，比大规模旅游更为可持续。在谈到内陆地区的发展轨迹时，旅游经常被描绘为适用于任何地区的“全年解决方案”。每个内陆地区市镇都可以利用所谓的“未充分利用的地域资本”来参与旅游市场，这包括食品和葡萄酒产品、自然资源、传统，以及分散的历史和建筑遗产、分层的人文景观、手工技艺、传统生产方式，而对于步行路线来说，还包括慢速移动和地域利用的网络。如果得到适当的开发和推广，这样的资源可以吸引那些希望逃离城市的人和资本。特别是，一种以“真实性”和“慢节奏”为核心的新乡村主义[60]得到了强调，这与城市生活的快节奏形成对比。

这些观点往往将内陆地区塑造成“明信片般的风景”，成为供人们消费的地方，而在很大程度上对由城市人口和资本引发的发展过程处于被动地位[61]。因此，内陆地区在与外部流动（通常是季节性和不稳定的）的关系中处于依赖状态，这些流动并不一定能巩固当地的社会和经济结构，反而可能引发更倾向于城市需求而非内生发展轨迹的选择和身份简化过程。此外，将旅游和地域资本的增值视为一种几乎自动解决边缘化问题的方法，忽视了导致边缘化的根本结构因素：基础设施缺口、有限的可达性和基本服务的缺乏、人口结构的脆弱性。关于居民看法的研究也表明，旅游策略的合法性和有效性取决于当地社区是否真的从中受益[18]。

弗利-切塞纳县在疫情期间应对旅游危机的表现较好，但复苏并不均匀，一些地区仍存在不平衡。这9个SNAI（国家级发展战略）市镇是最脆弱的地区之一：步行路线和步道的密集存在为邻近旅游提供了有利条件，但如果地方政府推广措施没有纳入更广泛的地域战略中，那么这些措施在解决边缘化问题上的效果可能并不显著。从地域资本的角度来看，核心问题不在于内陆地区是否拥有资源，而在于是否能够通过有效的治理安排来激活环境、文化、关系和基础设施资产，以协调服务、可达性和地方创业活动。地域资本不仅指当地的自然资源，还包括当通过连贯的地方策略加以动员时可以支持内生发展的各种特定场所资产。最近对意大利内陆地区的研究也表明，仅基于基本服务可及性的分类可能会忽略重要的地域资本差异，从而导致干预措施不够精确。因此，我们的发现指出的不是地域资本的缺失，而是将其转化为稳定地方效益的治理难度。

此外，水文地质不稳定对旅游业的影响也是一个关键问题，特别是在2023年罗马涅地区洪水之后。弗利-切塞纳阿佩尼诺山脉的许多地区受到了严重影响：所研究的9个市镇全部被淹没。受访者证实了这种看法（19人中有14人认为他们的市镇受到严重影响），对于当地步道和路线的破坏也有类似的看法（19人中有14人）。尽管采取了补救措施（19人中有12人表示受损路线通过特殊干预或改道得到了恢复），但普遍认为改进的效果非常有限。形势仍然严峻，因为如上所述，几十年来的人口减少、去人类化和孤立化过程使内陆地区在环境上变得高度脆弱[59]。今天，在气候变化的背景下，这种脆弱性被进一步加剧，形成了一个地域性的恶性循环。

在问卷的最后一部分，受访者被问及阿佩尼诺地区的潜力和挑战。大多数受访者（19人中有10人）意识到作为内陆地区的一部分会使他们的区域更加脆弱。不过，探讨步行路线在缓解这一关键问题方面可能发挥的积极作用仍然很有意义。尽管受访者认为这种积极作用目前非常有限，但他们几乎一致认为这些路线在促进区域保护（19人中有18人）、防止水文地质不稳定（19人中有12人）以及提高当地居民的环境意识（19人中有16人）方面具有潜力。所有这些因素都表明，步行路线项目在这些地区仍然是一个未充分实现的目标，部分原因是近期的自然灾害，部分原因是内部发展动态的影响。

**讨论：步行路线的实际影响**

很明显，步行旅游是一个增长中的现象，这得益于多种行业趋势的结合——有些趋势已经持续了几十年，有些则是最近才出现，尤其是在COVID-19大流行之后。步行不仅被视为一种旅行方式，更是一种与自我、他人和环境的深刻体验和联系。缓慢的节奏、与自然的连接以及地方社区的参与使其成为一种替代性的旅游形式，至少在理论上，比全球大规模旅游更加可持续。关于内陆地区的发展路径，旅游经常被宣传为适用于任何地区的“全年解决方案”。每个内陆地区市镇都可以利用包括食品和葡萄酒产品、自然资源、传统在内的“未充分利用的地域资本”，以及分散的历史和建筑遗产、分层的人文景观、手工技艺、传统生产方式，特别是步行路线的网络，来吸引人们和资本。如果得到适当地开发和推广，这样的资源可以吸引那些希望远离城市的人们。特别是，一种以“真实性”和“慢节奏”为价值的享乐主义新乡村主义[60]受到了关注，这与快节奏的城市生活形成了对比。

这些观点往往将内陆地区塑造成可供观赏的“明信片景观”，成为被动接受由城市人口和资本引发的发展过程的地方[61]。因此，内陆地区相对于外部流动（通常是季节性和不稳定的）处于依赖地位，这些流动并不一定能够巩固当地的社会和经济结构，反而可能引发更倾向于城市需求期望的选择和身份简化过程。此外，将旅游和地域资本的增值视为解决边缘化的自动方案，忽视了导致边缘化的结构性因素：基础设施缺口、有限的可达性和基本服务的缺乏、人口结构的脆弱性。研究表明，旅游策略的合法性和有效性取决于当地社区是否真正从中受益[18]。弗利-切塞纳县在疫情期间应对旅游危机的表现不错，但复苏并不均匀，一些地区的不平衡仍然存在。这9个SNAI市镇是最脆弱的地区之一：丰富的步行路线和步道为邻近旅游提供了有利条件，但如果地方政府推广措施没有融入更广泛的地域战略中，那么在解决边缘化问题上的效果可能会大打折扣。

从地域资本的角度来看，关键问题不在于内陆地区是否拥有资源，而在于是否可以通过有效的治理安排来激活环境、文化、关系和基础设施资产。地域资本不仅指当地的自然资源本身，还指通过连贯的地方策略可以调动起来以支持内生发展的各种场所特定资产。最近关于意大利内陆地区的研究也表明，仅基于基本服务可达性的分类可能会忽略重要的地域资本差异，从而导致干预措施不够精准。在这方面，我们的发现并不是指地域资本的缺失，而是指在将其转化为稳定地方效益方面的治理困难：步行路线确实存在，并在当地被认可为有吸引力，也与更广泛的文化和环境资源相融合，但这些资产尚未转化为更长的停留时间、更强的地方支出或更可靠的服务提供。这种模式也与关于意大利内陆地区的广泛证据一致。先前的研究表明，这些地区通常拥有丰富的环境和文化资源，但在将这些资源转化为稳定发展成果的能力方面存在显著差异。在这方面，弗利-切塞纳SNAI市镇的问题并不在于缺乏地域潜力，而在于这种潜力仅部分转化为更长的停留时间、更强大的住宿系统和更强的地方溢出效应。与更成功或整合得更好的内陆地区相比，当前案例的特点是旅游推广、服务提供和地域维护之间的协调较为薄弱，再加上最近的水文地质干扰[32,33]。

这种动态在弗利-切塞纳案例中并非个例。对欧洲偏远农村地区的研究表明，许多此类地区面临着运输基础设施、基本服务可及性、家庭收入低、人口减少和老龄化等反复出现的挑战，即使它们拥有宝贵的自然和景观资源。关于可持续山区发展的比较研究表明，山区地区往往在经济效果上表现得比较好，但在社会文化或环境方面效果较差，治理、合作和保持当地价值的能力有助于解释这些不平衡的结果。从这个角度来看，弗利-切塞纳内陆地区不应被视为一个孤立的异常现象，而应被视为影响脆弱山区和偏远农村地区更广泛挑战的地方性表达[64,65]。

综上所述，定量和定性结果指向了一个共同的方向。统计数据显示，在SNAI市镇中，游客数量仅部分恢复，而过夜停留和住宿能力总体上有所下降。访谈提供了重要补充信息：地方参与者仍然认为他们的地区在环境和文化方面具有很高的吸引力，但他们认为步行路线到目前为止尚未产生显著的经济效应。这种分歧可以理解为地方期望与实际表现之间的差距。步行路线被广泛认为是重要的地域资产，但其实际效果在过夜停留、地方溢出效应和服务巩固方面仍然有限。这一发现与研究表明居民往往高估了旅游发展的潜力，而在评估其实际地方表现时则更为谨慎，特别是当预期的好处未能转化为居民的可见改善、社区福祉和目的地质量时。这也与其他地区关于居民看法的研究结果一致，即当地对旅游相关策略的支持强烈依赖于社区是否真正从中受益[18,66,67]。这也表明，加入SNAI框架并不自动转化为更强有力的地方旅游表现，步行路线的发展作用取决于当地条件如何与更广泛的地方战略和服务提供相结合。换句话说，问题并不在于缺乏地域资本，而在于这种资本难以转化为更长的停留时间、本地消费以及企业整合（见表2、表3和第3.2节）。路线可用性与地方发展之间的差距可以归因于多种结构和组织上的限制。步行路线并非孤立的旅游资源，其有效性取决于配套服务、可访问性、公共服务、基础设施以及协调的管理[25]。关于乡村旅游路线的最新研究表明，利益相关者之间的合作、充足的旅游和公共服务以及综合性的治理机制对于创造协同效应和可持续的地域效益至关重要[25]。同样，关于生态文化步道的研究强调，可持续的步道发展需要协调管理景观、文化和自然资源，而不仅仅是关注路线本身[26]。在脆弱的山区，当住宿网络薄弱且水文地质条件不稳定直接影响路线连续性、维护和游客安全感时，这些条件就更加重要了。近期文献指出，只有将步行旅游纳入更广泛的地域策略中，才能真正促进乡村振兴和地方发展[68]。在环境脆弱的农村地区，基于路线的旅游不仅需要推广，还需要具备维护能力、监测系统、可靠的游客信息以及基于数据的管理工具[69]。特别是在极端天气事件和水文地质不稳定可能影响路线连续性和安全性的情况下，这一点尤为重要。从这个角度来看，步行路线的发展作用取决于它们是否被视为地域基础设施：标识设置、维护工作、监管机制、可访问性以及与地方服务网络的协调都是实现持久地方效益的先决条件。简而言之，限制因素不仅限于推广层面，还包括结构和环境方面。步行路线及基于路线的旅游可以为地方发展提供多种直接和间接的推动作用，但要想真正产生影响，就必须全面解决当前限制其效益扩散的各种因素。

访谈结果清楚地表明，该地区具有巨大的潜力，但由于2023年的自然灾害，旅游业增长仍面临困境。尽管我们无法直接证明洪水事件与住宿供应减少之间存在因果关系，但这两者发生的时间吻合度提示需要进一步研究。要建立这种联系，需要收集关于夜间停留人数、床位容量、企业关闭情况以及路线可访问性的纵向数据（如市政或机构层面的数据），同时还需要对洪水影响范围和破坏程度进行空间上的量化评估。通过准实验设计（如差异对比法或合成控制法），可以区分灾害效应与疫情后的更广泛趋势。最近的旅游灾害研究正是利用了这类方法来研究灾难性事件对旅游需求和供给的影响[70,71]。本研究的另一个局限性在于，它主要从地方利益相关者的角度进行分析，而非步行者或游客自身的视角。这种视角符合文章关注地域治理、地方认知和发展约束的议题；但这种方法未能让我们同时评估路线质量、本地服务、文化价值及消费效应的供需双方情况，也无法区分本地一日游客、来自意大利其他地区的步行者以及外国游客。实际上，这些不同类型的游客在消费模式、停留时间、文化参与度及地域归属感上可能存在差异。因此，未来的研究应直接纳入步行者和游客的观点，以评估不同游客群体如何看待这些路线，他们产生何种消费模式和停留时间，以及他们的体验与当地期望的一致性或差异。

这些研究结果的政策启示因治理层级而异：在市级层面，地方政府、当地旅游协会和企业网络应加强路线标识、定期维护工作，并协调活动安排，促进步道与住宿、餐饮服务和地方交通的整合；在区域层面，艾米利亚-罗马涅大区应加强对路线推广与交通规划、水文地质风险缓解措施及企业支持的联动，同时建立统一的市级旅游数据体系。此外，更完善的监测系统和可靠的游客信息对于脆弱农村地区的步道可持续发展至关重要[68,69]。在国家层面，意大利国家旅游局（SNAI）应确保基本服务供给与地方发展措施之间的协调，制定共同的监测指标，并为脆弱地区的长期维护提供稳定资源。这种责任划分符合地域发展策略的综合性与多层次逻辑，也符合SNAI的双重目标——即既保障基本服务供给，又促进地方发展和地域维护[72,73]。除了需求侧考虑外，未来的研究还应从两个方向进一步深化探讨：首先，将利益相关者的看法与纵向的市政及机构层面的旅游数据相结合，分析路线发展是否带来了住宿容量、企业运营连续性和地方服务供给的可持续变化；其次，应更系统地进行跨地区比较研究，包括意大利内部不同地区以及其他脆弱山区和偏远农村地区，以识别哪些治理机制、服务配置和地域条件最能促进步行路线产生持久的地方效益。