基于GIS的水滨棕地城市公共公园可持续性评价标准框架：以布鲁克林大桥公园为例 作者：Martina Gudac Cvelic、Iva Mrak 和 Ivona Gudac Hodani?

《Land》：A GIS-Based Sustainability Criteria Framework for Waterfront Brownfield Urban Public Parks: The Case of Brooklyn Bridge Park Martina Gudac Cvelic, Iva Mrak and Ivona Gudac Hodani?

　　摘要 海滨棕地城市公共公园（WBUPPs）是复杂的再生项目，需要全面评估环境修复、气候韧性、城市连通性和社会福祉。本研究提出了一种基于GIS的结构化空间分析协议，该协议实现了棕地、海滨、公共公园和可持续性的关键属性，旨在探讨数字工具如何支持WBUPP的规划过程。利用免费和开源资源及数据集（QGIS和OpenStreetMap），该方法生成了八张核心主题地图，这些地图在空间上组织了文献中识别出的50个标准中的39个，并将其分类为经济、环境和社会可持续性维度。这种绘图协议简化了规划者在处理复杂数据集时的导航，并为研究人员提供了与这些基于文献的标准相一致的主题空间分析的基础。该协议以纽约市的布鲁克林大桥公园为例进行了说明——这是一个85英亩的海滨再开发项目，展示了文化遗产保护、生态恢复和财务可行性。研究结果突出了可识别的空间模式，如双重区域（城市缓冲区和娱乐区）、蜿蜒的小径以及聚集的设施。同时，分析强调了数据验证的重要性，因为志愿提供的地理信息中的不一致性需要通过多个来源的交叉参考和现场验证来确认。分析表明，WBUPPs需要采用定制的方法，整合土地-水资源流动性、遗产适应性、基于自然的解决方案以及公平的服务分配。这种以标准为导向的协议为未来的海滨棕地再生提供了可适应的指导，同时强调数字化可以增强这一过程，但它不能替代结合定量空间分析和定性评估的混合分析方法。

1. 引言
海滨棕地城市公共公园（WBUPPs）位于战略上重要的位置，这些地方曾经的工业海滨被改造成了公众可访问的开阔空间。这些项目必须同时解决环境修复、气候韧性、城市连通性和社会福祉等多个方面的问题。棕地指的是以前开发的城市土地，通常受到过去工业或商业用途的污染。尽管这些土地仍未得到充分利用，但它们仍然存在环境和健康风险[1]。棕地再生旨在使退化地区和景观重新焕发生机，将其转变为吸引人、包容性强的多功能空间，从而增强地方感并满足当地社区的需求和特点[2]。城市海滨是水生环境与建成区相互作用的区域，形成了包括海岸线和相邻土地在内的空间界面。这不仅仅是一个简单的线性边界，而是一个具有生态、社会和经济关系的复杂区域，这些关系定义了城市-水生景观。海滨有助于城市环境应对竞争力、社会和环境可持续性挑战，以及与 previous 工业、港口和其他用途相关的历史遗产的保护[3]。“海滨”一词可以指湖泊、河流或沿海海域附近的区域[4]。海滨再生项目通常涉及港口重组或扩展、引入旅游和娱乐设施、工业发展以及交通基础设施升级等干预措施[5]。城市公园和绿地极大地影响了城市环境[6]。城市中的自然资产和特征显著提高了生活质量[7]。它们提供了丰富的环境、社会和心理益处，有助于实现福祉[8]。在公园中的体验可以减轻压力并促进宁静[9]，而自然环境鼓励居民之间的社会互动和融合[10]。此外，绿地的存在还可以增加房产价值和地方税收[11]。Cohen[12]提出了一种将物理空间与人类福祉联系起来的可持续性的规范定义。在他看来，可持续性意味着将社会置于全球生态边界之内，同时确保所有人的基本生活标准。这一定义将环境限制与社会正义联系起来，认识到可持续性必须解决生态问题以及持续的贫困和不平等问题。可持续发展旨在满足当前需求，而不损害后代满足其需求的能力[13,14]。在这个背景下，WBUPPs代表了环境、社会和空间挑战的交汇点，需要综合性的方法来捕捉其物理配置及其更广泛的城市关系。

2. 材料与方法
先前的研究[42]涉及文献回顾、与WBUPP创建相关的主要标准以及WBUPP数据库的创建。这些结果被用来创建空间映射和分析的标准定义。此外，还选取了一个代表性的WBUPP案例进行研究。文献回顾中的标准被系统地组织成一个结构化的列表，用于所选案例的空间分析。为了确保概念清晰性和可比性，这些标准根据三个核心可持续性支柱——经济、社会和环境——进行了分组，这为本研究提供了主要的分析框架。同时，分类考虑了经济、社会、环境、文化和生态系统以及治理维度等多种标准（如Dan He等人[34]所提出的）。

2.1 基于GIS的空间分析协议
该方法论方法是一种基于GIS的主题绘图协议，它能够将文献中得出的标准转化为空间上明确的表现形式。该协议包括以下步骤：基于文献的标准提取和数据库构建；将标准分类为可持续性维度；选择具有代表性的案例研究；从OpenStreetMap（OSM）中提取并重组地理空间数据；数据清洗、验证和手动校正；生成专题GIS地图；通过交叉参考和实地考察进行验证。这种逐步结构提高了方法论的透明度，并支持在不同案例研究中的分析可重复性。整个WBUPP空间分析开发过程如图1所示。专题地图集包含一个广泛而详细的空间布局，通过图像展示了与三个选定的可持续性维度相关的WBUPP代表性案例要素。制图过程是迭代的：在研究过程中不断改进标准选择、分类和可视化，以提高清晰度和分析一致性。地图的组织工作与文献研究分析同步进行，每张地图所展示的标准集根据分析结果进行了调整。为了获得更清晰、更易于理解的表现形式，标准类别和范围经历了多次修改。空间分析的图像表示在此研究中不断演变，最终采用了最终版本。图1. WBUPP空间分析模型创建过程。I. Mrak。

2.2. 数据来源和处理
地图使用QGIS [43] 创建，以OpenStreetMap [27] 的数据（截至2025年10月）作为空间分析的基础。OpenStreetMap和Google卫星图像被用作底图，并与从OpenStreetMap物理特征目录中导入的数据进行了叠加和结合。数据类别如表1所示。在必要时和可获取的情况下，还纳入了额外的本地开放数据。2024年和2025年期间进行了多次实地调查。照片记录见图2。表1. OSM数据转换结果，包括键、值和分配的类别，M. Gudac Cvelic。

图2. 美国纽约市布鲁克林大桥公园：(a) 带有棕地遗迹的水岸线、气候变化适应措施、视觉影响和韧性元素；(b) 将棕地改造为体育项目节点的水岸线，包括遗产和城市设计元素、行人和自行车道网络元素、绿地以及导向设施；(c) 带有棕地遗迹的水岸线、体育项目节点、安全设施和视觉影响元素；(d) WBUPP游乐场区域和绿地；(e) WBUPP绿地、行人和自行车道网络元素、城市设计元素、基于自然的解决方案实施元素、视觉影响以及生态系统恢复整合；(f) 带有遗产和城市设计元素的水岸线、视觉影响、生态系统恢复和幸福感元素。空间数据被组织成八张专题地图，每张地图代表多个WBUPP因素（见表2）。

2.3. 数据验证和局限性
使用了额外的工具来验证OSM提供的信息是否正确。这些工具包括Google Maps [28]、Google Street View [29] 和Google Earth Pro [30]。科学和非科学文献来源的信息也经过了双重检查，并与空间数据进行了比较。在实地调查期间，创建了一个照片记录数据库，这也用于数据验证。作者直接在QGIS中使用编辑工具对地图的缺陷、不准确性和错误进行了修正。这些修正基于视觉验证和文献信息的一致逻辑；然而，它们引入了一定程度的主观性，尤其是在边界、地标和内部空间边缘等元素的分类上。此外，分析还受到志愿地理信息固有局限性的影响，包括数据完整性和准确性的变化。因此，应将结果理解为基于分析的表述，而不是客观或完全标准化的测量结果。

2.4. 专题地图方法论概述
八张地图代表了[42]中50个分析标准中的39个，用于研究滨水棕地城市公园（WBUPPs），详见表1和表2。其余11个标准由于它们的非空间性质未被绘制在地图上。可视化特征（如符号大小或颜色）被定义为易于阅读和理解的内容。要素通过组名、标签和图形进行了组织。关键要素被突出显示以提高可读性。底图被修改为黑白图像，增加了对比度，以改善单个地图要素的可见性。

2.4.1. 地图1：国家领土内的位置
地图1显示了WBUPP在国家领土内的位置，使用绿色菱形标记表示站点，红色实线表示国家边界。根据来源[44]的定义，“国家领土内的位置”这一标准将棕地分为中心位置且交通连接良好的站点、具有开发潜力的连通棕地、景观价值高的孤立站点或连接性差的边缘站点。

2.4.2. 地图2：城市结构内的位置
地图2显示了WBUPP与历史市中心的空间关系，使用区域级别的OSM地图，用红色实线标记城市边界，用红色虚线标记历史中心，用红色实线标记WBUPP。“与市中心的空间关系”这一标准源自科学文献[44]，区分了市中心或乡村位置、城乡结构之间的接触区域以及边缘位置。

2.4.3. 地图3：场地面积和形态
地图3显示了WBUPP及其100-200米周边范围，在城市级别的OSM地图上展示了空间形态、规模、可访问性和空间管理的标准。这些标准源自科学文献[44,45,46,47,48,49,50,51]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。水面代表相邻的水体。边界被分类为开放（无障碍、以行人或自行车为主的）、水域（直接与水体相连）或封闭（永久性建筑障碍物）。访问点用黄色箭头标记在从OSM/QGIS数据验证的路径上，并通过Google工具[52,53,54]进行了交叉检查。当在WBUPP空间配置中可识别时，内部边缘突出了物理边界，包括建筑和非建筑区分（如高楼建筑排列）以及定义区域和塑造空间组织的主要道路。

2.4.4. 地图4：可访问性和流动性
地图4涵盖了空间形态、规模、可访问性、空间管理、公共交通和流动性（大约每300米设有的休息场所）、行人和自行车道以及公共区域的异质性，结合了WBUPP的范围、水体、边界和来自地图3的信息。这些标准源自科学文献[44,45,46,49,50,51,55,56,57,58,59,60,61,62]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。QGIS QuickOSM处理将OSM公路值（例如，高速公路、干线为主；道路和住宅为次要）分为次要和主要道路。非机动车路径包括自行车道（来自Highway和Cycleway键，如Track、Lane、Footpath、Path、Steps和Pedestrian），人行道、台阶以及具有外部延续性的水体，使用Google工具[52,53,54]进行适配。桥梁由OSM中的Bridge和Man-made = Yes键确定；公共电梯连接不同层次以实现流动性；统一的公共交通站点包括公共汽车和有轨电车（Public transport, Amenity, Highway和Railway键）；城市自行车来自Bicycle rental；停车区和入口（Amenity = Parking等）；自行车停车（各种安全选项）；以及内部建筑物（统一Building键）[63,64]。

2.4.5. 地图5：环境和服务设施
地图5涵盖了广泛的标准——空间形态、规模、可访问性、基于自然的解决方案、气候适应和缓解措施、路径、城市设计和幸福感、卫生间、饮用水设施、适应性空间、视觉影响、废弃物管理、绿色和体育设施的异质性、生态系统保护和恢复、韧性、项目和功能、庇护所以及活力和集中度——在带有红色轮廓的WBUPPs的城市级别OSM地图上展示了这些标准，包括之前的范围、边界、访问路径、建筑物和水体。这些标准源自科学文献[44,45,47,48,49,50,51,55,56,57,58,59,61,62,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。观景点（OSM Tourism = Viewpoint，结合视觉分析）提供了水域和周边景观；长椅（Amenity = Bench）提供休息场所；饮用水（Amenity = Drinking water）；厕所（Amenity/Building = Toilets）；废弃物和回收（统一Amenity = Recycling, Waste basket, Disposal，在预期位置补充）；庇护所（Amenity = Shelter，如带顶盖的游乐场）；信息点（Amenity = Information，包括信息亭和标志）；游乐场（Leisure = Playground，有围栏和软地面，其中一个新站点未经验证）；狗公园（Leisure = Dog park，可放狗或不可放狗，未经验证）；花园（Leisure = Garden，用于装饰或科学植物）；野餐桌（Leisure = Picnic table，Tourism = Picnic site）；草地（统一草本区域）；岩石材料（Natural = Shingle, Gravel, Man-made = Breakwater）；海滩（Natural = Beach，Surface = Gravel，用于娱乐沙地和砾石）；体育和娱乐设施（Landuse = Recreation ground, Leisure = Pitch, Sport = Basketball等，统一）；防护性树行（Barrier = Hedge, Natural = Tree row用于遮挡和视野，补充说明）；分散的树木（Natural = Tree for parkland indication，补充说明）；以及林地（Natural = Wood for dense tree surfaces）。

2.4.6. 地图6：社会和幸福感
地图6涵盖了空间形态、规模、空间和可访问性、旅游业、历史和文化价值、气候适应、路径、城市设计和幸福感、适应性空间、体育和其他异质性、项目和功能、遗产、流动性、活力和集中度、身份认同以及地方感。这些标准源自科学文献[44,45,46,47,48,49,50,51,55,56,57,58,59,61,62,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。地图整合了之前的元素，如范围、边界、访问路径、建筑物、道路、有轨电车、电梯、长椅、游乐场、狗公园等。建筑物用途、围护和覆盖将空间分类为封闭（建筑物、亭子）、有顶盖（遮阳亭）或开放（无上方遮挡，包括设施、建筑物、游乐场、庇护所等，通过OSM、QGIS和Google进行分析）。地标突出了重要结构（建筑物、人造=码头/塔/桥、栈道、历史=纪念碑，通过网络验证）。娱乐拱廊（leisure = amusement arcade，已验证）、艺术作品（tourism = artwork，historical = memorial/monument，memorial = plaque）、钓鱼点（leisure = fishing，配备设施）和滑道（leisure = slipway for paddle sports）也被识别出来。地标接触区域表明了与地标建筑物的接近程度。

2.4.7. 自给自足、混合用途和背景
地图7研究了空间形态、规模、空间管理、自给自足能力、就业和旅游业、混合开发、项目和功能、与社交、商业和教育设施的接近性以及活力和集中度。这些标准源自科学文献[44,45,47,48,49,50,51,55,56,57,58,59,61,62,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,89,90,91,92]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。地图显示了边界、水体和建筑物（来自第3和第4节）以及旅游业特征（第6节中的画廊、酒店和博物馆）。建筑物用途将100米范围内的结构分类为金融（ATM、银行）、餐饮（酒吧、咖啡馆、餐厅、快餐、冰淇淋）、住宅（公寓、房屋）、教育（大学、学校、剧院、图书馆）、宗教（教堂）和商业（零售、办公室、会议中心、塔楼），使用QGIS和Google分析的组合OSM设施和建筑物键。建筑物接触区域捕捉了周边轮廓。

2.4.8. 棕地遗产和空间分析
地图8重点关注空间形态、规模、可访问性、历史和文化价值、遗产、地方感以及历史地方认同。WBUPP用红色轮廓标出，同时结合了范围、水体、边界和来自地图3的访问路径。这些标准源自科学文献[44,45,47,48,49,50,51,55,56,62,66,72,73,74,75,76,77,79,85,87,88]，并适应于WBUPP的GIS空间分析。棕地点indications显示了之前的土地使用情况——如建筑物、结构、部分和元素（如码头和框架），通过building key [63,64]识别，并通过研究和Google视觉资料[52,53,54]进行补充。

2.4.9. WBUPP案例：布鲁克林大桥公园
布鲁克林大桥公园是一个将废弃港口基础设施重新开发为85英亩混合用途公共公园的例子，位于布鲁克林东河沿岸。公园从大西洋大道延伸到杰伊街，穿过布鲁克林高地和DUMBO社区，将废弃的货运和仓储设施转变为充满活力的市民景观，同时保留了工业水域和下曼哈顿天际线的壮观景色[74,75]。该公园由Michael Van Valkenburgh Associates设计，经过20世纪80年代开始的密集公众规划过程后建成。该公园的建成得益于社区在1984年港口管理局宣布出售码头用于商业开发后的持续倡导[75,76,77]。富尔顿渡轮码头之友组织成立于1985年，后来更名为布鲁克林大桥公园联盟，该组织动员了公众的支持，将这个环境退化的场地转变为一个可进入的公共空间[75,78]。该公园的独特之处在于其财务自给自足的模式，这一模式由纽约州和纽约市于2002年签署的谅解备忘录所规定[74,78]。公园内的收入生成项目，包括酒店和住宅建筑，为公园的运营提供了持续的资金支持，确保其维护工作能够超越传统的公共资金周期[74]。其设计理念基于“后工业自然”的概念，利用人工构建的景观创造出能够在高使用率的城市环境中繁荣生长的新生态系统[74,79]。建设始于2008年，使用了包括世贸中心遗址土壤在内的回收材料，各个部分陆续在2010年至2021年间开放[78]。生态恢复措施包括4号碼頭的潮池、种植有本地植物的盐沼以及设有鱼鹰平台的鸟类保护区[80]。这些栖息地吸引了稀有物种，如二斑瓢虫[78]。通过收入生成项目实现财务自给自足，确保了公园的长期维护[74]。

布鲁克林大桥公园在十一个区域整合了多样化的活动和创新性的可持续性实践[75]。娱乐设施包括2号碼頭的体育场地、5号碼頭的一级足球场以及6号碼頭的主题游乐场。文化设施包括简的旋转木马和Bargemusic演出场地[78]。可持续性实践采用了“结构经济”策略，将各种项目与现有建筑相结合[74]。公园重新利用了回收材料，如世贸中心的土壤和桥梁花岗岩[78]，并且雨水回收系统能够满足70%的灌溉需求[76]。生态特征包括潮池、盐沼以及设有鱼鹰平台的鸟类保护区[80]，这些设施吸引了包括二斑瓢虫在内的稀有物种[76]。

3. 结果
滨水棕地城市公共公园（WBUPP），特别是布鲁克林大桥公园，是一个成功改造的滨水棕地公共空间的典范。前两张地图展示了其在全国和城市中的位置。图A1中的地图1显示了WBUPP在美国的位置，它位于纽约州的大西洋沿岸。这个公园占据了一个中心位置，具有强大的全国交通连接能力。图A2中的地图2详细说明了其城市背景，突出了其与纽约市（该州最大的城市中心）的空间联系，以及它在曼哈顿下城历史核心区中的核心作用[93]。布鲁克林大桥公园位于布鲁克林，靠近哈德逊河形成的城市边界，这条河流与新泽西州接壤[94]。

3.1. 场地面积和边界
图A3中的地图3显示了WBUPP的占地面积[36]。相邻的水域是东河，东河最终汇入上新湾和大西洋，区域内还有小型池塘和人工渠道。公园的边界包括西侧和北侧的开放地带、水域边界，以及围绕南部基础设施和东部发电厂的封闭区域。这进一步证实了WBUPP在城市边界和历史核心区中的中心地位。

3.2. 可访问性和流动性特征
图A4中的地图4涵盖了公园的形态、规模、可访问性、空间管理、公共交通、路径和多样性。自行车道、人行道和台阶构成了一个密集的曲线网络，通过渡轮（1号和6号碼頭的登陆点）的水上交通与道路交通不相上下。公交车站集中在主要道路旁，如布鲁克林大桥下方和6号碼頭附近；地铁站虽然稍远但仍然可到达；停车位主要分布在地下；自行车设施集中在北部；场地下方有四条隧道。2号、3号、5号和6号碼頭——这些是20世纪50至60年代的遗迹——用于举办各种活动和设置路径[93,94,95,96,97,98,99]。

3.3. 环境和健康设施
图A5中的地图5强调了基于自然的解决方案、水体设计、气候适应、路径、健康设施、绿地、体育设施、生态系统、韧性以及公园的活力。观景台沿着滨水崖线分布，可以俯瞰曼哈顿；261个长椅分布在各个节点处；14个饮水 fountain 服务于游乐场和体育区域；5个建筑集成式厕所确保了全覆盖；44个垃圾投放点分布在北部区域；超过34个有遮蔽的野餐区分布在野餐半岛；五个游乐场（面积在300至5000平方米之间）分布在不同区域；附近还有一个犬类活动区；花园和839棵树为路径提供了阴凉；2号和5号碼頭以体育设施为主；其他区域则以草地为主；两处海滩和岩石沼泽增添了多样性[71,72,73,74,75,76,77]。

3.4. 社会和幸福感要素
图A6中的地图6涉及空间管理、旅游业、遗产保护、城市设计、适应性空间、多样性、功能性和身份认同。封闭空间用于北部商业和服务区；覆盖区域为2号碼頭的体育设施和遮阳座椅提供遮蔽；开放区域设有游乐场和体育设施；曼哈顿的天际线作为地标；艺术品如3号碼頭的万花筒/转向石和1号碼頭的Akua亭每年都会更换[71,72,73,74,75,76,77]。

3.5. 自给自足和混合用途
图A7中的地图7探讨了自给自足、就业机会、旅游业、混合开发、设施的便利性、教育以及公园的活力。内部建筑融合了文化、服务、商业和基础设施；周边区域包括住宅区（南部）、混合用途区（例如One Brooklyn Bridge Park）以及教育/商业区[78]，东侧则以警察局和高速公路为特色[71,72,73,74,75,76,77]。

3.6. 棕地遗产和空间布局
图A8中的地图8突出了公园的形态、可访问性、遗产保护和身份认同。棕地元素包括经过修复的1至6号碼頭，原来的钢结构和仓库现在用于各种活动。两个区域将L形布局划分开来：1区（纵向、陆基、绿化程度较高）起到缓冲城市和高速公路边缘的作用，而2区（碼頭和半岛）则最大化了与水的接触（可用面积为10万至20万平方米）。弯曲的路径打破了线性边界，活动节点集中分布，曼哈顿的天际线增强了视觉吸引力。

3.7. 其他重要特征
除了从文献中提取的50项评估标准外，WBUPP还展现了一些独特特点，如遗产与滨水的融合、多区域的有序布局（1区为自然缓冲区；2区为密集的水生态区）、高密度的活动项目、减少高速公路污染的声屏障，以及曼哈顿天际线对公园身份认同的增强作用。

3.8. 额外的空间分析地图
为便于分析WBUPP的空间元素并识别对未来规划和设计有用的空间模式，还制作了额外的空间分析地图（见图A9、A10、A11、A12、A13、A14和A15）。图A13显示了300米范围内公共交通站点的核密度估计（KDE）热图，该热图显示出从北到南的集中分布模式，但未覆盖公园的中部和南部区域。图A14展示了休闲、体育、教育等活动的KDE热图，这些活动围绕功能性节点（如碼頭）组织。图A15展示了公园内设施服务的KDE热图（如长椅、饮水泉和垃圾处理设施），使用渐变色阶（红色到橙色）标识服务密集的区域，指出公园北部和南部的主要服务节点。设施服务最集中的区域通常是游客最多的地方。

4. 讨论
标准综合表明，尽管现有的评估框架在目标、属性、维度、类别和影响方面存在差异，但仍可以基于可持续性原则将它们重新组织成一个连贯的经济、环境和社交结构。在这项研究中，这些标准通过基于GIS的主题制图协议得到具体化，使得可以在WBUPP的具体背景下对其进行空间解释。通过将50项从文献中提取的标准转化为39个空间表达的元素，这种方法既捕捉到了公园的物理形态，也涵盖了其更广泛的城市关系，包括可访问性、项目多样性、环境绩效以及与周边用途的亲近程度。WBUPP的改造代表了多个重要领域的融合，如生态恢复、社会公平与健康、气候韧性、城市更新和技术创新。文献分析揭示了几个关键主题。由于WBUPP的复杂性，需要从碎片化的规划方法转向新的思路，当前的研究越来越多地关注数字化在其中的潜在作用，尽管主要集中在单个方面和技术上。虚拟地理信息（VGI）被视为规划过程民主化的重要方面，尤其是在空间隔离方面，但它仍然未能充分覆盖那些技术资源较少的人群。更重要的是VGI的质量，这需要整合不同的地理信息来源，并通过文献分析或专业信息分析等其他方式进行验证。数字化还影响了我们对公园的理解，使公园从静态的绿地演变为结合了传感器、增强现实和人工智能的智能公园，从而提供更丰富的用户体验。通过将详细的空间数据集整合到统一的GIS系统中，数字化通过全面的差异评估和情景分析改变了城市规划。主题制图和热图等工具增强了利益相关者的参与度，支持了主动的公园管理，允许通过多层数据集进行多尺度分析，展示国家和城市的位置信息、详细的边界条件以及内部特征。基于QGIS的主题地图展示了数字化对WBUPP分析的价值；可以结合OpenStreetMap、Google卫星图像和本地开放数据来揭示路径、长椅、观景点、饮水点、厕所、垃圾回收设施、游乐场和植被分布。某些WBUPP的特征可以直接通过GIS分析得出，而一些见解则是在经过仔细的数据整合后才发现的。此外，数字制图还可以揭示前工业用地与新公共项目的空间叠加情况。

志愿者提供的地理信息（VGI），特别是OpenStreetMap数据，在完整性和准确性上存在变数，需要与其他来源进行系统性的交叉验证。三角测量——结合OSM数据、Google工具和实地观察——成为一种关键的方法论要求。这一过程提高了结果的可靠性，但也突显了空间分析的解释性质，尤其是在需要进行手动修正和分类决策时。数字化通过综合主题制图，实现了对滨水公园的全面分析，捕捉了WBUPP的空间特征。作为复杂的空间，WBUPP需要多维度的分析方法来同时考虑非空间和空间特性。这种复杂性通过八张主题地图得以体现，反映了多尺度的视角。分析表明，WBUPP的影响和成功不仅取决于其自身特性，还取决于其与更广阔的国家领土和周边城市中心的联系。布鲁克林大桥公园的案例研究展示了所提出方法如何为WBUPP的空间组织和运行提供洞察。在该公园中，可访问性和流动性地图显示了一个密集的曲线形人行道和自行车道网络，与有限的公交和地铁站点以及南北两端的两座渡轮码头形成对比，这种布局提供了丰富的内部连通性和强大的水上公共交通服务，但与地面公共交通的直接连接相对较弱。这突显了在滨水公园规划中整合陆地和水上交通系统的重要性。环境和健康主题地图显示了广泛的草地和树木覆盖、基于自然的解决方案、对水流敏感的城市设计元素，以及沿滨水区的细致设施分布，共同支持了气候适应、日常便利性和活跃的生活方式。社会和幸福感地图强调了封闭空间、覆盖空间和开放空间、公共艺术品、项目节点之间的互动，以及曼哈顿下城天际线这一显著的外部地标的作用，共同营造了一个独特的滨水公共空间。自给自足和混合用途地图展示了高层建筑和多层高速公路形成的边界条件，这种边界既定义了公园与城市的联系，也对其产生了限制。社会和空间分析表明，项目节点、开放和封闭空间以及外部地标之间的互动有助于形成公园的身份认同和地方感。同时，对边缘条件的分析表明，周围的基础设施既可以定义公园的功能，也可以限制其功能。为了理解并验证通过服务、设施和便利设施分析得出的社会层面和空间包容性，有必要对诸如娱乐区、野餐区、长椅等“小”元素进行详细分析，这需要非常详细的准备和分析材料。地图的视觉清晰度对于理解WBUPP各部分的内容和关系极为重要。创建主题地图的方法选择有助于提高复杂空间信息（39个不同标准）的可读性，这是数据在规划过程中被使用的先决条件，无论是对规划专家还是与公众的沟通。这项研究的一个关键贡献是识别出了一种双区空间组织形式，包括一个面向城市的缓冲区和一个以水上活动为主的娱乐区。这种配置使得相互对立的功能能够共存：保护性的绿色缓冲区可以缓解城市压力，而高密度的滨水空间则强调可达性、娱乐性和身份认同。只有深入到空间概念的层面，才能定义出规划和设计原则。通过对KDE热图的进一步空间分析，可以发现额外的空间组织方式。KDE热图显示北部和南部区域作为城市活动区，码头处的活动密度最高。这证实了空间组织是按照活动或交流功能来划分的（中间区域）。设备服务和活动之间则直接相关，体现了公园的综合性设计。

数字平台提供了多种空间数据集的访问途径，包括OpenStreetMap、谷歌卫星图像、谷歌地图、街景服务（Street View）、Earth Pro以及本地开放数据，这些数据可以集成到GIS系统中，以支持全面的公园分析。这些数据源能够绘制出内部特征，如路径、长椅、观景点、饮水点、厕所、废物和回收设施、游乐场、运动区域以及植被格局，还包括公共交通站点、周边土地利用和地形配置等背景元素。然而，制图过程揭示了志愿提供地理信息中的数据缺口和不准确性，需要通过多个平台和手动编辑进行系统性的验证和校正。这突显了依赖开放地理数据进行规划分析的潜力和局限性。数字化受到OpenStreetMap数据质量不一致性和区域偏差的影响，尽管工具更注重可测量的指标而非体验性方面，但也强调了需要额外的定性方法和对方法论敏感性的明确认识。对于更详细的分析（例如绘制WBUPP横截面图以展示地形配置和周边区域如多层高速公路及高层住宅区的影响），需要更精确的LiDAR地形和建筑数据。因此，分析结果应被视为基于分析的表示，而不是标准化或普遍适用的指标。

布鲁克林大桥公园的分析为未来的WBUPP项目提供了 several 规划和设计建议。通过对布鲁克林大桥公园案例的分析，可以理解WBUPP如何作为高性能的城市资产发挥作用。案例位置验证了先前研究中提到的中心性和多模式连通性的重要性，而水路通道的接入进一步增强了这一特性。移动性和可达性也非常关键，案例展示了多种公共和私人交通选择。首先，整合陆地和水的交通系统至关重要，因为案例显示了内部连通性的强大性以及便捷的水上公共交通，但与地面公共交通的直接连接相对较弱。其次，设施的空间分布应精心规划，以确保服务提供的均衡性，因为一些设施（如遮蔽空间和特定游乐场）主要集中在公园的长轴上。双区空间组织是一个逻辑性强且功能完善的系统，虽然从空间分析中可以看出这一点，但在文献或以往研究中并未得到广泛讨论。邻近城市区域的区域充当绿色隔音屏障，保护公园最独特的特色免受噪音和污染等城市压力的影响，而沿水边的主要区域则提供了娱乐空间以及遗产和身份认同元素（包括物理和视觉方面）。这种双区模式允许不同用途共存——面向城市的自然缓冲区和密集的休闲活动区域（如码头）。地形特征进一步减轻了城市压力。这两个区域——分别与城市和水域相连——都有明确的边界，形成了连通但有辨识度的环境区域。第三，针对高层建筑和多层基础设施形成的明显边缘条件，需要采取措施减少周边区域对公园使用的负面影响，因为特定的地形配置会显著影响物理设计。

通过制图还发现了一个其他来源未提及的方面：存在与较僵硬的码头网格相呼应的曲线路径，营造出更加自然轻松的环境。第四，应保留并调整遗产元素以适应现代需求，因为旧的货物码头、仓库结构等结构残留物有助于塑造公园的身份。例如，在保留的屋顶结构下的运动场展示了再生项目如何与过去的工业场地相结合。遗产元素被纳入规划中，成为质量和身份的特征。另一个影响身份的重要因素是公园的周边环境。第五，结合项目节点、视觉参考（包括外部地标）以及封闭空间、覆盖空间和开放空间之间的互动，增强了身份认同感和场所感，表明废弃工业场地、当代休闲设施和标志性的城市景观共同创造了独特的滨水公共空间。大量的便利设施（261个长椅、14个喷泉、44个废物处理点）表明服务设施对公园成功的重要性，尤其是在人口密集地区。艺术作品的吸引力也很重要，公园的位置和视野同样重要。最后，将可达性、项目多样性、环境健康指标以及与社交和商业设施的接近度结合起来的50项标准，提供了一个连贯的经济、环境和社会结构，可以指导未来的WBUPP规划，特别强调空间和项目属性。

这项研究为布鲁克林大桥公园的分析提供了几个规划和设计建议。通过对布鲁克林大桥公园案例的研究，可以理解WBUPP如何作为高性能的城市资产运作。案例位置进一步证实了中心性和多模式连通性的重要性，水的接入进一步增强了这一特点。移动性和可达性同样关键，案例展示了多样化的公共交通选择。首先，整合陆地和水上交通系统是必要的，因为案例显示了强大的内部连通性和便捷的水上公共交通，但与地面公共交通的直接连接相对较弱。其次，设施的空间分布应精心规划，以确保服务的均衡供应，因为某些设施（如遮蔽空间和特定游乐场）集中在公园的长轴上。双区空间组织是一个合乎逻辑且功能完善的系统，虽然从空间分析中可以看出这一点，但在文献和以往研究中并未得到广泛讨论。邻近城市区域的区域作为绿色声屏障，保护公园最具特色的部分免受噪音和污染等城市压力的影响，而水边的主要区域则提供了休闲空间以及遗产和身份认同元素（包括物理和视觉方面）。这种双区模式允许不同用途共存——面向城市的自然缓冲区和密集的休闲活动区域。地形特征进一步缓解了城市压力。这两个区域——与城市相连和与水域相连——都有明确的边界，形成了连通但具有各自独特身份的环境。第三，对于高楼大厦和多层基础设施形成的明显边缘条件，需要采取解决方案来减少周边区域对公园使用的负面影响，因为特定的地形配置会显著影响物理设计。

通过制图还揭示了另一个方面：存在与码头刚性网格形成对比的曲线路径，营造出更加自然和轻松的环境。第四，应保留并调整遗产元素以适应现代需求，因为原来的货物码头、仓库框架和其他建筑遗迹为公园的身份做出了贡献。例如，在保留的屋顶结构下的运动场展示了再生项目如何与其工业场地的历史背景相结合。遗产元素被纳入规划，成为质量和身份的特征。另一个重要的身份因素是公园的周边环境。第五，项目节点、视觉参考（包括外部地标）以及封闭空间、覆盖空间和开放空间之间的互动，增强了身份认同感和场所感，表明废弃工业场地、当代休闲设施和标志性的城市景观共同创造了独特的滨水公共空间。大量的便利设施（261个长椅、14个喷泉、44个废物处理点）表明服务设施对公园成功的重要性，尤其是在人口密集地区。吸引力如艺术作品同样重要，公园的位置和视野也很重要。最后，将可达性、项目多样性、环境健康指标以及与社交和商业设施的接近度相结合的50项标准，提供了一个一致的经济、环境和社会结构，可以指导未来的WBUPP规划，特别强调空间和项目属性。这项研究表明，基于GIS的主题制图可以有效地组织和解释WBUPP中的复杂空间信息。然而，它也强调数字分析应辅以定性方法和情境理解，以便全面捕捉这些空间的多维特性。

5. 结论

这项研究表明，通过将空间数据集集成到GIS系统中，数字化显著提高了滨水棕地城市公园的空间分析能力，实现了全面评估和可视化。通过开发结构化的基于GIS的主题制图协议，本研究提供了一种系统方法，将可持续性标准转化为支持规划实践和分析研究的空间表达形式。研究还发现，由于滨水棕地城市公园的独特特征和特性，需要专门的分析方法。它指出了多种数字数据源可用于绘制公园特征，但也指出了数据不准确性和需要定性方法的局限性。振兴滨水棕地城市公园（WBUPPs）对于推进城市可持续性和提高韧性至关重要。数字化有助于更好地理解分析区域的潜力、服务的设计和提供，以及识别潜在或现有的空间不平等现象。规划WBUPPs需要结合不同数据源的混合方法。关于志愿提供地理信息（VGI）的标准化和质量控制，还需要进一步研究，以便各种用户能够使用这些数据。在考虑布鲁克林大桥公园的规划建议时，研究建议纳入交通解决方案，确保服务公平，并通过精心设计和可持续性原则提高用户满意度。案例分析证实，WBUPPs需要一种综合方法来增强该区域的空间和社会特性。将这种方法应用于布鲁克林大桥公园，展示了如何生成可操作的见解，包括整合陆地-水交通系统的重要性，确保设施的均衡分布，解决边缘条件问题，以及保护和调整废弃工业场地的遗产元素。最显著的特点是WBUPP结合了“蓝绿”基础设施和高度的多功能性。原始的棕地元素为公园的身份做出了贡献。凭借其连通性和绿色与蓝色的结合，该案例可以作为WBUPP再生的最佳实践模型。本研究并未提出一个普遍适用的模型，而是提供了一个灵活且可调整的分析协议，可以根据数据来源和当地条件进行适当调整。这种方法可以应用于其他滨水棕地场所，需要对数据完整性和现场研究进行适当调整。未来的研究应整合时间序列数据和参与式制图，以更好地将数字分析与实际经验相结合。研究结果强调，尽管数字化提高了分析和规划复杂城市环境的能力，但它不能替代跨学科方法的必要性，后者结合了空间分析、社会和环境考量以及用户体验。确保数据质量、方法论透明度和包容性对于在可持续城市再生中有效使用数字工具至关重要。