利用ERP实施提升运营绩效：技术因素与高层管理支持的作用 Igor Milojevic Dragana Rejman Petrovic Marina Milanovic Bojan Lekovic Marko Slavkovic

《Information》：Harnessing ERP Implementation to Drive Operational Performance: The Roles of Technological Factors and Top Management Support Igor Milojevic, Dragana Rejman Petrovic, Marina Milanovic, Bojan Lekovic and Marko Slavkovic

　　摘要：本研究提出了一种综合模型，该模型结合了技术因素和高层管理层的支持，以考察这些因素对ERP（企业资源规划）成功实施的影响，以及其对塞尔维亚企业业务流程效率、效果和灵活性的直接影响。通过运用技术-组织-环境（TOE）框架，本研究利用结构化问卷收集了123位经理的数据，并采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）进行分析。研究结果表明，尽管普遍认为技术复杂性是实施ERP的障碍，但实际上技术复杂性对ERP的成功实施具有积极影响。技术兼容性和准备程度本身没有显著直接影响，但在高层管理层的支持下能够表现出条件性影响。高层管理的参与显著调节了技术因素与ERP成功之间的关系，平衡的管理参与对于避免复杂项目中的过度控制所可能带来的负面影响至关重要。此外，ERP的实施显著提升了运营效率、效果和灵活性。研究结论认为，ERP的成功取决于技术属性与均衡领导支持的相互作用，强调了全面管理技术、人员和流程的必要性。这些见解有助于理论理解和实际指导，帮助组织优化ERP成果和运营表现。

1. 引言
过去十年中，信息和通信技术快速发展，彻底改变了各个行业的业务流程[1,2,3]。虽然人工智能（AI）和数字化推动了这一变革，但ERP系统仍然是企业数字化转型的核心，因为它整合了关键的组织流程，并提供了AI和其他数字技术所需的数据[4,5,6,7,8]。ERP系统是数字化的基础步骤，使企业能够自动化流程、提高客户满意度并做出基于数据的战略决策[9,10,11]。通过实施ERP，企业可以提高运营效率、降低成本、提升数据准确性并增强竞争优势。因此，ERP被广泛认为是维护当今不断变化市场中竞争力的关键。

尽管ERP系统至关重要，但其实施仍然是一项复杂且有风险的任务，许多组织面临高昂成本、延误以及无法实现预期效益的问题。此外，关于技术条件和管理支持对实施成功率及后续运营结果影响的研究结果不一，这突显了需要更好地理解推动成功实施的因素[12]。信息技术的迅速进步促使许多组织整合创新解决方案以改善运营表现。在这些解决方案中，ERP系统已成为企业保持竞争力和拥抱工业4.0转型的关键工具。尽管许多公司实施了ERP系统，并非所有项目都取得成功。许多ERP项目存在高成本、延误或未达成目标等问题[13]。研究表明，这些失败的原因之一可能是企业未能充分理解ERP如何适应其组织需求和环境[12]。根据Gartner的数据，54.7%至74.9%的ERP项目未能完全实现其既定目标。ERP实施的持续时间（无论是几个月、几年还是全新系统的部署）会对企业的能力、企业文化及财务稳定性产生重大影响[15]。麦肯锡[16]对5000多个预算超过1600万美元的重大IT项目进行的大规模调查显示，16%的项目威胁到企业的生存，46%的项目超出预算，8%的项目出现延误，57%的项目未能按原计划进行。同样，Standish集团自20世纪90年代以来的研究也表明IT项目的失败率普遍较高。他们2013年的最新报告显示，只有38%的项目成功，62%的项目彻底失败或面临重大困难[17]。这些数据表明，许多ERP实施项目遇到了重大障碍，项目失败往往导致取消、错过部署截止日期或预算超支。实施新的ERP系统是一个多方面的艰巨过程，远远超出常规预期。成功实施需要付出巨大努力、详细规划及战略监督，包括全面审查指导有效执行所需的各种关键因素。

对于全球组织而言，实施ERP系统面临诸多挑战。有明确理由和良好计划的企业往往更具成功可能性，因为它们会投入适当资源并做好充分准备[18]。然而，当实施理由不明确时，企业在实施过程中及之后常常会遇到诸多困难[19]。这种情况在发展中国家尤为明显，这些国家的企业可能面临升级系统的压力，但可能缺乏相应的资源或经验[20]。ERP项目的成功不仅取决于采纳决策，还受技术和组织因素的影响。从技术层面来看，ERP系统必须具备灵活性、能与现有系统兼容并保障数据安全[21]；从组织层面来看，领导层的支持、良好的变更管理、用户培训及沟通都是成功实施的关键[22]。这两组因素都必须平衡，以确保顺利实施。

高层管理的支持通过提供资源、支持变革以及帮助整个组织保持项目投入度发挥着重要作用[23]。如果没有高层管理的有力支持，即使技术本身优秀，ERP项目也可能失败。高层管理的支持还能增强技术和组织因素的效果，从而实现更好的ERP实施和运营改进。当前研究中，分析影响ERP系统成功实施的因素是一个关键课题。成功构建ERP系统是一项复杂的工作，涉及组织结构、技术和管理风格等多个因素。当这些因素都存在并得到适当管理时，项目成功的可能性会增加。

尽管研究人员对于哪些因素对ERP成功最为重要存在不同意见，但他们一致认为没有一个单一变量能够单独决定成败。有效的ERP实施依赖于公司在不同层面上的多种因素相互作用[24]。ERP的成功源于战略规划、强有力的管理以及员工的适应能力[25,26]。新兴研究还强调，组织文化、变革准备程度和数字化成熟度对于ERP结果也越来越关键[27,28]。诸如云计算和敏捷项目管理等技术进步也改变了这些因素对ERP项目的影响[29,30]。此外，领导层的参与、适当的沟通和持续培训也是推动ERP项目成功的重要因素[21]。正是这些人为因素与技术和流程要素共同构成了成功实施ERP的环境。随着ERP项目的复杂性增加，协调多个地点、保持数据质量和确保网络安全等挑战也变得更加重要[31,32]。为此，研究者建议从更广泛的视角审视ERP成功，纳入所有常见因素以及当前组织面临的新挑战。

Tornatzky和Fleischer提出的技术-组织-环境（TOE）框架[33]用于研究影响ERP等技术采纳和实施的因素。传统上，该框架将这些因素分为三类：技术、组织和环境。本研究采用部分视角，专注技术和组织维度，基于先前研究强调内部因素对运营绩效的首要作用，而环境因素往往影响更广泛的战略结果[34]。因此，通过不纳入环境因素，研究可以更专注于对企业ERP系统成功实施具有更强影响的内部要素。

技术背景涉及创新特性、与现有系统的兼容性及相对优势等方面。组织背景包括管理支持、组织结构、资源和文化等内部因素。环境背景则包括市场竞争、监管要求和行业趋势。跨行业的实证测试证明了TOE框架的解释能力。例如，Zhu等人[35]发现技术和组织特性显著影响欧盟企业的电子商务采纳；Christiansen等人[36]证实了三个传统TOE维度以及创新性在中小企业实施基于云的ERP解决方案时的重要性。先前研究还表明，TOE框架可以全面理解技术实施过程的复杂性[37,38,39,40,41,42,43]。另有研究表明，在ERP开发背景下，某些组织维度（如员工准备程度、效率和灵活性）尤为重要[44,45]。将人员和业务流程纳入TOE框架有助于解释ERP实施结果的关键方面。认识到具备能力和积极性的员工队伍以及明确的工作流程对于成功实施ERP的重要性，有助于深入理解必要的内部条件。

技术兼容性作为影响ERP系统成功采纳的因素之一，在实施创新IT解决方案时至关重要。技术兼容性被定义为“一种创新被认为与现有价值观、需求和过往经验一致的程度”[46,47]。这一点很重要，因为管理者在设计和实施新技术方案时会评估兼容性。如前所述，兼容性指的是组织创新与企业价值观、现有实践和运营需求的契合程度[48]，它是成功实施ERP的关键因素[49]。由于ERP技术的复杂性和新颖性，组织必须调整现有业务流程以适应新系统，这通常需要重大变革和额外培训[50]。如果组织文化、价值观和业务需求与该系统不一致，实施失败的风险将大大增加。使ERP系统与组织特性相匹配有助于成功实施。因此，技术与组织需求的兼容性是这些系统在不同行业中成功引入的关键因素之一[51]。

技术复杂性指的是技术被认为难以理解、使用和应用的程度[52,53]。这种复杂性带来了一定的障碍和挑战，包括安全、隐私和使用先进技术相关的问题。技术复杂性被定义为“一种创新被认为难以处理的程度”[54,55,56]。研究表明，技术复杂性会降低选择和实施新技术的速度[47,57]。当复杂性较高时，管理者可能会推迟或拒绝实施，因为他们认为这一过程复杂且要求高。ERP系统的技术复杂性可能成为其在组织内有效实施的重大障碍，因为它会增加系统与现有流程的协调难度。为了确保在不同行业中成功实施ERP系统，必须降低技术复杂性[58,59]。

技术准备程度对于成功实施ERP系统至关重要。它反映了组织在技术资源和基础设施方面的投入情况[60,61]。具备可靠硬件、软件和网络能力的IT基础设施能够处理大量数据、实现实时处理并与其他信息系统集成[62]。ERP软件的准备程度（包括数据隐私和完整性的保障以及强大的安全措施）同样重要[21,63]。此外，具备专业技能的人力资源对于系统的运行和持续流程至关重要[64]。当这些技术要素协调一致时，组织在实施过程中遇到的挑战会更少，成功的机会也会增加[65]。总结来说，技术准备度对于计划实施ERP系统的组织来说至关重要。它确保了技术基础设施能够满足ERP系统的特定需求，从而提高运营效率并增加实施带来的价值[66]。高层管理的支持是影响公司ERP系统实施的重要组织因素。高层管理支持指的是高层管理人员的参与和承诺，以确保有必要的资源、愿景和战略支持来应对与ERP系统实施相关的组织变革的复杂性。高层管理的作用不仅仅是初期阶段，在整个实施周期中都必须保持，包括传达业务战略以及为持续的项目里程碑和衡量标准设定明确可实现的目标[67,68]。缺乏高层管理的支持通常会导致实施失败，同时也会增加组织对业务流程变革的抵制[18,69]。高层管理的支持还通过清晰的沟通激励员工，从而提高系统的接受度并促进更顺畅的过渡过程[47,70]。许多研究者认为，由于高层管理在提供资源和确保组织领导层承诺方面的作用，它们与ERP实施的成功密切相关[71,72,73]。此外，研究表明，实施过程中的协调和问题解决也受到高层管理支持的影响，因为它们为项目团队提供了足够的帮助[74]。高层管理的支持还能调节可能对ERP实施结果产生正面或负面影响的其他因素[72,75]。这种调节作用进一步突显了在整个ERP实施过程中持续且坚定的高层管理参与的关键性。

尽管先前的研究已经广泛使用TOE框架探讨了ERP实施的技术和组织前提条件，并强调了高层管理支持的作用，但本研究在三个关键领域做出了独特的贡献。首先，它明确将运营绩效分解为三个维度——效率、效果和灵活性——提供了对ERP结果更为细致的评估。其次，它深入分析了高层管理支持在技术因素与ERP成功之间的关系中的调节作用，强调了平衡管理参与的重要性。第三，它在塞尔维亚这一被归类为发展中国家的具体实证背景下进行了研究，从而解决了之前在这些国家背景下对这类模型测试不足的问题。这三个方面共同为驱动ERP实施成功和运营绩效的复杂相互作用提供了新的视角。

基于上述理由，并为了考察技术和组织因素对ERP系统实施的影响，本研究提出了以下假设：
H1. 技术复杂性会影响ERP系统实施的成功。
H2. 技术兼容性会影响ERP系统实施的成功。
H3. 技术准备度会影响ERP系统实施的成功。
H4a. 高层管理支持会调节技术复杂性与ERP系统实施成功之间的关系。
H4b. 高层管理支持会调节技术兼容性与ERP系统实施成功之间的关系。
H4c. 高层管理支持会调节技术准备度与ERP系统实施成功之间的关系。

ERP系统实施通常被视为一个积极的项目，它会影响运营效率的多个方面。ERP项目的成功是根据项目结果来评估的，如是否达到时间、成本和范围目标，而业务成果则衡量系统实施后的长期组织绩效改进[76,77]。ERP系统的业务成果通常被归类为三个主要绩效维度：效率、效果和灵活性。效率是指降低运营成本和周期时间，以及提高业务流程的生产力和质量。这些好处主要归功于自动化和IT的使用，它们将常规活动从工作中移除，使流程更加可靠[79,80]。在ERP实施中，有效的绩效测量需要员工参与指标设计并与战略目标保持一致，同时平衡质量、时间、成本和灵活性等维度[81]。效果是任何系统的重要方面，直接关系到由任何ERP系统支持的更好的决策制定、规划和资源利用。ERP的信息导向特性减少了浪费，提高了资源消耗，并增强了灵活性。业务流程更加符合战略目标[82]。灵活性指的是系统适应IT基础设施和流程的能力，以应对不断变化的市场条件。这一过程使公司能够利用ERP系统改进和创新产品和服务，减少周期时间，并与客户和供应商建立更牢固的关系，帮助保持竞争优势[78]。

失败通常与系统适应性低有关，尤其是在具有挑战性的全球环境下[83]。某些行业的更高成本可能会抵消运营效率提升带来的收益，使得难以清晰地衡量财务影响[84,85]。从可衡量的角度来看，ERP通过自动化、信息和转型三种相互关联的效果在运营层面上创造价值。这些效果共同提高了效率，改善了管理效果，并增加了战略灵活性[86]。由于收益的实现通常需要时间，因此需要对ERP实施进行长期审查和评估。ERP实施可以通过提高运营效率、效果和灵活性来积极促进组织绩效并增强企业的竞争力。要获得这些好处，ERP不仅需要技术实现，还需要有效的变更管理、流程重新设计以及IT与业务目标的对接。进一步的研究需要确定最大化ERP效益的因素以及阻碍其成功的因素[87,88]。

根据上述讨论，本研究提出了以下假设：
H5. ERP系统实施会影响业务流程的效率。
H6. ERP系统实施会影响业务流程的效果。
H7. ERP系统实施会影响业务流程的灵活性。

本研究的目的是系统地考察技术因素对ERP系统实施成功的影响及其对提高运营绩效（特别是效率、效果和灵活性）的最终贡献。特别强调了分析高层管理支持在技术因素与ERP实施之间的关系中的调节作用，从而在文献中呈现出新的视角，重点关注塞尔维亚共和国等发展中国家。这样的发现有助于推进理论理解，并为新兴经济体的信息系统管理提供实际指导。

本文分为多个部分。引言部分总结了与构成研究模型的潜在变量相关的相关文献。接下来是研究方法的描述以及结果及其分析的展示。讨论和结论部分分别探讨了主要发现、其理论意义及其实际应用。

2. 材料与方法
2.1. 样本选择
在创建公司名单之前，对原始样本应用了两个限制条件。首先，排除了没有实际ERP实施经验的组织。只有已经采用并使用ERP系统的公司被纳入分析范围。那些没有ERP实施经验、没有实施计划或没有能力评估ERP整合程度及相关绩效影响的公司也被排除在外。包括这些公司可能会引入偏见并削弱研究的内部有效性。其次，由于微型企业组织框架有限、流程形式化程度低且缺乏实施ERP系统的适当资源，因此也被排除。这些公司的加入可能会降低样本内的结构可比性。调查的对象是来自不同层级的123名管理者，他们直接或间接参与了由已实施的ERP系统支持的业务流程。每位受访者代表一家公司，因此研究采用了“一信息源，一家公司”的方法，以避免重复的组织反馈。此外，模型中没有包含行业和公司规模等控制变量，以保持专注于主要理论关系的简洁性。数据收集通过Google Forms发放的在线问卷和现场填写的纸质问卷进行。公司样本的结构详见表1。样本主要由制造企业（68.3%）和服务企业（31.7%）组成。中型企业（50-250名员工）占最大比例，占43.1%，大型企业（超过250名员工）占38.2%，小型企业（最多50名员工）占18.7%。在ERP系统中，Microsoft Dynamics最为常见（26%），其次是其他ERP系统（46.3%）、SAP（19.5%）和Oracle（8.1%）。在ERP使用持续时间方面，45.5%的公司使用ERP超过5年，而13.8%的公司使用时间不足一年。

为了提高回答的清晰度和准确性，在问卷完成后进行了非正式访谈。所有程序都遵循了与此类型研究相关的伦理标准。参与者获得了匿名保证，并被告知该研究仅用于学术目的。明确指出，回答数据库和人口统计数据不会泄露给第三方。参与是自愿的，受访者有四周的时间来完成问卷。共有147名管理者同意参与本研究，其中127份问卷被收回；其中123份问卷完整填写且被视为有效，可用于进一步分析。在受访者人口统计特征方面，男性占59.3%，女性占40.7%。在教育资格方面，拥有硕士学位的占48%，学士学位的占39%，中等教育程度的占13%。在工作经验方面，工作年限在五年及以下的占31.7%，五到十年的占29.3%，十到二十年的占21.1%，超过二十年的占17.9%。在ERP相关经验方面，拥有五年以上经验的比例最大（27.6%），其次是有一到三年经验的比例（25.2%）。拥有三到五年及以下经验的比例各占23.6%。

2.2. 测量
创建了一个结构化的问卷来收集用于实证分析的数据。该问卷包括四个部分：第一部分涉及技术因素，第二部分涉及组织因素，第三部分涉及ERP系统实施，第四部分涉及运营绩效结果。此外，各构建在问卷的不同部分中呈现，受访者被保证匿名，并被告知调查仅用于学术目的，以减少共同方法偏差的可能性。所有构建都使用了从ERP和信息系统文献中的现有研究中改编的经过验证的量表进行测量。使用经过验证的量表可以提高测量的可靠性，并确保与以往的实证研究保持一致。所有问卷条目的评分采用五点李克特量表，范围从1（“强烈反对”）到5（“强烈同意”）。

技术兼容性表示ERP系统与现有组织系统和业务流程的匹配程度。该构建使用了Xu等人[89]、Vluggen[90]和Moore及Benbasat[91]的三个条目进行操作化：您的ERP系统是传统系统的良好补充；您的ERP系统符合公司的需求；您的ERP系统与公司的整体运营兼容。

技术复杂性指的是学习、操作和维护ERP系统所感知的难度。测量使用了Xu等人[89]、Vluggen[90]和Moore及Benbasat[91]的三个条目：员工学习使用您的ERP系统很困难；与传统的系统相比，您的ERP系统难以维护；与传统的系统相比，您的ERP系统难以操作。

技术准备度反映了组织的技术基础设施和技能是否足够支持ERP的成功实施。该构建使用了Gutierez等人[92]、Oliveira等人[93]和Pan及Jang[94]的三个条目进行测量：您的公司强调在运营过程中使用ERP系统的重要性；您的公司重视技术基础设施（如设备、软件和ICT网络）；公司具备实施新技术所需的技能。

高层管理支持体现了高层管理人员在ERP采用和利用方面的承诺和参与程度。该构念通过四个改编自[95,96]的条目来测量：您的最高管理层有兴趣使用ERP系统；您的最高管理层认为采用ERP系统很重要；您的最高管理层已经表现出对ERP系统的支持；以及最高管理层通过ERP的实施支持创新和技术。ERP系统的实施被概念化为一个多维构念，代表ERP在组织流程中的整合程度、适应性和有效使用。使用了八个改编自Zhu等人[95]、Hwang和Min[97]、Schniederjans和Yadav[98]以及Garg和Chauhan[99]的条目：您的公司已经有效地将ERP系统与其他业务软件集成；所有业务交易都通过ERP系统准确处理；您的公司在响应组织流程的所有需求时重视ERP系统；您的公司重视ERP系统支持组织流程所需变化的能力；您的公司重视ERP系统编辑数据项以满足组织需求的能力；您的公司重视ERP系统修改流程以满足组织需求的能力；ERP系统用户已经接受了充分且完整的培训；并且公司定期评估ERP系统用户以确保培训的有效性。运营效率涉及通过ERP实施实现的成本降低、流程速度提高和错误最小化。该构念使用Chin等人[100]和Karimi等人[78]的三个条目进行测量：ERP实施提高了我们的运营效率；ERP实施降低了我们的运营成本；ERP实施减少了因数据录入错误而需要返工的数量。运营有效性反映了ERP系统在提高数据质量、可访问性和任务表现方面的程度。它通过四个条目进行测量：ERP提供的数据为我们的运营增加了价值；ERP实施提高了对企业数据的及时访问；ERP的功能充分满足了我们的工作需求；总体而言，公司在使用ERP系统方面显著促进了有效的业务流程。运营灵活性表明组织通过使用ERP来适应流程和应对环境变化的能力。该构念通过四个条目进行测量：ERP实施为我们提供了更多自定义流程的方法；ERP实施使我们的公司更加敏捷；ERP实施使我们更能适应变化的商业环境；总体而言，公司在使用ERP系统方面显著促进了灵活的业务流程。3. 结果研究问题（图1）是通过偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）来评估的。选择这种方法有几个重要原因。首先，我们使用了一个复杂的框架并引用了多个构念，因此需要评估这些构念的中介效应和直接关系。其次，我们观察到初步分析发现该数据集不符合正态分布模式。这支持了使用PLS-SEM的合理性，因为基于方差的技术长期以来一直被认为是处理复杂模型以及非正态分布数据场的有效方法，并且与CB-SEM相比，在样本量相对有限时也可能更适用[101,102]。第三，它涵盖了商业、管理和信息系统等多个研究领域的重要方面，这些也与PLS-SEM方法论的功能相对应[103,104]。我们使用两步过程评估了测量模型，进一步验证了结构模型的质量[70]。初始数据预处理是在SPSS 24中完成的，而本研究反映模型的关键指标是使用SmartPLS 3.0软件计算的。图1. 研究模型。研究模型由八个关键构念组成：技术兼容性（TC）、技术复杂性（TL）、技术准备度（TR）、最高管理层支持（TM）、ERP系统实施（ES）、运营效率（OE）、运营有效性（OT）和运营灵活性（OF）。3.1. 测量模型评估采用了一致的PLS算法程序来进行确认性因子分析。评估包括与研究模型构念相关的所有测量条目，旨在检查指标可靠性、内部一致性可靠性、收敛效度、区分效度和共线性。这些评估的结果，包括测量条目、外部载荷和构念级指标，在表2中呈现。根据Tavakol和Dennick[105]提出的指南，Cronbach’s alpha（α）在所有模型构念中显示出可接受的值。复合可靠性指标rhoa和rhoc超过了所有潜在变量的推荐阈值0.7，表明内部一致性水平很高[102]。此外，平均提取方差（AVE）值在0.802到0.911之间，超过了最低可接受水平0.5[106]，从而确认了构念的收敛效度。另外，所有外部载荷都超过了推荐阈值，证实了指标的可靠性令人满意。共线性诊断进一步显示大多数VIF值都在可接受范围内，尽管有四个指标的VIF值超过了10。由于这些指标也显示出令人满意的外部载荷，并且它们对应的构念满足了推荐的可靠性和收敛效度标准，因此它们被保留在模型中。后续部分讨论了实证发现及其与先前研究和提出的研究问题的关系。结果及其含义在更广泛的理论和实践背景下进行了考察，同时也概述了未来研究的潜在方向。表2. 测量模型和构念。使用Fornell–Larcker准则来评估研究模型中构念的区分效度。通过应用这一准则，保持了潜在因素的区分性，因此测量构念在独特性方面是可靠的[107]。表3中的分析表明，测量模型满足Fornell–Larcker准则定义的区分效度标准。因此，我们可以得出结论，本研究中的构念参数是有效的，并且彼此之间有足够的分离性。除了Fornell–Larcker准则外，还使用HTMT准则来检验区分效度。由于两个HTMT值超过了推荐阈值，因此Fornell–Larcker准则被作为主要评估基础，并通过额外的成对确认性因子模型比较来补充，针对概念上最接近的构念对。在所有测试案例中，双因素模型都比相应的一因素模型显示出显著更好的拟合度，进一步支持了区分效度。表3. 区分效度。3.2. 结构模型评估统计分析表明，技术复杂性对ERP系统实施有影响（β = 0.305；p < 0.01），从而证实了假设H2。然而，技术兼容性和技术准备度对ERP系统实施的影响在统计上不显著，导致假设H1和H3被拒绝。研究结果表明，技术复杂性每增加一个单位，ERP系统实施的成功率就会增加0.305个单位，这表明了强烈的预测效应。在直接关系中，技术复杂性对运营绩效有积极影响，提高了其效率（β = 0.878；p < 0.001）、有效性（β = 0.888；p < 0.01）和灵活性（β = 0.917；p < 0.01）的维度，从而证实了假设H5、H6和H7，并强调了ERP实施在提高运营绩效各个方面的显著作用。还应用了自助法程序来评估研究模型定义的间接效应。表4中的间接效应结果提供了关于最高管理层支持在技术因素与ERP系统实施之间关系的中介作用的全面见解。发现技术兼容性与ERP系统实施之间存在统计学上显著的间接效应，这一效应受到最高管理层支持的调节（β = 0.200；p < 0.05），以及技术复杂性与ERP系统实施之间也存在间接效应，这一效应同样受到最高管理层支持的调节（β = ?0.269；p < 0.01）。关于技术准备度与ERP系统实施之间受最高管理层支持调节的统计上不显著的间接关系，结果表明，即使有管理层的支持，组织的技术准备度水平本身也不足以确保ERP解决方案的成功实施。Xu等人[89]提出的程序用于确认中介作用。在技术复杂性与ERP系统实施之间的关系中，确立了最高管理层的部分中介作用。在技术兼容性与ERP系统实施之间的关系中，确认了最高管理层的全中介作用，而在技术准备度与ERP系统实施之间的关系中没有发现最高管理层的中介作用。根据实证发现，总体RQ2得到了部分支持，因为某些维度观察到了显著的关系，而其他维度在统计上不显著。此外，这项研究证实了最高管理层支持作为大多数技术因素与ERP系统实施之间关系中介的重要性。表4. 测验研究问题的结果：直接效应和间接效应。表4中内生变量ERP系统实施（0.825）、运营效率（0.772）、运营有效性（0.788）和运营灵活性（0.842）的确定系数（R2）表明解释的方差水平很高。这些结果表明，所提出的结构模型成功解释了观察到的构念维度的变化，表明其对这些因变量的预测能力很强。标准化残差平方根（SRMR）的值为0.078，低于通常接受的0.08的模型拟合阈值[108]。这表明模型与数据的拟合程度令人满意，并表明模型没有显著的部分指定，从而确认了模型内结构关系的有效性[109]。表5中的事后功效分析显示，主要结构关系的统计功效很强（>0.80），特别是那些连接ERP实施与运营结果和最高管理层支持的关系。然而，对于选定的效果较弱的路径（例如，技术准备度和兼容性），观察到的功效值较低，这表明应该谨慎解释这些关系的不显著发现。表5. 结构路径的事后统计功效分析。4. 讨论本研究的结果进一步证实了ERP系统在提高组织运营绩效方面的重要作用，这与先前研究强调的ERP系统对效率、有效性和业务流程灵活性的积极影响一致[29,78]。较高的路径系数表明，ERP系统是优化运营和适应动态商业环境的有效工具。一个有趣且有些出乎意料的结果是技术复杂性对ERP实施的积极且统计上显著的影响。先前的研究通常认为复杂性是一种障碍，可能导致延误和成本增加。然而，我们的研究结果表明，更高的技术复杂性可能需要更大的管理者和员工参与，这可以促进学习过程和适应，最终有助于更成功的实施[36,58,110]。这种解释反映了将复杂性视为一种挑战的更广泛观点，即它激活了必要的资源并促进了有针对性的协调。技术兼容性和准备度均未显示出对ERP实施的统计上显著的直接影响。这与证据一致，即技术和强大的技术基础设施本身并不能在没有适当的组织支持和将流程及人员与新系统对齐的情况下保证成功[49]。组织和人为因素，特别是最高管理层支持，在这方面起着决定性作用。对中介效应的分析表明，最高管理层支持显著调节了技术兼容性与ERP系统实施之间的关系，证实了管理承诺和积极领导促进了ERP系统与战略目标的对齐并促进了技术采用[18,67]。如果没有适当的管理和资源分配，即使是兼容的系统也可能失败。值得注意的是，最高管理层支持对技术复杂性与ERP系统实施之间的关系有负面调节作用。这种负向调节表明，虽然复杂性本身可以激发更好的管理努力，但高级管理层在高度复杂情况下的过度参与可能导致过度控制或官僚化，从而减慢或复杂化实施过程[75]。这种解释与研究表明，没有明确策略和授权的过度管理干预可能会引发员工抵制并阻碍进展[69]的研究一致。因此，最高管理层支持的最佳水平应该是平衡的，既要足够参与以确保资源，又不能过分主导以至于限制敏捷性和团队主动性。高层管理支持的调节作用在技术准备度方面并未得到证实，这表明即使拥有良好的技术基础设施和能力，如果缺乏有效的管理参与和员工的积极性，也可能会阻碍ERP项目的成功[19,111]。这一发现突显了ERP实施的多维度特性，需要技术和管理因素之间的协同作用。此外，王等人[101]发现变革型领导对ERP项目的成功具有积极影响，其中变更管理起到了中介作用。重要的是，他们的研究还表明高层管理支持调节了变革型领导与ERP成功之间的关系，进一步强调了管理参与在提升ERP实施效果中的关键作用。这与平衡管理参与以优化ERP成功的必要性是一致的。较高的决定系数表明该模型成功地整合了解释ERP实施和运营绩效变化的关键因素，从而证实了在此背景下应用TOE框架的相关性[35,37]。特别强调了人员、组织文化和变革准备度的重要性，这些都在先前的研究中得到了支持[18,28]。研究结果表明，采用全面的方法进行ERP实施至关重要，其中持续的高层管理支持和有效的领导力，以及技术特性，是应对复杂性并实现可持续业务效益的关键[67,71,72]。

5. 结论

本研究表明，实施ERP系统显著提高了公司的运营绩效，增加了业务流程的效率、效果和灵活性。虽然技术复杂性常常被视为一个难题，但研究结果表明，这种复杂性可以促使组织更好地做好准备并更积极地参与，从而促进ERP项目的成功。另一方面，仅靠技术兼容性和准备度并不足以保证成功，还需要高层管理的强大和持续支持。在技术非常复杂的情况下，高层管理的深度参与可能会减缓实施进程。这意味着公司需要找到一个平衡点，既要保证管理的适当干预，又要给予实施团队足够的灵活性以有效工作。这些结果表明，ERP实施必须被视为一个整体过程，技术、人员和管理层需要共同努力。技术不能孤立来看待，而必须与组织的准备度和支持相匹配。

从理论角度来看，这项研究加深了我们对ERP实施作为复杂过程的理解，在这个过程中技术和人为因素相互影响。它证实了TOE框架的实用性，特别是强调了良好管理和组织条件的必要性。此外，该研究还强调了将先进技术整合到ERP系统中的重要性，表明这些技术在与组织准备度和管理支持相适应的情况下，可以优化决策过程并进一步提升运营绩效。

从实际角度来看，研究结果为管理者提供了重要建议。管理者不应控制每一个细节，而应创造一个支持团队解决问题自由度的环境。管理者需要全程参与项目，提供资源、明确的目标和良好的沟通。投资员工培训也非常重要，以便他们能够掌握复杂技术并接受新系统。组织应将ERP系统与其业务流程和战略相结合，而不仅仅是作为一个独立的项目来实施技术。这需要跨部门人员的参与，以确保系统在整个公司中顺利运行并能够适应变化。这样，公司将能够更好地应对挑战，充分发挥ERP的优势，提升运营效率和竞争地位。

然而，本研究的一个局限性在于其研究对象主要是在发展中国家进行，且仅在单个国家和特定行业中展开，可能限制了研究结果的普遍适用性。此外，研究主要关注技术和组织因素，排除了市场动态和监管影响等环境因素，而这些因素也可能对ERP实施的成功具有重要影响。同时，研究仅考察了部分技术和组织变量，留下了进一步研究其他影响因素的空间。模型中也没有包含行业和公司规模等控制变量，这些变量可能会影响ERP实施和运营绩效，应在未来的研究中予以考虑。此外，一些指标显示出较高的共线性值，表明概念上接近的测量项之间存在重叠。尽管这并未影响测量模型的整体合理性，但未来的研究可以进一步完善这些指标。此外，研究没有深入探讨新兴AI技术在ERP实施中的具体影响，也没有充分考虑不同公司文化和员工适应性对结果的可能影响。

未来的研究应考察更多影响ERP实施的因素，包括市场和环境因素，这些因素超出了本研究的范围。特别是在发达国家进行扩展研究尤为重要，因为那里的监管框架、市场动态和竞争压力等情境差异可能会显著影响ERP的采纳和成功。将环境因素纳入分析将有助于更全面地了解外部条件如何促进或阻碍ERP在不同经济环境中的实施。此外，还需要开展长期研究，以评估ERP对组织绩效和适应性的长期影响。研究公司文化和员工准备度的作用对于改进变更管理策略和用户接受度仍然至关重要。这些努力将有助于建立更健壮的理论模型和实用指南，最终提升ERP系统的全球有效性和可持续性。