综述：关于成人肋骨骨折外科稳定治疗的荟萃分析概述：一项叙述性伞形回顾（2020–2025年） Maria Chiara Sibilia, Francesca Romboni, Sara Franzi, Lorenzo Bramati, Maria Carmela Andrisani, Mario Nosotti, Davide Tosi

《Journal of Clinical Medicine》：An Overview of Meta-Analyses on the Surgical Stabilization of Rib Fractures in Adults: A Narrative Umbrella Review (2020–2025) Maria Chiara Sibilia, Francesca Romboni, Sara Franzi, Lorenzo Bramati, Maria Carmela Andrisani, Mario Nosotti and Davide Tosi

　　**摘要**
**背景**：肋骨骨折是创伤患者常见的致残原因。肋骨骨折的外科固定（SSRF）作为一种治疗选择，受到了越来越多的关注；然而，多项荟萃分析的证据仍然存在异质性。

**方法**：我们对2020年11月至2025年11月期间发表的11项荟萃分析进行了综述（叙述性伞形回顾），这些分析共纳入了1,117,849名成年患者，旨在总结和批判性地评估成人创伤性肋骨骨折患者中SSRF与非手术治疗（NOM）的高水平证据。我们通过PubMed（MEDLINE）和Embase检索了符合条件的荟萃分析。感兴趣的结局指标包括机械通气时间、肺炎发生率、ICU住院时间和总住院时间、死亡率、疼痛程度、生活质量以及是否需要气管切开术。

**结果**：共有11项荟萃分析符合纳入标准。在所有结局指标中，SSRF在某些患者中通常具有优势，特别是机械通气时间更短（平均差异约为4–6天）、肺部并发症减少（风险比约为0.4–0.7）、ICU和住院时间缩短以及疼痛控制更好。然而，不同研究之间的结果存在显著差异。未观察到一致的死亡率益处。亚组分析表明，SSRF的益处在连枷胸、严重骨折类型以及早期手术的患者中更为明显，而在老年患者和损伤较轻的患者中则不那么明显。

**结论**：这项叙述性伞形回顾表明，SSRF与某些创伤性肋骨骨折成年患者的短期结局改善有关，但不应被视为普遍的标准治疗方式。仔细的患者选择、干预时机和多学科评估仍然至关重要。需要进一步的高质量前瞻性研究来明确最佳适应症和管理策略。

1. **引言**
胸部损伤是急性创伤中常见且可能严重的组成部分。肋骨骨折是最常见的胸部损伤类型，从单纯的孤立性骨折到与胸壁不稳定和连枷胸相关的复杂骨折都有。多处肋骨骨折和连枷胸的死亡率较高（约19%），主要由于呼吸系统并发症，如肺炎、呼吸窘迫和出血。胸部创伤约占创伤住院患者的15%，其中近60%是由车祸引起的。大约10%的钝性胸部创伤患者会出现肋骨骨折，而在多发性创伤病例中这一比例可高达50%，这显著增加了创伤相关的发病率和死亡率。年轻患者更常发生车祸，而在老年人中，由于骨密度下降（如跌倒）导致的损伤更为常见。肋骨骨折可根据骨折形态（简单、楔形或复杂）和移位情况进行分类，最常见于前外侧区域的第四至第十根肋骨。临床上，肋骨骨折常伴有剧烈疼痛，因为会侵犯肋间神经，这可能影响呼吸功能、限制有效咳嗽，并使患者易于发生肺不张和肺炎等并发症。即使没有放射学上的连枷胸表现，多处肋骨骨折的患者 auch面临较高的呼吸衰竭风险、机械通气时间延长和入住重症监护室（ICU）的风险。连枷胸是指由于至少三根连续肋骨在两个或多个部位骨折导致的胸壁段矛盾运动，是最严重的肋骨骨折表现形式（图1）。

2. **材料与方法**
本研究采用叙述性伞形回顾方法，旨在总结和批判性地综合关于成人创伤性肋骨骨折管理的最高水平证据。我们没有进行新的定量荟萃分析，而是对已发表的荟萃分析进行了结构化的定性综合，比较了肋骨骨折的外科固定（SSRF）与非手术治疗（NOM），重点关注一致性、异质性和证据缺口。

3. **结果**
共纳入11项符合纳入标准的荟萃分析，这些分析比较了成人创伤性肋骨骨折患者中SSRF与非手术治疗的效果。结果在某些指标上呈现了一致性趋势：SSRF组的机械通气时间较短（平均差异约4–6天）、肺部并发症减少、ICU和住院时间缩短以及疼痛控制更好。然而，不同研究之间的结果存在显著差异。未观察到一致的死亡率益处。亚组分析显示，SSRF的益处在连枷胸、严重骨折类型以及早期手术的患者中更为明显，而在老年患者和损伤较轻的患者中则不那么明显。

4. **结论**
这项叙述性伞形回顾表明，SSRF与某些创伤性肋骨骨折成年患者的短期结局改善有关，但不应被视为普遍的标准治疗方式。因此，需要仔细的患者选择、恰当的干预时机和多学科评估。需要进一步的高质量前瞻性研究来明确最佳适应症和管理策略。一些荟萃分析报告称，采用SSRF（外科固定肋骨）后气管切开率较低，而其他分析则未发现显著差异。结果的一致性缺失可能是由于研究之间的异质性所致，这些差异包括 ventilatory management strategies（呼吸管理策略）、tracheostomy（气管切开）和 surgical stabilization（手术稳定）的时间安排、患者选择和损伤严重程度的变化以及相对较低的事件发生率等。这些因素共同可能限制了统计功效，从而导致不同的研究结果。

4. 讨论
作为对荟萃分析的综述，本研究提供了近期证据的概括性总结，比较了成人创伤性肋骨骨折患者中外科固定肋骨（SSRF）与非手术治疗（NOM）的效果。总体而言，大多数临床相关结果的趋势表明，在选定的患者中，SSRF在机械通气持续时间、肺部并发症、ICU（重症监护病房）停留时间和疼痛控制方面具有优势[1,17]。然而，这些发现应结合纳入的荟萃分析中的显著临床和方法学异质性进行解释。

从这项综合性审查中得出的一个最重要观察结果是，SSRF的明显益处并非适用于所有患者群体。荟萃分析之间的异质性可能反映了患者选择、骨折类型、基线呼吸状态以及手术干预时间的不同。特别是对于有连枷胸、严重移位或呼吸功能障碍的患者，SSRF似乎能带来最一致的好处；而较轻微骨折类型的患者则可能减弱治疗效果。

手术时机是决定结果的另一个关键因素。多项荟萃分析和基础研究显示，早期稳定（通常在受伤后48-72小时内）与更好的呼吸结果、更短的ICU和医院停留时间以及更低的并发症相关。此外，一项最近的随机对照试验表明，受伤后48小时内进行SSRF可以显著降低炎症细胞因子和感染生物标志物的水平，从而总体减少医院成本[18]。相反，延迟干预可能会减少益处程度，尽管在早期手术不可行的情况下，某些患者仍可能经历临床改善。

年龄似乎也在调节治疗效果方面起着重要作用。虽然SSRF可能对年轻或生理状况良好的患者更有优势，但在老年患者中的证据尚不完全一致。一些荟萃分析和立场声明指出，在老年患者中，SSRF在机械通气持续时间、肺部并发症和住院时间方面的益处程度低于年轻患者，合并估计值通常显示出较小的效应大小，在某些情况下与非手术治疗无统计学差异[19]。这一发现可能反映了多种因素的综合作用，包括生理储备能力下降、并发症负担增加、围手术期并发症风险增加，以及治疗目标和升级护理标准的不同。重要的是，现有的证据主要来自观察性研究，这些研究的年龄划分标准不一致，分层分析也有限，这进一步增加了解释的复杂性。因此，这些发现强调需要对老年患者进行仔细的患者选择和多学科决策，综合考虑其虚弱状况、基线功能状态和整体风险-效益评估。一些荟萃分析表明，老年患者可能通过SSRF获得与优化非手术治疗相当的结果，这突显了在这一亚组中进行仔细患者选择和多学科评估的重要性[19]。

值得注意的是，目前的大部分证据来自回顾性研究，这些研究容易受到选择偏倚、适应症偏倚和生存者偏倚的影响。这些局限性在汇集异质性观察数据的荟萃分析中更为明显，这些分析往往具有不同的结果定义、手术技术的报告不一致以及有限的长期随访。主要研究之间的重叠进一步增加了解释的难度，并阻碍了在整体层面进行定量汇总。

从技术和围手术期的角度来看，临床上采用了多种手术方法和固定系统。然而，没有高质量的证据证明某种固定方法优于另一种，技术选择很大程度上取决于外科医生的经验和机构资源。同样，不同中心的围手术期疼痛管理策略也存在很大差异，将手术稳定与优化镇痛相结合的标准化协议可能在最大化临床益处方面发挥关键作用。传统技术包括静脉注射阿片类药物镇痛、胸腔硬膜外麻醉（TEA）和椎旁阻滞（PVB），但在某些情况下这些方法可能不适用。最近，新型技术如筋膜平面阻滞（竖脊肌、前锯肌阻滞）、胸腔镜下肋间阻滞和肋间神经冷冻消融显示出了有效的镇痛效果且副作用较少；例如，竖脊肌平面阻滞（ESPB）因其安全性及持续的疼痛缓解效果而具有潜力。建立标准化的围手术期疼痛管理方案将有助于优化手术患者选择并改善术后结果[20]。

综上所述，这些发现支持这样的观点：SSRF不应被视为通用的护理标准，而应作为个性化治疗策略中的一个有价值的治疗选择。整合患者特征、损伤严重程度、呼吸状态和机构专业知识对于优化结果至关重要。未来的研究应侧重于设计良好的前瞻性研究和随机对照试验，这些研究应具有标准化的纳入标准、统一的结果定义和更长的随访时间，特别关注老年患者、非连枷胸骨折类型以及干预的最佳时机。这些努力对于明确临床适应症、减少实践变异性和加强指导肋骨骨折管理的证据基础是必要的。

5. 结论
肋骨骨折是多发性创伤患者中常见且具有临床意义的问题，与较高的发病率和医疗资源消耗相关。这项对近期荟萃分析的综述表明，与非手术治疗相比，外科固定肋骨（SSRF）在选定的成年患者中可改善短期临床结果，包括缩短机械通气时间、降低肺炎发生率、缩短ICU和住院时间以及改善疼痛控制[21]。然而，并未在所有患者群体中观察到一致的死亡率益处。

重要的是，SSRF的观察到的益处受到患者选择、损伤类型（连枷胸与非连枷胸）、年龄以及手术干预时间的显著影响，其中早期稳定与更有利的结果最为相关。相反，在老年患者和骨折较轻微的情况下，非手术治疗可能也能取得类似的结果。

目前的证据主要来自回顾性研究和异质性荟萃分析，这些研究在适应症、手术技术、围手术期管理和结果定义方面存在差异。因此，SSRF不应被视为通用的护理标准，而应作为多学科、个性化治疗策略中的一个有价值的治疗选择。需要更多的高质量前瞻性研究和随机对照试验来明确SSRF的最佳适应症、时机和围手术期方案，以减少治疗变异性并改善以患者为中心的结果。

从临床角度来看，这一综述有助于创伤团队将现有证据整合到针对患者的具体决策中，以管理肋骨骨折。

补充材料
以下支持信息可在以下链接下载：https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm15103648/s1, Table S1: AMSTAR 2 Full Assessment with Critical Domains and Overall Rating (11 Studies)。