综述：第一代瓣膜技术的遗产：既往经导管主动脉瓣置换与既往外科主动脉瓣置换后重新进行主动脉瓣置换手术的结局——一篇叙述性回顾 作者：Dimitrios E. Magouliotis, Serge Sicouri, Vasiliki Androutsopoulou, Andrew Xanthopoulos, Vanesa Brecher, Massimo Baudo, Basel Ramlawi

《Journal of Clinical Medicine》：The Legacy of the First Valve: Outcomes of Redo Surgical Aortic Valve Replacement After Prior Transcatheter Versus Prior Surgical Aortic Valve Replacement—A Narrative Review Dimitrios E. Magouliotis, Serge Sicouri, Vasiliki Androutsopoulou, Andrew Xanthopoulos, Vanesa Brecher, Massimo Baudo and Basel Ramlawi

　　

摘要

经导管主动脉瓣置换术（TAVR）彻底改变了整个人群中主动脉狭窄的治疗方式，但其应用范围的扩展使得瓣膜故障和再次介入治疗成为患者长期治疗计划的关键因素。当TAVR失败时，有两种选择：重新进行经导管植入或进行外科主动脉瓣置换术（SAVR），后者被称为TAVR-SAVR。本综述综合了四项研究（共35,677名患者，时间跨度为2011至2024年）的数据，讨论了先前采用的瓣膜类型与重新进行SAVR的结果之间的关联，以及与先前接受过外科人工瓣膜置换的患者再次进行SAVR（SAVR-SAVR）之间的差异。根据有限的登记数据和单中心数据的线性外推，TAVR-SAVR的手术量每年增长率达144.6%，预计到2029年其手术量将超过传统SAVR-SAVR。在TAVR-SAVR中，手术死亡率为12.3%至17%，而在SAVR-SAVR中为1.1%至9%；即便经过倾向性匹配后，这一差异依然存在（分别为11.3%对6.7%，OR值为1.7；以及12.0%对1.1%，OR值为12.5）。在所有风险组中，实际观察到的死亡率均高于预期死亡率，包括低风险患者（O/E比值最高达到5.48），而TAVR-SAVR的死亡率比率显著较低，仅为0.22至0.33。TAVR-SAVR术后发生肾功能衰竭、抢救失败和需要长时间机械通气的情况明显更多；中风和需要植入起搏器的比例则两者相当。矛盾的是，尽管TAVR-SAVR的手术结果较差，但其绕流时间和钳闭时间却较短，这可能与器官累积损伤而非手术复杂性是导致超额死亡率的主要原因有关，尽管这一机制尚处于假设阶段。为标准外科手术人群开发的STS风险模型在这类患者中的适用性有限，实际观察到的死亡率始终高于预测值。这些发现对于65至80岁、适合手术的患者选择TAVR作为初始治疗手段提出了重要考量，不过仅凭观察数据无法确定其中的因果关系。在TAVR适应症不断扩大的背景下，不能忽视首次手术所使用的瓣膜的潜在影响。