综述：探讨灼口综合征中的咀嚼与咬合因素：一项综述性研究 Ilenia Dorigo, Katia Rupel, Luca Pellegrini, Giulia Ottaviani, Bachar Reda

《Journal of Clinical Medicine》：Exploring Masticatory and Occlusal Factors in Burning Mouth Syndrome: A Scoping Review Ilenia Dorigo, Katia Rupel, Luca Pellegrini, Giulia Ottaviani and Bachar Reda

　　**摘要**
**背景/目标**：灼口综合征（BMS）是一种慢性疾病，其特征是在没有可见黏膜损伤的情况下出现反复的口腔灼烧感。尽管其病因是多因素的且尚未完全明了，但最近的证据表明，咀嚼功能和咬合模式的改变可能有助于症状的发展和持续。本综述的目的是探讨BMS与咀嚼和咬合功能及感知变化之间的关系。

**方法**：采用PubMed、Cochrane、Web of Science和Scopus数据库进行了范围界定性回顾。检索范围涵盖了1988年1月至2026年2月期间发表的研究。纳入标准包括以英语撰写的研究，这些研究探讨了BMS与咀嚼或咬合功能及感知之间的关系。检索策略包括原始研究和综述性研究，同时排除了会议摘要、评论、信件、论文/学位论文、社论、动物研究和临床前研究。

**结果**：共有13项研究符合纳入标准，并被分为三类：咬合感知和感觉改变（n = 4）、口腔功能障碍习惯（n = 6）以及假体相关因素（n = 3）。研究结果表明，BMS患者可能表现出咬合和感觉感知的异常、对机械或热刺激的敏感性增加，以及潜在的中枢性疼痛调节障碍。此外，一些研究指出功能性或异常口腔习惯也可能与症状的持续存在有关；在某些情况下，经过矫正干预后症状有所改善。

**结论**：BMS似乎是一种复杂且多因素的疾病。感觉感知异常、功能性口腔习惯以及假体相关因素可能对症状的表现有所贡献。然而，现有证据具有异质性且有限，因此需要进一步的设计良好的纵向研究和干预性研究才能得出明确结论。

**1. 引言**
灼口综合征（BMS）是一种慢性的、原因不明的口面部疼痛性疾病，表现为每天持续超过两小时的口腔灼烧感或不适感，持续时间为三个月以上，且临床检查或调查中无法发现明确的致病性病变[1,2]。其患病率估计在1%至5%之间，尤其在绝经后妇女中更为常见，这凸显了其临床和社会重要性[3,4]。BMS的病因是多因素的，神经病理学、心理因素、内分泌因素和局部因素都被认为可能是其决定因素[3,5]。然而，必须明确区分原发性BMS（即排他性诊断）和继发性灼烧症状（可归因于可识别的局部或系统性疾病）。这种区分至关重要，因为许多局部因素、假体因素或行为因素（如口腔功能异常、义齿相关问题或黏膜刺激）可能模仿、加重或同时存在灼烧症状，但不属于原发性BMS。如果未能保持这种概念上的区分，可能会导致诊断上的模糊性，因为该病的定义很大程度上依赖于排除可识别的原因[2]。尽管灼烧感是主要症状，但临床表现往往具有异质性。患者可能报告口腔刺痛、味觉异常、口干或非特异性的口腔不适。在某些情况下，症状可能表现为类似颞下颌关节紊乱（TMD）或肌筋膜疼痛的咀嚼不适，如果未能充分排除继发性原因，可能会导致误诊和不适当甚至有害的治疗[4,5]。

**2. 材料与方法**
本范围界定性回顾遵循Joanna Briggs Institute（JBI）的方法论来进行证据的整理和综合[10]。报告遵循了范围界定性回顾的PRISMA扩展标准（PRISMA-ScR）[11]。该协议未进行注册。

**2.1. 人群-概念-背景框架**
回顾基于“人群-概念-背景”（PCC）框架：
- 人群：被诊断为灼口综合征（BMS）的患者
- 概念：咀嚼功能、咬合、功能性口腔习惯和假体相关因素
- 背景：临床观察性研究、干预性研究和综述性研究

**2.2. 检索策略**
在MEDLINE（通过PubMed）、Cochrane Library、Web of Science和Scopus中进行了全面的文献检索，截止时间为2026年2月。使用了受控词汇（MeSH术语）和自由文本关键词。搜索结合了与以下内容相关的术语：
- 人群：“Burning Mouth Syndrome”或“BMS”
- 概念：咀嚼、牙科咬合、功能性口腔习惯和假体相关因素

针对每个数据库，检索策略进行了调整（详见补充表S1）。

**2.3. 文章筛选和数据提取**
所有检索到的记录都被导出并去除了重复项。研究选择分两个阶段进行：标题/摘要筛选，随后进行全文评估。在整个选择过程中始终一致地应用了纳入标准。纳入标准包括1988年1月至2026年2月期间以英语发表的原始研究（观察性研究、干预性研究或系统综述性研究）。排除标准包括叙述性回顾、会议摘要、社论、信件、论文、动物研究或临床前研究，以及数据无法提取的研究。筛选工作由两名独立评审员（KR、ID）共同完成，并通过讨论或咨询第三名评审员（BR）解决分歧。全文阶段的排除理由被记录下来。选择过程如图1所示（PRISMA流程图）。

**2.4. 批判性评估**
根据范围界定性回顾的方法论，没有进行正式的风险偏倚评估，因为目标只是整理现有证据，而非评估研究质量。

**3. 结果**
**3.1. 研究选择**
数据库检索共找到234条记录。从各数据库中检索到的记录数量分别为：PubMed（n = 96）、Cochrane Library（n = 2）、Scopus（n = 86）、Web of Science（n = 50）。去除重复项后，根据标题和摘要筛选出175条记录，其中138条因不相关而被排除。最终有37篇全文文章经过评估，其中24篇被排除。排除的原因详见补充表S2。最终有13篇文章被纳入综述。选择过程如PRISMA-ScR流程图所示（图1）。

**3.2. 研究特征**
纳入的研究涵盖了多种类型的证据，包括4项病例对照研究、1项观察性研究、1项临床研究、2项回顾性研究、3项文献综述和1篇假设论文。鉴于方法上的异质性，研究结果以描述性方式综合，未对证据进行分层加权。

**3.3. 主题综合：区分临床证据和理论证据**
对13项纳入的研究进行了分析，区分了直接来自临床研究（病例对照、观察性、前瞻性和回顾性研究）的证据和来自理论综合的证据（文献综述和假设论文）。

**3.3.1. 咬合感知和感觉改变**
在这一类别中，所有纳入的研究（n = 4）[12,13,14,15]均为临床和实验性研究：
- 病例对照数据：研究表明患者存在触觉和温度阈值的客观改变，表明存在中枢敏感化和小神经纤维的参与[12,13]。
- 触觉敏锐度：一项病例对照研究显示BMS患者的咬合触觉敏锐度增加，能够感知极薄的接触（8–48 μm），提示可能与三叉神经通路有关[14]。
- 功能反应：临床测试表明，通过咀嚼牙龈的机械刺激可以影响血浆肾上腺素水平并暂时降低疼痛评分[15]。

**3.3.2. 口腔功能障碍习惯**
关于这一主题（n = 6）[16,17,18,19,20,21]，研究结果来自实地观察和理论框架的结合：
- 来自综述和假设论文的贡献[16,17,18]：这部分研究（n = 3）中有一半是综述或理论模型，它们表明慢性压力和异常的口腔运动意识会维持症状，但这些论文并未提供新的直接实验测量结果。
- 来自临床研究（观察性/回顾性）的证据[19,20,21]：直接从患者组收集的数据显示，BMS症状的严重程度与紧咬、磨牙和舌压等异常口腔习惯之间存在强烈相关性。

**3.3.3. 假体相关因素**
这一领域的证据（n = 3）[22,23,24]均为临床观察性研究：
- 前瞻性和回顾性数据[22,23,24]：研究表明，纠正不当的义齿或重新建立咬合平衡后疼痛显著减轻。
- 过敏反应[22]：临床研究发现了口腔灼烧感与特定牙科材料接触过敏之间的关联。

**3.4. 证据的批判性综合**
文献分析显示，实证数据和理论框架之间存在明显区分。虽然感觉改变和假体相关因素的作用得到了原始临床数据的支持（如测量到的触觉阈值和临床干预后的恢复），但关于功能性口腔习惯的证据更多是基于临床观察和理论论文的。

**4. 讨论**
本范围界定性回顾旨在探讨BMS发病与咬合问题（包括咬合感觉改变、咬合功能障碍习惯和假体问题）之间的可能关联。因此，这些发现应该被视为假设生成性的，而不是决定性的。总体而言，现有证据可能表明灼口综合征（BMS）中存在普遍性和局部性的感觉改变，尽管无法确定这些改变之间的因果关系。(2) 口腔不良习惯与BMS：多项临床研究报告称，BMS患者中存在更多口腔不良习惯和下颌颞下颌关节紊乱的迹象[20]。观察性研究也发现了BMS、心理困扰与口腔行为之间的关联[21]。然而，这些发现主要基于横断面设计，限制了确定时间顺序或因果关系的能力。理论和叙述性研究提出了将不良口腔习惯（如紧咬牙齿、磨牙和舌压）与神经肌肉平衡及疼痛感知改变联系起来的机制[16,19]。此外，一些作者认为情绪压力可能导致强迫性咀嚼行为[17]，并且改变的咀嚼方式可能会影响慢性口面部疾病的疼痛感知[18]。综合来看，现有证据仍然具有异质性，主要以横断面研究和概念框架为主。因此，无法确定这些不良习惯是BMS的诱发因素、后果还是共存行为。缺乏标准化评估方法以及纵向或干预性研究也进一步削弱了当前结论的可靠性。(3) 假体相关因素与BMS：局部因素，包括牙科假体和对牙科材料的过敏反应，也被研究作为BMS症状的可能原因。一些研究报告称，不适合的假体与口腔不适有关，而假体调整后症状有所改善[22,23,24]。这些发现表明，在部分患者中，局部机械或材料相关因素可能在症状表现中起作用。然而，大多数研究仅关注单一因素，未考虑神经或心理变量，并且缺乏长期随访。因此，这些因素不能被视为因果因素，应在多因素框架下谨慎解释。在纳入的研究中，BMS患者常表现出触觉和温度敏感性的改变、咬合感知的变化以及通常被描述为神经病理性疼痛的特征。不良口腔习惯往往与心理困扰和下颌颞下颌关节紊乱相关。此外，假体因素和接触性过敏也可能是局部加重因素。然而，大多数研究仅关注单一因素，未考虑神经或心理变量，并且缺乏长期随访。因此，这些因素不能被视为因果因素，应在多因素框架下谨慎解释。本综述的发现应从其优点和局限性出发进行评估。其主要优势在于其综合性和多学科视角，结合了不同研究设计中的神经生理学、心理学和牙科发现。主题组织使得文献回顾更加有条理，并有助于识别关键研究领域。然而，由于样本量小、方法学多样以及缺乏标准化诊断协议，现有证据仍然有限。研究设计和结果的差异限制了定量分析的能力，而纳入标准的不同也可能引入选择偏倚。此外，横断面研究和短期研究占主导地位，限制了因果关系的评估和长期结果的确定。从临床角度来看，一些作者建议对BMS的评估可以采用多学科方法，包括牙科、神经学和心理学评估。然而，目前的证据基础不足以支持具体的管理建议，任何临床应用都应被视为探索性的。未来的研究应采用标准化诊断标准和纵向或干预性研究设计，以更好地阐明BMS、感觉改变和功能因素之间的关系。研究神经生理学和生化参数（包括潜在生物标志物）可能提供进一步见解，尽管当前证据不足以支持其常规临床应用。结合牙科、神经学和心理学数据的多学科研究方法可能有助于更好地理解BMS的复杂性。总之，现有证据表明BMS可能涉及多种相互作用的因素，包括感觉、行为和假体成分。然而，现有数据仍然有限且具有异质性，因此本综述的发现应被视为假设生成性的，而不是决定性的。5. 结论：现有证据表明，BMS可能与多种相互作用的因素有关，包括感觉改变、心理成分以及口腔颌系统的功能或机械障碍。然而，当前文献受限于小样本量、方法学多样性和主要采用横断面设计，这阻碍了因果推断。因此，本范围综述的发现应被视为探索性和假设生成性的，而不是决定性的。未来的研究可以从纵向和对照干预设计以及标准化诊断和功能评估协议的发展中受益。探索神经化学和感觉生物标志物（如肾上腺素或血清素）可能是进一步研究的有希望的方向，但目前证据不足以支持其常规使用。最终，采用整合牙科、神经学和心理学视角的多学科研究方法可能有助于更好地理解BMS的复杂性，尽管在提出临床建议之前还需要更多的高质量研究。补充材料：以下支持信息可从以下网址下载：https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm15103633/s1，表S1：不同数据库中的搜索策略；表S2：全文筛选阶段排除的研究列表及排除原因。